Titanik ja pelastusveneiden riittämättömyys?
Titanikilla oli aivan liian vähän pelastusveneitä.
Ennen uppoamista veneet lastattiin kokolailla täyteen ja ne siirtyivät kauemmas.
Uppoamisen jälkeen veneissä odotettiin että avunhuudot loppuvat ja ne soudettin sitten takaisin uppoamispaikalle.
Mitä ajatuksia teillä on tästä ja mikä on oikein tapa toimia tuossa tilanteessa?
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Titanik : DD
Kiva että säkin sait osallistua.
-Ei ap.
Suunnittelun lähtökohta oli, että pelastusveneiden avulla matkustajat siirretään avuksi tulevaan toiseen laivaan hädän hetkellä. Kyllä silloin osattii ihan hyvin laskea, ettei matkustajat voi kaikki mahtua pelastusveneisiin kerralla. Kuviteltiin noin valtavan ison laivan uppoavan hitaasti pitkän ajan kuluessa. Hitaasti vedellä täyttyen. Kunnes jäävuori repi koko kyljen auki kerralla...
Varmasti sadan vuoden päästä kauhistellaan ihan samalla tavalle meidän tämänhetkisiä tekemisiä samalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Titanikilla oli aivan liian vähän pelastusveneitä.
Ennen uppoamista veneet lastattiin kokolailla täyteen ja ne siirtyivät kauemmas.
Uppoamisen jälkeen veneissä odotettiin että avunhuudot loppuvat ja ne soudettin sitten takaisin uppoamispaikalle.
Mitä ajatuksia teillä on tästä ja mikä on oikein tapa toimia tuossa tilanteessa?Tuollaisessa tilanteessa ihminen käyttäytyy vaistojensa mukaisesti ja moraali jää taustalle, sitten kun tilanne on ohi moraaliajattelu palaa takaisin. Tällainen on täysin normaalia eikä ihmisiä pitäisi tuomita kovin jyrkästi.
Noin siis jossain barbaarien kansoittamissa välimeren paateissa.
Jos katsot Titanicilta pelastuneiden sukupuolijakaumaa, niin huomaisit kyllä, että pelastusveneiden täyttöä ohjanneiden brittiläisten herrasmiesten moraali pysyi korkeana loppuun asti. Eräs uhkasi jopa ampua miehen joka yritti etuilla naisia ja lapsia.
Mites nuo Estonian pelastuneet, sieltähän pelastui vain pari naista eikä yhtään lasta, kun nuoret, hyväkuntoiset miehet jyräsivät yli...
Estonia oli pahasti kallellaan. Pelastusveneisiin pääseminen vaati paljon voimaa. Ei tuossa siis varsinaisesti ollut kysymys siitä, että vahvemmat olisivat jyränneet heikompien yli, vaan että heikommilla voimat eivät riittäneet pelastusveneisiin pääsemiseen. Onnettomuus tapahtui keskellä viikkoa lomakausien ulkopuolella, joten laivalla tuskin oli kovin paljon lapsimatkustajia.
Kuvittelisin myös isokokoisen miehen joutuvan kylmissä olosuhteissa hypotermiaan selvästi hitaammin kuin pienikokoisemman naisen. Monet matkustajistahan kuolivat hypotermiaan pelastuslautoilla. Se ei kuitenkaan pidä paikkaansa, että pelastuneissa olisi ollut vain pari naista.
26 korjaa vielä sen verran, että pekastusveneitä ei Estonian onnettomuudessa taidettu saada lainkaan vesille, mutta ihan samalla tavalla laivan kallistuma vaikeutti pelastuslauttojen laskupaikalle pääsyä.
Edelleen vain pyöritään sen ympärillä, että miten niitä pelastusvenepaikkoja olisi ollut enemmän.
No kun ei ollut.
Eli mikä olisi ollut oikein tapa jakaa ihmiset pelastuviin ja hukkuviin?
Ehdotan, että eräs jakokriteeri voisi olla se, että kaikki ne jotka keskittyvät käsittelemään sitä ettei niitä pelastusveneitä ole tarpeeksi, jätetään ilman pelastusvenepaikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Kuvittelisin myös isokokoisen miehen joutuvan kylmissä olosuhteissa hypotermiaan selvästi hitaammin kuin pienikokoisemman naisen.
Vähän veikkaan että toisinpäin. Ison kropan lämmittäminen vaatii paaaaaaaaljon enemmän energiaa kuin pienen. Lisäksi naisilla on luontaisesti suurempi rasvaprosentti, eli eristettä ainakin periaatteessa enemmän.
Estonia upposi keskellä yötä. Suurin osa ihmisistä, varsinkin lapsista, oli hyteissä nukkumassa. Heistä pelastui vain hyvin pieni osa.
Vuonna 1912 käytöstavat ja kunniantunto olivat varmasti eri luokkaa kuin nykyisin. Pelastusvevepaikan naiselta tai lapselta vienyt mies olisi ollut todellinen moukka, vaikka niihin ensimmäisiin veneisiin taidettiin ottaa miehiä 1. luokasta. Luultiin, ettei tilanne ole niin paha.
Vierailija kirjoitti:
Suunnittelun lähtökohta oli, että pelastusveneiden avulla matkustajat siirretään avuksi tulevaan toiseen laivaan hädän hetkellä. Kyllä silloin osattii ihan hyvin laskea, ettei matkustajat voi kaikki mahtua pelastusveneisiin kerralla. Kuviteltiin noin valtavan ison laivan uppoavan hitaasti pitkän ajan kuluessa. Hitaasti vedellä täyttyen.
Juu ja lisäksi tässä suunnitelmassa annettiin suuri odotusarvo uudelle keksinnölle joka teki viestinnästä, mm. hätäviestinnästä, aivan käsittämättömän nopeaa: langaton lennätin!!
Eli lennättimellä vaan tit-tit-tit-taa-taa-taa-tit-tit-tit, ja sitten vaan siirtelemään matkustajia paikalle saapuneeseen apulaivaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Titanik : DD
Kiva että säkin sait osallistua.
-Ei ap.
Ajattelin tulla täydentämään sinua tänne.
-Ei ap.
Estonian kokeneiden haastatteluissa on tullut ilmi, että siellä oli röyhkeää tappelemista ja vahvimmat ensin -tyyliä.
Oliskohan tuo "naiset ja lapset ensin" onnistunut Totanicillakaan, jos pelastuskansille olisi päästetty toisen ja kolmannen luokan matkustajia.
Edelleenkään emme ole edenneet pelastettavien ja hukkuvien lajitteluun.
Laiva alkaa olla jo aika huonossa kunnossa.
Päädymmekö nyt siihen, että oikein ratkaisu on se ettei kukaan pelastu ja kaikkien on hukuttava jotta kukaan ei olisi toista paremmassa asemassa?
Tai toisaalta näppärin ratkaisuhan on olla päättämättä mitään ja haukkua laivan rakentajia tämä loppuaika, ja näin päädymme tilanteeseen että kaikki hukkuvat täysin tasa-arvoisesti ja toisiaan sortamatta.
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Edelleenkään emme ole edenneet pelastettavien ja hukkuvien lajitteluun.
Laiva alkaa olla jo aika huonossa kunnossa.
Päädymmekö nyt siihen, että oikein ratkaisu on se ettei kukaan pelastu ja kaikkien on hukuttava jotta kukaan ei olisi toista paremmassa asemassa?
Tai toisaalta näppärin ratkaisuhan on olla päättämättä mitään ja haukkua laivan rakentajia tämä loppuaika, ja näin päädymme tilanteeseen että kaikki hukkuvat täysin tasa-arvoisesti ja toisiaan sortamatta.
Mitä ajat takaa? Että sanomme, että nopeimmat ja vahvimmat (=nuoret miehet) pelastukoon?
Nykyisin tästä on todennäköisesti laivoilla olemassa ohjeistus, ketkä pääsevät veneisiin ensin. Oletan, että ensin otetaan vanhukset, liikuntavammaiset, pienet lapset äiteineen. Ja sinä sankari, ilmeisesti fyysisesti terve mies, et olisi listan kärkipäässä.
Muistan Estoniasta yhden pelastuneen haastattelun, kuinka siinä vaiheessa kun laiva oli jo aivan kallellaan, poikittaiset hyttikäytävät muodostivat kuiluja, joiden yli oli hypättävä, pahimmillaan ylämäkeen. n. 2 m leveä hyttikäytävä muodostikin yhtäkkiä 2 m leveän ja 10 m syvän kuilun.
Ei sellaisesta ihan raihnainen vanhus tai pieni lapsi selviä.
Ekat veneet lähtivät melkein tyhjinä.
En tiedä, mikä olisi ollut oikea tapa lajitella pelastettavat. Jos kaikki olisivat päässert vapaasti paikalle, olisi rahvas varmaan tapellut tiensä veneisiin.
Ehkäpä oikein olisi ollut täyttä veneet paikalletulojärjestyksessä, mutta ei siinä kaaoksessa (jonka kolmasluokkalaisten paikallaolo aiheuttaa) olisi voinut niitä veneitä täyttää hallitusti.
Eihän ne ihmiset aluksi tajunneet, että se oikeasti on uppoamassa, kun oli mainostettu uppoamattomaksi. Lopuksi sen tajusi kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Galaktinen Sankari kirjoitti:
Edelleenkään emme ole edenneet pelastettavien ja hukkuvien lajitteluun.
Laiva alkaa olla jo aika huonossa kunnossa.
Päädymmekö nyt siihen, että oikein ratkaisu on se ettei kukaan pelastu ja kaikkien on hukuttava jotta kukaan ei olisi toista paremmassa asemassa?
Tai toisaalta näppärin ratkaisuhan on olla päättämättä mitään ja haukkua laivan rakentajia tämä loppuaika, ja näin päädymme tilanteeseen että kaikki hukkuvat täysin tasa-arvoisesti ja toisiaan sortamatta.
Mitä ajat takaa? Että sanomme, että nopeimmat ja vahvimmat (=nuoret miehet) pelastukoon?
Nykyisin tästä on todennäköisesti laivoilla olemassa ohjeistus, ketkä pääsevät veneisiin ensin. Oletan, että ensin otetaan vanhukset, liikuntavammaiset, pienet lapset äiteineen. Ja sinä sankari, ilmeisesti fyysisesti terve mies, et olisi listan kärkipäässä.
Ei minulla ole tähän parasta vaihtoehtoa mietittynä.
Siksihän tämä onkin mielenkiintoinen ajattelukohde, sillä tässä voi tarkastella eri vastaajien kykyä käsitellä hankalia ongelmia. Useimmat näyttävät ratkovan ongelmaa välttelemällä sen käsittelyä ja keskittymällä ongelmaa sivuaviin, mutta tilanteessa täysin merkityksettömiin yksityiskohtiin.
Kuka teistä on käynyt Estonialla? Minä olen mutta laiva oli silloin vielä Viking Sally.
Joku on ladannut Youtubeen videon, jossa kulkee Sallyn käytävillä lapsena
Osa 1:
Osa 8:
Costa Concordian lähtö ja uppoaminen videolla.
Vierailija kirjoitti:
Kuka teistä on käynyt Estonialla? Minä olen mutta laiva oli silloin vielä Viking Sally.
Joku on ladannut Youtubeen videon, jossa kulkee Sallyn käytävillä lapsena
Osa 1:
Osa 8:
En tiennytkään. Jos on noin, niin huonoa mainosta Vikung Linelle. Aatelkaas, jos se olis uponnut heidän omistuksessaan. Onko muut Vikingin laivat yhtä heikkoja jne?
Tuo on moraalittoman ihmisen toimintamalli! Moraalinen ihminen toimii moraalisesti myös kovankin paikan tullen! Se mikä on päässä päälimmäisenä, tulee ulos kriisitilanteessakin ensimmäisenä! Kriisi on mainio tilaisuus testata/nähdä, mistä puusta ihminen on veistetty!