Itken valtoimenaan koska oikeus päätti että Suomessa naisen ei tarkoittaa kyllä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko tässä kohdassa hyvä muistuttaa siitä, että jotkut naiset ihan rutiininomaisesti käyttävät sanaa EI merkityksessä "Kyllä, jos vain yrität kovemmin". Tuollainen viestintä ei ole omiaan lisäämään niiden naisten mukavuutta, turvallisuutta ja hyvinvointia, jotka käyttävät sanaa EI yksikäsitteisesti tarkoittamaan kieltäytymistä.

Minusta EI on aina EI ellei ole toisin sovittu.

Jos miehet lakkaisivat yrittämästä ensimmäisen ei:n jälkeen niin ei olisi mitään ongelmaa. Samoin jos harrastaa outouksia niin "vastustelevan" sanan, joka ilmaisee tilanteen tarkoituksellista feikkivastustelua ei tarvitse olla "ei", vaan se voi olla joku muu sana. Mies voi sanoa, että ei tarkoittaa ei mutta käytetäänpä tätä sanaa, -oma ehdotus- sen sijaan, sillä se on yhtä kiihottavaa. Senhän pitäisi olla kiihottavaa itsessään kun opettaa naista tavoille että ei tarkoittaa ei ja mitään ei tipu ellei sana vaihdu...

Vaan kun osa naisista palkitsee miehen sinnikkyydestä seksillä. Miehiä siis koulutetaan siihen, että sana EI pitää tulkita tilanteen mukaan. Minä en tulkitse vaan minulle EI on ei. Jotkut muut miehet toimivat ei - sanaa väärinkäyttävien naisten toiveiden mukaisesti ja oppivat huonoille tavoille.

Vierailija kirjoitti:

Suomen käräjäoikeuden mielestä miehet on ilmeisesti jotain autistiapinoita kun ei saa olettaa että ymmärtäisivät lopettaa jos niille puhuu "liian epäselvästi".

Käräjäoikeudella on käytettävissään kuulustelupöytäkirjat. Oikeudessa lisäksi kysytään täydentäviä kysymyksiä. Oikeuden päätökset perustuvat koko aineistoon, ei siis siihen joka voidaan lehdessä julkaista. 

Samalla lailla lasten huostaanottopäätökset perustuvat koko aineistoon eikä vain siihen, mitä julkisuuteen tullut äiti asiasta toimittajalle kertoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko tässä kohdassa hyvä muistuttaa siitä, että jotkut naiset ihan rutiininomaisesti käyttävät sanaa EI merkityksessä "Kyllä, jos vain yrität kovemmin". Tuollainen viestintä ei ole omiaan lisäämään niiden naisten mukavuutta, turvallisuutta ja hyvinvointia, jotka käyttävät sanaa EI yksikäsitteisesti tarkoittamaan kieltäytymistä.

Minusta EI on aina EI ellei ole toisin sovittu.

Ongelmana tässä ovat kyllä ne miehet, jotka katsovat oikeudekseen "tulkita" sanaa ei aiempien kokemustensa perusteella.

Raiskauksia olisi helppo vähentää jos miehet toimisivat seuraavasti jos nainen sanoo "ei", älä raiskaa häntä (raiskaajien kielellä=älä harrasta seksiä hänen kanssaan). Jos nainen on sammunut tai nukkuu, älä raiskaa häntä. Jos nainen kävelee yksin yöllä vähissä vaatteissa, älä raiskaa häntä. Kiitos.

Miehet toimivat kuten heitä opetetaan. Osa miehistä (kuten minä) ei koskaan etenisi sanan EI ohi, mutta me emme olekaan niitä miehiä, joiden kanssa sanaa EI väärinkäyttävät naiset päätyvät sänkyyn. Me kun emme ymmärrä että sana EI voisi ilman muuta sopimista merkitä muuta kuin kieltoa. Jotkut miehet sen sijaan oppivat sanan monimerkityksellisyyden, kun heitä seksillä sinnikkyydestä palkitaan.

Kun sitten seksiä harrastetaan näiden valikoitujen ja sanan EI monimerkityksellisyyden oppineiden miesten kanssa niin silloin otetaan harkittu riski. Minä en missään nimessä suosittele tuon riskin ottamista, mutta kukin nainen tekee oman valintansa. Jossakin vaiheessa riskit kasautuvat ja nainen joutuu raiskauksen uhriksi. 

Ei se ole mikään luonnonlaki, että osa miehistä toimii näin. Asiaan voisi vaikuttaa purkamalla niitä yhteiskunnallisia oletuksia, jotka asettavat naiset alistettuun asemaan ja antavat miesten ymmärtää, että naiset ovat defaulttina heidän käytettävissään. Mutta näin tuskin tapahtuu ilman radikaalifeminististä vallankumousta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko tässä kohdassa hyvä muistuttaa siitä, että jotkut naiset ihan rutiininomaisesti käyttävät sanaa EI merkityksessä "Kyllä, jos vain yrität kovemmin". Tuollainen viestintä ei ole omiaan lisäämään niiden naisten mukavuutta, turvallisuutta ja hyvinvointia, jotka käyttävät sanaa EI yksikäsitteisesti tarkoittamaan kieltäytymistä.

Minusta EI on aina EI ellei ole toisin sovittu.

Ongelmana tässä ovat kyllä ne miehet, jotka katsovat oikeudekseen "tulkita" sanaa ei aiempien kokemustensa perusteella.

Raiskauksia olisi helppo vähentää jos miehet toimisivat seuraavasti jos nainen sanoo "ei", älä raiskaa häntä (raiskaajien kielellä=älä harrasta seksiä hänen kanssaan). Jos nainen on sammunut tai nukkuu, älä raiskaa häntä. Jos nainen kävelee yksin yöllä vähissä vaatteissa, älä raiskaa häntä. Kiitos.

Miehet toimivat kuten heitä opetetaan. Osa miehistä (kuten minä) ei koskaan etenisi sanan EI ohi, mutta me emme olekaan niitä miehiä, joiden kanssa sanaa EI väärinkäyttävät naiset päätyvät sänkyyn. Me kun emme ymmärrä että sana EI voisi ilman muuta sopimista merkitä muuta kuin kieltoa. Jotkut miehet sen sijaan oppivat sanan monimerkityksellisyyden, kun heitä seksillä sinnikkyydestä palkitaan.

Kun sitten seksiä harrastetaan näiden valikoitujen ja sanan EI monimerkityksellisyyden oppineiden miesten kanssa niin silloin otetaan harkittu riski. Minä en missään nimessä suosittele tuon riskin ottamista, mutta kukin nainen tekee oman valintansa. Jossakin vaiheessa riskit kasautuvat ja nainen joutuu raiskauksen uhriksi. 

Ei ole syytä olettaa, että kukaan on täysin robottimaisesti ehdollistumisketjujen varassa toimiva. Jokaisella miehellä on mahdollisuus oppia, että ei tarkoittaa ei, ja pitää kiinni siitä, vaikka naiset tekisivät mitä. Jokaisen on syytä ottaa vastuu omasta käyttäytymisestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko tässä kohdassa hyvä muistuttaa siitä, että jotkut naiset ihan rutiininomaisesti käyttävät sanaa EI merkityksessä "Kyllä, jos vain yrität kovemmin". Tuollainen viestintä ei ole omiaan lisäämään niiden naisten mukavuutta, turvallisuutta ja hyvinvointia, jotka käyttävät sanaa EI yksikäsitteisesti tarkoittamaan kieltäytymistä.

Minusta EI on aina EI ellei ole toisin sovittu.

Jos miehet lakkaisivat yrittämästä ensimmäisen ei:n jälkeen niin ei olisi mitään ongelmaa. Samoin jos harrastaa outouksia niin "vastustelevan" sanan, joka ilmaisee tilanteen tarkoituksellista feikkivastustelua ei tarvitse olla "ei", vaan se voi olla joku muu sana. Mies voi sanoa, että ei tarkoittaa ei mutta käytetäänpä tätä sanaa, -oma ehdotus- sen sijaan, sillä se on yhtä kiihottavaa. Senhän pitäisi olla kiihottavaa itsessään kun opettaa naista tavoille että ei tarkoittaa ei ja mitään ei tipu ellei sana vaihdu...

Vaan kun osa naisista palkitsee miehen sinnikkyydestä seksillä. Miehiä siis koulutetaan siihen, että sana EI pitää tulkita tilanteen mukaan. Minä en tulkitse vaan minulle EI on ei. Jotkut muut miehet toimivat ei - sanaa väärinkäyttävien naisten toiveiden mukaisesti ja oppivat huonoille tavoille.

Vai että miehiä oikein koulutetaan... Ei ne mitään koiria ole!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen minkä Ap. olisit voinut kertoa taustaksi myös, että  oikeudessa kävi ilmi, että nainen oli vielä vähän aiemmin pitänyt miehensä päälle käyviä seksitapoja normaaleina... Ei tämä yksin tietekään vapauta ketään raiskauksesta, mutta asettaa entistä enemmän vaatimuksia sille, kuinka perustella raiskauksen todella tapahtuneen, koska on niin paljon helpompaa "vain" väittää toisen raiskanneen kuin näyttää se myöhemmin toteen. Semminkin kun, kuten iltalehti kertoi tapahtuneesta: Lääkäri ei löytänyt naisesta jälkiä väkivallasta. Käräjäoikeus kiinnitti huomiota myös siihen, että välittömästi väitetyn raiskauksen jälkeen ilta näyttää jatkuneen kuten tavallisesti.

Raiksaus on kammottava rikos, mutta myös toisen syyttäminen ja esittäen perättömiä väitteitä toista kohtaan on myös tuomittavaa.  Koska valitettavasti on myös niin, että on tavattoman helppoa asettua tässäkin kohtaan oletetun uhrin e. naisen asemaan ja uskoa hänen puhuvan totta. - Vaan millä perusteilla? Oikeuden tuomion pohjana silloin kun joku tulee tuomittavaksi raiskauksesta tulee olla minusta muutakin näyttöä kuin sana -vastaan- sana. 

 

Ei vaan outoina

Samoista taipumuksista kertoi oikeudelle myös todistaja. Nainen oli todistajalle jo kesällä 2016 kertonut kumppaninsa oudosta seksuaalisesta käyttäytymisestä.

Myöhemmin nainen oli tälle todistajalle kertonut myös raiskauksesta.

Neljän todistajan kertomus tukee syytettä.

Nainen koki teon raiskaukseksi. Hän kertoi tapahtuneesta neljälle ystävälleen, hän kävi lääkärissä ja teki myös rikosilmoituksen.

On luonnollista että nainen on puhunut ystäviensä kanssa siitä että seksi miehen kanssa on outoa, ehkä kavereidensa ansiosta hän on saanut tietää että hänellä on oikeus tehdä rikosilmoitus jos hän kokee tulleensa raiskatuksi. Sitten kun hän sai vihdoin koottua voimansa saadakseen oikeutta niin oikeus antaa läimäisyn siitä että hän vihdoin yrittää katkaista raiskauskierteen kotonaan ja saisi apua... 

Raiskaus suhteessa ja avioliitossa on rikos yhtä lailla

Seksuaalinen väkivalta ja hyväksikäyttö on aina rikos. Asia ei muutu, vaikka tekijänä olisi uhrin puoliso, erossa asuva puoliso tai muu läheinen. Kun seksuaalista väkivaltaa, pakottamista ja hyväksikäyttöä tapahtuu parisuhteessa, ei ole kyse seksistä. Silloin kyse on vääristyneestä vallankäytöstä ja alistamisesta.

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhdevaki…

Seksuaalisen väkivallan yleisyyden arviointia vaikeuttaa se, että huomattava osa uhreista ei tee ilmoitusta poliisille. Raiskauksien vuosittaisista määristä on esitetty erilaisia arvioita, jotka perustuvat Suomessa tehtyihin uhritutkimuksiin, Raiskauskriisikeskus Tukinaisen saamiin yhteydenottoihin ja poliisin tekemiin arvioihin. Esimerkiksi Tukinaisen tilastoinnin mukaan soittoja ja soitonyrityksiä on kuukausittain 1000–1200. Suomessa kynnys ilmoittaa seksuaalisesta väkivallasta poliisille vaikuttaa viime vuosina madaltuneen. Tapauksista kuitenkin vain joka viides johtaa oikeudenkäyntiin.

Lähde: sama

Eikä ole ihme koska tulos on tämä....

Tällaisiin tapauksiin tätä kautta nimenomaan pitäisi saada oikeutta...

Mistä sinä tiedät että nainen oli aiemminkin raiskattu?

Vähän vaikuttaa siltä että "tällainen tapaus" on tällä kertaa lähinnä muutaman lehtijutusta repäisemäsi lauseen ympärille rakentamaasi fiktiota.

En ole edellinen, emmekä tietenkään voi tietää kaikkia yksityiskohtia, mutta en käsitä miten linkin takana kuvattu tilanne olisi päässyt muotoutumaan jos nainen olisi ollut omasta vapaasta tahdostaan mukana BDSM:ssa. Loogisin selitys julkisuuteen tulleille seikoille on, että mies on alistanut ja raiskannut tätä naista jo aiemmin suhteessa, ja nainen ei ole uskaltanut sanoa vastaan ennen kuin nyt, mikä on sitten johtanut oikeudenkäyntiin.

äytössä olisi ollut turvasana

Vaikka niin, että mies on suhteen alussa kertonut tykkäävänsä vähän rajummista leikeistä ja kysynyt voisiko nainen näön vuoksi vähän vastustella. Nainen pitää pyyntöä outona (ja kertoo tästä ystävilleenkin), mutta suostuu. Kumpikaan ei ole varsinaisesti BDSM-harrastaja, joten turvasanan käyttö ei käy mielessä.  Lopun saimme lukea lehdestä.

Näitä fiktiivisiä vaihtoehtoisia tapahtumakuvioita voi keksiä mielin määrin, mutta tosiasia on kuitenkin se että suurin osa täällä AV:lla tekee niin aika hataralta pohjalta verrattuna oikeudella käytössään olleeseen aineistoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko tässä kohdassa hyvä muistuttaa siitä, että jotkut naiset ihan rutiininomaisesti käyttävät sanaa EI merkityksessä "Kyllä, jos vain yrität kovemmin". Tuollainen viestintä ei ole omiaan lisäämään niiden naisten mukavuutta, turvallisuutta ja hyvinvointia, jotka käyttävät sanaa EI yksikäsitteisesti tarkoittamaan kieltäytymistä.

Minusta EI on aina EI ellei ole toisin sovittu.

Ongelmana tässä ovat kyllä ne miehet, jotka katsovat oikeudekseen "tulkita" sanaa ei aiempien kokemustensa perusteella.

Raiskauksia olisi helppo vähentää jos miehet toimisivat seuraavasti jos nainen sanoo "ei", älä raiskaa häntä (raiskaajien kielellä=älä harrasta seksiä hänen kanssaan). Jos nainen on sammunut tai nukkuu, älä raiskaa häntä. Jos nainen kävelee yksin yöllä vähissä vaatteissa, älä raiskaa häntä. Kiitos.

Miehet toimivat kuten heitä opetetaan. Osa miehistä (kuten minä) ei koskaan etenisi sanan EI ohi, mutta me emme olekaan niitä miehiä, joiden kanssa sanaa EI väärinkäyttävät naiset päätyvät sänkyyn. Me kun emme ymmärrä että sana EI voisi ilman muuta sopimista merkitä muuta kuin kieltoa. Jotkut miehet sen sijaan oppivat sanan monimerkityksellisyyden, kun heitä seksillä sinnikkyydestä palkitaan.

Kun sitten seksiä harrastetaan näiden valikoitujen ja sanan EI monimerkityksellisyyden oppineiden miesten kanssa niin silloin otetaan harkittu riski. Minä en missään nimessä suosittele tuon riskin ottamista, mutta kukin nainen tekee oman valintansa. Jossakin vaiheessa riskit kasautuvat ja nainen joutuu raiskauksen uhriksi. 

Ei se ole mikään luonnonlaki, että osa miehistä toimii näin. Asiaan voisi vaikuttaa purkamalla niitä yhteiskunnallisia oletuksia, jotka asettavat naiset alistettuun asemaan ja antavat miesten ymmärtää, että naiset ovat defaulttina heidän käytettävissään. Mutta näin tuskin tapahtuu ilman radikaalifeminististä vallankumousta.

On evoluutioon liittyvä luonnonlaki, että jos tietystä käyttäytymisestä palkitaan niin kyseinen käyttäytyminen lisääntyy. Älkää palkitko miehiä seksillä sinnikkyydestä sen jälkeen kun olette sanoneet EI niin ei-toivottu käyttäytyminen vähenee. Valitettavasti riittää jo se, että osa naisista palkitsee sanan EI huomioimattomuudesta. Seurauksista kärsivät kaikki naiset.

sivuilija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai että itkit valtoimenaan. :D Voi hyvänen aika mitkä ongelmat taas...

Mitä jos keskityttäisiin nyt vaan niihin puskaraiskauksiin ja annettaisiin vapaiden aikuisten ihmisten ratkoa omat ihmissuhteensa ja seksikuvionsa.

No kun suurin osa raiskauksista tapahtuu juuri niiden "vapaiden aikuisten ihmisten" välillä! Puskaraiskaukset ovat todella harvinaisia tuttujen tekemiin raiskauksiin verrattuna.

Sopikaa ne turvasanat rajuihin leikkeihinne ettei jää epäselväksi koska ei leikki enää miellytä.

Ilman muuta turvasana pitäisi yhdessä sopia, jos pariskunnan seksileikeissä "EI" ei tarkoitakaan ei. Mikäli turvasanaa ei ole sovittu, on kohtuullista olettaa, että "ei" tarkoittaa juuri sitä, eli kieltäytymistä.

Tässä tapauksessa turvasanasta ei ilmeisesti ole ollut mitään puhetta, koska syytetty ei vedonnut siihen, että nainen ei käyttänyt yhdessä sovittua turvasanaa. Hän vetosi ainoastaan siihen, että heillä oli aiemminkin harrastettu rajuotteista seksiä. Tämä on minusta huomattavasti heikompi puolustus, kuin turvasanan käyttämättömyyteen vetoaminen olisi ollut. Näin ollen oletan, että mitään turvasanaa ei ollut sovittu, jolloin se sana ei pitäisi tulkita kieltäytymiseksi.

Sellainen neuvo miehille, että EI tarkoittaa ei, ihan joka kerta, jollet ole kyseisen naisen kanssa erikseen toisin sopinut ja yhdessä hänen kanssaan määritellyt turvasanaa. Parhaiten varmaan väärinkäsityksiltäkin, raiskaussyytteistä puhumattakaan, vältytään tätä yksinkertaista neuvoa noudattamalla.

Mutta entä jos pari ei tyhmyyksissän ole päättänyt mitään turvasanaa? Pitääkö silloin tuomita mies, joka on olettanut monien aikaisempien kertojen perusteella, että "ei" ei tarkoita mitään vaan kuuluu juttuun?

Valitettavasti nämä ei ole mustavalkoisia asioita.

Mua oksettaa aina nämä asiat. Olen raiskattu ja raiskaaja sai kyllä tuomion, 3 kk endonalaista ja sakot. Itselläni vain kesti 3 vuotta päästä asiasta yli niin ettei tapahtuma vaikuta jokapäiväiseen elämääni. Kokonaan yli siitä ei pääse koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko tässä kohdassa hyvä muistuttaa siitä, että jotkut naiset ihan rutiininomaisesti käyttävät sanaa EI merkityksessä "Kyllä, jos vain yrität kovemmin". Tuollainen viestintä ei ole omiaan lisäämään niiden naisten mukavuutta, turvallisuutta ja hyvinvointia, jotka käyttävät sanaa EI yksikäsitteisesti tarkoittamaan kieltäytymistä.

Minusta EI on aina EI ellei ole toisin sovittu.

Jos miehet lakkaisivat yrittämästä ensimmäisen ei:n jälkeen niin ei olisi mitään ongelmaa. Samoin jos harrastaa outouksia niin "vastustelevan" sanan, joka ilmaisee tilanteen tarkoituksellista feikkivastustelua ei tarvitse olla "ei", vaan se voi olla joku muu sana. Mies voi sanoa, että ei tarkoittaa ei mutta käytetäänpä tätä sanaa, -oma ehdotus- sen sijaan, sillä se on yhtä kiihottavaa. Senhän pitäisi olla kiihottavaa itsessään kun opettaa naista tavoille että ei tarkoittaa ei ja mitään ei tipu ellei sana vaihdu...

Vaan kun osa naisista palkitsee miehen sinnikkyydestä seksillä. Miehiä siis koulutetaan siihen, että sana EI pitää tulkita tilanteen mukaan. Minä en tulkitse vaan minulle EI on ei. Jotkut muut miehet toimivat ei - sanaa väärinkäyttävien naisten toiveiden mukaisesti ja oppivat huonoille tavoille.

Vai että miehiä oikein koulutetaan... Ei ne mitään koiria ole!

Lapsia koulutetaan palkitsemalla oikeasta käyttäytymisestä ja rankaisemalla väärästä. Aikuisia koulutetaan aivan samalla tavalla, vain palkintojen ja rankaisemisen muodot muuttuvat. Seksi on erittäin tehokas palkitsemisen väline. Ei tämän pitäisi olla yllätys kenellekään. 

Kuten koirat niin myös miehet oppivat erittäin tehokkaasti juuri ne väärät toimintatavat. Älkää siis opettako että EI tarkoittaa muuta kuin EI.

Vierailija kirjoitti:

Länsimaisessa oikeusvaltiossa epäselvät tapaukset ratkaistaan syytetyn eduksi.

Uutisesta tulee kieltämättä vaikutelma, että taas on surkea surkean löytänyt.

Miten voit pitää uhria surkeana? 😧

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä. Harrastamme sitomis ym leikkejä, mutta emme leiki sanalla "ei". Ei on edelleen ei.

Amatööripuuhastelua.

Voitko kuvailla tilanteen, jossa nainen sanoo ei, mutta tarkoittaa kyllä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko tässä kohdassa hyvä muistuttaa siitä, että jotkut naiset ihan rutiininomaisesti käyttävät sanaa EI merkityksessä "Kyllä, jos vain yrität kovemmin". Tuollainen viestintä ei ole omiaan lisäämään niiden naisten mukavuutta, turvallisuutta ja hyvinvointia, jotka käyttävät sanaa EI yksikäsitteisesti tarkoittamaan kieltäytymistä.

Minusta EI on aina EI ellei ole toisin sovittu.

Ongelmana tässä ovat kyllä ne miehet, jotka katsovat oikeudekseen "tulkita" sanaa ei aiempien kokemustensa perusteella.

Raiskauksia olisi helppo vähentää jos miehet toimisivat seuraavasti jos nainen sanoo "ei", älä raiskaa häntä (raiskaajien kielellä=älä harrasta seksiä hänen kanssaan). Jos nainen on sammunut tai nukkuu, älä raiskaa häntä. Jos nainen kävelee yksin yöllä vähissä vaatteissa, älä raiskaa häntä. Kiitos.

Miehet toimivat kuten heitä opetetaan. Osa miehistä (kuten minä) ei koskaan etenisi sanan EI ohi, mutta me emme olekaan niitä miehiä, joiden kanssa sanaa EI väärinkäyttävät naiset päätyvät sänkyyn. Me kun emme ymmärrä että sana EI voisi ilman muuta sopimista merkitä muuta kuin kieltoa. Jotkut miehet sen sijaan oppivat sanan monimerkityksellisyyden, kun heitä seksillä sinnikkyydestä palkitaan.

Kun sitten seksiä harrastetaan näiden valikoitujen ja sanan EI monimerkityksellisyyden oppineiden miesten kanssa niin silloin otetaan harkittu riski. Minä en missään nimessä suosittele tuon riskin ottamista, mutta kukin nainen tekee oman valintansa. Jossakin vaiheessa riskit kasautuvat ja nainen joutuu raiskauksen uhriksi. 

Siis vastuu on naisen, koska naiset osaa tietysti lukea ajatuksia ja tietää miten kukin mies sanan "ei" ymmärtää. Ja sitten nainen valitsee sen miehen, jonka kanssa voi tulla ongelmia. Joten on oma syy jos tulee raiskatuksi.

JUST 

Anna kun arvaan: omasta mielestäsi et saa naista koska olet liian kiltti.

En ymmärrä miksi tähän pitää sotkea vapaaehtoiset seksileikit. Mikään artikkelin sisällössä ei anna ymmärtää, että nainen olisi suhteen aikana aiemmin sanonut ei vaikka olisi ollut tarkoittamatta sitä. Hän on aiemminkin huomannut vastustelun kiihottavan miestä, mutta minusta artikkeli antoi sen kuvan että hän olisi pikemminkin huolestunut tuosta piirteestä kuin ruokkinut sitä valevastustelulla. Kaikkea ei toki artikkelikaan kerro, mutta itse en löytänyt sieltä suurennuslasillakaan mitään BDSM-leikkejä vaan lähinnä hölmön naisen joka ei älyä häipyä alistavan k*sipään kynsistä silloin kun ekat hälytykellot soi.

Helkutin hankalia asioita. Mun vaimo kiihottuu etta otan sen vakisin.

Pari kertaa varmaan ei ole oikeasti halunnut mutta satoja kertoja saanut mielestaan parasta seksia noin.

Eletty 30 vuotta yhdessa.

Mista voisin tietaa koska ei halua oikeasti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä. Harrastamme sitomis ym leikkejä, mutta emme leiki sanalla "ei". Ei on edelleen ei.

Amatööripuuhastelua.

Voitko kuvailla tilanteen, jossa nainen sanoo ei, mutta tarkoittaa kyllä?

Käräjäoikeudelle sellainen ilmeisestikin kuvailtiin, sillä muuten eivät olisi uutisen mukaista päätöstä olisi yksimielisesti siellä tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko tässä kohdassa hyvä muistuttaa siitä, että jotkut naiset ihan rutiininomaisesti käyttävät sanaa EI merkityksessä "Kyllä, jos vain yrität kovemmin". Tuollainen viestintä ei ole omiaan lisäämään niiden naisten mukavuutta, turvallisuutta ja hyvinvointia, jotka käyttävät sanaa EI yksikäsitteisesti tarkoittamaan kieltäytymistä.

Minusta EI on aina EI ellei ole toisin sovittu.

Jos miehet lakkaisivat yrittämästä ensimmäisen ei:n jälkeen niin ei olisi mitään ongelmaa. Samoin jos harrastaa outouksia niin "vastustelevan" sanan, joka ilmaisee tilanteen tarkoituksellista feikkivastustelua ei tarvitse olla "ei", vaan se voi olla joku muu sana. Mies voi sanoa, että ei tarkoittaa ei mutta käytetäänpä tätä sanaa, -oma ehdotus- sen sijaan, sillä se on yhtä kiihottavaa. Senhän pitäisi olla kiihottavaa itsessään kun opettaa naista tavoille että ei tarkoittaa ei ja mitään ei tipu ellei sana vaihdu...

Mutta silloin se ei enää ole nautinnollista naiselle, kun nainenkin haluaa kokea olevansa alistettu. Naiset nauttivat alistumisesta vähintään yhtä usein kuin miehet alistamisesta.

Haastaisin tuollaisen naisen kunnianloukkauksesta oikeuteen, jos minua tuolla tavalla raiskauksesta syyttäisi. Onneksi ei noin sekopäitä naisia ole tullut vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko tässä kohdassa hyvä muistuttaa siitä, että jotkut naiset ihan rutiininomaisesti käyttävät sanaa EI merkityksessä "Kyllä, jos vain yrität kovemmin". Tuollainen viestintä ei ole omiaan lisäämään niiden naisten mukavuutta, turvallisuutta ja hyvinvointia, jotka käyttävät sanaa EI yksikäsitteisesti tarkoittamaan kieltäytymistä.

Minusta EI on aina EI ellei ole toisin sovittu.

Ongelmana tässä ovat kyllä ne miehet, jotka katsovat oikeudekseen "tulkita" sanaa ei aiempien kokemustensa perusteella.

Raiskauksia olisi helppo vähentää jos miehet toimisivat seuraavasti jos nainen sanoo "ei", älä raiskaa häntä (raiskaajien kielellä=älä harrasta seksiä hänen kanssaan). Jos nainen on sammunut tai nukkuu, älä raiskaa häntä. Jos nainen kävelee yksin yöllä vähissä vaatteissa, älä raiskaa häntä. Kiitos.

Miehet toimivat kuten heitä opetetaan. Osa miehistä (kuten minä) ei koskaan etenisi sanan EI ohi, mutta me emme olekaan niitä miehiä, joiden kanssa sanaa EI väärinkäyttävät naiset päätyvät sänkyyn. Me kun emme ymmärrä että sana EI voisi ilman muuta sopimista merkitä muuta kuin kieltoa. Jotkut miehet sen sijaan oppivat sanan monimerkityksellisyyden, kun heitä seksillä sinnikkyydestä palkitaan.

Kun sitten seksiä harrastetaan näiden valikoitujen ja sanan EI monimerkityksellisyyden oppineiden miesten kanssa niin silloin otetaan harkittu riski. Minä en missään nimessä suosittele tuon riskin ottamista, mutta kukin nainen tekee oman valintansa. Jossakin vaiheessa riskit kasautuvat ja nainen joutuu raiskauksen uhriksi. 

Siis vastuu on naisen, koska naiset osaa tietysti lukea ajatuksia ja tietää miten kukin mies sanan "ei" ymmärtää. Ja sitten nainen valitsee sen miehen, jonka kanssa voi tulla ongelmia. Joten on oma syy jos tulee raiskatuksi.

JUST 

Anna kun arvaan: omasta mielestäsi et saa naista koska olet liian kiltti.

Näkeehän sen tuosta uutisestakin, että naiset valitsevat raiskaajia ja linnakundeja eivätkä kaltaistani kilttiä miestä joka rakastelisi naistaan hellästi  ja pitkään parivuoteemme peiton alla.

Vierailija kirjoitti:

Helkutin hankalia asioita. Mun vaimo kiihottuu etta otan sen vakisin.

Pari kertaa varmaan ei ole oikeasti halunnut mutta satoja kertoja saanut mielestaan parasta seksia noin.

Eletty 30 vuotta yhdessa.

Mista voisin tietaa koska ei halua oikeasti

Oikeastiko väität, että yli 30 vuotta olet naistasi raiskannut eikä kummallekaan ole tullut edes mieleen keksiä turvasanaa? Tämä jättää nyt kolme vaihtoehtoa:

1. Viestisi on provo

2. Vaimosi on huonoitsetuntoinen, itsetuhoinen ja masentunut

3. Olette molemmat ihan jumalattoman typeriä.