Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Itken valtoimenaan koska oikeus päätti että Suomessa naisen ei tarkoittaa kyllä
08.06.2017 |
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201706072200191247_u0.shtml
Raiskaussyyte kaatui - käräjäoikeus: Naisen "ei" saattoi tarkoittaa "ei, älä lopeta"
Keskiviikko 7.6.2017 klo 21.33
ei, älä, lopeta! kiskoo housuja ylös..
Muuttuu oikeudessa ei, älä lopta ja housut on ihan ok kiskoa uudelleen alas...
Missä on oikeus?
Kommentit (167)
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrät joko tahallasi tai tietämättömyyttäsi väärin tuo turvasanan käsitteen.
Seksileikeissä "ei" kun vaan ei tarkoita sitä että ko. toiminta pitäisi lopettaa.Näsäviisastelun ja itsesi ylentämisen sijaan voisit tutustua aihepiiriin lähemmin.
Olen sen verran älykäs ja näsäviisas että minulla ei ole tarvetta hokea ei silloin kun tarkoitan kyllä. Olen myös todella luova ja olen keksinyt mieheni kanssa sisäpiirin sanoja (kuten hänkin) aivan omaan käyttöömme.
Mitä jos itse yrittäisit olla yhtä luova ja viisas ja korvaisit tuon ei:n jollain muulla jonka voi sitten tuolla turvasanalla keskeyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksileikeissä "ei" kun vaan ei tarkoita sitä että ko. toiminta pitäisi lopettaa.
Mutta niihinkin leikkeihin pätee vanha päiväkodin ohje: se on leikkiä vain niin kauan kuin kaikilla on kivaa.
Jos pinnistät aivosi äärimmilleen niin ehkä ymmärrät että joissain seksileikeissä "ei" EI tarkoita ettei ole enää kivaa. Siksi on nimenomaan niitä turvasanoja tai eleitä mitä ei normaalisti ikinä odottaisi kesken aktin.
Vierailija kirjoitti:
Vai että itkit valtoimenaan. :D Voi hyvänen aika mitkä ongelmat taas...
Mitä jos keskityttäisiin nyt vaan niihin puskaraiskauksiin ja annettaisiin vapaiden aikuisten ihmisten ratkoa omat ihmissuhteensa ja seksikuvionsa.
No kun suurin osa raiskauksista tapahtuu juuri niiden "vapaiden aikuisten ihmisten" välillä! Puskaraiskaukset ovat todella harvinaisia tuttujen tekemiin raiskauksiin verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Ja BDSM-ihmiset: luulisi, että haluaisitte nimenomaan sanoutua irti tällaisesta tilanteesta eikä syytellä tätä raiskauksen uhria siitä, että ei ole käyttänyt turvasanaa/ei ole aiemmin sanonut selkeästi, että ei halua väkivaltaista/alistavaa seksiä. BDSM on täysin ok kun kaikki osapuolet haluavat sitä, mutta siitä ei tässä ole selvästikään kysymys.
Moni puhtaasti väkivaltainen alistaja piiloutuu BDSM -käsitteen taakse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että itkit valtoimenaan. :D Voi hyvänen aika mitkä ongelmat taas...
Mitä jos keskityttäisiin nyt vaan niihin puskaraiskauksiin ja annettaisiin vapaiden aikuisten ihmisten ratkoa omat ihmissuhteensa ja seksikuvionsa.
No kun suurin osa raiskauksista tapahtuu juuri niiden "vapaiden aikuisten ihmisten" välillä! Puskaraiskaukset ovat todella harvinaisia tuttujen tekemiin raiskauksiin verrattuna.
Sopikaa ne turvasanat rajuihin leikkeihinne ettei jää epäselväksi koska ei leikki enää miellytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käräjäoikeuksissakin siis istuu yhtä tolloa ja typerää sakkia kuin Itä-Suomen hovioikeudessa? Ei hyvältä näytä naisten oikeusturvan kannalta. Ei todellakaan. 100-vuotias Suomi on taantunut keskiajalle. Ei paljon juhlituta.
Samaan aikaan kun maailma yrittää opettaa että naisen "ei" pitäisi olla riittävää ja siihen pitäisi voida luottaa että mies kiellon kuultuaan lopettaa niin sitten tämä... Ehkä pitäisi postata tämä uutinen heille?
Naisen ei on aina ei – ei koskaan ehkä tai kyllä
https://yle.fi/uutiset/3-8627729
Samoista taipumuksista kertoi oikeudelle myös todistaja. Nainen oli todistajalle jo kesällä 2016 kertonut kumppaninsa oudosta seksuaalisesta käyttäytymisestä.
Myöhemmin nainen oli tälle todistajalle kertonut myös raiskauksesta.
Oikeudella oli käytössään myös tuloste naisen käymistä Facebook-keskusteluista. Niistä ilmenee se, että kesään 2016 saakka nainen oli pitänyt miehensä seksuaalista käyttäytymistä normaalina.
Jos nainen on päivitellyt ystävilleen miehen outoa seksikäyttäytymistä niin miten oikeus voi vaihtaa sen niin että nainen pitää sitä normaalina? Outo = normaali
Oikeuden mielestä: ei, olet outo tarkoittaa kyllä, olet normaali?
???
Varmaan se, että nainen on jäänyt ko. suhteeseen lasketaan "oikeuden" taholta miehen seksitapojen hyväksymiseksi. Minä luen tuon täysin toisin: nainen on ollut suhteessa alistettuna ja antanut miehen tehdä mitä tekee, väkivallan pelossa tai muuten alistettuna. Sitten kun hän lopulta on tajunnut/saanut voimia sanoa, että tämä ei ole normaalia, niin oikeus kohtelee asiaa näin.
Ja BDSM-ihmiset: luulisi, että haluaisitte nimenomaan sanoutua irti tällaisesta tilanteesta eikä syytellä tätä raiskauksen uhria siitä, että ei ole käyttänyt turvasanaa/ei ole aiemmin sanonut selkeästi, että ei halua väkivaltaista/alistavaa seksiä. BDSM on täysin ok kun kaikki osapuolet haluavat sitä, mutta siitä ei tässä ole selvästikään kysymys.
En ole BDSM henkilö, mutta eikös tässä ole kysymys mielen muuttamisesta jälkeenpäin? Mitään seksuaalista roolileikkiä ei voi harrastaa, jos toinen osapuoli voikin jälkeenpäin väittää leikkiin kuuluvien repliikkiensä olleen kirjaimellisesti tulkittavia. Tätä varten BDSM tilanteissa täyspäisillä ihmisillä on käytössä molempien etukäteen sopima erityinen turvasana, joka siis ei ole "EI". Joka jättää turvasanaa noudattamatta syyllistyy raiskaukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että itkit valtoimenaan. :D Voi hyvänen aika mitkä ongelmat taas...
Mitä jos keskityttäisiin nyt vaan niihin puskaraiskauksiin ja annettaisiin vapaiden aikuisten ihmisten ratkoa omat ihmissuhteensa ja seksikuvionsa.
No kun suurin osa raiskauksista tapahtuu juuri niiden "vapaiden aikuisten ihmisten" välillä! Puskaraiskaukset ovat todella harvinaisia tuttujen tekemiin raiskauksiin verrattuna.
Jep ja erona niissä on se, että ne muut "raiskaukset" on varsin helposti vältettävissä. Älä esimerkiksi elä parisuhteessa sellaisen miehen kanssa joka mielestäsi on taipuvainen raiskaamiseen. Ei noidenkaan elämä ole ollut sellaista, että se mies on ollut kuin lauhkea lammas kunnes eräänä päivänä hän on sitten muuttunut julmaksi raiskaajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen minkä Ap. olisit voinut kertoa taustaksi myös, että oikeudessa kävi ilmi, että nainen oli vielä vähän aiemmin pitänyt miehensä päälle käyviä seksitapoja normaaleina... Ei tämä yksin tietekään vapauta ketään raiskauksesta, mutta asettaa entistä enemmän vaatimuksia sille, kuinka perustella raiskauksen todella tapahtuneen, koska on niin paljon helpompaa "vain" väittää toisen raiskanneen kuin näyttää se myöhemmin toteen. Semminkin kun, kuten iltalehti kertoi tapahtuneesta: Lääkäri ei löytänyt naisesta jälkiä väkivallasta. Käräjäoikeus kiinnitti huomiota myös siihen, että välittömästi väitetyn raiskauksen jälkeen ilta näyttää jatkuneen kuten tavallisesti.
Raiksaus on kammottava rikos, mutta myös toisen syyttäminen ja esittäen perättömiä väitteitä toista kohtaan on myös tuomittavaa. Koska valitettavasti on myös niin, että on tavattoman helppoa asettua tässäkin kohtaan oletetun uhrin e. naisen asemaan ja uskoa hänen puhuvan totta. - Vaan millä perusteilla? Oikeuden tuomion pohjana silloin kun joku tulee tuomittavaksi raiskauksesta tulee olla minusta muutakin näyttöä kuin sana -vastaan- sana.
Ne raiskaussyytteet menisi paremmin läpi kun tekisi sen rikosilmoituksen heti eikä jää raiskaajansa kanssa viettämään loppuiltaa.
Just saying.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä. Harrastamme sitomis ym leikkejä, mutta emme leiki sanalla "ei". Ei on edelleen ei.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. Harrastamme sitomis ym leikkejä, mutta emme leiki sanalla "ei". Ei on edelleen ei.
Amatööripuuhastelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä on järkesi, itkupilli?
Pariskunta oli pitemmän aikaa harrastanut juuri tuollaisia seksileikkejä ja nyt tämän ainoan kerran sana "ei" tarkoittikin sitä. Valitan että homo sapiensin ajatustenlukukyky on vielä hiukan heikko. Evoluution kehittymistä odotellessa opetellaan käyttämään sitä turvasanaa!
Nimim: Sidontaleikkien harrastaja.
Ei ollut koska nainen oli ihmetellyt miehen outoja tapoja.
"Nainen oli todistajalle jo kesällä 2016 kertonut kumppaninsa oudosta seksuaalisesta käyttäytymisestä."
Nainen piti miehen tapaa OUTONA.
Ja muuten sidontaleikkejä ja muita outouksia voi harrastaa myös hokemalla omia keksimiä hokemiaan tai kyllää. Asetelman ei tarvitse olla alistava ollakseen kiihottava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja BDSM-ihmiset: luulisi, että haluaisitte nimenomaan sanoutua irti tällaisesta tilanteesta eikä syytellä tätä raiskauksen uhria siitä, että ei ole käyttänyt turvasanaa/ei ole aiemmin sanonut selkeästi, että ei halua väkivaltaista/alistavaa seksiä. BDSM on täysin ok kun kaikki osapuolet haluavat sitä, mutta siitä ei tässä ole selvästikään kysymys.
Moni puhtaasti väkivaltainen alistaja piiloutuu BDSM -käsitteen taakse.
Nuo puhtaasti väkivaltaiset alistajatkin noudattavat sovittuja turvasanoja tai sitten he syyllistyvät seksuaaliseen väkivaltaan ja joutuvat käräjille.
https://en.wikipedia.org/wiki/BDSM
Kun on S/M niin silloin puhutaan sadismista ja masokismista. Sadisti nauttii kivun tuottamisesta, eli monen "normaalin" mielestä on sairas ihminen. Niin kauan kun sadistilla on kohteensa lupa tuottaa kipua on homma OK.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli tuollainen mies. Äänekäs ja selkeä "EI" katsekontaktilla ei toimi. "Lopeta nyt" ja "älä" eivät merkitse mitään, äijä käy päälle kuin kouluttamaton rakki vaikka huutaisi. Jos löi tai nyyhkytti tarpeeksi äänekkäästi, mies keskeytti puuhansa mutta yritti taas uudelleen tunnin päästä. Töni ja raahasi sängylle tai sohvalle, repi vaatteita pois ja survoi sisään kuivana.
Jäi kauheat traumat ja luottamusongelmat tuosta suhteesta, mutta poliisille en edes harkinnut meneväni, kun en voinut todistaa mitään. Edes maksettu terapisti ei ottanut tosissaan.
Pojat on poikia! :)
Niin, ja kun tätä menoa jatkui kuukausikaupalla eikä vain kerran, niin tuollaiset pikku raiskausleikit kuuluivat ilmeisesti meidän suhteessa siihen normaaliin seksielämään, mies ei tiennyt että itkin tosissani enkä vitsillä ja kiihottuneena, eikä minulla siksi ollut oikeutta loukkaantua.
No jos kerran jatkoit seurustelua vielä kuukausia tuon jälkeen niin ilmeisesti sitten kuului teidän suhteeseen. Jos olisi oikeasti ollut raiskaus, niin et kai sä nyt sen kanssa olisi enää sen jälkeen seurustellut. Jokainen oikeasti raiskattu kyllä tietää miltä se tuntuu ja ainakaan seurustelu raiskaajan kanssa ei ole varmaan ensimmäisenä ole mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksileikeissä "ei" kun vaan ei tarkoita sitä että ko. toiminta pitäisi lopettaa.
Mutta niihinkin leikkeihin pätee vanha päiväkodin ohje: se on leikkiä vain niin kauan kuin kaikilla on kivaa.
Eihän kukaan ole muuta väittänytkään, hyvänen aika!!!!!!!!!!!!!!!
Pointti on siinä että vain ja ainoastaan turvasanalla saadaan välitettyä tieto että nyt riittää.
Yrittäkää nyt ymmärtää, ei VOi olla noin vaikeaa.
Kukaan nainen ei enää ole turvassa Suomessa!! Aivan järjetön päätös!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrät joko tahallasi tai tietämättömyyttäsi väärin tuo turvasanan käsitteen.
Seksileikeissä "ei" kun vaan ei tarkoita sitä että ko. toiminta pitäisi lopettaa.Näsäviisastelun ja itsesi ylentämisen sijaan voisit tutustua aihepiiriin lähemmin.
Olen sen verran älykäs ja näsäviisas että minulla ei ole tarvetta hokea ei silloin kun tarkoitan kyllä. Olen myös todella luova ja olen keksinyt mieheni kanssa sisäpiirin sanoja (kuten hänkin) aivan omaan käyttöömme.
Mitä jos itse yrittäisit olla yhtä luova ja viisas ja korvaisit tuon ei:n jollain muulla jonka voi sitten tuolla turvasanalla keskeyttää?
Siis mitä?
Käytätkö seksileikeissä turvasanaa vai et?
Eikö sen pitänyt olla niin, että oikeuden edessä "ei" on se ratkaiseva sana raiskaustapauksissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli tuollainen mies. Äänekäs ja selkeä "EI" katsekontaktilla ei toimi. "Lopeta nyt" ja "älä" eivät merkitse mitään, äijä käy päälle kuin kouluttamaton rakki vaikka huutaisi. Jos löi tai nyyhkytti tarpeeksi äänekkäästi, mies keskeytti puuhansa mutta yritti taas uudelleen tunnin päästä. Töni ja raahasi sängylle tai sohvalle, repi vaatteita pois ja survoi sisään kuivana.
Jäi kauheat traumat ja luottamusongelmat tuosta suhteesta, mutta poliisille en edes harkinnut meneväni, kun en voinut todistaa mitään. Edes maksettu terapisti ei ottanut tosissaan.
Pojat on poikia! :)
Niin, ja kun tätä menoa jatkui kuukausikaupalla eikä vain kerran, niin tuollaiset pikku raiskausleikit kuuluivat ilmeisesti meidän suhteessa siihen normaaliin seksielämään, mies ei tiennyt että itkin tosissani enkä vitsillä ja kiihottuneena, eikä minulla siksi ollut oikeutta loukkaantua.
No jos kerran jatkoit seurustelua vielä kuukausia tuon jälkeen niin ilmeisesti sitten kuului teidän suhteeseen. Jos olisi oikeasti ollut raiskaus, niin et kai sä nyt sen kanssa olisi enää sen jälkeen seurustellut. Jokainen oikeasti raiskattu kyllä tietää miltä se tuntuu ja ainakaan seurustelu raiskaajan kanssa ei ole varmaan ensimmäisenä ole mielessä.
Niin, eihän kukaan jää huonoon suhteeseen koskaan. Tai väkivaltaiseen. Eihän kukaan seurustele vaikka persoonallisuushäiriöisten ihmisten kanssa koskaan. Oletpa yksinkertaisen oloinen.
Alue: Aihe vapaa
Miksi kenenkään tulisi luottaa naiseen?