Lue keskustelun säännöt.
Miehet jotka harrastavat 'stealthing'iä vs. naiset jotka lopettavat salaa pillereiden syönnin
29.05.2017 |
Hieman ontuva otsikko, mutta koska stealthing kääntyy kutakuinkin kondomin poistamiseksi seksin aikana ilman naisen lupaa, niin tämä englannin kielen termi oli lyhyempi. Mitä mieltä olette siitä, että miehiä on tuomittu raiskauksesta sen takia, että ovat poistaneet kondomin salaa seksin aikana (esim. tänä vuonna ranskalainen mies tuomittiin Sveitsissä). Vaikka tämä raiskaustuomio oliskin yksittäinen kovempi tuomio, niin yleisesti ottaen tämän katsotaan kuitenkin olevan seksuaalista väkivaltaa, koska kondomin poistaminen ilman lupaa muuttaa merkittävästi niitä olosuhteita joiden puitteissa nainen suostui alunperin harrastamaan seksiä. Olen tästä siis aivan täysin samaa mieltä, mutta mitä mieltä olette siitä, että naisia jotka sabotoivat samalla tavalla ehkäisyä eli jättävät yhdessä sovitun ehkäisyn pois, ei saada koskaan edesvastuuseen (korjatkaa, jos olen väärässä ja joku nainen jossain päin maailmaa olisi tuomittu raiskauksesta pillereiden syömättä jättämisen takia)
Ymmärrän toki, että naisten e-pillerit ovat sellainen ehkäisymuoto että teon tahallisuutta on vaikea näyttää toteen. Eihän voi olla rikollista aidosti unohtaa pilleriä, mutta hieman epäreilulta tuntuu, että naisille on tälläinen mahdollisuus suotu. Tietysti erona on se, että ilman kondomia partnerin sukupuolitaudit voivat tarttua, kun taas e-pillereitä käytettäessä tautien mahdollisuus on jo ns. otettu huomioon (toivottavasti!). Toisaalta taas miesten motiivina on varmaankin yleensä vain se, että ilman kondomia tuntuu heistä seksi paremmalle kun naisilla jotka jättävät pillerit syömättä, on mielestäni raskauttavampi motiivi yrittää tulla raskaaksi 'vahingossa'.
Kommentit (202)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä stealthing nyt sitten tulossa oikein "muotiin" kun tuohon termiin tuntuu koko ajan törmäävän?
Ihme juttu sinänsä, miehet ovat aina parkumassa suureen ääneen siitä miten pitää maksella elareita, mutta silti yrittävät vetäistä paljaalla jos vain saavat tilaisuuden.
Kondomin kanssa ei tunnu miltään.
Tämän takia en itse ikimaailmassa etsisi "yhden illan juttuja", koska oma käsi tuntuu 10000x paremmalta kuin turhanpäiväinen jyystä kumilla. En kyllä ymmärrä kanssaveljiäkään jotka vaivautuvat tuhlaamaan aikaa ja energiaa satunnaisiin kumipussipanoihin.
Hienoa. Kukaan nainen ei sinussa menetä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä stealthing nyt sitten tulossa oikein "muotiin" kun tuohon termiin tuntuu koko ajan törmäävän?
Ihme juttu sinänsä, miehet ovat aina parkumassa suureen ääneen siitä miten pitää maksella elareita, mutta silti yrittävät vetäistä paljaalla jos vain saavat tilaisuuden.
Kondomin kanssa ei tunnu miltään.
Tämän takia en itse ikimaailmassa etsisi "yhden illan juttuja", koska oma käsi tuntuu 10000x paremmalta kuin turhanpäiväinen jyystä kumilla. En kyllä ymmärrä kanssaveljiäkään jotka vaivautuvat tuhlaamaan aikaa ja energiaa satunnaisiin kumipussipanoihin.
Ohis, mutta itse en edes haluaisi sänkyyn ihmisen kanssa jonka mielestä kumin kanssa ei tunnu miltään. Pitkässäkin suhteessa on tilanteita joissa kumi voi olla tarpeen, kun esimerkiksi raskaana (jos on vuotoa ja/tai kohdunsuu auki) tai synnytyksen jälkeen ei infektioriskin takia halua panna paljaalla.
Samoin jos nainen sanoo, että unohti pillerin tai pillereistä pitää luopua terveydellisistä syistä.
Ai sulle on kumppanin veritulppariski käypä hinta siitä, että saat kolme minuuttia hinkuttaa paljaalla? :D
Ymmärsit väärin. Kerroin vain lisää ihan tavallisia tilanteista, joissa miehen pitää käyttää kondomia. En itsekään halua miestä, joka tuossa tilanteessa kiukuttelee, kun kondomin kanssa ei tunnu miltään.
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Nämä kaksi eivät ole verrattavia asioita. Tuomitsen molemmat teot hyvin ankarasti, mutta kondomin poistaminen kesken kaiken ilman toisen lupaa on kamalaa, tällaiset kondomin riisujat ovat varmaan tehneet saman tempun monelle muullekin eivätkä välttämättä edes tiedä mitä tauteja he kantavat.
E-pillerin syömättä jättäminen on siis edelleen mielestäni todella törkeää, mutta siinä ei sentään yleisesti ottaen olla tartuttamassa keneenkään sukupuolitauteja, koska tällaiset tapahtuvat parisuhteessa tutun henkilön kanssa. Näissä kahdessa terveysriskin aiheuttaminen on se asia jonka avulla tätä puntaroin. Jättämällä pillerit pois nainen aiheuttaa terveudellisen riskin eli raskauden vain ja ainoastaan itselleen. Kondomin poistaja altistaa toisen ihmisen vaaraan.
Lainsäädännöllisesti kyse on samasta asiasta: se että mies antaa suostumuksensa yhdyntään ehkäisyn kanssa ei tarkoita että hän antaa suostumuksensa ilman ehkäisyä.
Tarkkaan ottaen ei ihan. Kondomiehkäisy on tässä mielessä eri asia kuin esim. pilleriehkäisy.
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Nämä kaksi eivät ole verrattavia asioita. Tuomitsen molemmat teot hyvin ankarasti, mutta kondomin poistaminen kesken kaiken ilman toisen lupaa on kamalaa, tällaiset kondomin riisujat ovat varmaan tehneet saman tempun monelle muullekin eivätkä välttämättä edes tiedä mitä tauteja he kantavat.
E-pillerin syömättä jättäminen on siis edelleen mielestäni todella törkeää, mutta siinä ei sentään yleisesti ottaen olla tartuttamassa keneenkään sukupuolitauteja, koska tällaiset tapahtuvat parisuhteessa tutun henkilön kanssa. Näissä kahdessa terveysriskin aiheuttaminen on se asia jonka avulla tätä puntaroin. Jättämällä pillerit pois nainen aiheuttaa terveudellisen riskin eli raskauden vain ja ainoastaan itselleen. Kondomin poistaja altistaa toisen ihmisen vaaraan.
Tulisiko kyseeseen jokin talousrikosnimike, jos hankkiutuu raskaaksi ilman toisen suostumusta? Toteen näyttäminen toki ongelma, mutta noin periaatteessa?
Et pysty tätä toteen näyttämään, joten nyt on vaan otettava lusikka kauniiseen käteen ja todettava että vastuun välttelyn on loputtava ehkäisyasioisssa. Ja tämä koskee sekä parisuhdetta että irtosuhteita.
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Nämä kaksi eivät ole verrattavia asioita. Tuomitsen molemmat teot hyvin ankarasti, mutta kondomin poistaminen kesken kaiken ilman toisen lupaa on kamalaa, tällaiset kondomin riisujat ovat varmaan tehneet saman tempun monelle muullekin eivätkä välttämättä edes tiedä mitä tauteja he kantavat.
E-pillerin syömättä jättäminen on siis edelleen mielestäni todella törkeää, mutta siinä ei sentään yleisesti ottaen olla tartuttamassa keneenkään sukupuolitauteja, koska tällaiset tapahtuvat parisuhteessa tutun henkilön kanssa. Näissä kahdessa terveysriskin aiheuttaminen on se asia jonka avulla tätä puntaroin. Jättämällä pillerit pois nainen aiheuttaa terveudellisen riskin eli raskauden vain ja ainoastaan itselleen. Kondomin poistaja altistaa toisen ihmisen vaaraan.
Lainsäädännöllisesti kyse on samasta asiasta: se että mies antaa suostumuksensa yhdyntään ehkäisyn kanssa ei tarkoita että hän antaa suostumuksensa ilman ehkäisyä.
Olennaista ei ole ehkäisy vaan ihokontakti kuten tuossa jo sanottiin. Eivät ole ollenkaan verrannollisia asioita. Pillereiden pois jättäminen voisi olla jonkunlainen petos mutta ei koskaan raiskaus, mutta yleensä ihmisillä ei katsota olevan velvollisuutta kertoa mitä lääkkeitä syö ja mitä ei niin kauan kun ei mitään tartuntaa voi tapahtua eikä silloinkaan aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kumppanin kykyyn syödä e-pillereitä ei luota, kortsu käyttöön tai selibaatti. Tai sitten vahdit pillerin ottamisen joka päivä ja tarkistat, ettei nainen heitä pilleriä pois tms.
Tuossa kortsun pois ottamisessa lienee tautiriski syynä tuomioon. Taitavat vielä olla yhden yön juttuja.
Jos ei luota kumppanin kykyyn pitää kortsua koko yhdynnän ajan, niin voi itse käyttää naisten kondomia, muuta raskauden ehkäisyä (ja ottaa riski taudeista) tai olla selibaatissa. Minusta tuossa ei ole juurikaan eroa. Varsinkin jos otetaan huomioon oliko suostumus seksiin riippuvainen kumista tai pillereistä. Pillerit voivat aidosti unohtua ja kumi voi rullautua pois vahingossa. Jos ei suoraan näe, niin jäljelle jää vain epäilys.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei missään tapauksessa halua isäksi, niin kyllä se päävastuu asiasta on hänellä. Pillerit eivät säännöllisesti otettunakaan ole 100 % varma suoja. Vähän sama kuin abortinvastustajamiehet voisivat omalta osaltaan hoitaa asian menemällä vasektomiaan, niin ei tule niitä ei-toivottuja raskauksiakaan... Tietty mies saattaa haluta lasta jossain vaiheessa, mutta aina siihen pisteeseen asti asia on hyvä varmistaa sillä kondomilla. Vaikkei tuntuisikaan yhtä nautinnolliselta kuin ilman. Piste.
Kysehän oli siitä, että pillerien käyttö on ehto suostumukselle seksiin. Jos pillereitä, ei käytäkään, niin ei ollut suostumusta seksiinkään. Tuli raskaaksi tai ei, niin kyse on raiskauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei missään tapauksessa halua isäksi, niin kyllä se päävastuu asiasta on hänellä. Pillerit eivät säännöllisesti otettunakaan ole 100 % varma suoja. Vähän sama kuin abortinvastustajamiehet voisivat omalta osaltaan hoitaa asian menemällä vasektomiaan, niin ei tule niitä ei-toivottuja raskauksiakaan... Tietty mies saattaa haluta lasta jossain vaiheessa, mutta aina siihen pisteeseen asti asia on hyvä varmistaa sillä kondomilla. Vaikkei tuntuisikaan yhtä nautinnolliselta kuin ilman. Piste.
Kysehän oli siitä, että pillerien käyttö on ehto suostumukselle seksiin. Jos pillereitä, ei käytäkään, niin ei ollut suostumusta seksiinkään. Tuli raskaaksi tai ei, niin kyse on raiskauksesta.
Miten todistat onko käytetty vai ei. Moraalisesti on tottakai väärin väittää käyttävänsä pillereitä vaikkei käytäkään, mutta kun et sitä ikinä pysty todistamaan niin koko pohdinta on turhaa. Ja lisäksi, jos on laitettu alulle tilanteeseen viaton lapsi, niin sen jälkeen lapsen etu siirtyy kaikissa tilanteissa keskiöön. Eli toisin sanoen jos panet paljaalla etkä hyväksy sitä että siitä voi olla ihan aina seurauksena raskaus, olet aika hemmetin tyhmä ja lapsellinen jätkä.
Huutaako nainen raskaaksi tultuaan yhdenyönjutulle että kato nyt mitä tapahtui, mikset ehkäissyt paremmin. Only men.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei missään tapauksessa halua isäksi, niin kyllä se päävastuu asiasta on hänellä. Pillerit eivät säännöllisesti otettunakaan ole 100 % varma suoja. Vähän sama kuin abortinvastustajamiehet voisivat omalta osaltaan hoitaa asian menemällä vasektomiaan, niin ei tule niitä ei-toivottuja raskauksiakaan... Tietty mies saattaa haluta lasta jossain vaiheessa, mutta aina siihen pisteeseen asti asia on hyvä varmistaa sillä kondomilla. Vaikkei tuntuisikaan yhtä nautinnolliselta kuin ilman. Piste.
Kysehän oli siitä, että pillerien käyttö on ehto suostumukselle seksiin. Jos pillereitä, ei käytäkään, niin ei ollut suostumusta seksiinkään. Tuli raskaaksi tai ei, niin kyse on raiskauksesta.
Missä vaiheessa siitä tulee raiskaus? Siinä vaiheessako, kun nainen on tullut raskaaksi? Koska muutenhan asia on miehen kannalta täysin merkityksetön. Pillereiden käyttöä/käyttämättömyyttä kun ei voi päällisin puolin todentaa kuten ei myöskään sitä, onko pilleri unohdettu/jätetty ottamatta tahallaan/pettänyt. Ja jos mies haluaa välttää isyyden, hän voi käyttää kondomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sama asia tai verrattavissa. Toisessa vaarannetaan partnerin fyysinen terveys, toisessa pelkkä lompakko. Lisäksi stealthing voi johtaa raskauteen ja minusta on aika monta kertaluokkaa pahempi pakottaa/huijata nainen raskaaksi kuin mies isäksi. Se elämä on kuitenkin naisen kropassa.
Ei sillä, molemmat on ilman muuta hanurista. Mutta toisiinsa verrattavia nämä ei ole. Tästä aiheesta jankkaa varmaan ne samat autistit, jotka ei tajua miksi abortissa on naisella suurempi päätösvalta kuin miehillä.
Kolmanneksi, minusta on älytön ajatus että miehen kevyempi motivaatio olisi jotenkin lieventävä asianhaara. Eikös se yleensä ole toisinpäin? Jos teet saman rikoksen painavasta syystä vs huvikseen, niin kyllä siinä jälkimmäisessä on kovempi tuomio (jos motiivi ylipäänsä vaikuttaa).
Ehkäisyn poisjättäminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.
No tämä on sinun mielipiteesi johon olet toki oikeutettu. Kuitenkin stealthingin kriminalisaatiota on perusteltu nimenomaan sen aiheuttamalla terveysriskillä jota ei pillereistä valehtelussa ole.
Ei terveysriski tee teosta raiskausta. Pahoinpitelyn tai jonkun muun rikoksen kyllä.
Jos stealthing on raiskaus, se on sitä juurikin suostumuksen puutteen vuoksi. Silloin sama suostumuksen puute tekee myös pillereillä huijaamisesta raiskauksen. Pillereiden pois jättäminen sen sijaan ei mitenkään ole pahoinpitely miestä kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihme vastauksia. Tottakai on väärin jättää salaa ehkäisy pois, oli sitten kumpaa sukupuolta tahansa. Ja naisia pitäisi myös tuomita tästä jos esim löytyy todisteeksi viesti, jossa myöntää tehneensä näin.
En vain oikein keksi sellaista rangaistusta, joka ei olisi haitaksi myös sille syntymässä olevalle lapselle ja/tai yhteiskunnalle. Kenties tämä on todistamisen vaikeuden ohella se syy, miksi tilanne on se mikä on.
Ei raskaana oleminen ole mikään vapaudut vankilasta kortti. Jos nainen raiskaa miehen, niin eihän se ole mikään lieventävä asianhaara, että nainen tulee samalla raskaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sama asia tai verrattavissa. Toisessa vaarannetaan partnerin fyysinen terveys, toisessa pelkkä lompakko. Lisäksi stealthing voi johtaa raskauteen ja minusta on aika monta kertaluokkaa pahempi pakottaa/huijata nainen raskaaksi kuin mies isäksi. Se elämä on kuitenkin naisen kropassa.
Ei sillä, molemmat on ilman muuta hanurista. Mutta toisiinsa verrattavia nämä ei ole. Tästä aiheesta jankkaa varmaan ne samat autistit, jotka ei tajua miksi abortissa on naisella suurempi päätösvalta kuin miehillä.
Kolmanneksi, minusta on älytön ajatus että miehen kevyempi motivaatio olisi jotenkin lieventävä asianhaara. Eikös se yleensä ole toisinpäin? Jos teet saman rikoksen painavasta syystä vs huvikseen, niin kyllä siinä jälkimmäisessä on kovempi tuomio (jos motiivi ylipäänsä vaikuttaa).
Ehkäisyn poisjättäminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.
No tämä on sinun mielipiteesi johon olet toki oikeutettu. Kuitenkin stealthingin kriminalisaatiota on perusteltu nimenomaan sen aiheuttamalla terveysriskillä jota ei pillereistä valehtelussa ole.
Tuo on Yalen oikeustieteellisen tiedekunnan tutkijoiden mielipide.
Lisäksi minilex:
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Seuraukset ovat esimerkiksi taudit ja raskaus. Sillä ei ole merkitystä että nainen "kantaa lapsen" sillä isälläkin on velvolluisuutensa.
Miksi ihmeessä hyväksytte naisten petokset? Herää kysymys kuinka yleistä tuo on.
Ei tuossa ole kyllä sanottu, ettei niiden seurausten tapauskohtaista mittakaavaa huomioitaisi mitenkään. Ja totta hitossa sillä on väliä kumpi sen lapsen kantaa, mitä hittoa nyt oikeasti??? Kehoon ja terveyteen kohdistuva riski on eri asia kuin pelkkään lompakkoon kohdistuva riski. Pitäisi olla itsestään selvää.
Raiskauksessa on kyse suostumuksen puutteesta seksiin. Sillä kuka siitä seksistä raskautuu ei ole mitään tekemistä sen raiskauksen tuomittavuuden kanssa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnen yhden naisen, joka on tullut kaksi kertaa "vahingossa" raskaaksi, vaikka on käyttänyt pillereitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei missään tapauksessa halua isäksi, niin kyllä se päävastuu asiasta on hänellä. Pillerit eivät säännöllisesti otettunakaan ole 100 % varma suoja. Vähän sama kuin abortinvastustajamiehet voisivat omalta osaltaan hoitaa asian menemällä vasektomiaan, niin ei tule niitä ei-toivottuja raskauksiakaan... Tietty mies saattaa haluta lasta jossain vaiheessa, mutta aina siihen pisteeseen asti asia on hyvä varmistaa sillä kondomilla. Vaikkei tuntuisikaan yhtä nautinnolliselta kuin ilman. Piste.
Kyse on suostumuksesta eikä raskausriskistä
Se että mies antaa suostumuksensa seksiin ehkäisyn kanssa ei tarkoita että suostumus kattaa tilanteet joissa miehen tietämättä ehkäisyä ei ole naisen valehtelun vuoksi.
Se onkin jo eri asia kuin valehdella että käyttää pillereitä.
Ihan samalla tavalla on ero siinä hajoaako kumi käytössä vai ottaako mies sen tarkoituksella pois kesken yhdynnän.
Pillerit voivat oikeasti pettää. Esim. raju vatsatauti voi olla syynä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sama asia tai verrattavissa. Toisessa vaarannetaan partnerin fyysinen terveys, toisessa pelkkä lompakko. Lisäksi stealthing voi johtaa raskauteen ja minusta on aika monta kertaluokkaa pahempi pakottaa/huijata nainen raskaaksi kuin mies isäksi. Se elämä on kuitenkin naisen kropassa.
Ei sillä, molemmat on ilman muuta hanurista. Mutta toisiinsa verrattavia nämä ei ole. Tästä aiheesta jankkaa varmaan ne samat autistit, jotka ei tajua miksi abortissa on naisella suurempi päätösvalta kuin miehillä.
Kolmanneksi, minusta on älytön ajatus että miehen kevyempi motivaatio olisi jotenkin lieventävä asianhaara. Eikös se yleensä ole toisinpäin? Jos teet saman rikoksen painavasta syystä vs huvikseen, niin kyllä siinä jälkimmäisessä on kovempi tuomio (jos motiivi ylipäänsä vaikuttaa).
Ehkäisyn poisjättäminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.
No tämä on sinun mielipiteesi johon olet toki oikeutettu. Kuitenkin stealthingin kriminalisaatiota on perusteltu nimenomaan sen aiheuttamalla terveysriskillä jota ei pillereistä valehtelussa ole.
Tuo on Yalen oikeustieteellisen tiedekunnan tutkijoiden mielipide.
Lisäksi minilex:
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Seuraukset ovat esimerkiksi taudit ja raskaus. Sillä ei ole merkitystä että nainen "kantaa lapsen" sillä isälläkin on velvolluisuutensa.
Miksi ihmeessä hyväksytte naisten petokset? Herää kysymys kuinka yleistä tuo on.
Ei tuossa ole kyllä sanottu, ettei niiden seurausten tapauskohtaista mittakaavaa huomioitaisi mitenkään. Ja totta hitossa sillä on väliä kumpi sen lapsen kantaa, mitä hittoa nyt oikeasti??? Kehoon ja terveyteen kohdistuva riski on eri asia kuin pelkkään lompakkoon kohdistuva riski. Pitäisi olla itsestään selvää.
Kyse on petoksesta ja siinä on kyse muustakin kuin lompakosta ja elareista. Miehillä on oikeus päättää omalta osaltaan heidän perimänsä jatkumisesta aivan kuten naisillakin.
Niin on. Sen lisäksi stealthingissa tulee terveyteen kohdistuva uhka ja naisen raskaaksi huijaamiseen liittyy abortin/synnytyksen fyysiset ja psyykkiset haittavaikutukset. Joten ei ole sama asia tai verrattavissa, stealthing on pahempi.
Kumi voi mennä rikki eli "ehkäisy pettää"
Noin, nyt se on samalla tasolla pillereistä valehtelun kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Tunnen yhden naisen, joka on tullut kaksi kertaa "vahingossa" raskaaksi, vaikka on käyttänyt pillereitä.
Missä tämä asuu, haluan kokeilla onneani paljaalla. Kun se tuntuu niin hyvältä. T. Mies
Vierailija kirjoitti:
Ap, saisit toisenlaisia vastauksia jos olisit kysynyt onko pillereistä valehtelu väärin ja pitäisikö siitä rangaista. Nyt kysyt, onko se sama asia kuin luvaton kortsun riisuminen ja pitääkö sitä pitää raiskauksena siksi että kortsun riisumistakin pidetään. Kahteen ensimmäiseen vastaus on kyllä, viimeiseen ei. Se on erilainen teko jolla on erilaiset seuraukset, joten sen rangaistavuus ja siihen sopiva rikosnimike vaatii erillisen pohdinnan.
Että miehen suostumuksella seksiin ei ole väliä, koska mies ei voi tulla raskaaksi? Huh huh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei missään tapauksessa halua isäksi, niin kyllä se päävastuu asiasta on hänellä. Pillerit eivät säännöllisesti otettunakaan ole 100 % varma suoja. Vähän sama kuin abortinvastustajamiehet voisivat omalta osaltaan hoitaa asian menemällä vasektomiaan, niin ei tule niitä ei-toivottuja raskauksiakaan... Tietty mies saattaa haluta lasta jossain vaiheessa, mutta aina siihen pisteeseen asti asia on hyvä varmistaa sillä kondomilla. Vaikkei tuntuisikaan yhtä nautinnolliselta kuin ilman. Piste.
Kysehän oli siitä, että pillerien käyttö on ehto suostumukselle seksiin. Jos pillereitä, ei käytäkään, niin ei ollut suostumusta seksiinkään. Tuli raskaaksi tai ei, niin kyse on raiskauksesta.
Missä vaiheessa siitä tulee raiskaus? Siinä vaiheessako, kun nainen on tullut raskaaksi? Koska muutenhan asia on miehen kannalta täysin merkityksetön. Pillereiden käyttöä/käyttämättömyyttä kun ei voi päällisin puolin todentaa kuten ei myöskään sitä, onko pilleri unohdettu/jätetty ottamatta tahallaan/pettänyt. Ja jos mies haluaa välttää isyyden, hän voi käyttää kondomia.
Siinä vaiheessa siitä tulee raiskaus kun valehdellaan ehkäisystä ja harrastetaan seksiä.
Kuinka nainen todistaa ettei kumia otettu pois yhteisestä sopimuksesta? Tai sen ettei kumi vain hajonnut.
Tautiriski ja teon rikollisuus on yksi asia.
Toinen on vielä se, että seksillä ilman ehkäisyä mies ottaa riskin joutumisesta isäksi. Nainen on ainoa, joka voi päättää abortista tai vauvan saamisesta, mieheltä ei siinä enää kysytä mitään.
Kuinka monta lehtolasta mies oikein haluaa ja maksaa elarit jokaiselle 18 vuoden ajaksi, ennen kuin tajuaa, että toimii aika tyhmästi?