Miehet jotka harrastavat 'stealthing'iä vs. naiset jotka lopettavat salaa pillereiden syönnin
Hieman ontuva otsikko, mutta koska stealthing kääntyy kutakuinkin kondomin poistamiseksi seksin aikana ilman naisen lupaa, niin tämä englannin kielen termi oli lyhyempi. Mitä mieltä olette siitä, että miehiä on tuomittu raiskauksesta sen takia, että ovat poistaneet kondomin salaa seksin aikana (esim. tänä vuonna ranskalainen mies tuomittiin Sveitsissä). Vaikka tämä raiskaustuomio oliskin yksittäinen kovempi tuomio, niin yleisesti ottaen tämän katsotaan kuitenkin olevan seksuaalista väkivaltaa, koska kondomin poistaminen ilman lupaa muuttaa merkittävästi niitä olosuhteita joiden puitteissa nainen suostui alunperin harrastamaan seksiä. Olen tästä siis aivan täysin samaa mieltä, mutta mitä mieltä olette siitä, että naisia jotka sabotoivat samalla tavalla ehkäisyä eli jättävät yhdessä sovitun ehkäisyn pois, ei saada koskaan edesvastuuseen (korjatkaa, jos olen väärässä ja joku nainen jossain päin maailmaa olisi tuomittu raiskauksesta pillereiden syömättä jättämisen takia)
Ymmärrän toki, että naisten e-pillerit ovat sellainen ehkäisymuoto että teon tahallisuutta on vaikea näyttää toteen. Eihän voi olla rikollista aidosti unohtaa pilleriä, mutta hieman epäreilulta tuntuu, että naisille on tälläinen mahdollisuus suotu. Tietysti erona on se, että ilman kondomia partnerin sukupuolitaudit voivat tarttua, kun taas e-pillereitä käytettäessä tautien mahdollisuus on jo ns. otettu huomioon (toivottavasti!). Toisaalta taas miesten motiivina on varmaankin yleensä vain se, että ilman kondomia tuntuu heistä seksi paremmalle kun naisilla jotka jättävät pillerit syömättä, on mielestäni raskauttavampi motiivi yrittää tulla raskaaksi 'vahingossa'.
Kommentit (202)
"Toisaalta taas miesten motiivina on varmaankin yleensä vain se, että ilman kondomia tuntuu heistä seksi paremmalle kun naisilla jotka jättävät pillerit syömättä, on mielestäni raskauttavampi motiivi yrittää tulla raskaaksi 'vahingossa'."
Totta tuokin, mutta sitten toisaalta se, että pakottaa toisen isäksi vastoin tahtoaan (joka tietysti on ehdottomasti väärin) on vähemmän invansiivinen teko kuin se, että saattaa toisen raskaaksi. Molemmat ovat kajoamista toisen oikeuksiin, toinen on lisäksi kajoamista toisen kehoon (ja sitä kautta mahdollisesti henkeen ja terveyteen).
Eli ei, mielestäni ei voi tuomita raiskauksesta pillerien pois jättämisen takia. Tämä, kuten myös se, kuka abortista saa päättää, on ikuisuuskysymys, johon valitettavasti ei löydy koskaan ns. täydellistä vastausta, koska tässä asiassa mies ja nainen ovat lähtökohtaisesti niin erilaisia ja eri tilanteessa. Ainut mahdollinen, vaikkakaan ei aina hyvältä tuntuva ratkaisu on se, että päätös on naisen.
Miksi sitä pitäisi paheksua? Eihän siinä mitään tapahdu