Lue keskustelun säännöt.
Miehet jotka harrastavat 'stealthing'iä vs. naiset jotka lopettavat salaa pillereiden syönnin
29.05.2017 |
Hieman ontuva otsikko, mutta koska stealthing kääntyy kutakuinkin kondomin poistamiseksi seksin aikana ilman naisen lupaa, niin tämä englannin kielen termi oli lyhyempi. Mitä mieltä olette siitä, että miehiä on tuomittu raiskauksesta sen takia, että ovat poistaneet kondomin salaa seksin aikana (esim. tänä vuonna ranskalainen mies tuomittiin Sveitsissä). Vaikka tämä raiskaustuomio oliskin yksittäinen kovempi tuomio, niin yleisesti ottaen tämän katsotaan kuitenkin olevan seksuaalista väkivaltaa, koska kondomin poistaminen ilman lupaa muuttaa merkittävästi niitä olosuhteita joiden puitteissa nainen suostui alunperin harrastamaan seksiä. Olen tästä siis aivan täysin samaa mieltä, mutta mitä mieltä olette siitä, että naisia jotka sabotoivat samalla tavalla ehkäisyä eli jättävät yhdessä sovitun ehkäisyn pois, ei saada koskaan edesvastuuseen (korjatkaa, jos olen väärässä ja joku nainen jossain päin maailmaa olisi tuomittu raiskauksesta pillereiden syömättä jättämisen takia)
Ymmärrän toki, että naisten e-pillerit ovat sellainen ehkäisymuoto että teon tahallisuutta on vaikea näyttää toteen. Eihän voi olla rikollista aidosti unohtaa pilleriä, mutta hieman epäreilulta tuntuu, että naisille on tälläinen mahdollisuus suotu. Tietysti erona on se, että ilman kondomia partnerin sukupuolitaudit voivat tarttua, kun taas e-pillereitä käytettäessä tautien mahdollisuus on jo ns. otettu huomioon (toivottavasti!). Toisaalta taas miesten motiivina on varmaankin yleensä vain se, että ilman kondomia tuntuu heistä seksi paremmalle kun naisilla jotka jättävät pillerit syömättä, on mielestäni raskauttavampi motiivi yrittää tulla raskaaksi 'vahingossa'.
Kommentit (202)
Mies tietää hyvin etten syö pillereitä ja jos ottaa kortsun pois niin oma vika jos tulen raskaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos epäilee ettei kumppani jättää salaa syömättä pillerit. On suhteessa pahoja luottamusongelmia. Miksi tuhlata aikaa huonoon suhteeseen?
Nämä kaksi eivät ole verrattavia asioita. Tuomitsen molemmat teot hyvin ankarasti, mutta kondomin poistaminen kesken kaiken ilman toisen lupaa on kamalaa, tällaiset kondomin riisujat ovat varmaan tehneet saman tempun monelle muullekin eivätkä välttämättä edes tiedä mitä tauteja he kantavat.
E-pillerin syömättä jättäminen on siis edelleen mielestäni todella törkeää, mutta siinä ei sentään yleisesti ottaen olla tartuttamassa keneenkään sukupuolitauteja, koska tällaiset tapahtuvat parisuhteessa tutun henkilön kanssa. Näissä kahdessa terveysriskin aiheuttaminen on se asia jonka avulla tätä puntaroin. Jättämällä pillerit pois nainen aiheuttaa terveudellisen riskin eli raskauden vain ja ainoastaan itselleen. Kondomin poistaja altistaa toisen ihmisen vaaraan.
Onko tämä stealthing nyt sitten tulossa oikein "muotiin" kun tuohon termiin tuntuu koko ajan törmäävän?
Ihme juttu sinänsä, miehet ovat aina parkumassa suureen ääneen siitä miten pitää maksella elareita, mutta silti yrittävät vetäistä paljaalla jos vain saavat tilaisuuden.
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä stealthing nyt sitten tulossa oikein "muotiin" kun tuohon termiin tuntuu koko ajan törmäävän?
Ihme juttu sinänsä, miehet ovat aina parkumassa suureen ääneen siitä miten pitää maksella elareita, mutta silti yrittävät vetäistä paljaalla jos vain saavat tilaisuuden.
Sinkku kaverini kertoi, että hänelle on pari kertaa käynyt näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä stealthing nyt sitten tulossa oikein "muotiin" kun tuohon termiin tuntuu koko ajan törmäävän?
Ihme juttu sinänsä, miehet ovat aina parkumassa suureen ääneen siitä miten pitää maksella elareita, mutta silti yrittävät vetäistä paljaalla jos vain saavat tilaisuuden.
Sinkku kaverini kertoi, että hänelle on pari kertaa käynyt näin.
Kertoo enemmän kaveristasi ja hänen miesmaustaan.
Mutta siis 2/500 ?
kirjoitti:
Nämä kaksi eivät ole verrattavia asioita. Tuomitsen molemmat teot hyvin ankarasti, mutta kondomin poistaminen kesken kaiken ilman toisen lupaa on kamalaa, tällaiset kondomin riisujat ovat varmaan tehneet saman tempun monelle muullekin eivätkä välttämättä edes tiedä mitä tauteja he kantavat.
E-pillerin syömättä jättäminen on siis edelleen mielestäni todella törkeää, mutta siinä ei sentään yleisesti ottaen olla tartuttamassa keneenkään sukupuolitauteja, koska tällaiset tapahtuvat parisuhteessa tutun henkilön kanssa. Näissä kahdessa terveysriskin aiheuttaminen on se asia jonka avulla tätä puntaroin. Jättämällä pillerit pois nainen aiheuttaa terveudellisen riskin eli raskauden vain ja ainoastaan itselleen. Kondomin poistaja altistaa toisen ihmisen vaaraan.
Lainsäädännöllisesti kyse on samasta asiasta: se että mies antaa suostumuksensa yhdyntään ehkäisyn kanssa ei tarkoita että hän antaa suostumuksensa ilman ehkäisyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies ei missään tapauksessa halua isäksi, niin kyllä se päävastuu asiasta on hänellä. Pillerit eivät säännöllisesti otettunakaan ole 100 % varma suoja. Vähän sama kuin abortinvastustajamiehet voisivat omalta osaltaan hoitaa asian menemällä vasektomiaan, niin ei tule niitä ei-toivottuja raskauksiakaan... Tietty mies saattaa haluta lasta jossain vaiheessa, mutta aina siihen pisteeseen asti asia on hyvä varmistaa sillä kondomilla. Vaikkei tuntuisikaan yhtä nautinnolliselta kuin ilman. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei missään tapauksessa halua isäksi, niin kyllä se päävastuu asiasta on hänellä. Pillerit eivät säännöllisesti otettunakaan ole 100 % varma suoja. Vähän sama kuin abortinvastustajamiehet voisivat omalta osaltaan hoitaa asian menemällä vasektomiaan, niin ei tule niitä ei-toivottuja raskauksiakaan... Tietty mies saattaa haluta lasta jossain vaiheessa, mutta aina siihen pisteeseen asti asia on hyvä varmistaa sillä kondomilla. Vaikkei tuntuisikaan yhtä nautinnolliselta kuin ilman. Piste.
Kyse on suostumuksesta eikä raskausriskistä
Se että mies antaa suostumuksensa seksiin ehkäisyn kanssa ei tarkoita että suostumus kattaa tilanteet joissa miehen tietämättä ehkäisyä ei ole naisen valehtelun vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei missään tapauksessa halua isäksi, niin kyllä se päävastuu asiasta on hänellä. Pillerit eivät säännöllisesti otettunakaan ole 100 % varma suoja. Vähän sama kuin abortinvastustajamiehet voisivat omalta osaltaan hoitaa asian menemällä vasektomiaan, niin ei tule niitä ei-toivottuja raskauksiakaan... Tietty mies saattaa haluta lasta jossain vaiheessa, mutta aina siihen pisteeseen asti asia on hyvä varmistaa sillä kondomilla. Vaikkei tuntuisikaan yhtä nautinnolliselta kuin ilman. Piste.
Kyse on suostumuksesta eikä raskausriskistä
Se että mies antaa suostumuksensa seksiin ehkäisyn kanssa ei tarkoita että suostumus kattaa tilanteet joissa miehen tietämättä ehkäisyä ei ole naisen valehtelun vuoksi.
mutta kuten siinä todettiin, pillerit eivät koskaan ole satavarma ratkaisu. Onko sillä sitten muuta kuin periaatteellista väliä tuleeko nainen raskaaksi vahingon vai huijauksen seurauksena, kun lopputulos on raskaus (lähtökohtaisesti on tietenkin, mutta huomaa, kysyin lopputuloksen kannalta). Miehen kannattaa aina suhtautua yhdyntään kuin nainen ei olisi syönyt pillereitä, koska sen huolellisesta ottamisesta huolimatta, raskaus saattaa saada alkunsa. Kondomilla riski pienenee huomattavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei missään tapauksessa halua isäksi, niin kyllä se päävastuu asiasta on hänellä. Pillerit eivät säännöllisesti otettunakaan ole 100 % varma suoja. Vähän sama kuin abortinvastustajamiehet voisivat omalta osaltaan hoitaa asian menemällä vasektomiaan, niin ei tule niitä ei-toivottuja raskauksiakaan... Tietty mies saattaa haluta lasta jossain vaiheessa, mutta aina siihen pisteeseen asti asia on hyvä varmistaa sillä kondomilla. Vaikkei tuntuisikaan yhtä nautinnolliselta kuin ilman. Piste.
Kyse on suostumuksesta eikä raskausriskistä
Se että mies antaa suostumuksensa seksiin ehkäisyn kanssa ei tarkoita että suostumus kattaa tilanteet joissa miehen tietämättä ehkäisyä ei ole naisen valehtelun vuoksi.
mutta kuten siinä todettiin, pillerit eivät koskaan ole satavarma ratkaisu. Onko sillä sitten muuta kuin periaatteellista väliä tuleeko nainen raskaaksi vahingon vai huijauksen seurauksena, kun lopputulos on raskaus (lähtökohtaisesti on tietenkin, mutta huomaa, kysyin lopputuloksen kannalta). Miehen kannattaa aina suhtautua yhdyntään kuin nainen ei olisi syönyt pillereitä, koska sen huolellisesta ottamisesta huolimatta, raskaus saattaa saada alkunsa. Kondomilla riski pienenee huomattavasti.
Mikään ei ole 100% varma
Kyse on suostumuksesta. Koita nyt ymmärtää.
Kuinka on mahdollista että tällaista pitää selittää naisille? Teidän pitäisi ymmärtää suostumuksen merkitys ja mikä ero on suostumuksella seksiin ilman ehkäisyä tai sen kanssa.
Eikö samat säännöt koske miehiä kun mies on seksuaalirikoksen uhti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sama asia tai verrattavissa. Toisessa vaarannetaan partnerin fyysinen terveys, toisessa pelkkä lompakko. Lisäksi stealthing voi johtaa raskauteen ja minusta on aika monta kertaluokkaa pahempi pakottaa/huijata nainen raskaaksi kuin mies isäksi. Se elämä on kuitenkin naisen kropassa.
Ei sillä, molemmat on ilman muuta hanurista. Mutta toisiinsa verrattavia nämä ei ole. Tästä aiheesta jankkaa varmaan ne samat autistit, jotka ei tajua miksi abortissa on naisella suurempi päätösvalta kuin miehillä.
Kolmanneksi, minusta on älytön ajatus että miehen kevyempi motivaatio olisi jotenkin lieventävä asianhaara. Eikös se yleensä ole toisinpäin? Jos teet saman rikoksen painavasta syystä vs huvikseen, niin kyllä siinä jälkimmäisessä on kovempi tuomio (jos motiivi ylipäänsä vaikuttaa).
Ehkäisyn poisjättäminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä stealthing nyt sitten tulossa oikein "muotiin" kun tuohon termiin tuntuu koko ajan törmäävän?
Ihme juttu sinänsä, miehet ovat aina parkumassa suureen ääneen siitä miten pitää maksella elareita, mutta silti yrittävät vetäistä paljaalla jos vain saavat tilaisuuden.
Sinkku kaverini kertoi, että hänelle on pari kertaa käynyt näin.
Kertoo enemmän kaveristasi ja hänen miesmaustaan.
Mutta siis 2/500 ?
Mies tekee rikoksen ja syyllinen on tietysti nainen. Niin tyypillistä tällä palstalla.
Ei tietenkään vaan kysyttiin kuinka muodikasta se on.
Miehet eivät harrasta tuota mutta ystäväsi (?) onnistuu löytämään oikein useamman joka tekee niin?
Jos mies huijataan isäksi useia kertoja niin kehottaisitte katsomaan peiliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sama asia tai verrattavissa. Toisessa vaarannetaan partnerin fyysinen terveys, toisessa pelkkä lompakko. Lisäksi stealthing voi johtaa raskauteen ja minusta on aika monta kertaluokkaa pahempi pakottaa/huijata nainen raskaaksi kuin mies isäksi. Se elämä on kuitenkin naisen kropassa.
Ei sillä, molemmat on ilman muuta hanurista. Mutta toisiinsa verrattavia nämä ei ole. Tästä aiheesta jankkaa varmaan ne samat autistit, jotka ei tajua miksi abortissa on naisella suurempi päätösvalta kuin miehillä.
Kolmanneksi, minusta on älytön ajatus että miehen kevyempi motivaatio olisi jotenkin lieventävä asianhaara. Eikös se yleensä ole toisinpäin? Jos teet saman rikoksen painavasta syystä vs huvikseen, niin kyllä siinä jälkimmäisessä on kovempi tuomio (jos motiivi ylipäänsä vaikuttaa).
Ehkäisyn poisjättäminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.
No tämä on sinun mielipiteesi johon olet toki oikeutettu. Kuitenkin stealthingin kriminalisaatiota on perusteltu nimenomaan sen aiheuttamalla terveysriskillä jota ei pillereistä valehtelussa ole.
Hyhhyh, mitä kaksinaismoralismia taas mammoilta. Onneks on tehty vasektomia, ni suhteessa ei tarvii stressata ei-toivotusta-raskaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä stealthing nyt sitten tulossa oikein "muotiin" kun tuohon termiin tuntuu koko ajan törmäävän?
Ihme juttu sinänsä, miehet ovat aina parkumassa suureen ääneen siitä miten pitää maksella elareita, mutta silti yrittävät vetäistä paljaalla jos vain saavat tilaisuuden.
Sinkku kaverini kertoi, että hänelle on pari kertaa käynyt näin.
Kertoo enemmän kaveristasi ja hänen miesmaustaan.
Mutta siis 2/500 ?
Mies tekee rikoksen ja syyllinen on tietysti nainen. Niin tyypillistä tällä palstalla.
Ei tietenkään vaan kysyttiin kuinka muodikasta se on.
Miehet eivät harrasta tuota mutta ystäväsi (?) onnistuu löytämään oikein useamman joka tekee niin?
Jos mies huijataan isäksi useia kertoja niin kehottaisitte katsomaan peiliin.
Olen eri, mutta kuinka monen miehen kanssa sinä olet harrastanut seksiä? Mistä sinä muka tiedät miten yleistä tai harvinaista se on? Luuletko että tätä harrastavat miehet huutelevat siitä ympäriinsä?
Ja tuo loppuosa nyt on pelkästään lapsellinen. Ei se ole mikään uhrin syyttämisen puolustus, että joku muukin on joskus syyttänyt uhria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei missään tapauksessa halua isäksi, niin kyllä se päävastuu asiasta on hänellä. Pillerit eivät säännöllisesti otettunakaan ole 100 % varma suoja. Vähän sama kuin abortinvastustajamiehet voisivat omalta osaltaan hoitaa asian menemällä vasektomiaan, niin ei tule niitä ei-toivottuja raskauksiakaan... Tietty mies saattaa haluta lasta jossain vaiheessa, mutta aina siihen pisteeseen asti asia on hyvä varmistaa sillä kondomilla. Vaikkei tuntuisikaan yhtä nautinnolliselta kuin ilman. Piste.
Kyse on suostumuksesta eikä raskausriskistä
Se että mies antaa suostumuksensa seksiin ehkäisyn kanssa ei tarkoita että suostumus kattaa tilanteet joissa miehen tietämättä ehkäisyä ei ole naisen valehtelun vuoksi.
mutta kuten siinä todettiin, pillerit eivät koskaan ole satavarma ratkaisu. Onko sillä sitten muuta kuin periaatteellista väliä tuleeko nainen raskaaksi vahingon vai huijauksen seurauksena, kun lopputulos on raskaus (lähtökohtaisesti on tietenkin, mutta huomaa, kysyin lopputuloksen kannalta). Miehen kannattaa aina suhtautua yhdyntään kuin nainen ei olisi syönyt pillereitä, koska sen huolellisesta ottamisesta huolimatta, raskaus saattaa saada alkunsa. Kondomilla riski pienenee huomattavasti.
Mikään ei ole 100% varma
Kyse on suostumuksesta. Koita nyt ymmärtää.
Kuinka on mahdollista että tällaista pitää selittää naisille? Teidän pitäisi ymmärtää suostumuksen merkitys ja mikä ero on suostumuksella seksiin ilman ehkäisyä tai sen kanssa.
Eikö samat säännöt koske miehiä kun mies on seksuaalirikoksen uhti?
Älä kuvittele tietäväsi minusta mitään. Olen mies, ja tiedän mistä puhun.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sama asia tai verrattavissa. Toisessa vaarannetaan partnerin fyysinen terveys, toisessa pelkkä lompakko. Lisäksi stealthing voi johtaa raskauteen ja minusta on aika monta kertaluokkaa pahempi pakottaa/huijata nainen raskaaksi kuin mies isäksi. Se elämä on kuitenkin naisen kropassa.
Ei sillä, molemmat on ilman muuta hanurista. Mutta toisiinsa verrattavia nämä ei ole. Tästä aiheesta jankkaa varmaan ne samat autistit, jotka ei tajua miksi abortissa on naisella suurempi päätösvalta kuin miehillä.
Kolmanneksi, minusta on älytön ajatus että miehen kevyempi motivaatio olisi jotenkin lieventävä asianhaara. Eikös se yleensä ole toisinpäin? Jos teet saman rikoksen painavasta syystä vs huvikseen, niin kyllä siinä jälkimmäisessä on kovempi tuomio (jos motiivi ylipäänsä vaikuttaa).
Ehkäisyn poisjättäminen muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.
No tämä on sinun mielipiteesi johon olet toki oikeutettu. Kuitenkin stealthingin kriminalisaatiota on perusteltu nimenomaan sen aiheuttamalla terveysriskillä jota ei pillereistä valehtelussa ole.
Tuo on Yalen oikeustieteellisen tiedekunnan tutkijoiden mielipide.
Lisäksi minilex:
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus seksiin ehkäisyn kanssa, sillä seuraukset voivat olla merkittävästi erilaiset.
Seuraukset ovat esimerkiksi taudit ja raskaus. Sillä ei ole merkitystä että nainen "kantaa lapsen" sillä isälläkin on velvolluisuutensa.
Miksi ihmeessä hyväksytte naisten petokset? Herää kysymys kuinka yleistä tuo on.
Vierailija kirjoitti:
Hyhhyh, mitä kaksinaismoralismia taas mammoilta. Onneks on tehty vasektomia, ni suhteessa ei tarvii stressata ei-toivotusta-raskaudesta.
Kukaan ei ole sanonut että pillereistä huijaaminen on ok. On ainoastaan sanottu ettei se ole sama asia, eikä ole. Jos et perustelujenkaan jälkeen ymmärrä miksi, niin ehkä kannattaa jättää ne seksipuuhat aikuisille.
Jos kumppanin kykyyn syödä e-pillereitä ei luota, kortsu käyttöön tai selibaatti. Tai sitten vahdit pillerin ottamisen joka päivä ja tarkistat, ettei nainen heitä pilleriä pois tms.
Tuossa kortsun pois ottamisessa lienee tautiriski syynä tuomioon. Taitavat vielä olla yhden yön juttuja.