Lue keskustelun säännöt.
Nykymies ei uskalla sanoa omaa mielipidettään naiselle, kertoo asiantuntija iltiksessä
17.05.2017 |
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/201705162200133676_lz.shtml
Nykymies hännystelee ja peesailee naista ja piiloutuu naisen mielipiteiden taakse. Nykymies ei uskalla sanoa omaa mielipidettään, ei osaa olla suoraselkäinen. Siksi parisuhteet heikkenee ja seksuaalinen jännite niistä hiipuu. Naiset haluaisivat, että mies olisi Mies ja ottaisi kantaa, mutta mies vässyköi. Omankin kokemukseni mukaan näin on. Vaikka anelisin polvillani, että mies sanoisi oman (oikean) mielipiteensä johonkin asiaan eikä vain myötäilisi minua ja minun mielipidettä niin ei, miehestä ei saa mitään irti. Pah.
Kommentit (1120)
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erosin juuri pitkäaikaisesta tyttöystävästä keskustelun innoittamana. Silmiä avaava ketju naisista.
No niin, hyvä sinulle. Kunpa useammat miehet ymmärtäisivät tehdä näin tämän iän ikuisen valittamisen sijaan.
Ja näin sanoo nainen palstalla, jossa on päivittäin kymmeniä ja taas kymmeniä naisten valituksia siitä omasta miehestään.
Kun palstalla nainen valittaa omasta miehestään, valtaosa vastaajista yleensä ihmettelee, että miksi aloittaja vielä on moisen "helmen" kanssa ja häntä kehotetaan jättämään se sika. Varsin tasapuolisesti täällä siis yleinen mielipide tuntuisi olevan se, että kusipään kanssa ei kannata elämäänsä tuhlata.
Jos sitten muuten mietitään tätä asiaa, niin kuten itsekin huomasit, naiset valittavat usein siitä _omasta miehestään_, kun taas miehet tuntuvat valittavan naisista yleisesti.
"Minun mieheni on ilkeä paskiainen!"
"Naisista on tullut hirviöitä!"
"Suominaisen taru on lopussa!"
"Suurin osa naisista on paskiaisia!"
"Keskivertonainen ei osaa tuntea rakkautta ja empatiaa!"Aikamoinen sävyero näissä moitteissa minusta.
Minkähänlaiset lasit päässä olet lukenut tätäkin ketjua?
Esimerkiksi nimimerkki Alba on sinulle täysin vieras? Ja palstan "ihankaikkimiehet"-yleistyksetkin ovat sinulta ihan sattumalta jääneet huomaamatta?
Albahan nimenomaan halveksii naisia koska ovat miesten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tajua keskustelua, luuleeko naiset, että kovinkin mies on kiinnostunut teidän muumimukeista ja suihkuverhoista? Ja joku mielipide pitää olla :) Huvittava keskustelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulkaa nyt naiset kerron teille faktaa....
Miehenä ja lukemattomien perheen isien kanssa vitsaillaan aina siitä asiasta että esim naiselle voi sano mielipiteitä esim huonekalukaupassa mutta ne ei yleensä kelpaa =D
Eli sama mitä sanoo...
Näin se vaan usein on. Joten siksi monesti miehet sanovat ihan sama koska heidän mielipiteensä kumotaan aina..
Teidän vaimojenne on varmaan hauska kuunnella tuota naureskelua. Vaimo on kuitenkin kysynyt mielipidettä ja vastaus on aina ihan sama.
Miljoonannen kerran, miehen mielipiteellä ei ole teille naisille mitään merkitystä.
Vai vaihdatko sinä sen maalaisromanttisen sisustuksesi kukkasohvineen ja kevätverhoineen miesluolan tyyliseksi, jos mies niin haluaa? Et.
Miksi pitäisi olla vain toinen kahdesta äärimmäisyydestä? Tässä välillä on useita sisustusratkaisuja, jotka ovat sekä kivan näköisiä että käytännöllisiä. Olen käynyt monen sinkkumiehen kotona ja voin sanoa, että useimmat eivät ole miesluolia. Moni mies on panostanut jopa enemmän kuin minä naisena. Jopa verhoihin ja kynttilöihin. Ja astioihin sekä viinilaseihin, kukkavaasia unohtamatta. Jos menen joskus yhteen erään kivan miehen kanssa jota nyt tapailen, niin kyllä ne minun Ikean lautaseni menevät kierrätykseen miehen astiaston tieltä. Varmaan menevät verhonikin...
Niin, nyt tilanteesi on tuo. Ei hätää, kyllä sinustakin vielä "aina oikeassa oleva" nainen ehtii kuoriutumaan.
Pistää vain silmään tuo , että olet niin kovasti sen miehen materian perään, miehestä itsestään et puhu juurikaan mitään ; )
Loistavaa! Jos miehen maku kelpaa naiselle ja nainen on valmis luopumaan omista tavaroistaan, niin sitten hän onkin materian perässä. Jos nainen tahtoisi pitää vain omat tavaransa ja miehen astiat ja verhot heivaisi kierrätykseen, niin sitten ei kuuntele eikä arvosta miestä. Aina on jotain väärin!
Et tainnut ymmärtää edellisen kirjoittajan pointtia. Minä ymmärsin, vaikka nainen olenkin. Ajattelepa tilanne toisinpäin: Ikean astiat ovat miehen ja hienompi astiasto sinun, tuleeko yhteiseen kotiinne edelleenkin miehen astiat?
Mielestäni parasta on, kun otetaan MOLEMPIEN hienommat, kalliimmat ja harkitummat tavarat. Tämä tapailemani mies selvästi harkitsee ostonsa ja hänellä on parempi maku, sekä halua käyttää rahaa sisustukseen. Tässä tapauksessa voisi kyllä suurin osa kaikesta sisustuksesta olla mieheltä. Tietenkään en yksin tee päätöstä, mutta pitäisin aika omituisena, jos mies haluaisi yhteiskäyttöön minun sen kummemmin harkitsematta hankittua sisustusta. Tämä on minun ideani, jos tai kun asia on joskus ajankohtainen mies ilmaiskoon itseään selvällä suomenkielellä, niin osaan huomioida hänen mielipiteensä.
Tuo on juuri se, mitä tuo aiempi kirjoittaja tarkoitti materian perään olemisella. Eli sinulle on ok luopua omista tavaroistasi, kunhan saat tilalle hienomman ja kalliimman. Jos taas sinun tavarasi on hienompi ja kalliimpi, et ole valmis luopumaan siitä. Tätä juuri on materian perään oleminen.
Siis mitä hittoa mä juuri luin? Onko jossain oikeasti pariskuntia, jotka heittävät ne paremmat tavarat pois ja pitävät ne huonommat? Annetaan kierrätykseen uusi taulutelkkari, Arabian arvoastiasto ja tuliterä jenkkisänky, ja pidetään se viimeisiään vetelevä kuvaputkitelkku, pari Ikean lautasta ja puhki kulunut runkopatja?
Minä sovin varsin mielelläni sinun määritelmääsi käsitteestä "rahanahne", koska se näemmä vastaa normaali-ihmisen näkemystä ihmisestä joka ei ole täysi idiootti.
Ei nyt kannata alkaa vertaamaan käyttökelpoista tavaraa käyttökelvottomaan. Puhutaan nyt vaikka niistä astiastoista, jotka molemmat ovat käyttökelpoisia. Arabian arvoastiasto ei mene myyntiin, vaikka se olisi miehen mielestä hemmetin ruma ja saadulla rahalla miehen mielestä voisi tehdä jotain muutakin, jos yhteisenä astiastona pidettäisiin miehen mielestä paljon kivempi Ikean astiasto. Ei mene, koska nainen haluaa pitää kalliimman astiaston.
Hetkinen - se Arabian astiastohan oli tuossa miehen. Miksi mies olisi itselleen ostanut hemmetin ruman astiaston? Vaikea kuvitella, että itse keräämä kallis astiasto okin huonompi kuin naisen hankkima Ikean.
Minä kirjoitin toiseen kommenttiin, että entä jos Ikean astiasto olisi miehen. Siihenkin vastattiin, että kalliimpi astiasto säilytetään. Ihan sama, vaikka mies pitäisi enemmän Ikean astiastosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naispuolisilta kirjoittelijoilta ei ole vieläkään tullut vastausta siihen kysymykseen miksi nainen katsoo oikeudekseen suuttua miehen mielipiteestä. Olisi kai eri asia jos on sovittu jostain ja mies ei toimi sovitulla tavalla niin silloin ymmärtäisin suuttumuksen. Kai jokaisella sentään on oikeus omaan mielipiteeseensä ja oikeus esittää se ilman että siitä nousee kolmasmaailmansota.
Nyt ja aikaisemmin naiset ovat kommentoineet että eroa jos joutuu naista myötäilemään. Kysyn miksi naiset eivät itse eroa jos mies on sellainen jonka mielipiteestä pitää pahoittaa mielensä joka kerta ...Miten niin nainen suuttuu?
Miten niin nainen ei ota avioeroa?
Sitähän tässä on yritetty juuri keskustella, että miestenkin pitäisi ilmaista ne mielipiteensä eikä olla vain joo-joo miehiä.
Jos mies ilmaisee mielipiteen, niin sinustako naisen sitten pitäisi myötäillä? Uskoa? Ei saisi olla eri mieltä, vai mihin viittaa tuolla ihmeellisellä "suuttumisella"? Googlaa mitä dialogi ja keskustelu tarkoittavat.Miksi sinä jankkaat koko ajan?
Jos nainen haluaa punaiset verhot ja mies on eri mieltä niin on kaksi vaihtoehtoa: ero tai ne verhot tulee kuitenkin. Nainen EI hyväksy sitä että hän ei saa tahtoaan läpi parisuhteessa.Höpö höpö. Kukaan ei eroa pelkästään verhojen takia. Miehet aina vetoavat joihinkin verhoihin ja tuikkukippoihin, vaikka oikeasti takana on kunnioituksen puute, kommunikaation puute, välinpitämättömyys, vähättely, ymmärtämättömyys. Mutta kun nämä asiat ovat liirumlaarumia, josta ei kannata puhua, tottakai se kulminoituu niihin verhoihin.
Mikä hemmetin vlinpitämättömyys? Miehiä EI kiinnosta jotkut verhot, sisustus tai onko kämpässä kukkia. Niillä ei ole mitään merkitystä.
Tajuatko että mies EI OLE nainen. Miestä ei kiinnosta tuollaiset asiat ollenkaan.
Täysin järjetöntä että naiset luulee että miehen pitäisi ajatella ja käyttäytyä kuin nainen.
Huoh. Mies kertoo kuinka nainen jätti hänet koska hänellä ei ollut mielipidettä uusiin verhoihin, hän sanoi "en tiedä" ja nainen pakkasi tavarat ja lähti, uskomatonta eikö? Totuus: 10 vuotta oli mies sanonut joka asiaan "en tiedä". Miten lapset kasvatetaan? En tiedä. Mitä tehdään lomalla? En tiedä. Haetko lapset huomenna kun minulla on menoa? En tiedä. Kumpi sohva valitaan? En tiedä. Nainen ei lähtenyt niiden verhojen takia, se oli vain viimeinen niitti. Ei mielipiteetöntä vässykkää voi mieheksi kutsua.
Lapsen kasvatus ei ole joku asia jota suunnitellaan. Miten noin normaalista asiasta on saatu tehtyä joku hirveä projekti?
Loma on lepäämistä ja rauhoittumista varten. Viimeinen asia mitä pitää tehdä on suunnitella lomaa.
Kysyitkö edes että haluaako mies sitä helkutin sohvaa?
Koska tuossa kyllä tulee se ilmi että miestä ei edes kiinnosta kun sinä et kuuntele. Mies sanoo kerran että ei halua sohvaa niin sinä jankutat niin kauan että se sohva ostetaan. Sitten kaupassa kysyt että minkä värinen? No miksi mies sanoisi mitään kun et kuitenkaan kuuntele.
Minä esim. sanon vain kerran mielipiteeni. En IKINÄ rupea toistelemaan kantaani. Jos ihminen ei kerrasta tajua niin painukoot hemmettiin.
Naisilla on vaan se tapa että asiaa jankutetaan niin kauan kuin saadaan haluttu lopputulos.
Naisilla.... taas nämä "kaikki naiset". Monestako naisesta parisuhteessa sinulla edes on kokemusta? Onko edes yhdestä?
Toi on säälittävää. Että yrität haukkua ja mollata toisia keskustelijoita. Äärettömän lapsellista touhua.
Minulla on ollut useitakin suhteita. Viime vuonna heitin vaimon ulos kämpästä kun en enää sitä touhua jaksanut kuunnella.
Katsohan peiliin. ;-)
Perustelujesi tiedustelu väitteellesi "naiset tekee näin" tuskin voi mollaukseksi kutsua; itse kyllä sorrut pahastikin siihen, mistä esim. minua yrität syyllistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naispuolisilta kirjoittelijoilta ei ole vieläkään tullut vastausta siihen kysymykseen miksi nainen katsoo oikeudekseen suuttua miehen mielipiteestä. Olisi kai eri asia jos on sovittu jostain ja mies ei toimi sovitulla tavalla niin silloin ymmärtäisin suuttumuksen. Kai jokaisella sentään on oikeus omaan mielipiteeseensä ja oikeus esittää se ilman että siitä nousee kolmasmaailmansota.
Nyt ja aikaisemmin naiset ovat kommentoineet että eroa jos joutuu naista myötäilemään. Kysyn miksi naiset eivät itse eroa jos mies on sellainen jonka mielipiteestä pitää pahoittaa mielensä joka kerta ...
Miten niin nainen suuttuu?
Miten niin nainen ei ota avioeroa?
Sitähän tässä on yritetty juuri keskustella, että miestenkin pitäisi ilmaista ne mielipiteensä eikä olla vain joo-joo miehiä.
Jos mies ilmaisee mielipiteen, niin sinustako naisen sitten pitäisi myötäillä? Uskoa? Ei saisi olla eri mieltä, vai mihin viittaa tuolla ihmeellisellä "suuttumisella"? Googlaa mitä dialogi ja keskustelu tarkoittavat.
Millä fiksulla tavalla nainen voisi olla eri mieltä miehen _mielipiteestä_?
Miten sinä olet fiksulla tavalla erimieltä asioista ystäväsi kanssa? Vai aloitatteko riidan aina jos hän pitää sinisistä kengistä ja sinä punaisista?
Aasi. Asioista voi keskustella, mutta mitä mieltä kysyä kenenkään mielipidettä jos pitää toisen mielipidettä vääränä? Et tajua eroa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naispuolisilta kirjoittelijoilta ei ole vieläkään tullut vastausta siihen kysymykseen miksi nainen katsoo oikeudekseen suuttua miehen mielipiteestä. Olisi kai eri asia jos on sovittu jostain ja mies ei toimi sovitulla tavalla niin silloin ymmärtäisin suuttumuksen. Kai jokaisella sentään on oikeus omaan mielipiteeseensä ja oikeus esittää se ilman että siitä nousee kolmasmaailmansota.
Nyt ja aikaisemmin naiset ovat kommentoineet että eroa jos joutuu naista myötäilemään. Kysyn miksi naiset eivät itse eroa jos mies on sellainen jonka mielipiteestä pitää pahoittaa mielensä joka kerta ...
Miten niin nainen suuttuu?
Miten niin nainen ei ota avioeroa?
Sitähän tässä on yritetty juuri keskustella, että miestenkin pitäisi ilmaista ne mielipiteensä eikä olla vain joo-joo miehiä.
Jos mies ilmaisee mielipiteen, niin sinustako naisen sitten pitäisi myötäillä? Uskoa? Ei saisi olla eri mieltä, vai mihin viittaa tuolla ihmeellisellä "suuttumisella"? Googlaa mitä dialogi ja keskustelu tarkoittavat.
Millä fiksulla tavalla nainen voisi olla eri mieltä miehen _mielipiteestä_?
Miten sinä olet fiksulla tavalla erimieltä asioista ystäväsi kanssa? Vai aloitatteko riidan aina jos hän pitää sinisistä kengistä ja sinä punaisista?
Aasi. Asioista voi keskustella, mutta mitä mieltä kysyä kenenkään mielipidettä jos pitää toisen mielipidettä vääränä? Et tajua eroa?
Aasi. Etkö tajua eroa "vittu että olet tyhmä kun ajattelet noin! Varmaan olet pudonnut päällesi vauvana!" tai "aa sinä olet sitä mieltä. No, minä olen erimieltä koska blaablaa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...Onko tämä jokin yllätys?
Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?
Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?
Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.
Niinpä.Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?
Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.
Niin. Eli kerrohan vielä miksi miehille on niin vaikeaa olla sinkkuna. Minäkin olen ollut tässä kaksi ja puoli vuotta sinkkuna eikä minulla ole mitään pakottavaa tarvetta hankkia kumppania, jos mitään superyksilöä ei satu tulemaan vastaan. Tiedän, että samaa takkuamista se taas olisi, joten ehkä parempi kuitenkin näin. En halua parisuhdetta pelkästään säännöllisen seksin tai kotitöiden takia. Haluan parisuhteen vain, jos joku oikeasti minua tarpeeksi kiinnostaa.
Palstalla on lukemattomia ketjuja, joissa MGTOW-miehet ovat omista ajatuksistaan kertoneet,
mutta YLLÄTYS YLLÄTYS, nämä miehet on haukuttu naisten toimesta maanrakoon "et ole koskaan pillua saanutkaan, mikropenis"-länkytyksin. Mitä se mahtaakaan kertoa teistä naisista?Itse asiassa kukaan ei noihin ketjuihin ole tullut mitään mikropenisjuttuja sanomaan. Se länkytys on ihan vain omassa päässäsi. Niissä ketjuissa ihmetellään, miksi määrittelet itsesi naisten kautta ja mainostat tätä ominaisuuttasi naisille, vaikka sehän on ristiriidassa sen edustamasi ajatusmaailman kanssa. Sinä toivot, että naiset katkeroituisivat sinulle sinun valinnastasi, joten tämä toiveesi heijastuu myös siihen tulkintaasi näistä viesteistä. Sinulle on monta kertaa sanottu niissä ketjuissa, että okei, heippa, pidä hauskaa, mutta sinä alat jauhamaan, että nyt naiset suuttuivat.
Taas on se naisen mielipide ainoa ja oikea ; ) Kyllä noissa ketjuissa on käytetty hyvinkin räävitöntä kieltä miehiä kohtaan. Kerrotko millä tapaa MGTOW-mies muka määrittää itsensä naisten kautta?
MGTOW-mies todellakin haukutaan palstalla maanrakoon, samansisältöistä tekstiä tuottava "itsenäinen, voimakas ja rohkea sinkkunainen" kerää palstamammojen sympatiat ja hurraahuudot.
Et näe tässä minkäänlaista ristiriitaa?
Se ristiriita on siinä, että omille teilleen lähtenyt, naiset taakseen jättänyt mies tulee naisvaltaiselle palstalle kertomaan olevansa mies, jota naiset ja naisten mielipiteet eivät kiinnosta.
Siitä saa hyvin nostetta aatteelleen, kun käy tällä palstalla.
Olisiko tässä yksi mahdollinen selitys tälle mainitsemallesi ristiriidalle. MGTOW-miehillä on taustalla tämä aate, jota he haluavat julistaa. MGTOW tulee nettiin kertomaan kuinka kamalia kaikki naiset ovat ja kuinka mahdollisimman monen miehen tulisi tästä syystä luopua naisista ja parisuhteista naisten kanssa. Harvalla sinkkunaisella puolestaan on mitään tällaista vastaavaa aatetta jota julistaa. He vain toteavat, että heitä ei henkilökohtaisesti parisuhde kiinnosta ja se siitä, muut eläkööt tavallaan.
Ehkä naisista tuntuu tuollainen "sinkkuusaatteen" julistaminen, levittäminen ja sen paremmuuden korostaminen oudolta, koska suurin osa naisista taitaa itse pitää tällaisia elämänvalintoja kunkin yksilön henkilökohtaisina päätöksinä, ei jonkinlaisina yleispätevinä totuuksina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edelleen mies sanoo ihan sama koska olet nainen jo päättänyt mitä mieltä olet ja teet niinkuin sinä haluat. Sinua nainen ei kiinnosta miehen mielipide sillä ei ole mitään arvoa, joten on ihan sama mitä mies sanoo, koska mies tietää jo sen etukäteen.
Tuollaisia naiset on ja he haluaa, että miehet muuttuu vaikka heitä ei kiinnosta tuon taivaallista miehen mielipide, joten mitä väliä mitä mies sanoo ja vaikka ei sanoisi mitään.
Eli mies on mielipiteetön nössö kuten otsikossa todettiinkin.
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...Onko tämä jokin yllätys?
Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?
Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?
Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.
Niinpä.Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?
Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.
Niin. Eli kerrohan vielä miksi miehille on niin vaikeaa olla sinkkuna. Minäkin olen ollut tässä kaksi ja puoli vuotta sinkkuna eikä minulla ole mitään pakottavaa tarvetta hankkia kumppania, jos mitään superyksilöä ei satu tulemaan vastaan. Tiedän, että samaa takkuamista se taas olisi, joten ehkä parempi kuitenkin näin. En halua parisuhdetta pelkästään säännöllisen seksin tai kotitöiden takia. Haluan parisuhteen vain, jos joku oikeasti minua tarpeeksi kiinnostaa.
Palstalla on lukemattomia ketjuja, joissa MGTOW-miehet ovat omista ajatuksistaan kertoneet,
mutta YLLÄTYS YLLÄTYS, nämä miehet on haukuttu naisten toimesta maanrakoon "et ole koskaan pillua saanutkaan, mikropenis"-länkytyksin. Mitä se mahtaakaan kertoa teistä naisista?Itse asiassa kukaan ei noihin ketjuihin ole tullut mitään mikropenisjuttuja sanomaan. Se länkytys on ihan vain omassa päässäsi. Niissä ketjuissa ihmetellään, miksi määrittelet itsesi naisten kautta ja mainostat tätä ominaisuuttasi naisille, vaikka sehän on ristiriidassa sen edustamasi ajatusmaailman kanssa. Sinä toivot, että naiset katkeroituisivat sinulle sinun valinnastasi, joten tämä toiveesi heijastuu myös siihen tulkintaasi näistä viesteistä. Sinulle on monta kertaa sanottu niissä ketjuissa, että okei, heippa, pidä hauskaa, mutta sinä alat jauhamaan, että nyt naiset suuttuivat.
Taas on se naisen mielipide ainoa ja oikea ; ) Kyllä noissa ketjuissa on käytetty hyvinkin räävitöntä kieltä miehiä kohtaan. Kerrotko millä tapaa MGTOW-mies muka määrittää itsensä naisten kautta?
MGTOW-mies todellakin haukutaan palstalla maanrakoon, samansisältöistä tekstiä tuottava "itsenäinen, voimakas ja rohkea sinkkunainen" kerää palstamammojen sympatiat ja hurraahuudot.
Et näe tässä minkäänlaista ristiriitaa?
Se ristiriita on siinä, että omille teilleen lähtenyt, naiset taakseen jättänyt mies tulee naisvaltaiselle palstalle kertomaan olevansa mies, jota naiset ja naisten mielipiteet eivät kiinnosta.
Siitä saa hyvin nostetta aatteelleen, kun käy tällä palstalla.
Olisiko tässä yksi mahdollinen selitys tälle mainitsemallesi ristiriidalle. MGTOW-miehillä on taustalla tämä aate, jota he haluavat julistaa. MGTOW tulee nettiin kertomaan kuinka kamalia kaikki naiset ovat ja kuinka mahdollisimman monen miehen tulisi tästä syystä luopua naisista ja parisuhteista naisten kanssa. Harvalla sinkkunaisella puolestaan on mitään tällaista vastaavaa aatetta jota julistaa. He vain toteavat, että heitä ei henkilökohtaisesti parisuhde kiinnosta ja se siitä, muut eläkööt tavallaan.
Ehkä naisista tuntuu tuollainen "sinkkuusaatteen" julistaminen, levittäminen ja sen paremmuuden korostaminen oudolta, koska suurin osa naisista taitaa itse pitää tällaisia elämänvalintoja kunkin yksilön henkilökohtaisina päätöksinä, ei jonkinlaisina yleispätevinä totuuksina.
Tämäkin on jo ketjussa teille selitetty. MGTOW-mies voi olla naisten kanssa tekemisissä, mutta OMILLA ehdoillaan. Älä tule femspleinaamaan asiaa, josta et selkeästi edes mitään ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän ketju on taantunut hyödyttömään jankkaukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naispuolisilta kirjoittelijoilta ei ole vieläkään tullut vastausta siihen kysymykseen miksi nainen katsoo oikeudekseen suuttua miehen mielipiteestä. Olisi kai eri asia jos on sovittu jostain ja mies ei toimi sovitulla tavalla niin silloin ymmärtäisin suuttumuksen. Kai jokaisella sentään on oikeus omaan mielipiteeseensä ja oikeus esittää se ilman että siitä nousee kolmasmaailmansota.
Nyt ja aikaisemmin naiset ovat kommentoineet että eroa jos joutuu naista myötäilemään. Kysyn miksi naiset eivät itse eroa jos mies on sellainen jonka mielipiteestä pitää pahoittaa mielensä joka kerta ...Miten niin nainen suuttuu?
Miten niin nainen ei ota avioeroa?
Sitähän tässä on yritetty juuri keskustella, että miestenkin pitäisi ilmaista ne mielipiteensä eikä olla vain joo-joo miehiä.
Jos mies ilmaisee mielipiteen, niin sinustako naisen sitten pitäisi myötäillä? Uskoa? Ei saisi olla eri mieltä, vai mihin viittaa tuolla ihmeellisellä "suuttumisella"? Googlaa mitä dialogi ja keskustelu tarkoittavat.Miksi sinä jankkaat koko ajan?
Jos nainen haluaa punaiset verhot ja mies on eri mieltä niin on kaksi vaihtoehtoa: ero tai ne verhot tulee kuitenkin. Nainen EI hyväksy sitä että hän ei saa tahtoaan läpi parisuhteessa.Höpö höpö. Kukaan ei eroa pelkästään verhojen takia. Miehet aina vetoavat joihinkin verhoihin ja tuikkukippoihin, vaikka oikeasti takana on kunnioituksen puute, kommunikaation puute, välinpitämättömyys, vähättely, ymmärtämättömyys. Mutta kun nämä asiat ovat liirumlaarumia, josta ei kannata puhua, tottakai se kulminoituu niihin verhoihin.
Mikä hemmetin vlinpitämättömyys? Miehiä EI kiinnosta jotkut verhot, sisustus tai onko kämpässä kukkia. Niillä ei ole mitään merkitystä.
Tajuatko että mies EI OLE nainen. Miestä ei kiinnosta tuollaiset asiat ollenkaan.
Täysin järjetöntä että naiset luulee että miehen pitäisi ajatella ja käyttäytyä kuin nainen.
Täysin järjetöntä että miehet luulee että naisen pitäisi ajatella ja käyttäytyä kuin miehen.
Koskaan en ole kuullut että yksikään mies sitä. Mutta sitä miehet vaatii että nainen ei luule että hän voi itse määritellä säännöt parisuhteessa.
Miehet vaatii myös että naiset hyväksyy miehen erilaisuuden ja hyväksyy miesten mielipiteet.
Mutta sehän on ylivoimaista naiselta. Nainen kun luulee että vain hänellä on väliä ja että hän määrittelee miten toisen pitää toimia, tehdä ja ajatella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset haluavat väkisin riidellä puolisonsa kanssa? Miehet eivät halua. Tästä tässä on kysymys.
Miksi miehet kuvittelevat mielipiteen ilmaisun riitelynä? Tai erimielisyyden riitelynä? Eniten ärsyttää kysyä miehen mielipidettä isommissa hankinnoissa kuten sohva, kaikki on ihan samaa siihen asti kunnes sohva mätkähtää keskelle olkkaria. "Miks tämmönen? Mä olisin halunnu semmosen missä on sitä, tätä ja tota....."
Em. esimerkistä tulkitsen että miehet haluavat päästä kitisemään ja kiukuttelemaan kuin kakarat ja ovat siksi hiljaa kunnes päätökset on tehty ja pääsee valittamaan.
Koska miehet ei jaksa jankata asioista. Asiat pitäisi olla kerralla selvä.
Nainen:Haluatko lapsen?
Mies: En halua.
Sillä siisti. Asiaan ei enää palata IKINÄ!
Jos naiselle ei kelpaa niin sitten lähtee muualle.
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...Onko tämä jokin yllätys?
Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?
Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?
Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.
Niinpä.Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?
Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.
Niin. Eli kerrohan vielä miksi miehille on niin vaikeaa olla sinkkuna. Minäkin olen ollut tässä kaksi ja puoli vuotta sinkkuna eikä minulla ole mitään pakottavaa tarvetta hankkia kumppania, jos mitään superyksilöä ei satu tulemaan vastaan. Tiedän, että samaa takkuamista se taas olisi, joten ehkä parempi kuitenkin näin. En halua parisuhdetta pelkästään säännöllisen seksin tai kotitöiden takia. Haluan parisuhteen vain, jos joku oikeasti minua tarpeeksi kiinnostaa.
Palstalla on lukemattomia ketjuja, joissa MGTOW-miehet ovat omista ajatuksistaan kertoneet,
mutta YLLÄTYS YLLÄTYS, nämä miehet on haukuttu naisten toimesta maanrakoon "et ole koskaan pillua saanutkaan, mikropenis"-länkytyksin. Mitä se mahtaakaan kertoa teistä naisista?Itse asiassa kukaan ei noihin ketjuihin ole tullut mitään mikropenisjuttuja sanomaan. Se länkytys on ihan vain omassa päässäsi. Niissä ketjuissa ihmetellään, miksi määrittelet itsesi naisten kautta ja mainostat tätä ominaisuuttasi naisille, vaikka sehän on ristiriidassa sen edustamasi ajatusmaailman kanssa. Sinä toivot, että naiset katkeroituisivat sinulle sinun valinnastasi, joten tämä toiveesi heijastuu myös siihen tulkintaasi näistä viesteistä. Sinulle on monta kertaa sanottu niissä ketjuissa, että okei, heippa, pidä hauskaa, mutta sinä alat jauhamaan, että nyt naiset suuttuivat.
Taas on se naisen mielipide ainoa ja oikea ; ) Kyllä noissa ketjuissa on käytetty hyvinkin räävitöntä kieltä miehiä kohtaan. Kerrotko millä tapaa MGTOW-mies muka määrittää itsensä naisten kautta?
MGTOW-mies todellakin haukutaan palstalla maanrakoon, samansisältöistä tekstiä tuottava "itsenäinen, voimakas ja rohkea sinkkunainen" kerää palstamammojen sympatiat ja hurraahuudot.
Et näe tässä minkäänlaista ristiriitaa?
Se ristiriita on siinä, että omille teilleen lähtenyt, naiset taakseen jättänyt mies tulee naisvaltaiselle palstalle kertomaan olevansa mies, jota naiset ja naisten mielipiteet eivät kiinnosta.
Siitä saa hyvin nostetta aatteelleen, kun käy tällä palstalla.
Olisiko tässä yksi mahdollinen selitys tälle mainitsemallesi ristiriidalle. MGTOW-miehillä on taustalla tämä aate, jota he haluavat julistaa. MGTOW tulee nettiin kertomaan kuinka kamalia kaikki naiset ovat ja kuinka mahdollisimman monen miehen tulisi tästä syystä luopua naisista ja parisuhteista naisten kanssa. Harvalla sinkkunaisella puolestaan on mitään tällaista vastaavaa aatetta jota julistaa. He vain toteavat, että heitä ei henkilökohtaisesti parisuhde kiinnosta ja se siitä, muut eläkööt tavallaan.
Ehkä naisista tuntuu tuollainen "sinkkuusaatteen" julistaminen, levittäminen ja sen paremmuuden korostaminen oudolta, koska suurin osa naisista taitaa itse pitää tällaisia elämänvalintoja kunkin yksilön henkilökohtaisina päätöksinä, ei jonkinlaisina yleispätevinä totuuksina.
Tämäkin on jo ketjussa teille selitetty. MGTOW-mies voi olla naisten kanssa tekemisissä, mutta OMILLA ehdoillaan. Älä tule femspleinaamaan asiaa, josta et selkeästi edes mitään ymmärrä.
Niin, mitäs se on parisuhteessa? No parisuhteessa se on sitä, että miehen pitää yleensä olla siinä naisen ehdoilla. Naisilla on jokin pakottava tarve yrittää aina muokata mies mieleisekseen ja saada tahtonsa läpi piittamatta miehen tunteista. Eli kunnioitus- ja toisen arvostus omana itsenään puuttuu ja kompromisseihin ei kovin helposti taivuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulkaa nyt naiset kerron teille faktaa....
Miehenä ja lukemattomien perheen isien kanssa vitsaillaan aina siitä asiasta että esim naiselle voi sano mielipiteitä esim huonekalukaupassa mutta ne ei yleensä kelpaa =D
Eli sama mitä sanoo...
Näin se vaan usein on. Joten siksi monesti miehet sanovat ihan sama koska heidän mielipiteensä kumotaan aina..
Teidän vaimojenne on varmaan hauska kuunnella tuota naureskelua. Vaimo on kuitenkin kysynyt mielipidettä ja vastaus on aina ihan sama.
Miljoonannen kerran, miehen mielipiteellä ei ole teille naisille mitään merkitystä.
Vai vaihdatko sinä sen maalaisromanttisen sisustuksesi kukkasohvineen ja kevätverhoineen miesluolan tyyliseksi, jos mies niin haluaa? Et.
Miksi pitäisi olla vain toinen kahdesta äärimmäisyydestä? Tässä välillä on useita sisustusratkaisuja, jotka ovat sekä kivan näköisiä että käytännöllisiä. Olen käynyt monen sinkkumiehen kotona ja voin sanoa, että useimmat eivät ole miesluolia. Moni mies on panostanut jopa enemmän kuin minä naisena. Jopa verhoihin ja kynttilöihin. Ja astioihin sekä viinilaseihin, kukkavaasia unohtamatta. Jos menen joskus yhteen erään kivan miehen kanssa jota nyt tapailen, niin kyllä ne minun Ikean lautaseni menevät kierrätykseen miehen astiaston tieltä. Varmaan menevät verhonikin...
Niin, nyt tilanteesi on tuo. Ei hätää, kyllä sinustakin vielä "aina oikeassa oleva" nainen ehtii kuoriutumaan.
Pistää vain silmään tuo , että olet niin kovasti sen miehen materian perään, miehestä itsestään et puhu juurikaan mitään ; )
Loistavaa! Jos miehen maku kelpaa naiselle ja nainen on valmis luopumaan omista tavaroistaan, niin sitten hän onkin materian perässä. Jos nainen tahtoisi pitää vain omat tavaransa ja miehen astiat ja verhot heivaisi kierrätykseen, niin sitten ei kuuntele eikä arvosta miestä. Aina on jotain väärin!
Et tainnut ymmärtää edellisen kirjoittajan pointtia. Minä ymmärsin, vaikka nainen olenkin. Ajattelepa tilanne toisinpäin: Ikean astiat ovat miehen ja hienompi astiasto sinun, tuleeko yhteiseen kotiinne edelleenkin miehen astiat?
Hienoimmat ja paremmat valitaan, huolimatta siitä kumman sukupuolen ne ovat. Mikä tässä nyt on ongelma? Muutat kämppiksen kanssa, hänellä risa sohva joka haisee kissan kuselta, sinulla juuri ostettu, kumpi menee olkkariin? Itsestään selvää.
Miksi? Entä, jos miehen mielestä Ikean astiasto on kivemman näköinen? Risa kissankusinen sohva ei mielestäni ole millään tavalla rinnastettavissa ehjään Ikean astiastoon.
Sitten pidetään molemmat ja keksitään joku säilytyspaikka jos kumpikaan ei ole valmis omastaan luopumaan tai myydään kalliimmat. Yksinkertaista.
Paitsi että se ei mene noin.
Nainen ilmoittaa selvästi että Ikean astiasto lentää roskiin tai mies saa lähteä astiaston mukana. Mutta tänne ne ei jää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset haluavat väkisin riidellä puolisonsa kanssa? Miehet eivät halua. Tästä tässä on kysymys.
Miksi miehet kuvittelevat mielipiteen ilmaisun riitelynä? Tai erimielisyyden riitelynä? Eniten ärsyttää kysyä miehen mielipidettä isommissa hankinnoissa kuten sohva, kaikki on ihan samaa siihen asti kunnes sohva mätkähtää keskelle olkkaria. "Miks tämmönen? Mä olisin halunnu semmosen missä on sitä, tätä ja tota....."
Em. esimerkistä tulkitsen että miehet haluavat päästä kitisemään ja kiukuttelemaan kuin kakarat ja ovat siksi hiljaa kunnes päätökset on tehty ja pääsee valittamaan.
Koska miehet ei jaksa jankata asioista. Asiat pitäisi olla kerralla selvä.
Nainen:Haluatko lapsen?
Mies: En halua.
Sillä siisti. Asiaan ei enää palata IKINÄ!
Jos naiselle ei kelpaa niin sitten lähtee muualle.
Asia selvä.
Nainen: Haluatko kahvia?
Mies: En halua.
Nainen ei enää ikinä kysy mieheltä, haluaako tämä kahvia.
Oikeassa elämässä kukaan ei jankuta enemmän kuin mies, joka haluaa vaihtaa auton ja tarvitsee siihen naisenkin rahoja. Jankijankjank autoautoauto aamusta iltaan ja viikosta toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naispuolisilta kirjoittelijoilta ei ole vieläkään tullut vastausta siihen kysymykseen miksi nainen katsoo oikeudekseen suuttua miehen mielipiteestä. Olisi kai eri asia jos on sovittu jostain ja mies ei toimi sovitulla tavalla niin silloin ymmärtäisin suuttumuksen. Kai jokaisella sentään on oikeus omaan mielipiteeseensä ja oikeus esittää se ilman että siitä nousee kolmasmaailmansota.Nyt ja aikaisemmin naiset ovat kommentoineet että eroa jos joutuu naista myötäilemään. Kysyn miksi naiset eivät itse eroa jos mies on sellainen jonka mielipiteestä pitää pahoittaa mielensä joka kerta ...
Miten niin nainen suuttuu?Miten niin nainen ei ota avioeroa?Sitähän tässä on yritetty juuri keskustella, että miestenkin pitäisi ilmaista ne mielipiteensä eikä olla vain joo-joo miehiä.Jos mies ilmaisee mielipiteen, niin sinustako naisen sitten pitäisi myötäillä? Uskoa? Ei saisi olla eri mieltä, vai mihin viittaa tuolla ihmeellisellä "suuttumisella"? Googlaa mitä dialogi ja keskustelu tarkoittavat.
Miksi sinä jankkaat koko ajan?Jos nainen haluaa punaiset verhot ja mies on eri mieltä niin on kaksi vaihtoehtoa: ero tai ne verhot tulee kuitenkin. Nainen EI hyväksy sitä että hän ei saa tahtoaan läpi parisuhteessa.
Höpö höpö. Kukaan ei eroa pelkästään verhojen takia. Miehet aina vetoavat joihinkin verhoihin ja tuikkukippoihin, vaikka oikeasti takana on kunnioituksen puute, kommunikaation puute, välinpitämättömyys, vähättely, ymmärtämättömyys. Mutta kun nämä asiat ovat liirumlaarumia, josta ei kannata puhua, tottakai se kulminoituu niihin verhoihin.
Mikä hemmetin vlinpitämättömyys? Miehiä EI kiinnosta jotkut verhot, sisustus tai onko kämpässä kukkia. Niillä ei ole mitään merkitystä.
Tajuatko että mies EI OLE nainen. Miestä ei kiinnosta tuollaiset asiat ollenkaan.
Täysin järjetöntä että naiset luulee että miehen pitäisi ajatella ja käyttäytyä kuin nainen.Juurihan tuossa sanoit, että mies on eri mieltä verhoista, mutta hän ei vaan uskalla sitä sanoa, vaikka ne punaiset verhot ottavat päähän. Nyt niillä ei olekaan mitään merkitystä. Koeta nyt päättää.
Tyypillinen jankuttajanainen ; )
Verhot ovat tässä keskustelussa lähinnä metaforana naisten toiminnalle. Kaikessa.
Niin. Ja tämä merafora näköjään kuvaa myös miehen osuutta. Valitetaan, kun nainen päättää itsenäisesti verhoista mutta heti perään huudetaan, ettei miestä edes kiinnosta ne verhot. Eli mikä se ongelma niiden verhojen kanssa oikeasti on? Halutaan ilmaista mielipide, mutta sitten sitä mielipidettä ei saa millään miehestä irti. Mitä nainen voi siis tehdä?
Ensiksi sinun pitäisi kysyä että haluaako mies edes niitä verhoja? Jos ei niin sitten pitää sopia siitä että antaako mies tässä periksi niin sinä annat jostain muusta?
Eli jos sinä oikeasti haluat verhot ja sohvan. Mies sanoo kumpaankin ei niin sinä saat vain verhot. Sohvaa ei hankita ollenkaan.
Jos mies sanoo että ei kiinnosta niin sitten et kysele enää mitään siitä. Etkä myöskään selosta niistä verhoista mitään.
Hyvin yksinkertaisia asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulkaa nyt naiset kerron teille faktaa....
Miehenä ja lukemattomien perheen isien kanssa vitsaillaan aina siitä asiasta että esim naiselle voi sano mielipiteitä esim huonekalukaupassa mutta ne ei yleensä kelpaa =D
Eli sama mitä sanoo...
Näin se vaan usein on. Joten siksi monesti miehet sanovat ihan sama koska heidän mielipiteensä kumotaan aina..
Teidän vaimojenne on varmaan hauska kuunnella tuota naureskelua. Vaimo on kuitenkin kysynyt mielipidettä ja vastaus on aina ihan sama.
Miljoonannen kerran, miehen mielipiteellä ei ole teille naisille mitään merkitystä.
Vai vaihdatko sinä sen maalaisromanttisen sisustuksesi kukkasohvineen ja kevätverhoineen miesluolan tyyliseksi, jos mies niin haluaa? Et.
Miksi pitäisi olla vain toinen kahdesta äärimmäisyydestä? Tässä välillä on useita sisustusratkaisuja, jotka ovat sekä kivan näköisiä että käytännöllisiä. Olen käynyt monen sinkkumiehen kotona ja voin sanoa, että useimmat eivät ole miesluolia. Moni mies on panostanut jopa enemmän kuin minä naisena. Jopa verhoihin ja kynttilöihin. Ja astioihin sekä viinilaseihin, kukkavaasia unohtamatta. Jos menen joskus yhteen erään kivan miehen kanssa jota nyt tapailen, niin kyllä ne minun Ikean lautaseni menevät kierrätykseen miehen astiaston tieltä. Varmaan menevät verhonikin...
Niin, nyt tilanteesi on tuo. Ei hätää, kyllä sinustakin vielä "aina oikeassa oleva" nainen ehtii kuoriutumaan.
Pistää vain silmään tuo , että olet niin kovasti sen miehen materian perään, miehestä itsestään et puhu juurikaan mitään ; )
Loistavaa! Jos miehen maku kelpaa naiselle ja nainen on valmis luopumaan omista tavaroistaan, niin sitten hän onkin materian perässä. Jos nainen tahtoisi pitää vain omat tavaransa ja miehen astiat ja verhot heivaisi kierrätykseen, niin sitten ei kuuntele eikä arvosta miestä. Aina on jotain väärin!
Et tainnut ymmärtää edellisen kirjoittajan pointtia. Minä ymmärsin, vaikka nainen olenkin. Ajattelepa tilanne toisinpäin: Ikean astiat ovat miehen ja hienompi astiasto sinun, tuleeko yhteiseen kotiinne edelleenkin miehen astiat?
Hienoimmat ja paremmat valitaan, huolimatta siitä kumman sukupuolen ne ovat. Mikä tässä nyt on ongelma? Muutat kämppiksen kanssa, hänellä risa sohva joka haisee kissan kuselta, sinulla juuri ostettu, kumpi menee olkkariin? Itsestään selvää.
Miksi? Entä, jos miehen mielestä Ikean astiasto on kivemman näköinen? Risa kissankusinen sohva ei mielestäni ole millään tavalla rinnastettavissa ehjään Ikean astiastoon.
Sitten pidetään molemmat ja keksitään joku säilytyspaikka jos kumpikaan ei ole valmis omastaan luopumaan tai myydään kalliimmat. Yksinkertaista.
Paitsi että se ei mene noin.
Nainen ilmoittaa selvästi että Ikean astiasto lentää roskiin tai mies saa lähteä astiaston mukana. Mutta tänne ne ei jää.
Sittenhän astiasto oli naiselle kynnyskysymys. Jos joku käskisi minun heittää perintöastiastoni roskiin tai edessä olisi ero, valitsisin eron. Kynnyskysymys. Jos taas puhuttaisiin ikeasta ostamasta matosta, heittäisi maton pois. Ei kynnyskysymys. Vaikea ymmärtää? Eri ihmisille eri asiat ovat tärkeitä. Miehiä aika harvoin kiinnostaa ne astiastot, jos taas puhe on autosta on tilanne aivan eri..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naispuolisilta kirjoittelijoilta ei ole vieläkään tullut vastausta siihen kysymykseen miksi nainen katsoo oikeudekseen suuttua miehen mielipiteestä. Olisi kai eri asia jos on sovittu jostain ja mies ei toimi sovitulla tavalla niin silloin ymmärtäisin suuttumuksen. Kai jokaisella sentään on oikeus omaan mielipiteeseensä ja oikeus esittää se ilman että siitä nousee kolmasmaailmansota.
Nyt ja aikaisemmin naiset ovat kommentoineet että eroa jos joutuu naista myötäilemään. Kysyn miksi naiset eivät itse eroa jos mies on sellainen jonka mielipiteestä pitää pahoittaa mielensä joka kerta ...
Miten niin nainen suuttuu?
Miten niin nainen ei ota avioeroa?
Sitähän tässä on yritetty juuri keskustella, että miestenkin pitäisi ilmaista ne mielipiteensä eikä olla vain joo-joo miehiä.
Jos mies ilmaisee mielipiteen, niin sinustako naisen sitten pitäisi myötäillä? Uskoa? Ei saisi olla eri mieltä, vai mihin viittaa tuolla ihmeellisellä "suuttumisella"? Googlaa mitä dialogi ja keskustelu tarkoittavat.
Millä fiksulla tavalla nainen voisi olla eri mieltä miehen _mielipiteestä_?
Miten sinä olet fiksulla tavalla erimieltä asioista ystäväsi kanssa? Vai aloitatteko riidan aina jos hän pitää sinisistä kengistä ja sinä punaisista?
Aasi. Asioista voi keskustella, mutta mitä mieltä kysyä kenenkään mielipidettä jos pitää toisen mielipidettä vääränä? Et tajua eroa?
Aasi. Etkö tajua eroa "vittu että olet tyhmä kun ajattelet noin! Varmaan olet pudonnut päällesi vauvana!" tai "aa sinä olet sitä mieltä. No, minä olen erimieltä koska blaablaa."
Jälkimmäinen ei ole miehen mitätöintiä jota naiset harrastavat.
"Valitse joku leffa, ihan minkä haluat. Mies valitsee Terminator 2:n ---> Ei vittu tollasta tappopaskaa, jotain järkevämpää!!!"
"Minne haluaisit matkustaa tänä vuonna? Mies: Englantiin viikoksi pubeihin ja futisotteluihin.
Nainen: No mee sitte yksinäs, mä en ainakaan tuhlaa rahaa noin älyttömän tyhmään lomaan!!!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naispuolisilta kirjoittelijoilta ei ole vieläkään tullut vastausta siihen kysymykseen miksi nainen katsoo oikeudekseen suuttua miehen mielipiteestä. Olisi kai eri asia jos on sovittu jostain ja mies ei toimi sovitulla tavalla niin silloin ymmärtäisin suuttumuksen. Kai jokaisella sentään on oikeus omaan mielipiteeseensä ja oikeus esittää se ilman että siitä nousee kolmasmaailmansota.Nyt ja aikaisemmin naiset ovat kommentoineet että eroa jos joutuu naista myötäilemään. Kysyn miksi naiset eivät itse eroa jos mies on sellainen jonka mielipiteestä pitää pahoittaa mielensä joka kerta ...
Miten niin nainen suuttuu?Miten niin nainen ei ota avioeroa?Sitähän tässä on yritetty juuri keskustella, että miestenkin pitäisi ilmaista ne mielipiteensä eikä olla vain joo-joo miehiä.Jos mies ilmaisee mielipiteen, niin sinustako naisen sitten pitäisi myötäillä? Uskoa? Ei saisi olla eri mieltä, vai mihin viittaa tuolla ihmeellisellä "suuttumisella"? Googlaa mitä dialogi ja keskustelu tarkoittavat.
Miksi sinä jankkaat koko ajan?Jos nainen haluaa punaiset verhot ja mies on eri mieltä niin on kaksi vaihtoehtoa: ero tai ne verhot tulee kuitenkin. Nainen EI hyväksy sitä että hän ei saa tahtoaan läpi parisuhteessa.
Höpö höpö. Kukaan ei eroa pelkästään verhojen takia. Miehet aina vetoavat joihinkin verhoihin ja tuikkukippoihin, vaikka oikeasti takana on kunnioituksen puute, kommunikaation puute, välinpitämättömyys, vähättely, ymmärtämättömyys. Mutta kun nämä asiat ovat liirumlaarumia, josta ei kannata puhua, tottakai se kulminoituu niihin verhoihin.
Mikä hemmetin vlinpitämättömyys? Miehiä EI kiinnosta jotkut verhot, sisustus tai onko kämpässä kukkia. Niillä ei ole mitään merkitystä.
Tajuatko että mies EI OLE nainen. Miestä ei kiinnosta tuollaiset asiat ollenkaan.
Täysin järjetöntä että naiset luulee että miehen pitäisi ajatella ja käyttäytyä kuin nainen.Juurihan tuossa sanoit, että mies on eri mieltä verhoista, mutta hän ei vaan uskalla sitä sanoa, vaikka ne punaiset verhot ottavat päähän. Nyt niillä ei olekaan mitään merkitystä. Koeta nyt päättää.
Tyypillinen jankuttajanainen ; )
Verhot ovat tässä keskustelussa lähinnä metaforana naisten toiminnalle. Kaikessa.
Niin. Ja tämä merafora näköjään kuvaa myös miehen osuutta. Valitetaan, kun nainen päättää itsenäisesti verhoista mutta heti perään huudetaan, ettei miestä edes kiinnosta ne verhot. Eli mikä se ongelma niiden verhojen kanssa oikeasti on? Halutaan ilmaista mielipide, mutta sitten sitä mielipidettä ei saa millään miehestä irti. Mitä nainen voi siis tehdä?
Ensiksi sinun pitäisi kysyä että haluaako mies edes niitä verhoja? Jos ei niin sitten pitää sopia siitä että antaako mies tässä periksi niin sinä annat jostain muusta?
Eli jos sinä oikeasti haluat verhot ja sohvan. Mies sanoo kumpaankin ei niin sinä saat vain verhot. Sohvaa ei hankita ollenkaan.
Jos mies sanoo että ei kiinnosta niin sitten et kysele enää mitään siitä. Etkä myöskään selosta niistä verhoista mitään.
Hyvin yksinkertaisia asioita.
Ja jos oikeasti törmäät näin pihiin mieheen jonka mielestä hyvin voi istua pahvilaatikoiden päällä sohvan sijaan niin JUOKSE!
Minkähänlaiset lasit päässä olet lukenut tätäkin ketjua?
Esimerkiksi nimimerkki Alba on sinulle täysin vieras? Ja palstan "ihankaikkimiehet"-yleistyksetkin ovat sinulta ihan sattumalta jääneet huomaamatta?