Lue keskustelun säännöt.
Nykymies ei uskalla sanoa omaa mielipidettään naiselle, kertoo asiantuntija iltiksessä
17.05.2017 |
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/201705162200133676_lz.shtml
Nykymies hännystelee ja peesailee naista ja piiloutuu naisen mielipiteiden taakse. Nykymies ei uskalla sanoa omaa mielipidettään, ei osaa olla suoraselkäinen. Siksi parisuhteet heikkenee ja seksuaalinen jännite niistä hiipuu. Naiset haluaisivat, että mies olisi Mies ja ottaisi kantaa, mutta mies vässyköi. Omankin kokemukseni mukaan näin on. Vaikka anelisin polvillani, että mies sanoisi oman (oikean) mielipiteensä johonkin asiaan eikä vain myötäilisi minua ja minun mielipidettä niin ei, miehestä ei saa mitään irti. Pah.
Kommentit (1120)
Vierailija kirjoitti:
Quuhyty2 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Quuhyty2 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin ketju on mitä mainioin osoitus siitä, kuinka miesten mielipiteet mitätöidään ja naisen pitää saada vaikka väkisin tuntea olevansa oikeassa ; ) Heli Vaaranenkin puhui samasta asiasta, ja siitäkös nousi myrsky mammapalstalla.
Minusta olisi kauhean mielenkiintoista kuulla tavallisten miesten mielipiteitä asiaan, mutta koska tiedän, että tämän palstan ulkopuolella suurin osa miehistä ei vihaa naisia ja käsittele maskuliinisuutta tympeästi jonkun puhumattomuuden ja testosteronin hajuisen kilpailuvietin kautta, on vaikea ottaa tosissaan viestejä kuten "miehet tekee itsemurhan koska ei kestä naisia", "miesten kehottaminen puhumaan tunteistaan on miesvihaa", "on aika asettaa maskuliininen käytös sen ansaitsemalla korokkeelle", "nainen saa lain mukaan raiskata miehen ja saa silti elarit", saatika että pystyttäisi puhumaan asiasta tekemättä törkeitä yleistyksiä kuten "KAIKKI naiset/miehet AINA sitä ja tätä".
AV-palstan miehistä harva edustaa ns. tavallista ja normaalia. Täällä on syrjäytyneiden ja naisvihaajien miesjoukko; etenkin näin päivällä. Ne normaalit on töissä.
Itse olen tauolla, juon teetä ja odotan että työkohde jäähtyy käsittelykuntoon.
Sinun kokemuksistasi onkin ollut mielenkiintoista lukea.
Ne eivät tuon exäni suhteen lopu kovin nopeasti.
Viimeisinä aikoina hän käytti asuntoani varastona, koska kärsii hamstrauksesta ja omaan asuntoon ei enää mahtunut. Lainasi myös kavereiltaan rahaa koska ei kuulemma tullut toimeen, eikä pystynyt hankkimaan ruokaa. Laina kului sitten latikollisiin shampoota, saippuaa ja kaikkea muuhun hyvin tarpeellista ja aivan pian maailmasta loppuvaan tavaraan.
Vasta sitten asuntoni tyhjeni kun hän tajusi että ryhdyimme uuden kanssa hävittämään sieltä tavaraaa omine lupinemme. Eikä hän edes tiennyt mitä sieltä hävisi, mutta Helsingin romanikerjäläiset olivat kyllä sen jälkeen puhtaampia ja heillä oli runsaasti uusia hyviä sukkia.
Herranen aika, millaiseen sekopäähän olet törmännyt. Hyvä, kun pääsit eroon. Ymmärrät kai, että hyvin harva nainen on eksäsi kaltainen?
Ei tuota tyyppiä toista kovin helposti löydä, mutta variaatioita riittää.
Ensimmäinen yrityksen päättyi siihen, että neitoa olisi pitänyt piiskata, eikä hän sanonut sitä suoraan, vaan kautta rantain vihjaili ja oli hankala. Vasta pitkän ajan kuluttua mietin tilannetta tarkemmin ja silloinen kommenttinsa "Moni olisi jo lyönyt" tuli mieleeni. Ei sitä täysin kokemattomana oikein tiedä mistä on kyse, jos toinen kaipaa väkivaltaa, muttei sano suoraan, ja muutenkaan se ei oikein omalla kohdallani ole innostava juttu.
Päättyi sitten ihan alkuunsa kun ei saanut mitä halusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verhojen ostamisesta:
Olen jokaisessa kolmessa avoliitossani tehnyt niin, että koska verhot kiinnostaa minua enemmän, niin etsin viisi mielestäni parasta verhoa, ja ehdotan niitä miehelle. Pyydän, että mies sanoo mielipiteensä mikä hänen mielestä niistä valitan ja se sitten otetaan. Kaikki viisihän käy minulle hyvin, koska ne on minun valitsemia vaihtoehtoja. Kahdessa ensimmäisessä avoliitossani en millään saanut miehestä irti mielipidettä että mikä olisi hänen mielestä paras. Vaikka pyysin ja pyysin sitä mielipidettä. Ja niinhän siinä aina kävi, että jos minä lopulta valitsin jonkun, niin jälkikäteen tuli valitusta että paskat verhot. Eli heillä siis oli joku mielipide, mutta eivät sitä millään sanoneet ennen kuin jälkikäteen sitten valittamalla. Nykyisessä liitossa miehellä on mielipide. Ja hän osaa sen ihan normaalisti sanoa siinä päätösvaiheessa ja valintavaiheessa. Joten kotielämä on kivaa ja tasapainoista, ja koti yhteisen kodin näköinen.
Ja miten käy sitten, kun mies tuokin sinulle valittavaksi viisi hänen mieleistään verhoa? Käykö järjestely sinulle myös silloin kun oikeastaan mikään ei ole se sinusta hyvä? Pystytkö tyytymään niistä viidestä vähiten huonoon vai haluaisitko sittenkin tuoda keskusteluun mukaan myös oman ehdotuksesi?
Kumpaankin tapaukseen käy hyvin lause "mikään noista ei oikein näytä minusta hyvältä vaihtoehdolta, joten mennäänkö ensi lauantaina etsimään verhot, joista kumpikin tykkää". Me etsimme keittiön valaisinta usean vuoden ajan ennen kuin löytyi kumpaakin miellyttävä vaihtoehto. Siihen asti katossa roikkui minun vanha valaisin, josta itse tykkäsin, mutta mies ei.
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluaa jonkun öyhöttävän natsin tai muun öykkärin jolla on vahvoja mielipiteitä, silmä mustaksi toisinaan. Kyllä noita vielä löytyy, soitelkaa naiset sitten kun olette itse valmiit hyväksymään nykymiehen, kuulostaa siltä että kaipuu on takaisin nyrkin ja hellan väliin.
Niin, ei ole olemassa kuin hakkaava öyhöttäjä natsi, tai sitten mies joka sanoo jokaasiaan "okei kulta, valitse sinä kulta, päätä minunkin elämästäni." missä miehet joilta kysyt vaikka että mitä tehdään kesälomalla ja hän vastaa "no nyt kun kysyit, olen jo pitkään haaveillut venereissusta! Eikö olisi kivaa? Haluaisin myös käydä kalastamassa Norjassa vaikka elokuussa, mutta sitä voidaan vielä katsoa onnistuuko lasten kanssa. Mitä suunnitelmia sinulla on? :)"
Naisille parisuhde = Mein Kampf - Taisteluni
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Tämä on ongelma, jonka tämä nykyinen tasa-arvoinen avioliitto aiheuttaa! Miten demokratia toimii päätöksenteossa, jos on kaksi äänestäjää, kummankin ääni on saman arvoinen, molemmilla on yksi ääni, ja molemmat ovat erimieltä asiasta? Homma johtaa väistämättä valtataisteluun, ja mies joka ajattelee asioita 1+1 periaatteella, mieluummin väistää, kun riitelee. Nainen on taas tunne ajattelija, jolle asiat menevät paljon helpommin ns. ihon alle, ja naiselle väistäminen on luonnostaa paljon vaikeampaa! Homman epäonnistuminen ei ole nössöydestä kiinni, vaan että miehen sekä naisen luonnollinen järjestys ja tasapaino suhteessa on rikottu. Eri ns. roolit ovat olleet parisuhde ja perhe-elämässä se juttu, jonka ansiosta homma on toiminut jo vuosituhansia! Pieleen tämä homma on tehty vasta parin, ehkä kolmen sukupolven aikana. Ymmärrystä tämäkin vaatii, vain harvoilta sitä löytyy.
Vaimo sanoo sinulle, että huomenna on Eemelin hammaslääkäri kymmeneltä ja päiväkodissa tapaaminen viideltä, kumpaan menet? Ajattelitko pistää äänestyksen pystyyn, määräätkö vaimon hoitamaan molemmat menot vai voisitko kuvitella, että sopisitte asian ihan sovussa?
Vaimo sanoo, että perjantaina on minun synttärit, olisi kiva mennä ulos syömään. Äänestättekö asiasta, käsketkö vaimon kokkaamaan kuten hän joka päivä tekeekin vai sanotko, että kiva, vaikket oikeasti haluaisi?
Vaimo on sairaana, särkylääke on loppu ja vaimo pyytää sinua käymään apteekissa. Ihanko oikeasti pistät äänestyksen pystyyn, kumpi menee?
Ennen vanhaan vaimo teki kaiken tuon yksin eikä välttämättä sanonut miehelleen mitään. Sitäkö aikaa sinä kaipaat takaisin?
Sinä lässytät lapsista, vaimosta, sairastamisesta ja hammaslääkäreistä, edellinen kirjoittaja yleisellä tasolla.
Kotiäiti ei osaa ajatella nenäänsä pidemmälle? -eri kirjoittaja
Halusin vaan esimerkkejä, miten homma käytännössä toimii. "Luonnollisen järjestys ja tasapaino" on melko ylimalkainen heitto, sitä pitäisi selventää - vaikka sitten esimerkein.
En ole kotiäiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä että naiset eivät tiedä mitä haluavat. Naiset haluavat vallan kotona, mutta samlla haluaisivat että mies on vahva. Vähän sama juttu kuin vanhempiaan pomottava lapsi, joka on liian suurissa saappaissa ja kokee olonsa turvattomaksi.
Ei mies voi vastuuttaa naista tästä asiasta. Mies kantaa itse vastuun siitä, jos hän ei ole suoraselkäinen tai uskalla sanoa omaa mielipidettään. Älä vetoa siihen mitä naiset haluavat tai naiset eivät halua. Miehen tulee olla mies riippumatta siitä mitä "naiset haluavat".
Paitsi että sitten se tarkoittaa eroa mikä on viimeinen asia mitä mies haluaa.
Nykynaisen kanssa EI voi keskustella asioista vaan se on joko mitä nainen haluaa tai sitten ero. Jos perheessä on lapsia niin se on sitten lapsille aika hemmetin veemäinen juttu.
Kyllä sekin on kuule miehen oma valinta olla niin ääliö, että mieluummin jää kiukuttelijan kanssa suhteeseen kuin eroaa. Ja niitä lapsia on turha vetää tähän selitykseksi, kyllä useimmat vaivautuvat tutustumaan siihen emäntään jo ennen perheen perustamista.
Ahaa, siis että suurin ongelma käytöshäiriöissä ja eroissa on kumppanin huono valinta, ei suinkaan häiriöisen syytä?
Vastaavasti naisen vika jos mies juo, hakkaa ja pettää?Ilmainen neuvo: Jos nainen sanoo heti suhteen alussa "Haluan miehisen miehen, jolla on vahvat mielipiteet ja joka laittaa mulle rajat ja pitää mut aisoissa", olet saamassa alati kiukuttelevan, epärationaalisen lapsinaisen epävakain piirtein ja sinun kannattaa ottaa jalat allesi. Luultavasti et ota, koska se on niin nätti, naisellinen, pirskahteleva, jännittävä jne., mutta syytä olisi ottaa ja olla tyytyväinen, että ilmaisi taipumuksensa.
Hakkaajamiehet taas pyrkivät kaikin keinoin piilottamaan hakkaustaustansa, ja syystä, kunnes ollaan sitouduttu, joten naisen kannalta tieto voi tulla turhan myöhään.
Naisille on tunnetusti yleistäkin, että ensitreffeillä heti vähintään rivien välistä kertovat luonnehäiriöistään?
Kuinka moni nainen vaatii mieheltä itsensä aisoihin pistämistä? Hyvin harva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä että naiset eivät tiedä mitä haluavat. Naiset haluavat vallan kotona, mutta samlla haluaisivat että mies on vahva. Vähän sama juttu kuin vanhempiaan pomottava lapsi, joka on liian suurissa saappaissa ja kokee olonsa turvattomaksi.
Ei mies voi vastuuttaa naista tästä asiasta. Mies kantaa itse vastuun siitä, jos hän ei ole suoraselkäinen tai uskalla sanoa omaa mielipidettään. Älä vetoa siihen mitä naiset haluavat tai naiset eivät halua. Miehen tulee olla mies riippumatta siitä mitä "naiset haluavat".
Paitsi että sitten se tarkoittaa eroa mikä on viimeinen asia mitä mies haluaa.
Nykynaisen kanssa EI voi keskustella asioista vaan se on joko mitä nainen haluaa tai sitten ero. Jos perheessä on lapsia niin se on sitten lapsille aika hemmetin veemäinen juttu.
Kyllä sekin on kuule miehen oma valinta olla niin ääliö, että mieluummin jää kiukuttelijan kanssa suhteeseen kuin eroaa. Ja niitä lapsia on turha vetää tähän selitykseksi, kyllä useimmat vaivautuvat tutustumaan siihen emäntään jo ennen perheen perustamista.
Ahaa, siis että suurin ongelma käytöshäiriöissä ja eroissa on kumppanin huono valinta, ei suinkaan häiriöisen syytä?
Vastaavasti naisen vika jos mies juo, hakkaa ja pettää?Kyllä naisen oma valinta jos on niin ääliö että jää suhteeseen missä mies juo, hakkaa ja pettää.
Joo mutta aiempi kommentoija oli sitä mieltä, että noh, nalkutus nyt vaan on, miehen vika millaisen naisen on valinnut.
Samalla logiikalla mikään naisen ongelma parisuhteessa ei ole miehen vika vaan sen miten tyhmä nainen on kun on alunperin tällaisen miehen valinnut.
Osaan kyllä lukea ja hän kirjoitti että miehen oma vika jos jää kiukuttelijan kanssa suhteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti miehet luulevat, että naisille ystävien tapaaminen lasten kanssa on täysin vaivatonta. Siinähän ne istuvat kauniisti kahvilassa tai ravintolassa tai kulkevat mukana kaupoilla. Tai ovat kiltisti yksin leikkimässä sen lapsettoman ystävän kotona, mikä ei ole lapsiystävällinen paikka. Sillä näitä asioitahan moni nainen tekisi, jos tapaisi ystävän kanssa ilman lapsia.
Ei naistenkaan unelmatreffit kaverin kanssa ole sitä, että ollaan leikkipuistossa tai juostaan taaperoiden perässä.
Olen varmaan Suomen ainoa ihminen, jonka Facebook täyttyy jatkuvalla syötöllä naisten ja äityleiden jatkuvista #tyttojenilta#skumppabrunssilla#tyttöjenreissu#robininkeikalla#cheekinkeikalla#laatuaikaa#kylpylässätyttöjenkanssa#tyttöjenreissu#
ja muilla lukemattomilla postauksilla, joissa naiset poseeraa milloin missäkin skumppalasi kourassa?
Vastaavia miesten postauksia näkee äärimmäisen harvoin.
Mutta toki tämän palstan totuus on se ainoa oikea totuus.
Se johtuu siitä että kun naiset pääsevät johonkin kerran puolessa vuodessa ilman lapsia, ovat innoissaan siitä ja postaavat someen. Kyllä miehetkin noita pistävät mutta niissä ei toki lue #poikienkanssareissussa #laatuaikaa #pojujenkera. Vaan siinä on kuva kaljasta ja #terassijaviinaa. Siinä ero.
Looginen ratkaisu olisi tietysti äitiporukalla sopia vahtivuorot, eli yksi vuorollaan vahtii koko lauman lapsia.
Tai joku äitiporukan miehistä vahtii vuorollaan.
Tai jokin muu näppärä järjestelmä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne mielipiteet on josta nyt pitää olla kovasti mieltä ? Onko parisuhteet joku politiikan alttari jossa miehet kovaan ääneen kailottaa mamuista, ilmastonmuutoksesta, Donald Trumpista, Putinista vai mistä?
Niinkö teidän suhteet toimii, jatkuvasti ollaan kärkkäästi mieltä jostain ehkä naapurin Marja-Liisasta tai siitä yhdestäkin joka on sellainen ja sellainen. Edelleen mistä minun miehen nyt pitää olla mieltä ja kuinka suureen ääneen sitä pitää kailottaa kylillä, että te naiset koette kuinka mies on vahva ja suuri ajattelija?
Kiitos vastauksista jo etukäteen.
Voitteko vastata tähän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Tämä on ongelma, jonka tämä nykyinen tasa-arvoinen avioliitto aiheuttaa! Miten demokratia toimii päätöksenteossa, jos on kaksi äänestäjää, kummankin ääni on saman arvoinen, molemmilla on yksi ääni, ja molemmat ovat erimieltä asiasta? Homma johtaa väistämättä valtataisteluun, ja mies joka ajattelee asioita 1+1 periaatteella, mieluummin väistää, kun riitelee. Nainen on taas tunne ajattelija, jolle asiat menevät paljon helpommin ns. ihon alle, ja naiselle väistäminen on luonnostaa paljon vaikeampaa! Homman epäonnistuminen ei ole nössöydestä kiinni, vaan että miehen sekä naisen luonnollinen järjestys ja tasapaino suhteessa on rikottu. Eri ns. roolit ovat olleet parisuhde ja perhe-elämässä se juttu, jonka ansiosta homma on toiminut jo vuosituhansia! Pieleen tämä homma on tehty vasta parin, ehkä kolmen sukupolven aikana. Ymmärrystä tämäkin vaatii, vain harvoilta sitä löytyy.
Missä asioissa kotona joutuu äänestämään? Mitkä asiot on sellaisia joissa voi huomioida vain toisen mielipiteen ja on tehtävä ratkaisu viime kädessä vaikka äänestämällä?
Lähes kaikissa asioissa. Joko ollaan samaa mieltä ja tehdään niin tai sitten ollaan eri mieltä ja joko jätetään koko asia tekemättä tai tehdään kuten toinen haluaa. Tämä on syy, miksi minä olen mieluummin sinkku kuin parisuhteessa.
Juu no selittää kyllä miksi olet sinkku jos et osaa tehdä minkäänlaisia kompromisseja asioissa, että kumpikin saa jotain mitä haluaa ja luopuu jostain, jos ollaan ihan erimieltä.
Osaisin minä tehdä kompromissejakin, mutta miksi tehdään kompromissi, johon kumpikaan ei ole tyytyväinen? Ajatellaan vaikka asumista: nainen haluaa asua omakotitalossa, mies kerrostalossa. Joko nainen antaa periksi, perhe asuu kerrostalossa ja mies on tyytyväinen, mutta nainen ei. Tai mies antaa periksi, perhe asuu omakotitalossa ja nainen on tyytyväinen, mutta mies ei. Ja sitten on se kompromissi: perhe asuu rivitalossa, jolloin sen paremmin mies kuin nainenkaan ei ole tyytyväinen. Kummatkin ovat tyytymättömiä, mutta tulipahan tehtyä kompromissi.
Tämän takia on niin tärkeää tutustua toiseen kunnolla ennen sitoutumista. Jos pitäisi tehdä kompromisseja lähes joka asiassa, niin onhan se selvää ettei kumpikaan saa silloin haluamansa kaltaista elämää. Täysin erilaiset ihmiset tosin voivat helposti rakastua, sillä erilaisuus on kiehtovaa ja lisää vetovoimaa. Mutta silloin ei kannata pika-avioliitto eikä lasten teko siinä suhteen alkumetreillä. Jokaisessa suhteessa kuitenkin tulee eteen jotain, josta joutuu luopumaan toisen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti miehet luulevat, että naisille ystävien tapaaminen lasten kanssa on täysin vaivatonta. Siinähän ne istuvat kauniisti kahvilassa tai ravintolassa tai kulkevat mukana kaupoilla. Tai ovat kiltisti yksin leikkimässä sen lapsettoman ystävän kotona, mikä ei ole lapsiystävällinen paikka. Sillä näitä asioitahan moni nainen tekisi, jos tapaisi ystävän kanssa ilman lapsia.
Ei naistenkaan unelmatreffit kaverin kanssa ole sitä, että ollaan leikkipuistossa tai juostaan taaperoiden perässä.
Olen varmaan Suomen ainoa ihminen, jonka Facebook täyttyy jatkuvalla syötöllä naisten ja äityleiden jatkuvista #tyttojenilta#skumppabrunssilla#tyttöjenreissu#robininkeikalla#cheekinkeikalla#laatuaikaa#kylpylässätyttöjenkanssa#tyttöjenreissu#
ja muilla lukemattomilla postauksilla, joissa naiset poseeraa milloin missäkin skumppalasi kourassa?
Vastaavia miesten postauksia näkee äärimmäisen harvoin.
Mutta toki tämän palstan totuus on se ainoa oikea totuus.
Se johtuu siitä että kun naiset pääsevät johonkin kerran puolessa vuodessa ilman lapsia, ovat innoissaan siitä ja postaavat someen. Kyllä miehetkin noita pistävät mutta niissä ei toki lue #poikienkanssareissussa #laatuaikaa #pojujenkera. Vaan siinä on kuva kaljasta ja #terassijaviinaa. Siinä ero.
Kerran vuodessa, juupa juu. Marttyyriäityli heittää ihan omaa legendaansa.
Tokihan Suomen Alkoissa, ravintoloissa, ruokakauppojen olutosastoilla, laivaristeilyillä, huvittelukohteissa, yökerhoissa ja baareissa on aina se 99.999999% miehiä asiakkaina, naiset ovat ÄÄRIMMÄINEN harvinaisuus. ;) Kun VAIN kerran vuodessa nauttivat sivistyneesti sen lasillisen puolikkaansa ; )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Tämä on ongelma, jonka tämä nykyinen tasa-arvoinen avioliitto aiheuttaa! Miten demokratia toimii päätöksenteossa, jos on kaksi äänestäjää, kummankin ääni on saman arvoinen, molemmilla on yksi ääni, ja molemmat ovat erimieltä asiasta? Homma johtaa väistämättä valtataisteluun, ja mies joka ajattelee asioita 1+1 periaatteella, mieluummin väistää, kun riitelee. Nainen on taas tunne ajattelija, jolle asiat menevät paljon helpommin ns. ihon alle, ja naiselle väistäminen on luonnostaa paljon vaikeampaa! Homman epäonnistuminen ei ole nössöydestä kiinni, vaan että miehen sekä naisen luonnollinen järjestys ja tasapaino suhteessa on rikottu. Eri ns. roolit ovat olleet parisuhde ja perhe-elämässä se juttu, jonka ansiosta homma on toiminut jo vuosituhansia! Pieleen tämä homma on tehty vasta parin, ehkä kolmen sukupolven aikana. Ymmärrystä tämäkin vaatii, vain harvoilta sitä löytyy.
Missä asioissa kotona joutuu äänestämään? Mitkä asiot on sellaisia joissa voi huomioida vain toisen mielipiteen ja on tehtävä ratkaisu viime kädessä vaikka äänestämällä?
Lähes kaikissa asioissa. Joko ollaan samaa mieltä ja tehdään niin tai sitten ollaan eri mieltä ja joko jätetään koko asia tekemättä tai tehdään kuten toinen haluaa. Tämä on syy, miksi minä olen mieluummin sinkku kuin parisuhteessa.
Juu no selittää kyllä miksi olet sinkku jos et osaa tehdä minkäänlaisia kompromisseja asioissa, että kumpikin saa jotain mitä haluaa ja luopuu jostain, jos ollaan ihan erimieltä.
Osaisin minä tehdä kompromissejakin, mutta miksi tehdään kompromissi, johon kumpikaan ei ole tyytyväinen? Ajatellaan vaikka asumista: nainen haluaa asua omakotitalossa, mies kerrostalossa. Joko nainen antaa periksi, perhe asuu kerrostalossa ja mies on tyytyväinen, mutta nainen ei. Tai mies antaa periksi, perhe asuu omakotitalossa ja nainen on tyytyväinen, mutta mies ei. Ja sitten on se kompromissi: perhe asuu rivitalossa, jolloin sen paremmin mies kuin nainenkaan ei ole tyytyväinen. Kummatkin ovat tyytymättömiä, mutta tulipahan tehtyä kompromissi.
Sellaista se on, tai sitten mies päättää asumismuodon ja nainen taas esim sisustuksen. Kumpikin on tyytyväinen, kumpikin kokee saaneensa päättää.
Ei helvetti! Siis sinä olet tyytyväinen siihen, että saat päättää? Minä kun olen tyytyväinen siihen, mikä on lopputulos. Kerrostaloasunto ei muutu omakotitaloksi vaikka sisustaisin sen miten tahansa. Ei ole kasvimaata, ei marjapensaita, ei omenapuita, ei kasvihuonetta, ei pihagrilliä jne. Ja sisustamisessakin on takuulla budjetti vastassa. Jos mulle on yks hailee, millainen asunto on sisältä, niin ei siinä sisustus auta, jos haaveilen kasvimaasta, marjapensaista yms.
Sitten sinun pitää jo tapailuvaiheessa tehdä selväksi että omakotitalo on sinulle kynnyskysymys, näin ikuinen kerrostalotyyppi jää heti laskuista. Mikä ongelma?
Ongelma on, että en välttämättä vielä parisuhteeseen mennessäni tiedä, että kun aikanaan saan lapsia, haluankin asua omakotitalossa. Itse asiassa en edes halua, mutta tuo oli siis esimerkki. Ihminen muuttuu elämänsä aikana. Nuorena haluaa ihan erilaisia juttuja kuin mitä huomaa haluavansa sitten, kun onkin jo perheellinen. Ja kun ikää tulee lisää ja lapset muuttavat omilleen, toinen voi haluta asua siinä omakotitalossa hautaan asti, mutta toinen haluaisikin jo parempien palveluiden päähän kerrostaloon.
Ja silloin tadaa, tehdään niitä kompromisseja jotta kumpikin olisi onnellinen ja saisi vaikuttaa omaan elämäänsä.
Väärin,. Kompromissi on aina ratkaisu, johon kumpikaan ei ole tyytyväinen, mutta jonka kanssa on kutakuinkin siedettävää elää. Kompromissi ei siis tee kumpaakaan onnelliseksi vaan elämä kompromissiratkaisun kanssa on ainoastaan siedettävää. Ja tämä tarkoittaa, että kompromissiratkaisussa kumpikin luopuu siitä, mitä olisivat oikeasti halunneet.
Ja taas palaamme siihen, että jos joku asia on sinulle kynnyskysymys, valitset kumppanin sen mukaan. Jos kaikki asiat elämässä ovat sinulle kynnyskysymyksiä, et voi olla parisuhteessa, tai on valittava kumppani jolle millään ei ole mitään väliä, ikinä.
Minähän sanoinkin jo, että en ole parisuhteessa. Mulla on hyvin vähän suuria kynnyskysymyksiä, mutta parisuhde tarkoittaisi silti, että koko elämäni joutuisin vain tyytymään kompromisseihin enkä koskaan saavuttaisi niitä asioita, joita olisin halunnut. Jos olisin jatkanut parisuhteessa, mulla ei takuulla olisi nyt varsin hyvin menestyvää yritystä, en asuisi tässä asunnossa missä asun, en olisi päälle nelikymppisenä lähtenyt vaihtamaan alaa jne. Jos ei muu olisi noissa asioissa tullut parisuhteessa esteeksi niin ainakin aika ja raha. Koska niistä olisi pitänyt neuvotella ja tehdä kompromisseja. Eroni jälkeen en ole halunnut uutta parisuhdetta, koska olen halunnut toteuttaa omat unelmani. Ja ei, lasteni isän tavatessani en vielä tiennyt, että tulen joskus haluamaan alanvaihdoksen, oman yrityksen jne. En minä vielä silloin niistä haaveillut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti miehet luulevat, että naisille ystävien tapaaminen lasten kanssa on täysin vaivatonta. Siinähän ne istuvat kauniisti kahvilassa tai ravintolassa tai kulkevat mukana kaupoilla. Tai ovat kiltisti yksin leikkimässä sen lapsettoman ystävän kotona, mikä ei ole lapsiystävällinen paikka. Sillä näitä asioitahan moni nainen tekisi, jos tapaisi ystävän kanssa ilman lapsia.
Ei naistenkaan unelmatreffit kaverin kanssa ole sitä, että ollaan leikkipuistossa tai juostaan taaperoiden perässä.
Olen varmaan Suomen ainoa ihminen, jonka Facebook täyttyy jatkuvalla syötöllä naisten ja äityleiden jatkuvista #tyttojenilta#skumppabrunssilla#tyttöjenreissu#robininkeikalla#cheekinkeikalla#laatuaikaa#kylpylässätyttöjenkanssa#tyttöjenreissu#
ja muilla lukemattomilla postauksilla, joissa naiset poseeraa milloin missäkin skumppalasi kourassa?
Vastaavia miesten postauksia näkee äärimmäisen harvoin.
Mutta toki tämän palstan totuus on se ainoa oikea totuus.
Se johtuu siitä että kun naiset pääsevät johonkin kerran puolessa vuodessa ilman lapsia, ovat innoissaan siitä ja postaavat someen. Kyllä miehetkin noita pistävät mutta niissä ei toki lue #poikienkanssareissussa #laatuaikaa #pojujenkera. Vaan siinä on kuva kaljasta ja #terassijaviinaa. Siinä ero.
Kerran vuodessa, juupa juu. Marttyyriäityli heittää ihan omaa legendaansa.
Tokihan Suomen Alkoissa, ravintoloissa, ruokakauppojen olutosastoilla, laivaristeilyillä, huvittelukohteissa, yökerhoissa ja baareissa on aina se 99.999999% miehiä asiakkaina, naiset ovat ÄÄRIMMÄINEN harvinaisuus. ;) Kun VAIN kerran vuodessa nauttivat sivistyneesti sen lasillisen puolikkaansa ; )
Kannattaa lukea ensin viesti huolella mihin vastaa ;) vink vink.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Tämä on ongelma, jonka tämä nykyinen tasa-arvoinen avioliitto aiheuttaa! Miten demokratia toimii päätöksenteossa, jos on kaksi äänestäjää, kummankin ääni on saman arvoinen, molemmilla on yksi ääni, ja molemmat ovat erimieltä asiasta? Homma johtaa väistämättä valtataisteluun, ja mies joka ajattelee asioita 1+1 periaatteella, mieluummin väistää, kun riitelee. Nainen on taas tunne ajattelija, jolle asiat menevät paljon helpommin ns. ihon alle, ja naiselle väistäminen on luonnostaa paljon vaikeampaa! Homman epäonnistuminen ei ole nössöydestä kiinni, vaan että miehen sekä naisen luonnollinen järjestys ja tasapaino suhteessa on rikottu. Eri ns. roolit ovat olleet parisuhde ja perhe-elämässä se juttu, jonka ansiosta homma on toiminut jo vuosituhansia! Pieleen tämä homma on tehty vasta parin, ehkä kolmen sukupolven aikana. Ymmärrystä tämäkin vaatii, vain harvoilta sitä löytyy.
Missä asioissa kotona joutuu äänestämään? Mitkä asiot on sellaisia joissa voi huomioida vain toisen mielipiteen ja on tehtävä ratkaisu viime kädessä vaikka äänestämällä?
Eihän sitä äänestämällä voikaan hoitaa, koska sellainen ei edellä mainituista syistä toimi! Ristiriitatilanteissa mies luonnostaan väistyy, ennemmin kuin riitelee, joten naisten mielipiteellä pääasiassa mennään. Ei homma millään yhteisellä päätöksenteollakaan toimi! Eikä tule koskaan toimimaankaan! Ainoa malli mikä toimiii, on se että mies hoitaa ne hommat, mihin miehen ominaisuudet sopivat hyvin. Nainen ne, joihin naisen ominaisuudet sopivat hyvin. Molemmat pysyvät lestissään, kuitenkin toisiaan kunnioittaen ja rakastaen. Dynamiikka on rikottu, ja rikkinäinen järjestelmä on jo siirtynyt pari, kolme sukupolvea. Vanha toimiva rooleihin perustuva malli on menetetty, eikä sitä tietoa enää hevin saa takaisin. Parisuhteet, perheet suurimmaksi osaksi suomessa ovat kriisissä, osin jopa aivan katastrofaalisessa tilanteessa. Tämän vuoksi erotaan, erotaan ja taas erotaan. Mikään määrä eroja, ja uusia suhteita ei kuitenkaan auta, kun koko suhteen perustus rakennetaan kerta toisensa jälkeen väärälle pohjalle. Tuloksena on lisää rikkinäisiä ihmisiä, joilla ei ole mitään käsitystä, kuinka parisuhteessa ja perheessä tulisi oikeasti toimia, jotta homma saataisiin toimimaan. Lopulta mennään jo niin epätoivoisiin malleihin, että käytetään kahden kodin mallia, joissa molemmilla omat elämät, ja sitten se yhteinen hupailuaika. Kaikki tämä kumpuaa siitä samasta mädästä juuresta.
Minä en edelleenkään tiedä mitä ne asiat on joissa ei voisi ottaa molempien mielipidettä huomioon?
Esimerkiksi lasten kasvatuksessa, lasten rankaiseminen. Tunneajattelijan eli naisen on luonnostaan hyvin vaikeaa toimia johdonmukaisesti, ja oikeudenmukaisesti, lasten rankaisemisessa! Mies joka ajattelee 1+1 periaatteella, pystyy siirtämään tunnepuolen sivuun, ja olemaan sekä oikeudenmukainen ja johdonmukainen. Tämä on valtava ongelma parisuhteissa suomessa! Olen nähnyt lukemattomia kertoja tuttavapiirissäni saman kuvion, jossa toinen antaa rangaistuksen, ja toinen peruu sen. Lapsi oppii nopeasti peluriksi tällaisessa perheessä, ja näitä pelureitahan meillä riittää! Tämä vain yksi esimerkki lähes loputtomasta listasta, vain että saat langanpäästä kiinni.
Johan vitsin murjaisit. Iänmukaisten ja oikeudenmukaisten seuraamusten antaminen ja niissä johdonmukaisena oleminen oli varsinkin lasten ollessa pieniä miehellä naikkein heikoin vanhemmuuden osa-alue, taantui lisälapseksi täysin. Istui ensin perse homeessa ja kun vihdoin vaivautui paikalle, määräili rangaistuksia tyyliin tsiljoona tuntia nurkassa seisomista. Eihän sille voinut mitään vastuuta antaa. Lisäksi talossa on erkkolapsi, johon eivät tehoa tavanomaiset seuraamukset. Erkon asioissakin olen joutunut, kuinkas muuten, tekemään kaiken selvitystyön, kun mies on keskittynyt onemaan tietämätön ja haukkumaan tasapuolisesti kaikki hoitotahot...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Tämä on ongelma, jonka tämä nykyinen tasa-arvoinen avioliitto aiheuttaa! Miten demokratia toimii päätöksenteossa, jos on kaksi äänestäjää, kummankin ääni on saman arvoinen, molemmilla on yksi ääni, ja molemmat ovat erimieltä asiasta? Homma johtaa väistämättä valtataisteluun, ja mies joka ajattelee asioita 1+1 periaatteella, mieluummin väistää, kun riitelee. Nainen on taas tunne ajattelija, jolle asiat menevät paljon helpommin ns. ihon alle, ja naiselle väistäminen on luonnostaa paljon vaikeampaa! Homman epäonnistuminen ei ole nössöydestä kiinni, vaan että miehen sekä naisen luonnollinen järjestys ja tasapaino suhteessa on rikottu. Eri ns. roolit ovat olleet parisuhde ja perhe-elämässä se juttu, jonka ansiosta homma on toiminut jo vuosituhansia! Pieleen tämä homma on tehty vasta parin, ehkä kolmen sukupolven aikana. Ymmärrystä tämäkin vaatii, vain harvoilta sitä löytyy.
Missä asioissa kotona joutuu äänestämään? Mitkä asiot on sellaisia joissa voi huomioida vain toisen mielipiteen ja on tehtävä ratkaisu viime kädessä vaikka äänestämällä?
Lähes kaikissa asioissa. Joko ollaan samaa mieltä ja tehdään niin tai sitten ollaan eri mieltä ja joko jätetään koko asia tekemättä tai tehdään kuten toinen haluaa. Tämä on syy, miksi minä olen mieluummin sinkku kuin parisuhteessa.
Juu no selittää kyllä miksi olet sinkku jos et osaa tehdä minkäänlaisia kompromisseja asioissa, että kumpikin saa jotain mitä haluaa ja luopuu jostain, jos ollaan ihan erimieltä.
Osaisin minä tehdä kompromissejakin, mutta miksi tehdään kompromissi, johon kumpikaan ei ole tyytyväinen? Ajatellaan vaikka asumista: nainen haluaa asua omakotitalossa, mies kerrostalossa. Joko nainen antaa periksi, perhe asuu kerrostalossa ja mies on tyytyväinen, mutta nainen ei. Tai mies antaa periksi, perhe asuu omakotitalossa ja nainen on tyytyväinen, mutta mies ei. Ja sitten on se kompromissi: perhe asuu rivitalossa, jolloin sen paremmin mies kuin nainenkaan ei ole tyytyväinen. Kummatkin ovat tyytymättömiä, mutta tulipahan tehtyä kompromissi.
Sellaista se on, tai sitten mies päättää asumismuodon ja nainen taas esim sisustuksen. Kumpikin on tyytyväinen, kumpikin kokee saaneensa päättää.
Ei helvetti! Siis sinä olet tyytyväinen siihen, että saat päättää? Minä kun olen tyytyväinen siihen, mikä on lopputulos. Kerrostaloasunto ei muutu omakotitaloksi vaikka sisustaisin sen miten tahansa. Ei ole kasvimaata, ei marjapensaita, ei omenapuita, ei kasvihuonetta, ei pihagrilliä jne. Ja sisustamisessakin on takuulla budjetti vastassa. Jos mulle on yks hailee, millainen asunto on sisältä, niin ei siinä sisustus auta, jos haaveilen kasvimaasta, marjapensaista yms.
Sitten sinun pitää jo tapailuvaiheessa tehdä selväksi että omakotitalo on sinulle kynnyskysymys, näin ikuinen kerrostalotyyppi jää heti laskuista. Mikä ongelma?
Ongelma on, että en välttämättä vielä parisuhteeseen mennessäni tiedä, että kun aikanaan saan lapsia, haluankin asua omakotitalossa. Itse asiassa en edes halua, mutta tuo oli siis esimerkki. Ihminen muuttuu elämänsä aikana. Nuorena haluaa ihan erilaisia juttuja kuin mitä huomaa haluavansa sitten, kun onkin jo perheellinen. Ja kun ikää tulee lisää ja lapset muuttavat omilleen, toinen voi haluta asua siinä omakotitalossa hautaan asti, mutta toinen haluaisikin jo parempien palveluiden päähän kerrostaloon.
Ja silloin tadaa, tehdään niitä kompromisseja jotta kumpikin olisi onnellinen ja saisi vaikuttaa omaan elämäänsä.
Väärin,. Kompromissi on aina ratkaisu, johon kumpikaan ei ole tyytyväinen, mutta jonka kanssa on kutakuinkin siedettävää elää. Kompromissi ei siis tee kumpaakaan onnelliseksi vaan elämä kompromissiratkaisun kanssa on ainoastaan siedettävää. Ja tämä tarkoittaa, että kompromissiratkaisussa kumpikin luopuu siitä, mitä olisivat oikeasti halunneet.
Ja taas palaamme siihen, että jos joku asia on sinulle kynnyskysymys, valitset kumppanin sen mukaan. Jos kaikki asiat elämässä ovat sinulle kynnyskysymyksiä, et voi olla parisuhteessa, tai on valittava kumppani jolle millään ei ole mitään väliä, ikinä.
Minähän sanoinkin jo, että en ole parisuhteessa. Mulla on hyvin vähän suuria kynnyskysymyksiä, mutta parisuhde tarkoittaisi silti, että koko elämäni joutuisin vain tyytymään kompromisseihin enkä koskaan saavuttaisi niitä asioita, joita olisin halunnut. Jos olisin jatkanut parisuhteessa, mulla ei takuulla olisi nyt varsin hyvin menestyvää yritystä, en asuisi tässä asunnossa missä asun, en olisi päälle nelikymppisenä lähtenyt vaihtamaan alaa jne. Jos ei muu olisi noissa asioissa tullut parisuhteessa esteeksi niin ainakin aika ja raha. Koska niistä olisi pitänyt neuvotella ja tehdä kompromisseja. Eroni jälkeen en ole halunnut uutta parisuhdetta, koska olen halunnut toteuttaa omat unelmani. Ja ei, lasteni isän tavatessani en vielä tiennyt, että tulen joskus haluamaan alanvaihdoksen, oman yrityksen jne. En minä vielä silloin niistä haaveillut.
Noniin, hyvä sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne mielipiteet on josta nyt pitää olla kovasti mieltä ? Onko parisuhteet joku politiikan alttari jossa miehet kovaan ääneen kailottaa mamuista, ilmastonmuutoksesta, Donald Trumpista, Putinista vai mistä?
Niinkö teidän suhteet toimii, jatkuvasti ollaan kärkkäästi mieltä jostain ehkä naapurin Marja-Liisasta tai siitä yhdestäkin joka on sellainen ja sellainen. Edelleen mistä minun miehen nyt pitää olla mieltä ja kuinka suureen ääneen sitä pitää kailottaa kylillä, että te naiset koette kuinka mies on vahva ja suuri ajattelija?
Kiitos vastauksista jo etukäteen.
Voitteko vastata tähän?
Jännite ja vetovoima voi mielestäni syntyä mistä tahansa asiasta josta ollaa rakentavasti erimieltä, vaikka nakkisopasta joka tässäkin ketjussa on herättänyt keskustelua ja jännittettä.
Just kaverin vaimo lähti reissuun lapset jäi isälle, mutta toki jos itse kimpassa lähiöpubi Pertsan tai muun juntin kannatta täällä vauvalla yleistää ja uhriutua, kaikkien elämä ei ole yhtä paskaa kuin sinun tai samanlaista. Myöskään kaikki miehet ei ole samanlaisia.
Exäni omituisuuksista vielä yksi:
Olimme autolla ulkomailla ja hänelle oli jatkuvana ongelmana se että auto on varmasti pölytön.
Lautoille meno olei hankalaa, sillä "mitähän muut ajattelevat jos automme on pölyinen" oli hänellä aina mielessä. Aikataulu oli tiukka ja Ruotsin halki ajaessamme kuuntelin kommentteja"Tuollakin voisi auton pestä". Perillä Tukholmassa näytti siltä että on aikaa, joten suostuin että pestään nyt sitten se auto kun se on niin tärkeää. Hyvin olisimme ehtineet, mutta kartanlukija ja lippujen varaaja, eli hän, oli ohjeistanut meidät väärään satamaan. Sitten siellä oikeassa satamassa näimme kun laiva irtautui laiturista.
Seuraavalla laivalla sitten lähdimme ja onneksi samat liput kelpasivat. Hytti kuitenkin menetettiin ja sitä piti järjestellä vielä laivalla.
Jo aiemmin samalla reissulla mietin itsekseni, että laitan hänet lentäen kotiin, sillä kun hänen itse laatimansa matkasuunnitelma loppui etelässä ja olimme tulossa suoraan kotia kohti, olivat kaikki asiat heti kokonaan pielessä, eikä hän ollut tyytyväinen mihinkään.
(ja toimittajille pyyntö ettei näitä ole syytä laittaa lehteen, tai sitten saan soiton tästä asiasta)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä että naiset eivät tiedä mitä haluavat. Naiset haluavat vallan kotona, mutta samlla haluaisivat että mies on vahva. Vähän sama juttu kuin vanhempiaan pomottava lapsi, joka on liian suurissa saappaissa ja kokee olonsa turvattomaksi.
Ei mies voi vastuuttaa naista tästä asiasta. Mies kantaa itse vastuun siitä, jos hän ei ole suoraselkäinen tai uskalla sanoa omaa mielipidettään. Älä vetoa siihen mitä naiset haluavat tai naiset eivät halua. Miehen tulee olla mies riippumatta siitä mitä "naiset haluavat".
Paitsi että sitten se tarkoittaa eroa mikä on viimeinen asia mitä mies haluaa.
Nykynaisen kanssa EI voi keskustella asioista vaan se on joko mitä nainen haluaa tai sitten ero. Jos perheessä on lapsia niin se on sitten lapsille aika hemmetin veemäinen juttu.
Kyllä sekin on kuule miehen oma valinta olla niin ääliö, että mieluummin jää kiukuttelijan kanssa suhteeseen kuin eroaa. Ja niitä lapsia on turha vetää tähän selitykseksi, kyllä useimmat vaivautuvat tutustumaan siihen emäntään jo ennen perheen perustamista.
Ahaa, siis että suurin ongelma käytöshäiriöissä ja eroissa on kumppanin huono valinta, ei suinkaan häiriöisen syytä?
Vastaavasti naisen vika jos mies juo, hakkaa ja pettää?Ilmainen neuvo: Jos nainen sanoo heti suhteen alussa "Haluan miehisen miehen, jolla on vahvat mielipiteet ja joka laittaa mulle rajat ja pitää mut aisoissa", olet saamassa alati kiukuttelevan, epärationaalisen lapsinaisen epävakain piirtein ja sinun kannattaa ottaa jalat allesi. Luultavasti et ota, koska se on niin nätti, naisellinen, pirskahteleva, jännittävä jne., mutta syytä olisi ottaa ja olla tyytyväinen, että ilmaisi taipumuksensa.
Hakkaajamiehet taas pyrkivät kaikin keinoin piilottamaan hakkaustaustansa, ja syystä, kunnes ollaan sitouduttu, joten naisen kannalta tieto voi tulla turhan myöhään.
Naisille on tunnetusti yleistäkin, että ensitreffeillä heti vähintään rivien välistä kertovat luonnehäiriöistään?
Kuinka moni nainen vaatii mieheltä itsensä aisoihin pistämistä? Hyvin harva.
Juuri näin! Tasapainoista ihmistä ei tarvitse olla jatkuvasti laittamassa kuriin, pitää aisoissa eikä sellaiselle tarvitse vetää mitään rajoja! Nainen jolle edellä kuvattu pitää tehdä, tarvitsee miehestä isän, tekemään sen työn, minkä isän olisi pitänyt tehdä naiselle jo hyvin varhaisessa iässä, asettaa rajat, kasvattaa nainen ihmiseksi! Tätä isän laiminlyöntiä ei mies pysty koskaan tekemään, ja tuollaisen naisen kanssa eläminen on kuin ratsastusmatka rodeohevosella! Ennemmin tai myöhemmin lennät selästä kuin leppäkeihäs, ja seuraava kurinpitäjä odottaa jo ovella! Sama taudinkuva sopii myös naisiin, jotka haluavat ns. pahan pojan kumppanikseen! Suosittelen kaikille miehille kiertämään edellä kuvatut naiset niin kaukaa kuin ikinä pystyy, vaikka olisivat kuinka kauniita ulkoisesti!
Juuri näin! Kompromissi on ratkaisu, jossa työnnetään molempien kädet kiehuvaan veteen! Kompromissi on päätöksenteossa KAIKKEIN HUONOIN mahdollinen ratkaisu! Kompromissi on huono vaihtoehto kaikille osapuolille!