Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Nykymies ei uskalla sanoa omaa mielipidettään naiselle, kertoo asiantuntija iltiksessä

Vierailija
17.05.2017 |

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/201705162200133676_lz.shtml

Nykymies hännystelee ja peesailee naista ja piiloutuu naisen mielipiteiden taakse. Nykymies ei uskalla sanoa omaa mielipidettään, ei osaa olla suoraselkäinen. Siksi parisuhteet heikkenee ja seksuaalinen jännite niistä hiipuu. Naiset haluaisivat, että mies olisi Mies ja ottaisi kantaa, mutta mies vässyköi. Omankin kokemukseni mukaan näin on. Vaikka anelisin polvillani, että mies sanoisi oman (oikean) mielipiteensä johonkin asiaan eikä vain myötäilisi minua ja minun mielipidettä niin ei, miehestä ei saa mitään irti. Pah.

Kommentit (1120)

Vierailija
301/1120 |
17.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Tämä on ongelma, jonka tämä nykyinen tasa-arvoinen avioliitto aiheuttaa! Miten demokratia toimii päätöksenteossa, jos on kaksi äänestäjää, kummankin ääni on saman arvoinen, molemmilla on yksi ääni, ja molemmat ovat erimieltä asiasta? Homma johtaa väistämättä valtataisteluun, ja mies joka ajattelee asioita 1+1 periaatteella, mieluummin väistää, kun riitelee. Nainen on taas tunne ajattelija, jolle asiat menevät paljon helpommin ns. ihon alle, ja naiselle väistäminen on luonnostaa paljon vaikeampaa! Homman epäonnistuminen ei ole nössöydestä kiinni, vaan että miehen sekä naisen luonnollinen järjestys ja tasapaino suhteessa on rikottu. Eri ns. roolit ovat olleet parisuhde ja perhe-elämässä se juttu, jonka ansiosta homma on toiminut jo vuosituhansia! Pieleen tämä homma on tehty vasta parin, ehkä kolmen sukupolven aikana. Ymmärrystä tämäkin vaatii, vain harvoilta sitä löytyy.

Missä asioissa kotona joutuu äänestämään? Mitkä asiot on sellaisia joissa voi huomioida vain toisen mielipiteen ja on tehtävä ratkaisu viime kädessä vaikka äänestämällä?

Lähes kaikissa asioissa. Joko ollaan samaa mieltä ja tehdään niin tai sitten ollaan eri mieltä ja joko jätetään koko asia tekemättä tai tehdään kuten toinen haluaa. Tämä on syy, miksi minä olen mieluummin sinkku kuin parisuhteessa.

Juu no selittää kyllä miksi olet sinkku jos et osaa tehdä minkäänlaisia kompromisseja asioissa, että kumpikin saa jotain mitä haluaa ja luopuu jostain, jos ollaan ihan erimieltä.

Osaisin  minä tehdä kompromissejakin, mutta miksi tehdään kompromissi, johon kumpikaan ei ole tyytyväinen? Ajatellaan vaikka asumista: nainen haluaa asua omakotitalossa, mies kerrostalossa. Joko nainen antaa periksi, perhe asuu kerrostalossa ja mies on tyytyväinen, mutta nainen ei. Tai mies antaa periksi, perhe asuu omakotitalossa ja nainen on tyytyväinen, mutta mies ei. Ja sitten on se kompromissi: perhe asuu rivitalossa, jolloin sen paremmin mies kuin nainenkaan ei ole tyytyväinen. Kummatkin ovat tyytymättömiä, mutta tulipahan tehtyä kompromissi. 

Sellaista se on, tai sitten mies päättää asumismuodon ja nainen taas esim sisustuksen. Kumpikin on tyytyväinen, kumpikin kokee saaneensa päättää.

Ei helvetti! Siis sinä olet tyytyväinen siihen, että saat päättää? Minä kun olen tyytyväinen siihen, mikä on lopputulos. Kerrostaloasunto ei muutu omakotitaloksi vaikka sisustaisin sen miten tahansa. Ei ole kasvimaata, ei marjapensaita, ei omenapuita, ei kasvihuonetta, ei pihagrilliä jne. Ja sisustamisessakin on takuulla budjetti vastassa. Jos mulle on yks hailee, millainen asunto on sisältä, niin ei siinä sisustus auta, jos haaveilen kasvimaasta, marjapensaista yms. 

Sitten sinun pitää jo tapailuvaiheessa tehdä selväksi että omakotitalo on sinulle kynnyskysymys, näin ikuinen kerrostalotyyppi jää heti laskuista. Mikä ongelma?

Vierailija
302/1120 |
17.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Tämä on ongelma, jonka tämä nykyinen tasa-arvoinen avioliitto aiheuttaa! Miten demokratia toimii päätöksenteossa, jos on kaksi äänestäjää, kummankin ääni on saman arvoinen, molemmilla on yksi ääni, ja molemmat ovat erimieltä asiasta? Homma johtaa väistämättä valtataisteluun, ja mies joka ajattelee asioita 1+1 periaatteella, mieluummin väistää, kun riitelee. Nainen on taas tunne ajattelija, jolle asiat menevät paljon helpommin ns. ihon alle, ja naiselle väistäminen on luonnostaa paljon vaikeampaa! Homman epäonnistuminen ei ole nössöydestä kiinni, vaan että miehen sekä naisen luonnollinen järjestys ja tasapaino suhteessa on rikottu. Eri ns. roolit ovat olleet parisuhde ja perhe-elämässä se juttu, jonka ansiosta homma on toiminut jo vuosituhansia! Pieleen tämä homma on tehty vasta parin, ehkä kolmen sukupolven aikana. Ymmärrystä tämäkin vaatii, vain harvoilta sitä löytyy.

Missä asioissa kotona joutuu äänestämään? Mitkä asiot on sellaisia joissa voi huomioida vain toisen mielipiteen ja on tehtävä ratkaisu viime kädessä vaikka äänestämällä?

Eihän sitä äänestämällä voikaan hoitaa, koska sellainen ei edellä mainituista syistä toimi! Ristiriitatilanteissa mies luonnostaan väistyy, ennemmin kuin riitelee, joten naisten mielipiteellä pääasiassa mennään. Ei homma millään yhteisellä päätöksenteollakaan toimi! Eikä tule koskaan toimimaankaan! Ainoa malli mikä toimiii, on se että mies hoitaa ne hommat, mihin miehen ominaisuudet sopivat hyvin. Nainen ne, joihin naisen ominaisuudet sopivat hyvin. Molemmat pysyvät lestissään, kuitenkin toisiaan kunnioittaen ja rakastaen. Dynamiikka on rikottu, ja rikkinäinen järjestelmä on jo siirtynyt pari, kolme sukupolvea. Vanha toimiva rooleihin perustuva malli on menetetty, eikä sitä tietoa enää hevin saa takaisin. Parisuhteet, perheet suurimmaksi osaksi suomessa ovat kriisissä, osin jopa aivan katastrofaalisessa tilanteessa. Tämän vuoksi erotaan, erotaan ja taas erotaan. Mikään määrä eroja, ja uusia suhteita ei kuitenkaan auta, kun koko suhteen perustus rakennetaan kerta toisensa jälkeen väärälle pohjalle. Tuloksena on lisää rikkinäisiä ihmisiä, joilla ei ole mitään käsitystä, kuinka parisuhteessa ja perheessä tulisi oikeasti toimia, jotta homma saataisiin toimimaan. Lopulta mennään jo niin epätoivoisiin malleihin, että käytetään kahden kodin mallia, joissa molemmilla omat elämät, ja sitten se yhteinen hupailuaika. Kaikki tämä kumpuaa siitä samasta mädästä juuresta.

Minä en edelleenkään tiedä mitä ne asiat on joissa ei voisi ottaa molempien mielipidettä huomioon?

Esimerkiksi lasten kasvatuksessa, lasten rankaiseminen. Tunneajattelijan eli naisen on luonnostaan hyvin vaikeaa toimia johdonmukaisesti, ja oikeudenmukaisesti, lasten rankaisemisessa! Mies joka ajattelee 1+1 periaatteella, pystyy siirtämään tunnepuolen sivuun, ja olemaan sekä oikeudenmukainen ja johdonmukainen. Tämä on valtava ongelma parisuhteissa suomessa! Olen nähnyt lukemattomia kertoja tuttavapiirissäni saman kuvion, jossa toinen antaa rangaistuksen, ja toinen peruu sen. Lapsi oppii nopeasti peluriksi tällaisessa perheessä, ja näitä pelureitahan meillä riittää! Tämä vain yksi esimerkki lähes loputtomasta listasta, vain että saat langanpäästä kiinni.

Mikä estää kasvatuksessa keskustelemasta asioista ja ottamaan huomioon molempien mielipiteen? Äänestäminen ja oikeassa oleminen ja valtataistelu ei oikein lasten kasvattamisessa toimi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
303/1120 |
17.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Tämä on ongelma, jonka tämä nykyinen tasa-arvoinen avioliitto aiheuttaa! Miten demokratia toimii päätöksenteossa, jos on kaksi äänestäjää, kummankin ääni on saman arvoinen, molemmilla on yksi ääni, ja molemmat ovat erimieltä asiasta? Homma johtaa väistämättä valtataisteluun, ja mies joka ajattelee asioita 1+1 periaatteella, mieluummin väistää, kun riitelee. Nainen on taas tunne ajattelija, jolle asiat menevät paljon helpommin ns. ihon alle, ja naiselle väistäminen on luonnostaa paljon vaikeampaa! Homman epäonnistuminen ei ole nössöydestä kiinni, vaan että miehen sekä naisen luonnollinen järjestys ja tasapaino suhteessa on rikottu. Eri ns. roolit ovat olleet parisuhde ja perhe-elämässä se juttu, jonka ansiosta homma on toiminut jo vuosituhansia! Pieleen tämä homma on tehty vasta parin, ehkä kolmen sukupolven aikana. Ymmärrystä tämäkin vaatii, vain harvoilta sitä löytyy.

Missä asioissa kotona joutuu äänestämään? Mitkä asiot on sellaisia joissa voi huomioida vain toisen mielipiteen ja on tehtävä ratkaisu viime kädessä vaikka äänestämällä?

Eihän sitä äänestämällä voikaan hoitaa, koska sellainen ei edellä mainituista syistä toimi! Ristiriitatilanteissa mies luonnostaan väistyy, ennemmin kuin riitelee, joten naisten mielipiteellä pääasiassa mennään. Ei homma millään yhteisellä päätöksenteollakaan toimi! Eikä tule koskaan toimimaankaan! Ainoa malli mikä toimiii, on se että mies hoitaa ne hommat, mihin miehen ominaisuudet sopivat hyvin. Nainen ne, joihin naisen ominaisuudet sopivat hyvin. Molemmat pysyvät lestissään, kuitenkin toisiaan kunnioittaen ja rakastaen. Dynamiikka on rikottu, ja rikkinäinen järjestelmä on jo siirtynyt pari, kolme sukupolvea. Vanha toimiva rooleihin perustuva malli on menetetty, eikä sitä tietoa enää hevin saa takaisin. Parisuhteet, perheet suurimmaksi osaksi suomessa ovat kriisissä, osin jopa aivan katastrofaalisessa tilanteessa. Tämän vuoksi erotaan, erotaan ja taas erotaan. Mikään määrä eroja, ja uusia suhteita ei kuitenkaan auta, kun koko suhteen perustus rakennetaan kerta toisensa jälkeen väärälle pohjalle. Tuloksena on lisää rikkinäisiä ihmisiä, joilla ei ole mitään käsitystä, kuinka parisuhteessa ja perheessä tulisi oikeasti toimia, jotta homma saataisiin toimimaan. Lopulta mennään jo niin epätoivoisiin malleihin, että käytetään kahden kodin mallia, joissa molemmilla omat elämät, ja sitten se yhteinen hupailuaika. Kaikki tämä kumpuaa siitä samasta mädästä juuresta.

Minä en edelleenkään tiedä mitä ne asiat on joissa ei voisi ottaa molempien mielipidettä huomioon?

Hän vastasi: lähes kaikki asiat. Jos toinen pitää nakkisopasta ja toinen makaronilaatikosta, äänestetään kumpaa syödään loppuelämä. Huomenna tota ja tänään toista, ei ole vaihtoehto.

Miksi siitä nakkisopasta pitäisi äänestää, miksi molempien on pakko syödä nakkisoppaa jos toinen haluaa makaronilaatikkoa? Onko parisuhtessa pakko syödä samaa ruokaa loppuelämä?

On, koska kompromisseja ei voi tehdä. On äänestettävä ja niin se sitten on.

Vierailija
304/1120 |
17.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mitä ne mielipiteet on josta nyt pitää olla kovasti mieltä ? Onko parisuhteet joku politiikan alttari jossa miehet kovaan ääneen kailottaa mamuista, ilmastonmuutoksesta, Donald Trumpista, Putinista vai mistä?

Niinkö teidän suhteet toimii, jatkuvasti ollaan kärkkäästi mieltä jostain ehkä naapurin Marja-Liisasta tai siitä yhdestäkin joka on sellainen ja sellainen. Edelleen mistä minun miehen nyt pitää olla mieltä ja kuinka suureen ääneen sitä pitää kailottaa kylillä, että te naiset koette kuinka mies on vahva ja suuri ajattelija?

Kiitos vastauksista jo etukäteen.

Vierailija
305/1120 |
17.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Tämä on ongelma, jonka tämä nykyinen tasa-arvoinen avioliitto aiheuttaa! Miten demokratia toimii päätöksenteossa, jos on kaksi äänestäjää, kummankin ääni on saman arvoinen, molemmilla on yksi ääni, ja molemmat ovat erimieltä asiasta? Homma johtaa väistämättä valtataisteluun, ja mies joka ajattelee asioita 1+1 periaatteella, mieluummin väistää, kun riitelee. Nainen on taas tunne ajattelija, jolle asiat menevät paljon helpommin ns. ihon alle, ja naiselle väistäminen on luonnostaa paljon vaikeampaa! Homman epäonnistuminen ei ole nössöydestä kiinni, vaan että miehen sekä naisen luonnollinen järjestys ja tasapaino suhteessa on rikottu. Eri ns. roolit ovat olleet parisuhde ja perhe-elämässä se juttu, jonka ansiosta homma on toiminut jo vuosituhansia! Pieleen tämä homma on tehty vasta parin, ehkä kolmen sukupolven aikana. Ymmärrystä tämäkin vaatii, vain harvoilta sitä löytyy.

Missä asioissa kotona joutuu äänestämään? Mitkä asiot on sellaisia joissa voi huomioida vain toisen mielipiteen ja on tehtävä ratkaisu viime kädessä vaikka äänestämällä?

Eihän sitä äänestämällä voikaan hoitaa, koska sellainen ei edellä mainituista syistä toimi! Ristiriitatilanteissa mies luonnostaan väistyy, ennemmin kuin riitelee, joten naisten mielipiteellä pääasiassa mennään. Ei homma millään yhteisellä päätöksenteollakaan toimi! Eikä tule koskaan toimimaankaan! Ainoa malli mikä toimiii, on se että mies hoitaa ne hommat, mihin miehen ominaisuudet sopivat hyvin. Nainen ne, joihin naisen ominaisuudet sopivat hyvin. Molemmat pysyvät lestissään, kuitenkin toisiaan kunnioittaen ja rakastaen. Dynamiikka on rikottu, ja rikkinäinen järjestelmä on jo siirtynyt pari, kolme sukupolvea. Vanha toimiva rooleihin perustuva malli on menetetty, eikä sitä tietoa enää hevin saa takaisin. Parisuhteet, perheet suurimmaksi osaksi suomessa ovat kriisissä, osin jopa aivan katastrofaalisessa tilanteessa. Tämän vuoksi erotaan, erotaan ja taas erotaan. Mikään määrä eroja, ja uusia suhteita ei kuitenkaan auta, kun koko suhteen perustus rakennetaan kerta toisensa jälkeen väärälle pohjalle. Tuloksena on lisää rikkinäisiä ihmisiä, joilla ei ole mitään käsitystä, kuinka parisuhteessa ja perheessä tulisi oikeasti toimia, jotta homma saataisiin toimimaan. Lopulta mennään jo niin epätoivoisiin malleihin, että käytetään kahden kodin mallia, joissa molemmilla omat elämät, ja sitten se yhteinen hupailuaika. Kaikki tämä kumpuaa siitä samasta mädästä juuresta.

Minä en edelleenkään tiedä mitä ne asiat on joissa ei voisi ottaa molempien mielipidettä huomioon?

Hän vastasi: lähes kaikki asiat. Jos toinen pitää nakkisopasta ja toinen makaronilaatikosta, äänestetään kumpaa syödään loppuelämä. Huomenna tota ja tänään toista, ei ole vaihtoehto.

Miksi siitä nakkisopasta pitäisi äänestää, miksi molempien on pakko syödä nakkisoppaa jos toinen haluaa makaronilaatikkoa? Onko parisuhtessa pakko syödä samaa ruokaa loppuelämä?

Tuo eri ruokien syöminen onnistuu vain silloin, jos perheessä ei ole lapsia. Kun lapsia on, ei oikeasti enää voi antaa jokaisen perheenjäsenen valita, mitä tänään haluaisi syödä. Arjesta tulee melko haastavaa, jos kodin keittiö on kuin ravintola, jossa jokainen voi tilata itselleen mieleisensä annoksen. Vanhemmat toimivat lapsilleen esimerkkinä ja on hirveän vaikea perustella omalle lapselleen, miksi hänen pitää syödä pinaattikeittoa, jos minä syön lasagnea. 

Vierailija
306/1120 |
17.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti miehet luulevat, että naisille ystävien tapaaminen lasten kanssa on täysin vaivatonta. Siinähän ne istuvat kauniisti kahvilassa tai ravintolassa tai kulkevat mukana kaupoilla. Tai ovat kiltisti yksin leikkimässä sen lapsettoman ystävän kotona, mikä ei ole lapsiystävällinen paikka. Sillä näitä asioitahan moni nainen tekisi, jos tapaisi ystävän kanssa ilman lapsia.

Ei naistenkaan unelmatreffit kaverin kanssa ole sitä, että ollaan leikkipuistossa tai juostaan taaperoiden perässä.

Olen varmaan Suomen ainoa ihminen, jonka Facebook täyttyy jatkuvalla syötöllä naisten ja äityleiden jatkuvista #tyttojenilta#skumppabrunssilla#tyttöjenreissu#robininkeikalla#cheekinkeikalla#laatuaikaa#kylpylässätyttöjenkanssa#tyttöjenreissu#

ja muilla lukemattomilla postauksilla, joissa naiset poseeraa milloin missäkin skumppalasi kourassa?

Vastaavia miesten postauksia näkee äärimmäisen harvoin.

Mutta toki tämän palstan totuus on se ainoa oikea totuus.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
307/1120 |
17.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei miehet ole koskaan uskaltaneet sanoa teille naisille vastaan koska heti tulee kaulimesta tai muusta vastaavasta keittiöstä löytyvästä aseesta päähän vähintään kuhmu ja muutama mustelma.

Vierailija
308/1120 |
17.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä että naiset eivät tiedä mitä haluavat. Naiset haluavat vallan kotona, mutta samlla haluaisivat että mies on vahva. Vähän sama juttu kuin vanhempiaan pomottava lapsi, joka on liian suurissa saappaissa ja kokee olonsa turvattomaksi.

Miksi kaikki pitää vetää aina johonkin valtataisteluihin? Taitaa olla niin että eräät miehet näkee kaiken vain vallan kautta kun taas minä ainakin haluaisin naisena ihan sellaista toveruutta ja toverin jonka kanssa voi KESKUSTELLA ja siihen kuuluu se että mielipiteitä vaihdetaan eikä vaan hännystellä toista jotta saataisiin seksiä mukanas helpommin.

Se naisten kanssa KESKUSTELU on keskustelua siihen asti kun nainen saa tukea näkemyksilleen ja mielipiteilleen. Ensimmäisen täysin vastakkaisen mielipiteen tultua esille naama vääntyy mutruun ja koittaa hetken hiljaisuus. Sitten joko alkaa kinaaminen heti, tai vaihtoehtoisesti asiaan palataan joskus myöhemmin. Ei naisten kanssa pysty keskustella, koska ottavat itseensä ja sotkevat tunteensa juttuihin joissa asioiden pitäisi taistella ei tunteiden. Tästä syystä keskustelut tärkeistä asioista keskustellaan miesten kesken ja naisille tarjotaan "ihan samaa" vänkäyksen välttämiseksi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
309/1120 |
17.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Tämä on ongelma, jonka tämä nykyinen tasa-arvoinen avioliitto aiheuttaa! Miten demokratia toimii päätöksenteossa, jos on kaksi äänestäjää, kummankin ääni on saman arvoinen, molemmilla on yksi ääni, ja molemmat ovat erimieltä asiasta? Homma johtaa väistämättä valtataisteluun, ja mies joka ajattelee asioita 1+1 periaatteella, mieluummin väistää, kun riitelee. Nainen on taas tunne ajattelija, jolle asiat menevät paljon helpommin ns. ihon alle, ja naiselle väistäminen on luonnostaa paljon vaikeampaa! Homman epäonnistuminen ei ole nössöydestä kiinni, vaan että miehen sekä naisen luonnollinen järjestys ja tasapaino suhteessa on rikottu. Eri ns. roolit ovat olleet parisuhde ja perhe-elämässä se juttu, jonka ansiosta homma on toiminut jo vuosituhansia! Pieleen tämä homma on tehty vasta parin, ehkä kolmen sukupolven aikana. Ymmärrystä tämäkin vaatii, vain harvoilta sitä löytyy.

Missä asioissa kotona joutuu äänestämään? Mitkä asiot on sellaisia joissa voi huomioida vain toisen mielipiteen ja on tehtävä ratkaisu viime kädessä vaikka äänestämällä?

Lähes kaikissa asioissa. Joko ollaan samaa mieltä ja tehdään niin tai sitten ollaan eri mieltä ja joko jätetään koko asia tekemättä tai tehdään kuten toinen haluaa. Tämä on syy, miksi minä olen mieluummin sinkku kuin parisuhteessa.

Juu no selittää kyllä miksi olet sinkku jos et osaa tehdä minkäänlaisia kompromisseja asioissa, että kumpikin saa jotain mitä haluaa ja luopuu jostain, jos ollaan ihan erimieltä.

Osaisin  minä tehdä kompromissejakin, mutta miksi tehdään kompromissi, johon kumpikaan ei ole tyytyväinen? Ajatellaan vaikka asumista: nainen haluaa asua omakotitalossa, mies kerrostalossa. Joko nainen antaa periksi, perhe asuu kerrostalossa ja mies on tyytyväinen, mutta nainen ei. Tai mies antaa periksi, perhe asuu omakotitalossa ja nainen on tyytyväinen, mutta mies ei. Ja sitten on se kompromissi: perhe asuu rivitalossa, jolloin sen paremmin mies kuin nainenkaan ei ole tyytyväinen. Kummatkin ovat tyytymättömiä, mutta tulipahan tehtyä kompromissi. 

Sellaista se on, tai sitten mies päättää asumismuodon ja nainen taas esim sisustuksen. Kumpikin on tyytyväinen, kumpikin kokee saaneensa päättää.

Ei helvetti! Siis sinä olet tyytyväinen siihen, että saat päättää? Minä kun olen tyytyväinen siihen, mikä on lopputulos. Kerrostaloasunto ei muutu omakotitaloksi vaikka sisustaisin sen miten tahansa. Ei ole kasvimaata, ei marjapensaita, ei omenapuita, ei kasvihuonetta, ei pihagrilliä jne. Ja sisustamisessakin on takuulla budjetti vastassa. Jos mulle on yks hailee, millainen asunto on sisältä, niin ei siinä sisustus auta, jos haaveilen kasvimaasta, marjapensaista yms. 

Sitten sinun pitää jo tapailuvaiheessa tehdä selväksi että omakotitalo on sinulle kynnyskysymys, näin ikuinen kerrostalotyyppi jää heti laskuista. Mikä ongelma?

Ongelma on, että en välttämättä vielä parisuhteeseen mennessäni tiedä, että kun aikanaan saan lapsia, haluankin asua omakotitalossa. Itse asiassa en edes halua, mutta tuo oli siis esimerkki. Ihminen muuttuu elämänsä aikana. Nuorena haluaa ihan erilaisia juttuja kuin mitä huomaa haluavansa sitten, kun onkin jo perheellinen. Ja kun ikää tulee lisää ja lapset muuttavat omilleen, toinen voi haluta asua siinä omakotitalossa hautaan asti, mutta toinen haluaisikin jo parempien palveluiden päähän kerrostaloon. 

Vierailija
310/1120 |
17.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Tämä on ongelma, jonka tämä nykyinen tasa-arvoinen avioliitto aiheuttaa! Miten demokratia toimii päätöksenteossa, jos on kaksi äänestäjää, kummankin ääni on saman arvoinen, molemmilla on yksi ääni, ja molemmat ovat erimieltä asiasta? Homma johtaa väistämättä valtataisteluun, ja mies joka ajattelee asioita 1+1 periaatteella, mieluummin väistää, kun riitelee. Nainen on taas tunne ajattelija, jolle asiat menevät paljon helpommin ns. ihon alle, ja naiselle väistäminen on luonnostaa paljon vaikeampaa! Homman epäonnistuminen ei ole nössöydestä kiinni, vaan että miehen sekä naisen luonnollinen järjestys ja tasapaino suhteessa on rikottu. Eri ns. roolit ovat olleet parisuhde ja perhe-elämässä se juttu, jonka ansiosta homma on toiminut jo vuosituhansia! Pieleen tämä homma on tehty vasta parin, ehkä kolmen sukupolven aikana. Ymmärrystä tämäkin vaatii, vain harvoilta sitä löytyy.

Missä asioissa kotona joutuu äänestämään? Mitkä asiot on sellaisia joissa voi huomioida vain toisen mielipiteen ja on tehtävä ratkaisu viime kädessä vaikka äänestämällä?

Lähes kaikissa asioissa. Joko ollaan samaa mieltä ja tehdään niin tai sitten ollaan eri mieltä ja joko jätetään koko asia tekemättä tai tehdään kuten toinen haluaa. Tämä on syy, miksi minä olen mieluummin sinkku kuin parisuhteessa.

Juu no selittää kyllä miksi olet sinkku jos et osaa tehdä minkäänlaisia kompromisseja asioissa, että kumpikin saa jotain mitä haluaa ja luopuu jostain, jos ollaan ihan erimieltä.

Osaisin  minä tehdä kompromissejakin, mutta miksi tehdään kompromissi, johon kumpikaan ei ole tyytyväinen? Ajatellaan vaikka asumista: nainen haluaa asua omakotitalossa, mies kerrostalossa. Joko nainen antaa periksi, perhe asuu kerrostalossa ja mies on tyytyväinen, mutta nainen ei. Tai mies antaa periksi, perhe asuu omakotitalossa ja nainen on tyytyväinen, mutta mies ei. Ja sitten on se kompromissi: perhe asuu rivitalossa, jolloin sen paremmin mies kuin nainenkaan ei ole tyytyväinen. Kummatkin ovat tyytymättömiä, mutta tulipahan tehtyä kompromissi. 

Sellaista se on, tai sitten mies päättää asumismuodon ja nainen taas esim sisustuksen. Kumpikin on tyytyväinen, kumpikin kokee saaneensa päättää.

Ei helvetti! Siis sinä olet tyytyväinen siihen, että saat päättää? Minä kun olen tyytyväinen siihen, mikä on lopputulos. Kerrostaloasunto ei muutu omakotitaloksi vaikka sisustaisin sen miten tahansa. Ei ole kasvimaata, ei marjapensaita, ei omenapuita, ei kasvihuonetta, ei pihagrilliä jne. Ja sisustamisessakin on takuulla budjetti vastassa. Jos mulle on yks hailee, millainen asunto on sisältä, niin ei siinä sisustus auta, jos haaveilen kasvimaasta, marjapensaista yms. 

Sitten sinun pitää jo tapailuvaiheessa tehdä selväksi että omakotitalo on sinulle kynnyskysymys, näin ikuinen kerrostalotyyppi jää heti laskuista. Mikä ongelma?

Ongelma on, että en välttämättä vielä parisuhteeseen mennessäni tiedä, että kun aikanaan saan lapsia, haluankin asua omakotitalossa. Itse asiassa en edes halua, mutta tuo oli siis esimerkki. Ihminen muuttuu elämänsä aikana. Nuorena haluaa ihan erilaisia juttuja kuin mitä huomaa haluavansa sitten, kun onkin jo perheellinen. Ja kun ikää tulee lisää ja lapset muuttavat omilleen, toinen voi haluta asua siinä omakotitalossa hautaan asti, mutta toinen haluaisikin jo parempien palveluiden päähän kerrostaloon. 

Ja silloin tadaa, tehdään niitä kompromisseja jotta kumpikin olisi onnellinen ja saisi vaikuttaa omaan elämäänsä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
311/1120 |
17.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Naisille suhteet on luonnollinen jatke sukupuolten väliselle sodalle. Parisuhde on naiselle se viimeinen suuri sota, hänen taistelu. Ei ihme jos kaikilla rupeaa olemaan jo aika helvetin paha olla nykyaikana, myös naisilla.

Vierailija
312/1120 |
17.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti miehet luulevat, että naisille ystävien tapaaminen lasten kanssa on täysin vaivatonta. Siinähän ne istuvat kauniisti kahvilassa tai ravintolassa tai kulkevat mukana kaupoilla. Tai ovat kiltisti yksin leikkimässä sen lapsettoman ystävän kotona, mikä ei ole lapsiystävällinen paikka. Sillä näitä asioitahan moni nainen tekisi, jos tapaisi ystävän kanssa ilman lapsia.

Ei naistenkaan unelmatreffit kaverin kanssa ole sitä, että ollaan leikkipuistossa tai juostaan taaperoiden perässä.

Olen varmaan Suomen ainoa ihminen, jonka Facebook täyttyy jatkuvalla syötöllä naisten ja äityleiden jatkuvista #tyttojenilta#skumppabrunssilla#tyttöjenreissu#robininkeikalla#cheekinkeikalla#laatuaikaa#kylpylässätyttöjenkanssa#tyttöjenreissu#

ja muilla lukemattomilla postauksilla, joissa naiset poseeraa milloin missäkin skumppalasi kourassa?

Vastaavia miesten postauksia näkee äärimmäisen harvoin.

Mutta toki tämän palstan totuus on se ainoa oikea totuus.

Se johtuu siitä että kun naiset pääsevät johonkin kerran puolessa vuodessa ilman lapsia, ovat innoissaan siitä ja postaavat someen. Kyllä miehetkin noita pistävät mutta niissä ei toki lue #poikienkanssareissussa #laatuaikaa #pojujenkera. Vaan siinä on kuva kaljasta ja #terassijaviinaa. Siinä ero.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
313/1120 |
17.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Tämä on ongelma, jonka tämä nykyinen tasa-arvoinen avioliitto aiheuttaa! Miten demokratia toimii päätöksenteossa, jos on kaksi äänestäjää, kummankin ääni on saman arvoinen, molemmilla on yksi ääni, ja molemmat ovat erimieltä asiasta? Homma johtaa väistämättä valtataisteluun, ja mies joka ajattelee asioita 1+1 periaatteella, mieluummin väistää, kun riitelee. Nainen on taas tunne ajattelija, jolle asiat menevät paljon helpommin ns. ihon alle, ja naiselle väistäminen on luonnostaa paljon vaikeampaa! Homman epäonnistuminen ei ole nössöydestä kiinni, vaan että miehen sekä naisen luonnollinen järjestys ja tasapaino suhteessa on rikottu. Eri ns. roolit ovat olleet parisuhde ja perhe-elämässä se juttu, jonka ansiosta homma on toiminut jo vuosituhansia! Pieleen tämä homma on tehty vasta parin, ehkä kolmen sukupolven aikana. Ymmärrystä tämäkin vaatii, vain harvoilta sitä löytyy.

Missä asioissa kotona joutuu äänestämään? Mitkä asiot on sellaisia joissa voi huomioida vain toisen mielipiteen ja on tehtävä ratkaisu viime kädessä vaikka äänestämällä?

Eihän sitä äänestämällä voikaan hoitaa, koska sellainen ei edellä mainituista syistä toimi! Ristiriitatilanteissa mies luonnostaan väistyy, ennemmin kuin riitelee, joten naisten mielipiteellä pääasiassa mennään. Ei homma millään yhteisellä päätöksenteollakaan toimi! Eikä tule koskaan toimimaankaan! Ainoa malli mikä toimiii, on se että mies hoitaa ne hommat, mihin miehen ominaisuudet sopivat hyvin. Nainen ne, joihin naisen ominaisuudet sopivat hyvin. Molemmat pysyvät lestissään, kuitenkin toisiaan kunnioittaen ja rakastaen. Dynamiikka on rikottu, ja rikkinäinen järjestelmä on jo siirtynyt pari, kolme sukupolvea. Vanha toimiva rooleihin perustuva malli on menetetty, eikä sitä tietoa enää hevin saa takaisin. Parisuhteet, perheet suurimmaksi osaksi suomessa ovat kriisissä, osin jopa aivan katastrofaalisessa tilanteessa. Tämän vuoksi erotaan, erotaan ja taas erotaan. Mikään määrä eroja, ja uusia suhteita ei kuitenkaan auta, kun koko suhteen perustus rakennetaan kerta toisensa jälkeen väärälle pohjalle. Tuloksena on lisää rikkinäisiä ihmisiä, joilla ei ole mitään käsitystä, kuinka parisuhteessa ja perheessä tulisi oikeasti toimia, jotta homma saataisiin toimimaan. Lopulta mennään jo niin epätoivoisiin malleihin, että käytetään kahden kodin mallia, joissa molemmilla omat elämät, ja sitten se yhteinen hupailuaika. Kaikki tämä kumpuaa siitä samasta mädästä juuresta.

Minä en edelleenkään tiedä mitä ne asiat on joissa ei voisi ottaa molempien mielipidettä huomioon?

Hän vastasi: lähes kaikki asiat. Jos toinen pitää nakkisopasta ja toinen makaronilaatikosta, äänestetään kumpaa syödään loppuelämä. Huomenna tota ja tänään toista, ei ole vaihtoehto.

Miksi siitä nakkisopasta pitäisi äänestää, miksi molempien on pakko syödä nakkisoppaa jos toinen haluaa makaronilaatikkoa? Onko parisuhtessa pakko syödä samaa ruokaa loppuelämä?

Tuo eri ruokien syöminen onnistuu vain silloin, jos perheessä ei ole lapsia. Kun lapsia on, ei oikeasti enää voi antaa jokaisen perheenjäsenen valita, mitä tänään haluaisi syödä. Arjesta tulee melko haastavaa, jos kodin keittiö on kuin ravintola, jossa jokainen voi tilata itselleen mieleisensä annoksen. Vanhemmat toimivat lapsilleen esimerkkinä ja on hirveän vaikea perustella omalle lapselleen, miksi hänen pitää syödä pinaattikeittoa, jos minä syön lasagnea. 

Miksi lapsi ei voisi valita syökö hän toisen vanhemman kanssa nakkisoppaa vai toisen vanhemman kanssa makaronilaatikkoa?

Tai tehdä toisena päivänä makaronilaatikkoa ja toisena nakkikeittoa jotta kenenkään ei tarvi syödä loppu elämäänsä ruokaa joka ei itselle maistu.

Vierailija
314/1120 |
17.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Tämä on ongelma, jonka tämä nykyinen tasa-arvoinen avioliitto aiheuttaa! Miten demokratia toimii päätöksenteossa, jos on kaksi äänestäjää, kummankin ääni on saman arvoinen, molemmilla on yksi ääni, ja molemmat ovat erimieltä asiasta? Homma johtaa väistämättä valtataisteluun, ja mies joka ajattelee asioita 1+1 periaatteella, mieluummin väistää, kun riitelee. Nainen on taas tunne ajattelija, jolle asiat menevät paljon helpommin ns. ihon alle, ja naiselle väistäminen on luonnostaa paljon vaikeampaa! Homman epäonnistuminen ei ole nössöydestä kiinni, vaan että miehen sekä naisen luonnollinen järjestys ja tasapaino suhteessa on rikottu. Eri ns. roolit ovat olleet parisuhde ja perhe-elämässä se juttu, jonka ansiosta homma on toiminut jo vuosituhansia! Pieleen tämä homma on tehty vasta parin, ehkä kolmen sukupolven aikana. Ymmärrystä tämäkin vaatii, vain harvoilta sitä löytyy.

Missä asioissa kotona joutuu äänestämään? Mitkä asiot on sellaisia joissa voi huomioida vain toisen mielipiteen ja on tehtävä ratkaisu viime kädessä vaikka äänestämällä?

Lähes kaikissa asioissa. Joko ollaan samaa mieltä ja tehdään niin tai sitten ollaan eri mieltä ja joko jätetään koko asia tekemättä tai tehdään kuten toinen haluaa. Tämä on syy, miksi minä olen mieluummin sinkku kuin parisuhteessa.

Juu no selittää kyllä miksi olet sinkku jos et osaa tehdä minkäänlaisia kompromisseja asioissa, että kumpikin saa jotain mitä haluaa ja luopuu jostain, jos ollaan ihan erimieltä.

Osaisin  minä tehdä kompromissejakin, mutta miksi tehdään kompromissi, johon kumpikaan ei ole tyytyväinen? Ajatellaan vaikka asumista: nainen haluaa asua omakotitalossa, mies kerrostalossa. Joko nainen antaa periksi, perhe asuu kerrostalossa ja mies on tyytyväinen, mutta nainen ei. Tai mies antaa periksi, perhe asuu omakotitalossa ja nainen on tyytyväinen, mutta mies ei. Ja sitten on se kompromissi: perhe asuu rivitalossa, jolloin sen paremmin mies kuin nainenkaan ei ole tyytyväinen. Kummatkin ovat tyytymättömiä, mutta tulipahan tehtyä kompromissi. 

Sellaista se on, tai sitten mies päättää asumismuodon ja nainen taas esim sisustuksen. Kumpikin on tyytyväinen, kumpikin kokee saaneensa päättää.

Ei helvetti! Siis sinä olet tyytyväinen siihen, että saat päättää? Minä kun olen tyytyväinen siihen, mikä on lopputulos. Kerrostaloasunto ei muutu omakotitaloksi vaikka sisustaisin sen miten tahansa. Ei ole kasvimaata, ei marjapensaita, ei omenapuita, ei kasvihuonetta, ei pihagrilliä jne. Ja sisustamisessakin on takuulla budjetti vastassa. Jos mulle on yks hailee, millainen asunto on sisältä, niin ei siinä sisustus auta, jos haaveilen kasvimaasta, marjapensaista yms. 

Sitten sinun pitää jo tapailuvaiheessa tehdä selväksi että omakotitalo on sinulle kynnyskysymys, näin ikuinen kerrostalotyyppi jää heti laskuista. Mikä ongelma?

Ongelma on, että en välttämättä vielä parisuhteeseen mennessäni tiedä, että kun aikanaan saan lapsia, haluankin asua omakotitalossa. Itse asiassa en edes halua, mutta tuo oli siis esimerkki. Ihminen muuttuu elämänsä aikana. Nuorena haluaa ihan erilaisia juttuja kuin mitä huomaa haluavansa sitten, kun onkin jo perheellinen. Ja kun ikää tulee lisää ja lapset muuttavat omilleen, toinen voi haluta asua siinä omakotitalossa hautaan asti, mutta toinen haluaisikin jo parempien palveluiden päähän kerrostaloon. 

Ja silloin tadaa, tehdään niitä kompromisseja jotta kumpikin olisi onnellinen ja saisi vaikuttaa omaan elämäänsä.

Väärin,. Kompromissi on aina ratkaisu, johon kumpikaan ei ole tyytyväinen, mutta jonka kanssa on kutakuinkin siedettävää elää. Kompromissi ei siis tee kumpaakaan onnelliseksi vaan elämä kompromissiratkaisun kanssa on ainoastaan siedettävää. Ja tämä tarkoittaa, että kompromissiratkaisussa kumpikin luopuu siitä, mitä olisivat oikeasti halunneet. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
315/1120 |
17.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä että naiset eivät tiedä mitä haluavat. Naiset haluavat vallan kotona, mutta samlla haluaisivat että mies on vahva. Vähän sama juttu kuin vanhempiaan pomottava lapsi, joka on liian suurissa saappaissa ja kokee olonsa turvattomaksi.

Miksi kaikki pitää vetää aina johonkin valtataisteluihin? Taitaa olla niin että eräät miehet näkee kaiken vain vallan kautta kun taas minä ainakin haluaisin naisena ihan sellaista toveruutta ja toverin jonka kanssa voi KESKUSTELLA ja siihen kuuluu se että mielipiteitä vaihdetaan eikä vaan hännystellä toista jotta saataisiin seksiä mukanas helpommin.

Se naisten kanssa KESKUSTELU on keskustelua siihen asti kun nainen saa tukea näkemyksilleen ja mielipiteilleen. Ensimmäisen täysin vastakkaisen mielipiteen tultua esille naama vääntyy mutruun ja koittaa hetken hiljaisuus. Sitten joko alkaa kinaaminen heti, tai vaihtoehtoisesti asiaan palataan joskus myöhemmin. Ei naisten kanssa pysty keskustella, koska ottavat itseensä ja sotkevat tunteensa juttuihin joissa asioiden pitäisi taistella ei tunteiden. Tästä syystä keskustelut tärkeistä asioista keskustellaan miesten kesken ja naisille tarjotaan "ihan samaa" vänkäyksen välttämiseksi.

Edellisen kirjoittaja on viisas! Juuri tästä syystä se keskustelu ja mielipiteiden vaihto ei yksinkertaisesti toimi. Sen tähden on tietyt roolit, ne joissa miehen ominaisuudet hoitavat homman, ja sama naisen kohdalla. Kummallakin on valta ja vastuu niissä hommissa joihin sukupuolen ominaisuudet paremmin sopivat. Se mitkä ne roolit ovat, selvittäkää ihan itse, mikäli kiinnostaa. Tietoa on saatavilla niin paljon, että en sitä tähän ryhdy kirjoittamaan!

Vierailija
316/1120 |
17.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Naiset haluaa jonkun öyhöttävän natsin tai muun öykkärin jolla on vahvoja mielipiteitä, silmä mustaksi toisinaan. Kyllä noita vielä löytyy, soitelkaa naiset sitten kun olette itse valmiit hyväksymään nykymiehen, kuulostaa siltä että kaipuu on takaisin nyrkin ja hellan väliin.

Vierailija
317/1120 |
17.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Tämä on ongelma, jonka tämä nykyinen tasa-arvoinen avioliitto aiheuttaa! Miten demokratia toimii päätöksenteossa, jos on kaksi äänestäjää, kummankin ääni on saman arvoinen, molemmilla on yksi ääni, ja molemmat ovat erimieltä asiasta? Homma johtaa väistämättä valtataisteluun, ja mies joka ajattelee asioita 1+1 periaatteella, mieluummin väistää, kun riitelee. Nainen on taas tunne ajattelija, jolle asiat menevät paljon helpommin ns. ihon alle, ja naiselle väistäminen on luonnostaa paljon vaikeampaa! Homman epäonnistuminen ei ole nössöydestä kiinni, vaan että miehen sekä naisen luonnollinen järjestys ja tasapaino suhteessa on rikottu. Eri ns. roolit ovat olleet parisuhde ja perhe-elämässä se juttu, jonka ansiosta homma on toiminut jo vuosituhansia! Pieleen tämä homma on tehty vasta parin, ehkä kolmen sukupolven aikana. Ymmärrystä tämäkin vaatii, vain harvoilta sitä löytyy.

Vaimo sanoo sinulle, että huomenna on Eemelin hammaslääkäri kymmeneltä ja päiväkodissa tapaaminen viideltä, kumpaan menet? Ajattelitko pistää äänestyksen pystyyn, määräätkö vaimon hoitamaan molemmat menot vai voisitko kuvitella, että sopisitte asian ihan sovussa?

Vaimo sanoo, että perjantaina on minun synttärit, olisi kiva mennä ulos syömään. Äänestättekö asiasta, käsketkö vaimon kokkaamaan kuten hän joka päivä tekeekin vai sanotko, että kiva, vaikket oikeasti haluaisi?

Vaimo on sairaana, särkylääke on loppu ja vaimo pyytää sinua käymään apteekissa. Ihanko oikeasti pistät äänestyksen pystyyn, kumpi menee?

Ennen vanhaan vaimo teki kaiken tuon yksin eikä välttämättä sanonut miehelleen mitään. Sitäkö aikaa sinä kaipaat takaisin?

Sinä lässytät lapsista, vaimosta, sairastamisesta ja hammaslääkäreistä, edellinen kirjoittaja yleisellä tasolla.

Kotiäiti ei osaa ajatella nenäänsä pidemmälle? -eri kirjoittaja

Vierailija
318/1120 |
17.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Tämä on ongelma, jonka tämä nykyinen tasa-arvoinen avioliitto aiheuttaa! Miten demokratia toimii päätöksenteossa, jos on kaksi äänestäjää, kummankin ääni on saman arvoinen, molemmilla on yksi ääni, ja molemmat ovat erimieltä asiasta? Homma johtaa väistämättä valtataisteluun, ja mies joka ajattelee asioita 1+1 periaatteella, mieluummin väistää, kun riitelee. Nainen on taas tunne ajattelija, jolle asiat menevät paljon helpommin ns. ihon alle, ja naiselle väistäminen on luonnostaa paljon vaikeampaa! Homman epäonnistuminen ei ole nössöydestä kiinni, vaan että miehen sekä naisen luonnollinen järjestys ja tasapaino suhteessa on rikottu. Eri ns. roolit ovat olleet parisuhde ja perhe-elämässä se juttu, jonka ansiosta homma on toiminut jo vuosituhansia! Pieleen tämä homma on tehty vasta parin, ehkä kolmen sukupolven aikana. Ymmärrystä tämäkin vaatii, vain harvoilta sitä löytyy.

Missä asioissa kotona joutuu äänestämään? Mitkä asiot on sellaisia joissa voi huomioida vain toisen mielipiteen ja on tehtävä ratkaisu viime kädessä vaikka äänestämällä?

Lähes kaikissa asioissa. Joko ollaan samaa mieltä ja tehdään niin tai sitten ollaan eri mieltä ja joko jätetään koko asia tekemättä tai tehdään kuten toinen haluaa. Tämä on syy, miksi minä olen mieluummin sinkku kuin parisuhteessa.

Juu no selittää kyllä miksi olet sinkku jos et osaa tehdä minkäänlaisia kompromisseja asioissa, että kumpikin saa jotain mitä haluaa ja luopuu jostain, jos ollaan ihan erimieltä.

Osaisin  minä tehdä kompromissejakin, mutta miksi tehdään kompromissi, johon kumpikaan ei ole tyytyväinen? Ajatellaan vaikka asumista: nainen haluaa asua omakotitalossa, mies kerrostalossa. Joko nainen antaa periksi, perhe asuu kerrostalossa ja mies on tyytyväinen, mutta nainen ei. Tai mies antaa periksi, perhe asuu omakotitalossa ja nainen on tyytyväinen, mutta mies ei. Ja sitten on se kompromissi: perhe asuu rivitalossa, jolloin sen paremmin mies kuin nainenkaan ei ole tyytyväinen. Kummatkin ovat tyytymättömiä, mutta tulipahan tehtyä kompromissi. 

Sellaista se on, tai sitten mies päättää asumismuodon ja nainen taas esim sisustuksen. Kumpikin on tyytyväinen, kumpikin kokee saaneensa päättää.

Ei helvetti! Siis sinä olet tyytyväinen siihen, että saat päättää? Minä kun olen tyytyväinen siihen, mikä on lopputulos. Kerrostaloasunto ei muutu omakotitaloksi vaikka sisustaisin sen miten tahansa. Ei ole kasvimaata, ei marjapensaita, ei omenapuita, ei kasvihuonetta, ei pihagrilliä jne. Ja sisustamisessakin on takuulla budjetti vastassa. Jos mulle on yks hailee, millainen asunto on sisältä, niin ei siinä sisustus auta, jos haaveilen kasvimaasta, marjapensaista yms. 

Sitten sinun pitää jo tapailuvaiheessa tehdä selväksi että omakotitalo on sinulle kynnyskysymys, näin ikuinen kerrostalotyyppi jää heti laskuista. Mikä ongelma?

Ongelma on, että en välttämättä vielä parisuhteeseen mennessäni tiedä, että kun aikanaan saan lapsia, haluankin asua omakotitalossa. Itse asiassa en edes halua, mutta tuo oli siis esimerkki. Ihminen muuttuu elämänsä aikana. Nuorena haluaa ihan erilaisia juttuja kuin mitä huomaa haluavansa sitten, kun onkin jo perheellinen. Ja kun ikää tulee lisää ja lapset muuttavat omilleen, toinen voi haluta asua siinä omakotitalossa hautaan asti, mutta toinen haluaisikin jo parempien palveluiden päähän kerrostaloon. 

Ja silloin tadaa, tehdään niitä kompromisseja jotta kumpikin olisi onnellinen ja saisi vaikuttaa omaan elämäänsä.

Väärin,. Kompromissi on aina ratkaisu, johon kumpikaan ei ole tyytyväinen, mutta jonka kanssa on kutakuinkin siedettävää elää. Kompromissi ei siis tee kumpaakaan onnelliseksi vaan elämä kompromissiratkaisun kanssa on ainoastaan siedettävää. Ja tämä tarkoittaa, että kompromissiratkaisussa kumpikin luopuu siitä, mitä olisivat oikeasti halunneet. 

Ja taas palaamme siihen, että jos joku asia on sinulle kynnyskysymys, valitset kumppanin sen mukaan. Jos kaikki asiat elämässä ovat sinulle kynnyskysymyksiä, et voi olla parisuhteessa, tai on valittava kumppani jolle millään ei ole mitään väliä, ikinä.

Vierailija
319/1120 |
17.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä että naiset eivät tiedä mitä haluavat. Naiset haluavat vallan kotona, mutta samlla haluaisivat että mies on vahva. Vähän sama juttu kuin vanhempiaan pomottava lapsi, joka on liian suurissa saappaissa ja kokee olonsa turvattomaksi.

Ei mies voi vastuuttaa naista tästä asiasta. Mies kantaa itse vastuun siitä, jos hän ei ole suoraselkäinen tai uskalla sanoa omaa mielipidettään. Älä vetoa siihen mitä naiset haluavat tai naiset eivät halua. Miehen tulee olla mies riippumatta siitä mitä "naiset haluavat".

Paitsi että sitten se tarkoittaa eroa mikä on viimeinen asia mitä mies haluaa.

Nykynaisen kanssa EI voi keskustella asioista vaan se on joko mitä nainen haluaa tai sitten ero. Jos perheessä on lapsia niin se on sitten lapsille aika hemmetin veemäinen juttu.

Kyllä sekin on kuule miehen oma valinta olla niin ääliö, että mieluummin jää kiukuttelijan kanssa suhteeseen kuin eroaa. Ja niitä lapsia on turha vetää tähän selitykseksi, kyllä useimmat vaivautuvat tutustumaan siihen emäntään jo ennen perheen perustamista.

Ahaa, siis että suurin ongelma käytöshäiriöissä ja eroissa on kumppanin huono valinta, ei suinkaan häiriöisen syytä?

Vastaavasti naisen vika jos mies juo, hakkaa ja pettää?

Kyllä naisen oma valinta jos on niin ääliö että jää suhteeseen missä mies juo, hakkaa ja pettää.

Joo mutta aiempi kommentoija oli sitä mieltä, että noh, nalkutus nyt vaan on, miehen vika millaisen naisen on valinnut.

Samalla logiikalla mikään naisen ongelma parisuhteessa ei ole miehen vika vaan sen miten tyhmä nainen on kun on alunperin tällaisen miehen valinnut.

Vierailija
320/1120 |
17.05.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Tämä on ongelma, jonka tämä nykyinen tasa-arvoinen avioliitto aiheuttaa! Miten demokratia toimii päätöksenteossa, jos on kaksi äänestäjää, kummankin ääni on saman arvoinen, molemmilla on yksi ääni, ja molemmat ovat erimieltä asiasta? Homma johtaa väistämättä valtataisteluun, ja mies joka ajattelee asioita 1+1 periaatteella, mieluummin väistää, kun riitelee. Nainen on taas tunne ajattelija, jolle asiat menevät paljon helpommin ns. ihon alle, ja naiselle väistäminen on luonnostaa paljon vaikeampaa! Homman epäonnistuminen ei ole nössöydestä kiinni, vaan että miehen sekä naisen luonnollinen järjestys ja tasapaino suhteessa on rikottu. Eri ns. roolit ovat olleet parisuhde ja perhe-elämässä se juttu, jonka ansiosta homma on toiminut jo vuosituhansia! Pieleen tämä homma on tehty vasta parin, ehkä kolmen sukupolven aikana. Ymmärrystä tämäkin vaatii, vain harvoilta sitä löytyy.

Missä asioissa kotona joutuu äänestämään? Mitkä asiot on sellaisia joissa voi huomioida vain toisen mielipiteen ja on tehtävä ratkaisu viime kädessä vaikka äänestämällä?

Lähes kaikissa asioissa. Joko ollaan samaa mieltä ja tehdään niin tai sitten ollaan eri mieltä ja joko jätetään koko asia tekemättä tai tehdään kuten toinen haluaa. Tämä on syy, miksi minä olen mieluummin sinkku kuin parisuhteessa.

Juu no selittää kyllä miksi olet sinkku jos et osaa tehdä minkäänlaisia kompromisseja asioissa, että kumpikin saa jotain mitä haluaa ja luopuu jostain, jos ollaan ihan erimieltä.

Osaisin  minä tehdä kompromissejakin, mutta miksi tehdään kompromissi, johon kumpikaan ei ole tyytyväinen? Ajatellaan vaikka asumista: nainen haluaa asua omakotitalossa, mies kerrostalossa. Joko nainen antaa periksi, perhe asuu kerrostalossa ja mies on tyytyväinen, mutta nainen ei. Tai mies antaa periksi, perhe asuu omakotitalossa ja nainen on tyytyväinen, mutta mies ei. Ja sitten on se kompromissi: perhe asuu rivitalossa, jolloin sen paremmin mies kuin nainenkaan ei ole tyytyväinen. Kummatkin ovat tyytymättömiä, mutta tulipahan tehtyä kompromissi. 

Sellaista se on, tai sitten mies päättää asumismuodon ja nainen taas esim sisustuksen. Kumpikin on tyytyväinen, kumpikin kokee saaneensa päättää.

Ei helvetti! Siis sinä olet tyytyväinen siihen, että saat päättää? Minä kun olen tyytyväinen siihen, mikä on lopputulos. Kerrostaloasunto ei muutu omakotitaloksi vaikka sisustaisin sen miten tahansa. Ei ole kasvimaata, ei marjapensaita, ei omenapuita, ei kasvihuonetta, ei pihagrilliä jne. Ja sisustamisessakin on takuulla budjetti vastassa. Jos mulle on yks hailee, millainen asunto on sisältä, niin ei siinä sisustus auta, jos haaveilen kasvimaasta, marjapensaista yms. 

Sitten sinun pitää jo tapailuvaiheessa tehdä selväksi että omakotitalo on sinulle kynnyskysymys, näin ikuinen kerrostalotyyppi jää heti laskuista. Mikä ongelma?

Ongelma on, että en välttämättä vielä parisuhteeseen mennessäni tiedä, että kun aikanaan saan lapsia, haluankin asua omakotitalossa. Itse asiassa en edes halua, mutta tuo oli siis esimerkki. Ihminen muuttuu elämänsä aikana. Nuorena haluaa ihan erilaisia juttuja kuin mitä huomaa haluavansa sitten, kun onkin jo perheellinen. Ja kun ikää tulee lisää ja lapset muuttavat omilleen, toinen voi haluta asua siinä omakotitalossa hautaan asti, mutta toinen haluaisikin jo parempien palveluiden päähän kerrostaloon. 

Ja silloin tadaa, tehdään niitä kompromisseja jotta kumpikin olisi onnellinen ja saisi vaikuttaa omaan elämäänsä.

Väärin,. Kompromissi on aina ratkaisu, johon kumpikaan ei ole tyytyväinen, mutta jonka kanssa on kutakuinkin siedettävää elää. Kompromissi ei siis tee kumpaakaan onnelliseksi vaan elämä kompromissiratkaisun kanssa on ainoastaan siedettävää. Ja tämä tarkoittaa, että kompromissiratkaisussa kumpikin luopuu siitä, mitä olisivat oikeasti halunneet. 

Ja lisään vielä, että mitä enemmän joudut elämässäsi tekemään kompromissiratkaisuja, sitä vähemmän sulla on myöhemmin elämässäsi asioita, joita olisit oikeasti halunnut. Elämäsi ei ole sellaista kuin olisit halunnut sen olevan. Se voi olla kompromissien ansiosta ihan siedettävää ja jopa tyydyttävää, mutta haaveistasi, unelmistasi ja toiveistasi olet luopunut yksi kerrallaan, kun olet joutunut tyytymään johonkin kompromissiin. 

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kuusi kolme kaksi