Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi valtio tekee elämästä selviytymististelua kun tämähän on tarkoitettu elämiseksi isänmaassamme?
10.05.2017 |
En voi käsittää miksi tätä maata myydään suomalaisten alta tähän malliin. Herrat tapattivat ensin sodissa ison osan parhaita poikiamme ja nyt heidän jälkeläiset joitka taistelivat parhaiten kyykytetään täydellisesti taloudellisesti. Lahtari- Suomi pääsi puikkoihin.
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska äänestäjistä suurin osa haluaa noin. Sitä kutsutaan demokratiaksi.
Mitä demokratiaa on sensuuri ja manipulointi medialla? Nythän tapahtuu ihan päinvastoin. Kontrollikoneisto siirtyy mielivaltaan kuten ollana jo nähty. Kunnioitan ihan hirveästi jokaista joka jaksaa sitkeästi paljastaa mitä on menossa
On menossa suomalaisen Kansanmurha. Tämä on uskallettava sanoa ääneen.
Ei ole mitään sensuuria tai manipulointia. Terveisin koulutettu nainen äänioikeutineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä täällä märistään?
Kommunistien märkä uni on toteutunut, kapitalisti on ollut polvillaan jo kohta kymmenen vuotta. Talouskasvu on ollut nollassa, riistäjänperkeleet ovat kusessa sijoituksiensa kanssa, osakekurssit ovat syöksykierteessä.
Suomalainen sosialismi on elämänsä kukoistuksessa, joka pitäjässä on kunta suurin työnantaja ja valtio on paras palkanmaksaja. Virolaiset tekevät kaikki rakennustyöt ja kotimaiset kirvesmiehet saavat maata uuninpankolla ja raapia persettä.
Mikkopp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska äänestäjistä suurin osa haluaa noin. Sitä kutsutaan demokratiaksi.
Mitä demokratiaa on sensuuri ja manipulointi medialla? Nythän tapahtuu ihan päinvastoin. Kontrollikoneisto siirtyy mielivaltaan kuten ollana jo nähty. Kunnioitan ihan hirveästi jokaista joka jaksaa sitkeästi paljastaa mitä on menossa
On menossa suomalaisen Kansanmurha. Tämä on uskallettava sanoa ääneen.
Ei ole mitään sensuuria tai manipulointia. Terveisin koulutettu nainen äänioikeutineen.
Et vain vielä ole tajunnut ettei tuo takaa sitä ettei sensuuria ja manipulointia ole jo ennen kuin vaaliasetelma meille tarjoillaan. Perehdy ihmeessä siihen mistä ja miten nuo vaaliasetelmat meille asetellaan niin tajuat ettei sitäkautta uudistus tule ellemme ymmärrä kokonaisuutena mitä on tapahtumassa.
Kun katsot niin näet itsekin mitä on tapahtumassa: heikkoa sorretaan ja painetaan alas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selviytymistaistelua.
Kansan tulisi nousta nyt. Ei mistään puolueesta edes erityisesti vaan jokaisen ajattelevan kansalaisen.
Nousta mihin? Tajuatko, että lähes puolet kansasta ei vaivaudu edes kerran neljässä vuodessa nousemaan sohvaltaan ja irroittamaan katsettaan älypuhelimesta käydäkseen äänestämässä? Ja niistäkin, jotka tämän jaksavat tehdä, suurin osa kannattaa nykyistä politiikkaa. Onhan se turhauttavaa, kun kuuluu äänestäjissä vähemmistöön eikä voi käsittää, miksi pienituloiset tai muuten huono-osaiset äänestävät hyväosaisten ja eliitin asioita ajavia ehdokkaita, mutta Suomessa jokaisella on oikeus äänestää ketä haluaa. Jos haluat kansannousua, ala järjestämään sellaista.
Meidän pitää käyttää näitä älyvälineitä tuota feodlismia vastaan ovelasti. Sohvanpohjalta voi tehdä jokainen tässä jotakin.
Sitten vaan alat tekemään. Itse en näe kovinkaan tehokkaana anonyyminä kirjoittelua keskustelupalstoilla, koska jos nyt olisinkin kanssasi samaa mieltä asiasta, niin ei asia muuttuisi miksikään, vaikka me keskustelisimme aiheesta täällä AV:llä seuraavat 20 vuotta. Voimme peesailla toisiamme, mutta ei se johda yhtään mihinkään.
Emme me tarvitse taas uutta gurua joka pelastaa ( lopuksi pettää) vaan meidän tulee jokaisen huolehtia siitä että tuemme toisiamme ja yhdessä tehdä asioita samaan suuntaan. Systemaattisesti ja päämääräteitoisesti : tasaisempaan työnjakoon ja hyvinvointiin kaikille. Ei tämän päämäärän tarvitse olla mikään ideologia vaan
Käytännöllinen järki antaa jokaisen suomalaisen elää.
Nyt kansanmurhataan heikointa osaa enkä voi enää hyväksyä millään tätä kehitystä!
TÄLLE ON SAATAVA LOPPU! Sotaveteraanipolvea raiskataan elävältä!
Kuten tuossa aiemmassa kommentissani: sitten vaan alat tekemään jotain. Mun pitää nyt valitettavasti ihan konreettisesti nousta pois täältä sohvan pohjalta ja ruveta lähtemään töihin. Mukavaa päivänjatkoa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska äänestäjistä suurin osa haluaa noin. Sitä kutsutaan demokratiaksi.
Missä kohtaa Suomessa on demokratiaa?
Siinäkö, kun kolme puoluejohtajaa sanelee omat sääntönsä ja tekevät mitä haluavat omien puoleidensa tukiessa heitä ryhmäkurilla?
Ei, tämä maa on diktatuuri jota johtaa kolme maanpetturia tyrannimaisesti vähääkään välittämättä kansan enemmistön tahdosta.
Media syöttävät valheita tyhmälle kansanosalle ja valkopesevät noiden kolmen tehtailemat rikokset.Siinäpä sinulle demokratiaa!
Ansku mä arvaa, ennakkoon et viitsinyt mennä äänestämään ja varsinaisena äänestyspäivänä oli vähän krapula ja eise yksi ääni nyt mitää vaikuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sotaveteraanikortti käytetty! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska äänestäjistä suurin osa haluaa noin. Sitä kutsutaan demokratiaksi.
Missä kohtaa Suomessa on demokratiaa?
Siinäkö, kun kolme puoluejohtajaa sanelee omat sääntönsä ja tekevät mitä haluavat omien puoleidensa tukiessa heitä ryhmäkurilla?
Ei, tämä maa on diktatuuri jota johtaa kolme maanpetturia tyrannimaisesti vähääkään välittämättä kansan enemmistön tahdosta.
Media syöttävät valheita tyhmälle kansanosalle ja valkopesevät noiden kolmen tehtailemat rikokset.Siinäpä sinulle demokratiaa!
Ehdokkaaksi voi asettua myös sitoutumattomana. Demokratiaa on juuri se, että suomalainen äänioikeutettu on vapaa valitsemaan, äänestääkö maanpettureita vai jotain muuta. Voi myös asettua itse ehdolle. Sinä syytät valtiota, vaikka tosiasiassa sun pitäisi syyttää kansalaisia, jotka ovat nuo maanpetturit puolueineen valinneet päättämään valtion ja kansalaisten asioista.
Kerroppa sitten miten ehdottamallasi tavalla demokratia toteutuu poiketen nykyisestä ?
No juuri siten, että puolueiden ryhmäkuriin tyytymättömät alkavat äänestää sitoutumattomia. Jos enemmistö äänestäjistä kuitenkin on ihan tyytyväisiä ryhmäkuriin eivätkä äänestä sitoutumattomia, niin sekin on juuri demokratiaa. Demokratiaa ei ole, että asiat menevät kuten sinä tai minä haluamme. Demokratiaa on, että saamme äänestämällä ilmaista mielipiteemme ja jos enemmistö on toista mieltä, toimitaan enemmistön haluamalla tavalla. Jokainen kansalainen voi halutessaan perustaa oman puolueen, jos vaan saa tietyn määrän jäseniä puolueelleen. Voit perustaa juuri sellaisen puolueen kuin haluat, ryhmäkurilla tai ilman.
Unelmat ja sadut ovat kylläkin kauniita, mutta ne kuuluvat pikkulapsille.
Kertomaasi demokratiaa toteutettiin juurikin neuvostoliitossa, jossa kaikki saivat käydä demokraattisesti äänestämässä, mutta politiikka mikä toteutui oli aina samaa.
Aivan kuten nyt Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikkopp kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska äänestäjistä suurin osa haluaa noin. Sitä kutsutaan demokratiaksi.
Mitä demokratiaa on sensuuri ja manipulointi medialla? Nythän tapahtuu ihan päinvastoin. Kontrollikoneisto siirtyy mielivaltaan kuten ollana jo nähty. Kunnioitan ihan hirveästi jokaista joka jaksaa sitkeästi paljastaa mitä on menossa
On menossa suomalaisen Kansanmurha. Tämä on uskallettava sanoa ääneen.
Ei ole mitään sensuuria tai manipulointia. Terveisin koulutettu nainen äänioikeutineen.
Miksihän naisten äänioikeuden vastustamista kannattavien määrä aina vaan kasvaa ja vastustajiin kuuluu myös kouluttamattomia naisia joilla on realiteetit ja järkeä päässään?
Vierailija kirjoitti:
Kirjoittelin tänne eilen populismista ketjuun, jossa siitä kyseltiin. Tämä on loistava esimerkki siitä, miten hyvin tiettyyn väestönosaan populismi uppoaa. 1. Viha valtaapitäviä kohtaan, 2. Maahanmuuttajien syyllistäminen omasta huono-osaisuudesta, 3. Illuusio siitä, että asiat olivat ennen paremmin.
Joku tuossa mainitsikin, että tänään meillä menee paremmin kuin koskaan. Tämä on ihan totta. Ilmeisesti kuitenkin illuusio siitä, että itsellä menee huonosti, johtuu siitä, että myös muilla on alkanut mennä paremmin, eli suhteellinen hyvinvointi omalta osalta heikentynyt.
Globalisaatio on yksi syyttelyn kohde, vaikkei sitä oikein kokonaisuutena pyritä populistisessa argumentoinnissa käsittämään. Vaikka se tarjoaa Suomelle suuria mahdollisuuksia monilla aloilla, se on heikentänyt esim suomalaisen teollisuustyöntekijän asemaa, koska tuotantoa on siirtynyt ulkomaille. Nyt kuitenkin tuotannon töitä on onneksi palautumassa taas Suomeen (telakkateollisuus, autoteollisuus ym). Tätä ei tapahtuisi ilman EU:ta ja erityisesti sisämarkkina on Suomelle elintärkeä.
Argumentaatiossa toistuu se, että raha ja hyvinvointi jakaantuu epätasaisemmin. Jossain määrin kyllä, mutta enemmän tässä on kysymys siitä, että työpaikat siirtyvät alalta toiselle ja työllisyyden rakenne muuttuu. Samaan aikaan pyritään tehostamaan julkisten palveluiden rakennetta, jotta palvelutaso pystytään säilyttämään. Haasteet ovat suuret ja keinot aika kovia, mutta muutos on pakotettava ja siihen pyritään esimerkiksi sote-uudistuksella. Muuten meillä on edessä ainoastaan velanoton tie ja se on lähinnä ongelmien siirtämistä jälkipolville.
Muuten olen samaa mieltä kaikesta, mutta sote-uudistus on puhtaasti ideologinen siirto, joka perimmäinen tarkoitus on pidemmällä aikavälillä yksityistää kaikki sosiaali- ja terveyspalvelut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selviytymistaistelua.
Kansan tulisi nousta nyt. Ei mistään puolueesta edes erityisesti vaan jokaisen ajattelevan kansalaisen.
Nousta mihin? Tajuatko, että lähes puolet kansasta ei vaivaudu edes kerran neljässä vuodessa nousemaan sohvaltaan ja irroittamaan katsettaan älypuhelimesta käydäkseen äänestämässä? Ja niistäkin, jotka tämän jaksavat tehdä, suurin osa kannattaa nykyistä politiikkaa. Onhan se turhauttavaa, kun kuuluu äänestäjissä vähemmistöön eikä voi käsittää, miksi pienituloiset tai muuten huono-osaiset äänestävät hyväosaisten ja eliitin asioita ajavia ehdokkaita, mutta Suomessa jokaisella on oikeus äänestää ketä haluaa. Jos haluat kansannousua, ala järjestämään sellaista.
Meidän pitää käyttää näitä älyvälineitä tuota feodlismia vastaan ovelasti. Sohvanpohjalta voi tehdä jokainen tässä jotakin.
Sitten vaan alat tekemään. Itse en näe kovinkaan tehokkaana anonyyminä kirjoittelua keskustelupalstoilla, koska jos nyt olisinkin kanssasi samaa mieltä asiasta, niin ei asia muuttuisi miksikään, vaikka me keskustelisimme aiheesta täällä AV:llä seuraavat 20 vuotta. Voimme peesailla toisiamme, mutta ei se johda yhtään mihinkään.
Olet totaalisen väärässä. Täältä ne ideat leviää joka niemen notkoon ja saarelmaan.
Mitkä ideat? En ole vielä lukenut yhtään konreettista ideaa, miten asioita voisi muuttaa. Jos haluaisin liittyä kansannousuun, niin mä en edes tietäisi, kehen mun pitäisi ottaa yhteyttä. Voin mä mennä tonne pihalle huutamaan kurkku suorana, miten kansaa orjuutetaan jne, mutta todennäköisesti naapurit vain soittaisivat poliisit paikalle.
Se on hyvin konkreettinen idea päivittäin sinulle tehdä valinta arjessa sen eteen joka asiassa tuetko kansanmurhaa vai et. Joka päivä teet miljoona valintaa tämän eteen tuetko kansaamme vai toimitko sitä vastaan. Jätän sinun aivosi nyt työskentelemään mitä tämä tarkoittaa.
Emme me kukaan yksi voi tehdä mitään vana yhdessä toimien samaan suuntaan. Ei guruja vaan aivoja!
EI GURUJA VAAN AIVOJA!
Vierailija kirjoitti:
Sotaveteraanikortti käytetty! :D
Se ei ole mikään kortti he ovat eläviä ihmisiä. Joita kohdellaan törkeästi. Vihreätkin voisivt mennä kyselemään vaikka sotavetreraaneilta mitä mieltä ollaan sukupuolineutraalihömpötyksestä. Miehet sinne rintamalle lähti ja lotat pitivät hametta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noh, ihan niin sinisilmäinen en ole, että uskoisin median olevan puolueeton. Totta kai asioita kirjoitetaan aina tietyssä valossa, oli se sitten kyseisen median linja tai toimittajan linja. Lisäksi tiettyjä asioita julkaistaan ja toisia ei. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kansaa sumutetaan ja valtaapitävien asemaa pönkitetään järjestelmällisesti. Ihmiset tietysti lukevat mielellään sitä, mikä tukee omia mielipiteitä. Toki törkeä valehteleminen pitää pitää mediakentästä pois, mutta tämä on lähinnä viime vuosien ilmiö, kun uskottavan näköinen viestintä on mahdollistunut sosiaalisen median kautta.
Mitä vaaleihin ja ryhmäkuriin tulee, tämä on aika mielenkiintoinen aihe. Totta kai vaaleissa jokaisella puolueella on agenda ainoastaan saada mahdollisimman paljon ääniä. Tällöin viestintästrategia on sen mukainen. Kuinka hyvin tämä näkyy sitten vaalien jälkeen riippuu siitä, miten paljon omia asioita hallitusohjelmaan saadaan ja mikä on maan/kunnan tila, eli mitä voidaan tehdä. Vaalilupausten tulisi kuitenkin olla a) toteutettavia b) puolueen arvojen mukaisia. Tästä johtuu esimerkiksi PS:n romahdus hallitukseen menon jälkeen. Aika vaikea on toteuttaa mitään lupauksia, jos ne ovat täysin vailla realismia. Lisäksi, kun puolueen arvot vaihtelevat laidasta laitaan, pettyneitä äänestäjiä riittää. Esimerkiksi kokoomuksella ei ole näin suuria ristiriitoja ilmennyt ja kannatus on ollut hallitusvastuusta huolimatta hyvin tasaista vuosikymmeniä. Poliittinen päätöksenteko on kompromisseja. Mitä enemmän hajallaan hallitus on, sitä vaikeampi niitä on perustella kannattajille. Ryhmäkuri on keino saada puolueohjelman tavoitteita läpi. Ymmärrän kyllä näkemyksen, että jos kaikki äänestäisivät omantunnon mukaan, demokratia toteutuisi paremmin. Kuitenkin näkisin, että olisi entistä vaikeampaa saada päätöksiä aikaiseksi. Tämä tuskin johtaisi hyvään kehitykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoittelin tänne eilen populismista ketjuun, jossa siitä kyseltiin. Tämä on loistava esimerkki siitä, miten hyvin tiettyyn väestönosaan populismi uppoaa. 1. Viha valtaapitäviä kohtaan, 2. Maahanmuuttajien syyllistäminen omasta huono-osaisuudesta, 3. Illuusio siitä, että asiat olivat ennen paremmin.
Joku tuossa mainitsikin, että tänään meillä menee paremmin kuin koskaan. Tämä on ihan totta. Ilmeisesti kuitenkin illuusio siitä, että itsellä menee huonosti, johtuu siitä, että myös muilla on alkanut mennä paremmin, eli suhteellinen hyvinvointi omalta osalta heikentynyt.
Globalisaatio on yksi syyttelyn kohde, vaikkei sitä oikein kokonaisuutena pyritä populistisessa argumentoinnissa käsittämään. Vaikka se tarjoaa Suomelle suuria mahdollisuuksia monilla aloilla, se on heikentänyt esim suomalaisen teollisuustyöntekijän asemaa, koska tuotantoa on siirtynyt ulkomaille. Nyt kuitenkin tuotannon töitä on onneksi palautumassa taas Suomeen (telakkateollisuus, autoteollisuus ym). Tätä ei tapahtuisi ilman EU:ta ja erityisesti sisämarkkina on Suomelle elintärkeä.
Argumentaatiossa toistuu se, että raha ja hyvinvointi jakaantuu epätasaisemmin. Jossain määrin kyllä, mutta enemmän tässä on kysymys siitä, että työpaikat siirtyvät alalta toiselle ja työllisyyden rakenne muuttuu. Samaan aikaan pyritään tehostamaan julkisten palveluiden rakennetta, jotta palvelutaso pystytään säilyttämään. Haasteet ovat suuret ja keinot aika kovia, mutta muutos on pakotettava ja siihen pyritään esimerkiksi sote-uudistuksella. Muuten meillä on edessä ainoastaan velanoton tie ja se on lähinnä ongelmien siirtämistä jälkipolville.
Muuten olen samaa mieltä kaikesta, mutta sote-uudistus on puhtaasti ideologinen siirto, joka perimmäinen tarkoitus on pidemmällä aikavälillä yksityistää kaikki sosiaali- ja terveyspalvelut.
Sote-uudistus itsessään on ihan tarpeellinen, mutta valinnanvapausmalli on kieltämättä ideologinen siirto. En ihan 100% sen takana pysty seisomaan, vaikka siinä varmasti on hyviäkin puolia. Lisäksi kompromissi, jossa saatiin 18 maakuntaa ja valinnanvapausmalli on mielestäni karu esimerkki siitä, miten kompromissi ei tuo kokonaisuuden kannalta läheskään parasta lopputulosta. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska äänestäjistä suurin osa haluaa noin. Sitä kutsutaan demokratiaksi.
Missä kohtaa Suomessa on demokratiaa?
Siinäkö, kun kolme puoluejohtajaa sanelee omat sääntönsä ja tekevät mitä haluavat omien puoleidensa tukiessa heitä ryhmäkurilla?
Ei, tämä maa on diktatuuri jota johtaa kolme maanpetturia tyrannimaisesti vähääkään välittämättä kansan enemmistön tahdosta.
Media syöttävät valheita tyhmälle kansanosalle ja valkopesevät noiden kolmen tehtailemat rikokset.Siinäpä sinulle demokratiaa!
Ehdokkaaksi voi asettua myös sitoutumattomana. Demokratiaa on juuri se, että suomalainen äänioikeutettu on vapaa valitsemaan, äänestääkö maanpettureita vai jotain muuta. Voi myös asettua itse ehdolle. Sinä syytät valtiota, vaikka tosiasiassa sun pitäisi syyttää kansalaisia, jotka ovat nuo maanpetturit puolueineen valinneet päättämään valtion ja kansalaisten asioista.
Miten asetutaan käytännössä ehdolle? Olen itsekin tätä miettinyt, mutta olen ollut siinä luulossa että tie politiikkaan alkaa liittymällä jonkin puolueen riveihin, ja sieltä verkostoitumalla(tai reittä pitkin) kiipien ylöspäin. (Satun tuntemaan eräänkin tapauksen).
Ensisijaiset huolenaiheet minulla olisi rahan syytäminen muille valtioille kuten kreikkaan ja lähi-idän maille(ottamalla sieltä kaikenkarvaiset rikolliset tänne eläteiksi). Myös rikostuomiot olisi järkeistämislistallani.
Onko neuvoja mistä lähteä liikkeelle, olen ihan vakavissani asian suhteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoittelin tänne eilen populismista ketjuun, jossa siitä kyseltiin. Tämä on loistava esimerkki siitä, miten hyvin tiettyyn väestönosaan populismi uppoaa. 1. Viha valtaapitäviä kohtaan, 2. Maahanmuuttajien syyllistäminen omasta huono-osaisuudesta, 3. Illuusio siitä, että asiat olivat ennen paremmin.
Joku tuossa mainitsikin, että tänään meillä menee paremmin kuin koskaan. Tämä on ihan totta. Ilmeisesti kuitenkin illuusio siitä, että itsellä menee huonosti, johtuu siitä, että myös muilla on alkanut mennä paremmin, eli suhteellinen hyvinvointi omalta osalta heikentynyt.
Globalisaatio on yksi syyttelyn kohde, vaikkei sitä oikein kokonaisuutena pyritä populistisessa argumentoinnissa käsittämään. Vaikka se tarjoaa Suomelle suuria mahdollisuuksia monilla aloilla, se on heikentänyt esim suomalaisen teollisuustyöntekijän asemaa, koska tuotantoa on siirtynyt ulkomaille. Nyt kuitenkin tuotannon töitä on onneksi palautumassa taas Suomeen (telakkateollisuus, autoteollisuus ym). Tätä ei tapahtuisi ilman EU:ta ja erityisesti sisämarkkina on Suomelle elintärkeä.
Argumentaatiossa toistuu se, että raha ja hyvinvointi jakaantuu epätasaisemmin. Jossain määrin kyllä, mutta enemmän tässä on kysymys siitä, että työpaikat siirtyvät alalta toiselle ja työllisyyden rakenne muuttuu. Samaan aikaan pyritään tehostamaan julkisten palveluiden rakennetta, jotta palvelutaso pystytään säilyttämään. Haasteet ovat suuret ja keinot aika kovia, mutta muutos on pakotettava ja siihen pyritään esimerkiksi sote-uudistuksella. Muuten meillä on edessä ainoastaan velanoton tie ja se on lähinnä ongelmien siirtämistä jälkipolville.
Sinun kirjoituksesi on loistoesimerkki siitä miten Tv aivopesu siitä isolta näytöltä onnistui. Menit persluikua smoothisti omiesi tuella virkaan ja nyt esität muka että kaikille mahdollista sama. Älä viitsi edes. Populismi on kaltaisellesi sana jota köytöt veitsenä omaan kansaasi, häpeä!
Minä uskon tekoihin, en puheisiin. Ymmärrän myös sen, että muutoksia on tehtävä, jotta Suomi pärjää globaalissa kilpailussa. Muutokset voivat olla kipeitä ja vaatii monelta ihmiseltä astumista ulos mukavuusalueeltaan. Protektionismi on oikeastaan ainoa ratkaisu, jonka olen ymmärtänyt tältä "kansan" asiaa ajavalta vastarinnalta. Meidän taloutemme on perustunut sotien jälkeen vientiin. Miten ihmeessä kuvittelet, että sulkemalla rajat me täällä 5M ihmisen taloudessa keskenämme pärjätään, kun huoltosuhde on jo nyt ihan järkyttävä ja heikkenemään päin?
Kysymys onkin etten me juuri nyt enää pärjää. Kysymys on siitä että elämme harhassa velkataakka meidät orjuuttaa ja sitoo epäterveeseen liittoon. Näin meitä voidaan kiristää loputtomiin. Tästä on kysymys. Tämä on katkaistava ennekuin koko maa on vieraissa käsissä. Tällaisen ktsenäisyyden puolesta ei sotaveteraani taistellut! Olemme velkaa heille paljosta ja siitä ettei kansaa jaeta näin enempää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska äänestäjistä suurin osa haluaa noin. Sitä kutsutaan demokratiaksi.
Missä kohtaa Suomessa on demokratiaa?
Siinäkö, kun kolme puoluejohtajaa sanelee omat sääntönsä ja tekevät mitä haluavat omien puoleidensa tukiessa heitä ryhmäkurilla?
Ei, tämä maa on diktatuuri jota johtaa kolme maanpetturia tyrannimaisesti vähääkään välittämättä kansan enemmistön tahdosta.
Media syöttävät valheita tyhmälle kansanosalle ja valkopesevät noiden kolmen tehtailemat rikokset.Siinäpä sinulle demokratiaa!
Ehdokkaaksi voi asettua myös sitoutumattomana. Demokratiaa on juuri se, että suomalainen äänioikeutettu on vapaa valitsemaan, äänestääkö maanpettureita vai jotain muuta. Voi myös asettua itse ehdolle. Sinä syytät valtiota, vaikka tosiasiassa sun pitäisi syyttää kansalaisia, jotka ovat nuo maanpetturit puolueineen valinneet päättämään valtion ja kansalaisten asioista.
Miten asetutaan käytännössä ehdolle? Olen itsekin tätä miettinyt, mutta olen ollut siinä luulossa että tie politiikkaan alkaa liittymällä jonkin puolueen riveihin, ja sieltä verkostoitumalla(tai reittä pitkin) kiipien ylöspäin. (Satun tuntemaan eräänkin tapauksen).
Ensisijaiset huolenaiheet minulla olisi rahan syytäminen muille valtioille kuten kreikkaan ja lähi-idän maille(ottamalla sieltä kaikenkarvaiset rikolliset tänne eläteiksi). Myös rikostuomiot olisi järkeistämislistallani.
Onko neuvoja mistä lähteä liikkeelle, olen ihan vakavissani asian suhteen?
http://www.vaalit.fi/fi/index/ehdokkaalle/mitenehdokkaaksi.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoittelin tänne eilen populismista ketjuun, jossa siitä kyseltiin. Tämä on loistava esimerkki siitä, miten hyvin tiettyyn väestönosaan populismi uppoaa. 1. Viha valtaapitäviä kohtaan, 2. Maahanmuuttajien syyllistäminen omasta huono-osaisuudesta, 3. Illuusio siitä, että asiat olivat ennen paremmin.
Joku tuossa mainitsikin, että tänään meillä menee paremmin kuin koskaan. Tämä on ihan totta. Ilmeisesti kuitenkin illuusio siitä, että itsellä menee huonosti, johtuu siitä, että myös muilla on alkanut mennä paremmin, eli suhteellinen hyvinvointi omalta osalta heikentynyt.
Globalisaatio on yksi syyttelyn kohde, vaikkei sitä oikein kokonaisuutena pyritä populistisessa argumentoinnissa käsittämään. Vaikka se tarjoaa Suomelle suuria mahdollisuuksia monilla aloilla, se on heikentänyt esim suomalaisen teollisuustyöntekijän asemaa, koska tuotantoa on siirtynyt ulkomaille. Nyt kuitenkin tuotannon töitä on onneksi palautumassa taas Suomeen (telakkateollisuus, autoteollisuus ym). Tätä ei tapahtuisi ilman EU:ta ja erityisesti sisämarkkina on Suomelle elintärkeä.
Argumentaatiossa toistuu se, että raha ja hyvinvointi jakaantuu epätasaisemmin. Jossain määrin kyllä, mutta enemmän tässä on kysymys siitä, että työpaikat siirtyvät alalta toiselle ja työllisyyden rakenne muuttuu. Samaan aikaan pyritään tehostamaan julkisten palveluiden rakennetta, jotta palvelutaso pystytään säilyttämään. Haasteet ovat suuret ja keinot aika kovia, mutta muutos on pakotettava ja siihen pyritään esimerkiksi sote-uudistuksella. Muuten meillä on edessä ainoastaan velanoton tie ja se on lähinnä ongelmien siirtämistä jälkipolville.
Sinun kirjoituksesi on loistoesimerkki siitä miten Tv aivopesu siitä isolta näytöltä onnistui. Menit persluikua smoothisti omiesi tuella virkaan ja nyt esität muka että kaikille mahdollista sama. Älä viitsi edes. Populismi on kaltaisellesi sana jota köytöt veitsenä omaan kansaasi, häpeä!
Minä uskon tekoihin, en puheisiin. Ymmärrän myös sen, että muutoksia on tehtävä, jotta Suomi pärjää globaalissa kilpailussa. Muutokset voivat olla kipeitä ja vaatii monelta ihmiseltä astumista ulos mukavuusalueeltaan. Protektionismi on oikeastaan ainoa ratkaisu, jonka olen ymmärtänyt tältä "kansan" asiaa ajavalta vastarinnalta. Meidän taloutemme on perustunut sotien jälkeen vientiin. Miten ihmeessä kuvittelet, että sulkemalla rajat me täällä 5M ihmisen taloudessa keskenämme pärjätään, kun huoltosuhde on jo nyt ihan järkyttävä ja heikkenemään päin?
Kysymys onkin etten me juuri nyt enää pärjää. Kysymys on siitä että elämme harhassa velkataakka meidät orjuuttaa ja sitoo epäterveeseen liittoon. Näin meitä voidaan kiristää loputtomiin. Tästä on kysymys. Tämä on katkaistava ennekuin koko maa on vieraissa käsissä. Tällaisen ktsenäisyyden puolesta ei sotaveteraani taistellut! Olemme velkaa heille paljosta ja siitä ettei kansaa jaeta näin enempää!
Minusta tämä jakaantuminen johtuu siitä, että viljellään täysin vastuuttomia lupauksia ja huudellaan kansanmurhasta ja ties mistä. Yksikään poliitikko, jonka olen henkilökohtaisesti tavannut ei ole paha ihminen, joka pyrkii ajamaan vain omaa etuaan. Kyllä siellä aidosti ollaan Suomen parasta ajamassa. Valitettavasti siellä joudutaan tekemään vaikeita päätöksiä ja kompromisseja, jotka ei välttämättä ole kivoja kaikille. Poikkeus toki vahvistaa tämänkin säännön...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska äänestäjistä suurin osa haluaa noin. Sitä kutsutaan demokratiaksi.
Mitä demokratiaa on sensuuri ja manipulointi medialla? Nythän tapahtuu ihan päinvastoin. Kontrollikoneisto siirtyy mielivaltaan kuten ollana jo nähty. Kunnioitan ihan hirveästi jokaista joka jaksaa sitkeästi paljastaa mitä on menossa
On menossa suomalaisen Kansanmurha. Tämä on uskallettava sanoa ääneen.
Jokainen mediatalo saa ihan vapaasti ITSE päättää mitä julkaisee.
Perusta oma mediatalo jos haluat julkaista omaa tekstiäsi
Onko tänään kansallinen jätä lääkkeet ottamatta päivä?
Alue: Aihe vapaa
Se on niin vankka se meidän usko demokratiaan, ettei silmiemme edessä tapahtuvaa suhmurointia ja hyvävelikauppoja voi viedä oikeuteen, koska lainsäädännön (ja täten pelisääntöjen) rukkaamisella voimme vain todeta lainkirjan mukaan, ettei mitään rikosta ole tapahtunutkaan. Poliitikko voi argumentoida lainmuutosten syyt julkisessa mediassa ympäripyöreyksillä, kuten maailmantilanteen muuttumisella ja kilpailukyvyllä, muttei se poista sitä tosiasiaa, etteikö poliitikon kädet olisivat veren peittämät...