Lue keskustelun säännöt.
Voiko uskovainen olla avoliitossa?
09.05.2017 |
Tunnen ihmisen joka sanoo olevansa uskovainen, mutta kävi ilmi että hän elää avoliitossa. Eikö seksi kuulu avioliittoon? En usko että tämä pari elää vain kämppiksinä.
Kommentit (232)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ideaa enää Raamatulla tai 10 käskyllä, jos "uskovaiset" voivat sieltä poimia vain itselleen sopivat tai ei mitään?
Pelastus ei ole riippuvainen 10 käskystä tai mistään muustakaan raamatun käskystä. Ne ovat olemassa vain sitä varten, että ihminen toteaa konkurssinsa - eli että ei voi niitä noudattaa vaikka kuinka yrittäisi.
Jos olemme rehellisiä, koko korttitalomme kaatuu jo kohdassa *Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita Jumalia.*
Jeesus pelastaa häneen turvautuvat, elivätpä sitten avoliitossa tai söivät katkarapuja ja käyttivät sekoitekankaisia vaatteita. Pelastus on armosta, ei lain noudattamisesta.
Tietenkin Pyhä Henki neuvoo Kristukseen uskovia elämään ihmisiksi, ja avioliiton solmiminen olisi ihan maallisestikin ajateltuna viisasta (perintöasiat menevät helposti sekaviksi avoliitossa).
Ideana on parannuksen tekeminen ja kristuksen seuraaminen eli elämänmuutos. On armon väärinkäyttämistä ja jumalanpilkkaamista kuvitella, että voi jatkaa syntistä elämää sillä verukkeella että kukaan ei ole täydellinen tai että kaikki pelastuvat automaattisesti.
Amen!🙏
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ideaa enää Raamatulla tai 10 käskyllä, jos "uskovaiset" voivat sieltä poimia vain itselleen sopivat tai ei mitään?
Pelastus ei ole riippuvainen 10 käskystä tai mistään muustakaan raamatun käskystä. Ne ovat olemassa vain sitä varten, että ihminen toteaa konkurssinsa - eli että ei voi niitä noudattaa vaikka kuinka yrittäisi.
Jos olemme rehellisiä, koko korttitalomme kaatuu jo kohdassa *Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita Jumalia.*
Jeesus pelastaa häneen turvautuvat, elivätpä sitten avoliitossa tai söivät katkarapuja ja käyttivät sekoitekankaisia vaatteita. Pelastus on armosta, ei lain noudattamisesta.
Tietenkin Pyhä Henki neuvoo Kristukseen uskovia elämään ihmisiksi, ja avioliiton solmiminen olisi ihan maallisestikin ajateltuna viisasta (perintöasiat menevät helposti sekaviksi avoliitossa).
Ideana on parannuksen tekeminen ja kristuksen seuraaminen eli elämänmuutos. On armon väärinkäyttämistä ja jumalanpilkkaamista kuvitella, että voi jatkaa syntistä elämää sillä verukkeella että kukaan ei ole täydellinen tai että kaikki pelastuvat automaattisesti.
Totta, olisi hyvin kummallinen tilanne jossa olemme uskovinamme, mutta emme pyri toimimaan Jumalan tahdon mukaisesti. Samaan aikaan täytyy varoa varoittamasta armon väärinkäyttämisestä niin kovasti ettei sen oikeakaan käyttö ole mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
No jos ottaa Raamatun tosissaan niin ei voi.
Älä tee aviorikosta-käsky; seksi tarkoitettu vain ja ainoastaan avioliittoon, yhteen ja ainoaan.
Paitsi jos leskeytymisen takia uudelleen avioituu.
Koskee ihan kaikkia, perusluterilaisiakin mutta tänä maallistumisen ja luopumisen aikana harva enää ymmärtää.
Toisaalta Raamatussa myös sanotaan ettei kaikki ihmiset edes sovellu avioliittoon. Itse olen uskossa, mutta en halua avioliittoon. Yksi syy sille on se etten halua lapsia ja lasten takia se avioliitto pääasiassa varsinkin nykyaikana on, ei se enää aikoihin ole ollut sitä että mies elättää vaimonsakin. Toinen syy on se ettei mieheni ole uskossa, joten hänelle avioliitto ei merkitsisi samaa kuin minulle.
Nykyaikana seksi ei tarkoita automaattisesti lapsien tupsahtamista, joten koen voivani tässä asiassa vähän "soveltaa" nykyaikaan, onhan ihmiset muissakin asioissa soveltaneet uskontojaan nykyaikaan. Irtosuhteita en harrasta ja olen ollut vain yhden miehen kanssa. Syntiähän tämäkin on, mutta synnitöntä aikuista ihmistä ei ole olemassa. Siksi vapahtajammekin käski synnitöntä heittämään ensimmäisen kiven ja kaikki luikkivat siinä kohtaa karkuun. Syntiä pitää yrittää parhaansa mukaan välttää, mutta täydellinen synnittömyys syntisessä maailmassa on mahdotonta pärjäämisen kannalta. Kukaan meistä ei esimerkiksi saisi kerätä omaisuutta, kaikki ylimääräinen raha pitäisi aina lahjoittaa köyhille, jos mennään täysin Raamatun oppien mukaan. Mutta niin toimimalla on mahdotonta pärjätä tässä järjestelmässä.
Riippuu ihan siitä, millä tavalla uskovainen hän on. Uskovaisuuksiakin on monenlaisia, myös samaan uskontoon kuuluvissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos ottaa Raamatun tosissaan niin ei voi.
Älä tee aviorikosta-käsky; seksi tarkoitettu vain ja ainoastaan avioliittoon, yhteen ja ainoaan.
Paitsi jos leskeytymisen takia uudelleen avioituu.
Koskee ihan kaikkia, perusluterilaisiakin mutta tänä maallistumisen ja luopumisen aikana harva enää ymmärtää.
Toisaalta Raamatussa myös sanotaan ettei kaikki ihmiset edes sovellu avioliittoon. Itse olen uskossa, mutta en halua avioliittoon. Yksi syy sille on se etten halua lapsia ja lasten takia se avioliitto pääasiassa varsinkin nykyaikana on, ei se enää aikoihin ole ollut sitä että mies elättää vaimonsakin. Toinen syy on se ettei mieheni ole uskossa, joten hänelle avioliitto ei merkitsisi samaa kuin minulle.
Nykyaikana seksi ei tarkoita automaattisesti lapsien tupsahtamista, joten koen voivani tässä asiassa vähän "soveltaa" nykyaikaan, onhan ihmiset muissakin asioissa soveltaneet uskontojaan nykyaikaan. Irtosuhteita en harrasta ja olen ollut vain yhden miehen kanssa. Syntiähän tämäkin on, mutta synnitöntä aikuista ihmistä ei ole olemassa. Siksi vapahtajammekin käski synnitöntä heittämään ensimmäisen kiven ja kaikki luikkivat siinä kohtaa karkuun. Syntiä pitää yrittää parhaansa mukaan välttää, mutta täydellinen synnittömyys syntisessä maailmassa on mahdotonta pärjäämisen kannalta. Kukaan meistä ei esimerkiksi saisi kerätä omaisuutta, kaikki ylimääräinen raha pitäisi aina lahjoittaa köyhille, jos mennään täysin Raamatun oppien mukaan. Mutta niin toimimalla on mahdotonta pärjätä tässä järjestelmässä.
Paavalin kirjoitus että kaikki eivät sovellu avioliittoon tarkoittaa sitä että sitten elää ilman parisuhdetta/seksiä. Se EI tarkoita että jotkut voivat elää avoliitossa, jos ei halua avioliittoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset varmaan tuntevat Raamatun ja ymmärtävät että Raamattu ei määrittele avioliittoa sellaiseksi jonka me tunnemme. Siis sellaiseksi joka solmitaan virallisesti jossain kirkossa tai maistraatissa. Raamatun kirjoittamisen aikaan avioliitto oli sen solmivien ihmisten ja heidän sukujensa välinen sopimus, ei mikään viranomaisten vahvistama instituutio.
Jos otamme tämän avioliiton käsitteen niin sehän tarkoittaa kahta ihmistä jotka ovat sitoutuneet toisiinsa ja "tulleet yhdekisi lihaksi". Ja sellainen voi olla myös avoliitto jos ne ihmiset ovat siihen tosissaan sitoutuneet.
Uskonpuhdistus poisti avioliiton pyhien sakramenttien joukosta juuri siksi että sen kirkollisen sakramentin asemalla ei ollut Raamatullista pohjaa.
Tavallaan olet ihan oikeassa. Raamatun mukaan jo yhdyntä voidaan nähdä avioliiton solmimikseksi, tai vähintään kihlaukseksi.
Mutta minkä signaalin ihminen haluaa muille antaa? "En halua sitoutua virallisesti, vaan ihan vain näin meidän kesken ollaan sovittu olevamme yhdessä." Minusta tämä ei ole optimaalinen perusta perheelle.
Avioliitto on vakaan yhteiskunna yksi kulmakivistä. Avoliiton voi nähdä sitä omalta osaltaan rapauttavan.
Selitätkö paremmin miten se että ihmiset ovat vain ihan omasta päätöksestään yhdessä ilman sitä virallista "leimaa" rapauttaa yhteiskuntaa?
En tiedä osaanko, mut yritän.
Emme elä kukin omassa kuplassamme, vaikka siltä tämä maailma pitkälti nykyisin vaikuttaa. Jokaisen teot tai tekemättä jättämiset vaikuttaa muihin ihmisiin, myös ihmissuhdekuviot vaikuttaa muihin. Avioliitto on edelleen vankka asia, eroista huolimatta, jotka toki avioliiton statusta ja merkitystä on paljon rapauttaneet nekin.
Mutta en usko että ymmärrät, jos et jo ymmärrä, mitä eroa avo- ja avioliitolla on.
Kaikkea hyvää kuitenkin!
Sinun mielestäsi niillä on ratkaiseva ero mutta monien avoliitossa pitkään olevien mielestä niillä ei taas ole. Eikö kuitenkin ne siinä liitossa olevat ihmiset ole ne jotka itse määrittävät sen liittonsa sisällön ja vakauden eikä se mitä sinä niistä liitoista jonkun nimityksen perusteella ajattelet?
Kiteytit juuri hyvin sen asenneilmapiirin mikä jengillä nykyisin on" "Eikö riitä, et me ITSE määritellään tää meidän vapaa polyamorinen sekametelisoppa, älkööt muut sekaantuko."
Avioliitossa ei ole kyse MINUN keksimästä sisällöstä, vaan se on oikeasti ihan jotain muuta.
Liittoon tarvitaan a) uskollisuuden lupaus, b) siunaus ja c) todistaja.
Te jotka elätte avoliitossa, oletteko luvanneet olla toisillenne uskollisia vai hengaatteko vain yhdessä siihen saakka, että löytyy joku parempi?
Kuka on siunannut suhteenne? Kuka todistaa, että olette lupautuneet toisillenne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos ottaa Raamatun tosissaan niin ei voi.
Älä tee aviorikosta-käsky; seksi tarkoitettu vain ja ainoastaan avioliittoon, yhteen ja ainoaan.
Paitsi jos leskeytymisen takia uudelleen avioituu.
Koskee ihan kaikkia, perusluterilaisiakin mutta tänä maallistumisen ja luopumisen aikana harva enää ymmärtää.
Toisaalta Raamatussa myös sanotaan ettei kaikki ihmiset edes sovellu avioliittoon. Itse olen uskossa, mutta en halua avioliittoon. Yksi syy sille on se etten halua lapsia ja lasten takia se avioliitto pääasiassa varsinkin nykyaikana on, ei se enää aikoihin ole ollut sitä että mies elättää vaimonsakin. Toinen syy on se ettei mieheni ole uskossa, joten hänelle avioliitto ei merkitsisi samaa kuin minulle.
Nykyaikana seksi ei tarkoita automaattisesti lapsien tupsahtamista, joten koen voivani tässä asiassa vähän "soveltaa" nykyaikaan, onhan ihmiset muissakin asioissa soveltaneet uskontojaan nykyaikaan. Irtosuhteita en harrasta ja olen ollut vain yhden miehen kanssa. Syntiähän tämäkin on, mutta synnitöntä aikuista ihmistä ei ole olemassa. Siksi vapahtajammekin käski synnitöntä heittämään ensimmäisen kiven ja kaikki luikkivat siinä kohtaa karkuun. Syntiä pitää yrittää parhaansa mukaan välttää, mutta täydellinen synnittömyys syntisessä maailmassa on mahdotonta pärjäämisen kannalta. Kukaan meistä ei esimerkiksi saisi kerätä omaisuutta, kaikki ylimääräinen raha pitäisi aina lahjoittaa köyhille, jos mennään täysin Raamatun oppien mukaan. Mutta niin toimimalla on mahdotonta pärjätä tässä järjestelmässä.
Valaise minua tyhmää ja kerro, mitkä asiat tekevät sinusta "uskovaisen"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole syntiä jos ovat kihloissa tai jos aikovat mennä naimisiin. Avoliitossa seksi on syntiä, koska avoliittoa ei mainita Vanhassa testamentissa.
Raamatussa mainitaan kuitenkin ihan hyväksyttävänä asiana, että miehellä on monta naista.
Faktaa poytään: missä kohdassa?
Raamatussa ja varsinkin VT:ssa kerrotaan paljon ajankuvaa, se että kertoo ei tarkoita, että hyväksyy.
No VT:n kohtia kuitenkin käytetään aika usein kristinuskossa kun halutaan ottaa sieltä joku omiin käsityksiin sopiva kohta. Ja onhan VT:n puolella mm. kymmenen käskyä ja luomiskestomus yms. kristityillekin tärkeää.
Niin siis missä kohtaa VT:ssä moniavioisuus hyväksyttiin?
Sorry mutta et tunnu ymmärtävän iso kuvaa ja VT:n ja UT:n keskinäistä suhdetta ollenkaan... Yksikään sana ei Raamatusta katoa, mutta pitää ymmärtää lukemaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos ottaa Raamatun tosissaan niin ei voi.
Älä tee aviorikosta-käsky; seksi tarkoitettu vain ja ainoastaan avioliittoon, yhteen ja ainoaan.
Paitsi jos leskeytymisen takia uudelleen avioituu.
Koskee ihan kaikkia, perusluterilaisiakin mutta tänä maallistumisen ja luopumisen aikana harva enää ymmärtää.
Toisaalta Raamatussa myös sanotaan ettei kaikki ihmiset edes sovellu avioliittoon. Itse olen uskossa, mutta en halua avioliittoon. Yksi syy sille on se etten halua lapsia ja lasten takia se avioliitto pääasiassa varsinkin nykyaikana on, ei se enää aikoihin ole ollut sitä että mies elättää vaimonsakin. Toinen syy on se ettei mieheni ole uskossa, joten hänelle avioliitto ei merkitsisi samaa kuin minulle.
Nykyaikana seksi ei tarkoita automaattisesti lapsien tupsahtamista, joten koen voivani tässä asiassa vähän "soveltaa" nykyaikaan, onhan ihmiset muissakin asioissa soveltaneet uskontojaan nykyaikaan. Irtosuhteita en harrasta ja olen ollut vain yhden miehen kanssa. Syntiähän tämäkin on, mutta synnitöntä aikuista ihmistä ei ole olemassa. Siksi vapahtajammekin käski synnitöntä heittämään ensimmäisen kiven ja kaikki luikkivat siinä kohtaa karkuun. Syntiä pitää yrittää parhaansa mukaan välttää, mutta täydellinen synnittömyys syntisessä maailmassa on mahdotonta pärjäämisen kannalta. Kukaan meistä ei esimerkiksi saisi kerätä omaisuutta, kaikki ylimääräinen raha pitäisi aina lahjoittaa köyhille, jos mennään täysin Raamatun oppien mukaan. Mutta niin toimimalla on mahdotonta pärjätä tässä järjestelmässä.
Paavalin kirjoitus että kaikki eivät sovellu avioliittoon tarkoittaa sitä että sitten elää ilman parisuhdetta/seksiä. Se EI tarkoita että jotkut voivat elää avoliitossa, jos ei halua avioliittoon.
Niin mutta sanoinkin että seksi ennen muinoin tarkoitti lapsia. Nykyään ei. Joten siinä mielessä tilanne on täydellisesti muuttunut. Avioliitto ei enää ole sitä että nainen on jatkuvasti masu pystyssä ja mies elättää koko perheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos ottaa Raamatun tosissaan niin ei voi.
Älä tee aviorikosta-käsky; seksi tarkoitettu vain ja ainoastaan avioliittoon, yhteen ja ainoaan.
Paitsi jos leskeytymisen takia uudelleen avioituu.
Koskee ihan kaikkia, perusluterilaisiakin mutta tänä maallistumisen ja luopumisen aikana harva enää ymmärtää.
Toisaalta Raamatussa myös sanotaan ettei kaikki ihmiset edes sovellu avioliittoon. Itse olen uskossa, mutta en halua avioliittoon. Yksi syy sille on se etten halua lapsia ja lasten takia se avioliitto pääasiassa varsinkin nykyaikana on, ei se enää aikoihin ole ollut sitä että mies elättää vaimonsakin. Toinen syy on se ettei mieheni ole uskossa, joten hänelle avioliitto ei merkitsisi samaa kuin minulle.
Nykyaikana seksi ei tarkoita automaattisesti lapsien tupsahtamista, joten koen voivani tässä asiassa vähän "soveltaa" nykyaikaan, onhan ihmiset muissakin asioissa soveltaneet uskontojaan nykyaikaan. Irtosuhteita en harrasta ja olen ollut vain yhden miehen kanssa. Syntiähän tämäkin on, mutta synnitöntä aikuista ihmistä ei ole olemassa. Siksi vapahtajammekin käski synnitöntä heittämään ensimmäisen kiven ja kaikki luikkivat siinä kohtaa karkuun. Syntiä pitää yrittää parhaansa mukaan välttää, mutta täydellinen synnittömyys syntisessä maailmassa on mahdotonta pärjäämisen kannalta. Kukaan meistä ei esimerkiksi saisi kerätä omaisuutta, kaikki ylimääräinen raha pitäisi aina lahjoittaa köyhille, jos mennään täysin Raamatun oppien mukaan. Mutta niin toimimalla on mahdotonta pärjätä tässä järjestelmässä.
Paavalin kirjoitus että kaikki eivät sovellu avioliittoon tarkoittaa sitä että sitten elää ilman parisuhdetta/seksiä. Se EI tarkoita että jotkut voivat elää avoliitossa, jos ei halua avioliittoon.
Niin mutta sanoinkin että seksi ennen muinoin tarkoitti lapsia. Nykyään ei. Joten siinä mielessä tilanne on täydellisesti muuttunut. Avioliitto ei enää ole sitä että nainen on jatkuvasti masu pystyssä ja mies elättää koko perheen.
Raamattu ei opeta, että jos et halua lapsia, voit harrastaa seksiä avioliiton ulkopuolella!
Lue Jeesuksen ja Paavalin opetuksia avioliitosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käskyissä asiasta ei sanota mitään. Itse olen elänyt. Mielestäni, vaikka ei uskoiskaan niin silti nuo 10 käskyä on sellasia ohjeita, joita noudattamalla jokainen pääsee kohti parempaa elämää. Myös budhalaisessa uskonnossa on suuria elämän viisauksia, vaikken budhaan uskokaan. Otan ne aforismeina.
Yksi näkökulma Raamatun käskyihin ja lakeihin on se, ettei kukaan pysty niitä pilkulleen täyttämään, jolloin olisi omavoimaisesti kelvollinen astumaan Jumalan kasvojen eteen, sillä Hän vaatii täydellisyyttä. Korkeintaan käy niin, että noudattaessaan yhtä, rikkoo toista, eikä silloin ole koko lakia täyttänyt. Tähän mahdottomaan yhtälöön saimme Jeesuksen, joka sovitti meidän viallisuutemme Jumalan silmissä, jolloin meillä on mahdollisuus välttyä kadotukselta.
Pohdintaan avoliitosta tämä sopii myös, niinkuin koko elämään. Tahtoisin tehdä toisin, mutta näin vaan teen, anna minulle syntiselle anteeksi.
Huomattava vielä sekin, että ei ole ihmisen asia tuomita, määritellä eikä arvioida kenenkään uskoa, sen määrää eikä laatua. Se on tasan Jumalan ja kunkin ihmisen välinen asia. Tämän hyväksyminen tekisi vaelluksestamme hieman sopuisamman.
Mitä Jeesus sanoi syntiselle naiselle? Mene, äläkä enää syntiä tee!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos ottaa Raamatun tosissaan niin ei voi.
Älä tee aviorikosta-käsky; seksi tarkoitettu vain ja ainoastaan avioliittoon, yhteen ja ainoaan.
Paitsi jos leskeytymisen takia uudelleen avioituu.
Koskee ihan kaikkia, perusluterilaisiakin mutta tänä maallistumisen ja luopumisen aikana harva enää ymmärtää.
Toisaalta Raamatussa myös sanotaan ettei kaikki ihmiset edes sovellu avioliittoon. Itse olen uskossa, mutta en halua avioliittoon. Yksi syy sille on se etten halua lapsia ja lasten takia se avioliitto pääasiassa varsinkin nykyaikana on, ei se enää aikoihin ole ollut sitä että mies elättää vaimonsakin. Toinen syy on se ettei mieheni ole uskossa, joten hänelle avioliitto ei merkitsisi samaa kuin minulle.
Nykyaikana seksi ei tarkoita automaattisesti lapsien tupsahtamista, joten koen voivani tässä asiassa vähän "soveltaa" nykyaikaan, onhan ihmiset muissakin asioissa soveltaneet uskontojaan nykyaikaan. Irtosuhteita en harrasta ja olen ollut vain yhden miehen kanssa. Syntiähän tämäkin on, mutta synnitöntä aikuista ihmistä ei ole olemassa. Siksi vapahtajammekin käski synnitöntä heittämään ensimmäisen kiven ja kaikki luikkivat siinä kohtaa karkuun. Syntiä pitää yrittää parhaansa mukaan välttää, mutta täydellinen synnittömyys syntisessä maailmassa on mahdotonta pärjäämisen kannalta. Kukaan meistä ei esimerkiksi saisi kerätä omaisuutta, kaikki ylimääräinen raha pitäisi aina lahjoittaa köyhille, jos mennään täysin Raamatun oppien mukaan. Mutta niin toimimalla on mahdotonta pärjätä tässä järjestelmässä.
Paavalin kirjoitus että kaikki eivät sovellu avioliittoon tarkoittaa sitä että sitten elää ilman parisuhdetta/seksiä. Se EI tarkoita että jotkut voivat elää avoliitossa, jos ei halua avioliittoon.
Niin mutta sanoinkin että seksi ennen muinoin tarkoitti lapsia. Nykyään ei. Joten siinä mielessä tilanne on täydellisesti muuttunut. Avioliitto ei enää ole sitä että nainen on jatkuvasti masu pystyssä ja mies elättää koko perheen.
Sitoutuminen on tosi tärkeää myös ihan miehen ja naisen omalta kannalta, ei pelkästään potentiaalisten lasten vuoksi. Parisuhde on vaikea laji joka tapauksessa, ja oikeasti se voi kukoistaa vain, jos kumppanit sitoutuvat toisiinsa.
Surullista mutta kyllä monet ajattelee, että avoliitto on löyhempi sidos kuin avio. Ei niin haittaa jos vähän flirttaan kivannäköiselle ja mukavalle työkamulleni, eihän se ole edes naimisissa... Avioliitto ei toki ole este pettää jos niinkseen menee, mutta on se edes joillakin hidaste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käskyissä asiasta ei sanota mitään. Itse olen elänyt. Mielestäni, vaikka ei uskoiskaan niin silti nuo 10 käskyä on sellasia ohjeita, joita noudattamalla jokainen pääsee kohti parempaa elämää. Myös budhalaisessa uskonnossa on suuria elämän viisauksia, vaikken budhaan uskokaan. Otan ne aforismeina.
Yksi näkökulma Raamatun käskyihin ja lakeihin on se, ettei kukaan pysty niitä pilkulleen täyttämään, jolloin olisi omavoimaisesti kelvollinen astumaan Jumalan kasvojen eteen, sillä Hän vaatii täydellisyyttä. Korkeintaan käy niin, että noudattaessaan yhtä, rikkoo toista, eikä silloin ole koko lakia täyttänyt. Tähän mahdottomaan yhtälöön saimme Jeesuksen, joka sovitti meidän viallisuutemme Jumalan silmissä, jolloin meillä on mahdollisuus välttyä kadotukselta.
Pohdintaan avoliitosta tämä sopii myös, niinkuin koko elämään. Tahtoisin tehdä toisin, mutta näin vaan teen, anna minulle syntiselle anteeksi.
Huomattava vielä sekin, että ei ole ihmisen asia tuomita, määritellä eikä arvioida kenenkään uskoa, sen määrää eikä laatua. Se on tasan Jumalan ja kunkin ihmisen välinen asia. Tämän hyväksyminen tekisi vaelluksestamme hieman sopuisamman.
Mutta jokainen on nyt sekä lopulta vastuussa itse valinnoistaan, niin itselle, lähimmäisille kuin Jumalallekin. Vaikkei kukaan tuomitsisi ihmisen avoliittoa, ei se tekisi asiasta yhtään sen parempaa. Emme elä vain yksilöinä omien hedonististen valintojemme kanssa, vaan jokaisella on paikkansa yhteisössä, ja jokaisen teot kertoo jotakin.
Mitä haluan kertoa avoliitolla, sitäkö et paskat välitän Jumalan tarkoituksesta, sitoutumisesta tai yhteisistä hyväksi havaituista tavoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käskyissä asiasta ei sanota mitään. Itse olen elänyt. Mielestäni, vaikka ei uskoiskaan niin silti nuo 10 käskyä on sellasia ohjeita, joita noudattamalla jokainen pääsee kohti parempaa elämää. Myös budhalaisessa uskonnossa on suuria elämän viisauksia, vaikken budhaan uskokaan. Otan ne aforismeina.
Yksi näkökulma Raamatun käskyihin ja lakeihin on se, ettei kukaan pysty niitä pilkulleen täyttämään, jolloin olisi omavoimaisesti kelvollinen astumaan Jumalan kasvojen eteen, sillä Hän vaatii täydellisyyttä. Korkeintaan käy niin, että noudattaessaan yhtä, rikkoo toista, eikä silloin ole koko lakia täyttänyt. Tähän mahdottomaan yhtälöön saimme Jeesuksen, joka sovitti meidän viallisuutemme Jumalan silmissä, jolloin meillä on mahdollisuus välttyä kadotukselta.
Pohdintaan avoliitosta tämä sopii myös, niinkuin koko elämään. Tahtoisin tehdä toisin, mutta näin vaan teen, anna minulle syntiselle anteeksi.
Huomattava vielä sekin, että ei ole ihmisen asia tuomita, määritellä eikä arvioida kenenkään uskoa, sen määrää eikä laatua. Se on tasan Jumalan ja kunkin ihmisen välinen asia. Tämän hyväksyminen tekisi vaelluksestamme hieman sopuisamman.
Meinaatko, että nisti tai pedo tulee herran kasvojen eteen ja sanoo, että "tahtoisin elää toisin mutta näin vain teen, anna anteeksi" ja sitten vain jatkaa syntistä elämäänsä hilpeänä siitä että jeesus hyväksyy tämän ja jumala antoi anteeksi? Kristinuskoon kuuluu olennaisena osana se, että katuu ja tekee elämänmuutoksen eikä huijaa itseään kuvittelemalla että kaikki pelastuvat automaattisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen ei voi olla avoliitossa. Se on avioliiton ulkopuolista seksiä, haureutta. Kihloissa oleminen ei myöskään muuta tilannetta. Kihloissa oleminen ei ole sama asia kun naimisissa oleminen.
Itselläni oli 15 vuoden avoliittoaika takanani. Sitten sain ottaa uskon lahjaa vastaan Jumalalta. Koin henkisen uudestisyntymisen, minusta tuli Jeesuksen seuraaja. Raamatun Sana avautui minulle.
Oli heti selvää että avoliitossa en voinut jatkaa. Juttelimme mieheni kanssa, ja hän ei halunnut jättää minua. Menimme vielä samana vuonna naimisiin.
Eli sinä kuitenkin uskoon tultuasi harrastit esiaviollista seksiä ennen kuin teidät varsinaisesti vihittiin?
Ymmärräthän että on mieletöntä väittää ettei uskova voi olla avoliitossa? Minä muistan yhden Israelin kuninkaan - nimi alkaa D:llä - joka piti useita vaimoja (moniavioisuus oli eritysesti kielletty kuninkaalta) ja jopa mürhautti yhden heilansa ukon.
Tämä kuningas oli niin vilpittömästi uskova, että Vanhassa Testamentissa on hirveä määrä hänen kirjoittamaansa runoutta.
Ja ennen kuin kukaan keksii että tällä voi oikeuttaa synnit, niin Daavid aina katui tekemiään typeryyksiä ja korjasi toimintaansa. Ja Jumala armahti hänet. Siinä se tärkeä juttu.
Se että Raamatussa on paljon Daavidin virsiä ei poista hänen syntejään. Raamattu on täynnä tarinoita syntisistä, pelkkiä syntisiä koko kirja täynnä, tai yksi poikkeus tietenkin on: Jeesus.
Se että jatkaa tietoisesti synnin tekemistä, oli se sitten ihan mikä synti vain, ei kuulu uskovaiselle. Avoliitostakin voi mennä avioon aika helposti, problem solved.
Samaa mieltä. Kerro vielä oliko Daavid uskovainen kun hän vastoin Jumalan selvää käskyä (kuningas älköön lisätkö itselleen vaimoja, kultaa ja hevosia) piti koko elämänsä montaa vaimoa ja siittí hirveän määrän lapsia? Syntiähän tuo on ilmiselvästi. Pitkäkestoista ja vakaata synninharjoittamista.
Ja ei, en vieläkään puolustele syntiä, totean vain että jos kategorisesti sanomme ettei uskovalla voi olla tietoista syntiä, me suljemme myös itsemme pelastuksen toivon ulkopuolelle.
Kuka meistä on oikeasti synnitön?
Kukaan ei ole synnitön, tottakai. Olemme turmeltuneita ja syntisiä.
Tietoisessa synnissä eläminen on kuiteinkin eri asia, esim; avoliitot, homo ja lesbosuhteet.Raamatun mukaan ihmisen seksuaalisuus toteutetaan avioliitossa, miehen ja naisen välillä. Kaikki muu on Raamatun Sanan vastaista ja haureutta.
T.eri
Uskovaisten piirissä ei ole sijaa sellaisille jotka eivät löydä sitä aviokumppania vaikka haluaisivat. Pitäisi elää koko elämänsä selibaatissa ilman rakkautta, läheisyyttä ja kosketusta. Aika julmaa.
Eihän avoliitto välttämättä tarkoita, että seksiä harrastetaan? Luokkalaiseni isä on pappi, luokkalaiseni ei ihan niin harras uskovainen kuin isänsä, mutta uskovainen kuitenkin. Isänsä antoi silti oman siunauksensa lapsensa ja tämän avoliitolle. Eivät takuulla harrasta seksiä, sillä molemmat kovasti ovat aina sanoneet odottavansa avioliittoa, joka olisi valmistumisen jälkeen. Mutta avoliitossa on yliopistokaupungin vuokrataso huomioon ottaen edullisempaa asua, kuin erillisissä asunnoissa.
Vierailija kirjoitti:
Eihän avoliitto 8välttämättä tarkoita, että seksiä harrastetaan? Luokkalaiseni isä on pappi, luokkalaiseni ei ihan niin harras uskovainen kuin isänsä, mutta uskovainen kuitenkin. Isänsä antoi silti oman siunauksensa lapsensa ja tämän avoliitolle. Eivät takuulla harrasta seksiä, sillä molemmat kovasti ovat aina sanoneet odottavansa avioliittoa, joka olisi valmistumisen jälkeen. Mutta avoliitossa on yliopistokaupungin vuokrataso huomioon ottaen edullisempaa asua, kuin erillisissä asunnoissa.
Onkohan kyse jostain kansankirkkomme samba/ jooga/ sateenkaari/tarotpapapista?
Ei, se oli Lootin vaimo. Sen takia varmaan Loot ei pannut niin pahakseen säkkien tyhjennystä (vaikka kännissä ja läpällä).