Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Voiko uskovainen olla avoliitossa?
09.05.2017 |
Tunnen ihmisen joka sanoo olevansa uskovainen, mutta kävi ilmi että hän elää avoliitossa. Eikö seksi kuulu avioliittoon? En usko että tämä pari elää vain kämppiksinä.
Kommentit (232)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset varmaan tuntevat Raamatun ja ymmärtävät että Raamattu ei määrittele avioliittoa sellaiseksi jonka me tunnemme. Siis sellaiseksi joka solmitaan virallisesti jossain kirkossa tai maistraatissa. Raamatun kirjoittamisen aikaan avioliitto oli sen solmivien ihmisten ja heidän sukujensa välinen sopimus, ei mikään viranomaisten vahvistama instituutio.
Jos otamme tämän avioliiton käsitteen niin sehän tarkoittaa kahta ihmistä jotka ovat sitoutuneet toisiinsa ja "tulleet yhdekisi lihaksi". Ja sellainen voi olla myös avoliitto jos ne ihmiset ovat siihen tosissaan sitoutuneet.
Uskonpuhdistus poisti avioliiton pyhien sakramenttien joukosta juuri siksi että sen kirkollisen sakramentin asemalla ei ollut Raamatullista pohjaa.
Tavallaan olet ihan oikeassa. Raamatun mukaan jo yhdyntä voidaan nähdä avioliiton solmimikseksi, tai vähintään kihlaukseksi.
Mutta minkä signaalin ihminen haluaa muille antaa? "En halua sitoutua virallisesti, vaan ihan vain näin meidän kesken ollaan sovittu olevamme yhdessä." Minusta tämä ei ole optimaalinen perusta perheelle.
Avioliitto on vakaan yhteiskunna yksi kulmakivistä. Avoliiton voi nähdä sitä omalta osaltaan rapauttavan.
Jos joku on hyvin sitoutunut avoliittoonsa niin kyllä se on ihan riittävä signaali muillekin. Ei sitä liittoa muiden takia solmita vaan ihan niiden sen solmivien takia.
Katollilaisille avioero on hyvin vaikeaa, niinpä jos eroaa esim väkivaltaisesta puolisosta voi olla että avoliitto on ainoa vaihtoehto jos löytää uuden puolison.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos ottaa Raamatun tosissaan niin ei voi.
Älä tee aviorikosta-käsky; seksi tarkoitettu vain ja ainoastaan avioliittoon, yhteen ja ainoaan.
Paitsi jos leskeytymisen takia uudelleen avioituu.
Koskee ihan kaikkia, perusluterilaisiakin mutta tänä maallistumisen ja luopumisen aikana harva enää ymmärtää.
Kaikki kristityt poimivat Raamatusta haluamansa, joku poimii homovihan, joku toisen posken kääntämisen, joku avoliittokiellon. Ei siinä Raamatussa muuten avoliittoa kielletä. Taisivat silloiset avioliitot olla enemmän tai vähemmän avoliittoja. Luulisi kelpaavan uskovaisellekin jos ollaan uskollisia ja siivosti.
Vierailija kirjoitti:
Vihittiinkö Aatami ja Eeva? Eli nk. avioliitto on ihmisten keksintö ei Jumala, Jumala katsoo, että mies ja vaimo ovat yksi liha, kun he ovat yhdessä ja tämä liitto on pyhä ja sitä ei haureudella saa rikkoa.
Itse Jumala siunasi eli "vihki" Aatamin ja Eevan.
Ei ollut vielä muita pappeja kuin Hän itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset varmaan tuntevat Raamatun ja ymmärtävät että Raamattu ei määrittele avioliittoa sellaiseksi jonka me tunnemme. Siis sellaiseksi joka solmitaan virallisesti jossain kirkossa tai maistraatissa. Raamatun kirjoittamisen aikaan avioliitto oli sen solmivien ihmisten ja heidän sukujensa välinen sopimus, ei mikään viranomaisten vahvistama instituutio.
Jos otamme tämän avioliiton käsitteen niin sehän tarkoittaa kahta ihmistä jotka ovat sitoutuneet toisiinsa ja "tulleet yhdekisi lihaksi". Ja sellainen voi olla myös avoliitto jos ne ihmiset ovat siihen tosissaan sitoutuneet.
Uskonpuhdistus poisti avioliiton pyhien sakramenttien joukosta juuri siksi että sen kirkollisen sakramentin asemalla ei ollut Raamatullista pohjaa.
kyllä oli ja on aina ollut. Onhan juutalaisilla omat häämenot, rabbi vihkii heidät. Jeesus oli kaanaan häissä joissa muutti veden verksi. Ihan vanhoista VT:n aikaisista menoista en tiedä, mutta se oli nimenomaan lakiin liittyvä asia, jossa morisan liittyi sulhasen sukuun, eikä häntä saanut hylätä eikä tehdä huorin, tai tuli kuoleman tuomio. Ei näillä asioilla todellakaan leikitty. Päinvastoin asiat otettiin kuolemanvakavasti. Iso osa VT:n säännöistä liittyy juuri avioliittokysymyksiin, kenet saa naida , ket äet missään nimessä, milloin saa harrastaa s...ä, milloin ei. jne.
No ei. Raamatun syntyaikoihin rabbi ei ollut mikään nykyisen papin kaltainen henkilö vaan henkilö joka oli syventyneet juutalaisten pyhien kirjojen tutkimiseen.
Ja juutalaisethan olivat vain yksi kansa muiden joukossa. Suurimassa osassa avioliitto oli nimenomaan niiden sen solmivien ihmisten liitto ja se saatettiin jotenkin vahvistaa jonkun kylänvanhimman tai vastaavan toimesta tai sitten ei. Ei Raamattu puhu vain juutalaisille vaan ihan kaikille ja sen pitää olla ymmärrettävissä missä kulttuurissa vain. Ja näinollen se ei puhu mistään papin tekemästä virallisesta vihkimisestä vaan vain solmittavasta liitosta joka sitten voidaan solmia miten vain kullakin on tapana.
Ja se toki pitää ottaa vakavasti mutta kyllä moni ottaa vakavasti sen avoliitonkin.
Sanot: solmittavasta liitosta joka sitten voidaan solmia miten vain kullakin on tapana.
Ei kai ihan noin sentään?
No ei Raamattu kerro mitään yhtä oikeaa tapaa miten se liitto pitää solmia. Vai löydätkö sieltä jostain jonkun selkeän kaavan tai rituaalin jota pitäisi noudattaa?
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos ottaa Raamatun tosissaan niin ei voi.
Älä tee aviorikosta-käsky; seksi tarkoitettu vain ja ainoastaan avioliittoon, yhteen ja ainoaan.
Paitsi jos leskeytymisen takia uudelleen avioituu.
Koskee ihan kaikkia, perusluterilaisiakin mutta tänä maallistumisen ja luopumisen aikana harva enää ymmärtää.
Kaikki kristityt poimivat Raamatusta haluamansa, joku poimii homovihan, joku toisen posken kääntämisen, joku avoliittokiellon. Ei siinä Raamatussa muuten avoliittoa kielletä. Taisivat silloiset avioliitot olla enemmän tai vähemmän avoliittoja. Luulisi kelpaavan uskovaisellekin jos ollaan uskollisia ja siivosti.
Eli ollaan pyhässä liitossa eliniän, joo, kelpaa, sitä vaan kutsutaan yleensä avioliitoksi:).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elämme yhä individualisemmassa maailmassa, siitäkin lisääntyneet avoliitot kertovat. Toisaalta yhteisöt ja yhteisöllisyys on edelleen nykyihmisellekin tärkeitä asioita, jopa elinehto. Yhteinen hääjuhla lisää yhteisöllisyyttä, kun voidaan iloita porukalla toisten rakkaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uudestisyntynyt uskova ei voi. Sellainen joka luulee olevansa uskova voi.
Kaikki uskovaiset ovat uudestisyntyneitä, koska ihminen syntyy uudeksi tullessaan uskoon. Raamatussa on monia esimerkkejä siitä miten mies vain haki itselleen vaimon. Tärkeintä on rakkaus. Ei se, onko joku ulkopuolinen taho vihkimät liittoon. Kaanaan häissä Jeesus muutti vedet viiniksi, eli häitäkin pidettiin.
Heh. Ylläoleva viesti on oikein epäjohdonmukaisuuden riemuvoitto.
Kirjoittajaa ei ole paiskattu älynlahjalla.
Voisitko selittää tarkemmin mitä ajattelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset varmaan tuntevat Raamatun ja ymmärtävät että Raamattu ei määrittele avioliittoa sellaiseksi jonka me tunnemme. Siis sellaiseksi joka solmitaan virallisesti jossain kirkossa tai maistraatissa. Raamatun kirjoittamisen aikaan avioliitto oli sen solmivien ihmisten ja heidän sukujensa välinen sopimus, ei mikään viranomaisten vahvistama instituutio.
Jos otamme tämän avioliiton käsitteen niin sehän tarkoittaa kahta ihmistä jotka ovat sitoutuneet toisiinsa ja "tulleet yhdekisi lihaksi". Ja sellainen voi olla myös avoliitto jos ne ihmiset ovat siihen tosissaan sitoutuneet.
Uskonpuhdistus poisti avioliiton pyhien sakramenttien joukosta juuri siksi että sen kirkollisen sakramentin asemalla ei ollut Raamatullista pohjaa.
Tavallaan olet ihan oikeassa. Raamatun mukaan jo yhdyntä voidaan nähdä avioliiton solmimikseksi, tai vähintään kihlaukseksi.
Mutta minkä signaalin ihminen haluaa muille antaa? "En halua sitoutua virallisesti, vaan ihan vain näin meidän kesken ollaan sovittu olevamme yhdessä." Minusta tämä ei ole optimaalinen perusta perheelle.
Avioliitto on vakaan yhteiskunna yksi kulmakivistä. Avoliiton voi nähdä sitä omalta osaltaan rapauttavan.
Jos joku on hyvin sitoutunut avoliittoonsa niin kyllä se on ihan riittävä signaali muillekin. Ei sitä liittoa muiden takia solmita vaan ihan niiden sen solmivien takia.
Katollilaisille avioero on hyvin vaikeaa, niinpä jos eroaa esim väkivaltaisesta puolisosta voi olla että avoliitto on ainoa vaihtoehto jos löytää uuden puolison.
Johtuu siitä että katolilaisuudessa avioliitto on yksi pyhistä sakramenteista. Ja siksi se on heille niin pyhä ja tärkeä. Uskonpuhdistuksessa kuitenkin monet kirkkokunnat hylkäsivät tämän käsityksen koska tällä ei Lutherin mukaan ollut Raamatullista perustetta. Kuten ei tosiaan olekaan jos asiaa tutkii. Ei taida koko Uusi Testamentti edes sisältää sanaa "avioliitto".
Vierailija kirjoitti:
Chinaski kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos ottaa Raamatun tosissaan niin ei voi.
Älä tee aviorikosta-käsky; seksi tarkoitettu vain ja ainoastaan avioliittoon, yhteen ja ainoaan.
Paitsi jos leskeytymisen takia uudelleen avioituu.
Koskee ihan kaikkia, perusluterilaisiakin mutta tänä maallistumisen ja luopumisen aikana harva enää ymmärtää.
Kaikki kristityt poimivat Raamatusta haluamansa, joku poimii homovihan, joku toisen posken kääntämisen, joku avoliittokiellon. Ei siinä Raamatussa muuten avoliittoa kielletä. Taisivat silloiset avioliitot olla enemmän tai vähemmän avoliittoja. Luulisi kelpaavan uskovaisellekin jos ollaan uskollisia ja siivosti.
Eli ollaan pyhässä liitossa eliniän, joo, kelpaa, sitä vaan kutsutaan yleensä avioliitoksi:).
Niin, silloin jos se on jotenkin virallisesti ja usein kirkollisesti vahvistettu. Kirkko kuitenkin otti vihkimisen tehtäväkseen vasta aika paljon Raamatun kirjoittamisen jälkeen halutessaan monopolisoida ihmisten elämän isot rituaalit itselleen ja saadakseen näin enemmän valtaa ihmisten elämään. Sitä ennen liittoja solmittiin hyvin eri tavoin eri puolilla ja eri kulttuureissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helluntailaisetko ne on, jotka on fanaattisempia tuon esiaviollisen seksin kanssa? Vai jehovat? Tässä maassa suurin osa meistä uskovista on kai ihan normikristittyjä.
Normikristitynkin pitäisi tietää mikä on Raamatun kanta avioliittoon ja seksiin.
"Normi kristitynkin" ja vähän fundamentaalisemmankin kristityn pitäisi tietää, Jumala antoi ihmiselle myös järjen. Harva kristitty enää noudattaa raamattua ainoana elämää ohjaavana ja sääntelevänä opaskirjana.
Joo kyllä pitäis uskovaistenkin seurata maailmaa ennemminkin ja muistaa, että vapaa seksi on hänellekin ihmisoikeus-kysymys. Ei väliä määrällä tai sukupuolella, kunhan pidäkkeetöntä nautintoa riittää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihittiinkö Aatami ja Eeva? Eli nk. avioliitto on ihmisten keksintö ei Jumala, Jumala katsoo, että mies ja vaimo ovat yksi liha, kun he ovat yhdessä ja tämä liitto on pyhä ja sitä ei haureudella saa rikkoa.
Itse Jumala siunasi eli "vihki" Aatamin ja Eevan.
Ei ollut vielä muita pappeja kuin Hän itse.
Ei Raamattu missään sano että avioliiton solmimiseen tarvittaisiin pappi. Pappeutta ei nykymuodossa ollut edes olemassa aika pitkään aikaan Jeesukseen jälkeenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole syntiä jos ovat kihloissa tai jos aikovat mennä naimisiin. Avoliitossa seksi on syntiä, koska avoliittoa ei mainita Vanhassa testamentissa.
Raamatussa mainitaan kuitenkin ihan hyväksyttävänä asiana, että miehellä on monta naista.
Faktaa poytään: missä kohdassa?
Raamatussa ja varsinkin VT:ssa kerrotaan paljon ajankuvaa, se että kertoo ei tarkoita, että hyväksyy.
Näissä on helluillakin eri käytännöt ja säännöt ulkomaalaisiin nähden. he saavat naida missä huvittaa mutta voi tsiiisus jos valkoinen suominainen nai ennen avioliittoa niin se onkin nuhdeltava synti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole syntiä jos ovat kihloissa tai jos aikovat mennä naimisiin. Avoliitossa seksi on syntiä, koska avoliittoa ei mainita Vanhassa testamentissa.
Raamatussa mainitaan kuitenkin ihan hyväksyttävänä asiana, että miehellä on monta naista.
Faktaa poytään: missä kohdassa?
Raamatussa ja varsinkin VT:ssa kerrotaan paljon ajankuvaa, se että kertoo ei tarkoita, että hyväksyy.
No VT:n kohtia kuitenkin käytetään aika usein kristinuskossa kun halutaan ottaa sieltä joku omiin käsityksiin sopiva kohta. Ja onhan VT:n puolella mm. kymmenen käskyä ja luomiskestomus yms. kristityillekin tärkeää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen ei voi olla avoliitossa. Se on avioliiton ulkopuolista seksiä, haureutta. Kihloissa oleminen ei myöskään muuta tilannetta. Kihloissa oleminen ei ole sama asia kun naimisissa oleminen.
Itselläni oli 15 vuoden avoliittoaika takanani. Sitten sain ottaa uskon lahjaa vastaan Jumalalta. Koin henkisen uudestisyntymisen, minusta tuli Jeesuksen seuraaja. Raamatun Sana avautui minulle.
Oli heti selvää että avoliitossa en voinut jatkaa. Juttelimme mieheni kanssa, ja hän ei halunnut jättää minua. Menimme vielä samana vuonna naimisiin.
Eli sinä kuitenkin uskoon tultuasi harrastit esiaviollista seksiä ennen kuin teidät varsinaisesti vihittiin?
Ymmärräthän että on mieletöntä väittää ettei uskova voi olla avoliitossa? Minä muistan yhden Israelin kuninkaan - nimi alkaa D:llä - joka piti useita vaimoja (moniavioisuus oli eritysesti kielletty kuninkaalta) ja jopa mürhautti yhden heilansa ukon.
Tämä kuningas oli niin vilpittömästi uskova, että Vanhassa Testamentissa on hirveä määrä hänen kirjoittamaansa runoutta.
Ja ennen kuin kukaan keksii että tällä voi oikeuttaa synnit, niin Daavid aina katui tekemiään typeryyksiä ja korjasi toimintaansa. Ja Jumala armahti hänet. Siinä se tärkeä juttu.
Se että Raamatussa on paljon Daavidin virsiä ei poista hänen syntejään. Raamattu on täynnä tarinoita syntisistä, pelkkiä syntisiä koko kirja täynnä, tai yksi poikkeus tietenkin on: Jeesus.
Se että jatkaa tietoisesti synnin tekemistä, oli se sitten ihan mikä synti vain, ei kuulu uskovaiselle. Avoliitostakin voi mennä avioon aika helposti, problem solved.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen ei voi olla avoliitossa. Se on avioliiton ulkopuolista seksiä, haureutta. Kihloissa oleminen ei myöskään muuta tilannetta. Kihloissa oleminen ei ole sama asia kun naimisissa oleminen.
Itselläni oli 15 vuoden avoliittoaika takanani. Sitten sain ottaa uskon lahjaa vastaan Jumalalta. Koin henkisen uudestisyntymisen, minusta tuli Jeesuksen seuraaja. Raamatun Sana avautui minulle.
Oli heti selvää että avoliitossa en voinut jatkaa. Juttelimme mieheni kanssa, ja hän ei halunnut jättää minua. Menimme vielä samana vuonna naimisiin.
Eli sinä kuitenkin uskoon tultuasi harrastit esiaviollista seksiä ennen kuin teidät varsinaisesti vihittiin?
Ymmärräthän että on mieletöntä väittää ettei uskova voi olla avoliitossa? Minä muistan yhden Israelin kuninkaan - nimi alkaa D:llä - joka piti useita vaimoja (moniavioisuus oli eritysesti kielletty kuninkaalta) ja jopa mürhautti yhden heilansa ukon.
Tämä kuningas oli niin vilpittömästi uskova, että Vanhassa Testamentissa on hirveä määrä hänen kirjoittamaansa runoutta.
Ja ennen kuin kukaan keksii että tällä voi oikeuttaa synnit, niin Daavid aina katui tekemiään typeryyksiä ja korjasi toimintaansa. Ja Jumala armahti hänet. Siinä se tärkeä juttu.
Se että Raamatussa on paljon Daavidin virsiä ei poista hänen syntejään. Raamattu on täynnä tarinoita syntisistä, pelkkiä syntisiä koko kirja täynnä, tai yksi poikkeus tietenkin on: Jeesus.
Se että jatkaa tietoisesti synnin tekemistä, oli se sitten ihan mikä synti vain, ei kuulu uskovaiselle. Avoliitostakin voi mennä avioon aika helposti, problem solved.
Avoliitto ei ole syntiä. Raamattu ei vaadi mitään "papin aamenta" liiton vahvistamiseksi. Kunhan kaksi ihmistä on sitoutunut toisiinsa niin se on jo Jumalan silmissä liitto, ainakin jos uskomme Raamattua ja miksi emme uskoisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset varmaan tuntevat Raamatun ja ymmärtävät että Raamattu ei määrittele avioliittoa sellaiseksi jonka me tunnemme. Siis sellaiseksi joka solmitaan virallisesti jossain kirkossa tai maistraatissa. Raamatun kirjoittamisen aikaan avioliitto oli sen solmivien ihmisten ja heidän sukujensa välinen sopimus, ei mikään viranomaisten vahvistama instituutio.
Jos otamme tämän avioliiton käsitteen niin sehän tarkoittaa kahta ihmistä jotka ovat sitoutuneet toisiinsa ja "tulleet yhdekisi lihaksi". Ja sellainen voi olla myös avoliitto jos ne ihmiset ovat siihen tosissaan sitoutuneet.
Uskonpuhdistus poisti avioliiton pyhien sakramenttien joukosta juuri siksi että sen kirkollisen sakramentin asemalla ei ollut Raamatullista pohjaa.
Tavallaan olet ihan oikeassa. Raamatun mukaan jo yhdyntä voidaan nähdä avioliiton solmimikseksi, tai vähintään kihlaukseksi.
Mutta minkä signaalin ihminen haluaa muille antaa? "En halua sitoutua virallisesti, vaan ihan vain näin meidän kesken ollaan sovittu olevamme yhdessä." Minusta tämä ei ole optimaalinen perusta perheelle.
Avioliitto on vakaan yhteiskunna yksi kulmakivistä. Avoliiton voi nähdä sitä omalta osaltaan rapauttavan.
Selitätkö paremmin miten se että ihmiset ovat vain ihan omasta päätöksestään yhdessä ilman sitä virallista "leimaa" rapauttaa yhteiskuntaa?
En tiedä osaanko, mut yritän.
Emme elä kukin omassa kuplassamme, vaikka siltä tämä maailma pitkälti nykyisin vaikuttaa. Jokaisen teot tai tekemättä jättämiset vaikuttaa muihin ihmisiin, myös ihmissuhdekuviot vaikuttaa muihin. Avioliitto on edelleen vankka asia, eroista huolimatta, jotka toki avioliiton statusta ja merkitystä on paljon rapauttaneet nekin.
Mutta en usko että ymmärrät, jos et jo ymmärrä, mitä eroa avo- ja avioliitolla on.
Kaikkea hyvää kuitenkin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen ei voi olla avoliitossa. Se on avioliiton ulkopuolista seksiä, haureutta. Kihloissa oleminen ei myöskään muuta tilannetta. Kihloissa oleminen ei ole sama asia kun naimisissa oleminen.
Itselläni oli 15 vuoden avoliittoaika takanani. Sitten sain ottaa uskon lahjaa vastaan Jumalalta. Koin henkisen uudestisyntymisen, minusta tuli Jeesuksen seuraaja. Raamatun Sana avautui minulle.
Oli heti selvää että avoliitossa en voinut jatkaa. Juttelimme mieheni kanssa, ja hän ei halunnut jättää minua. Menimme vielä samana vuonna naimisiin.
Eli sinä kuitenkin uskoon tultuasi harrastit esiaviollista seksiä ennen kuin teidät varsinaisesti vihittiin?
Ymmärräthän että on mieletöntä väittää ettei uskova voi olla avoliitossa? Minä muistan yhden Israelin kuninkaan - nimi alkaa D:llä - joka piti useita vaimoja (moniavioisuus oli eritysesti kielletty kuninkaalta) ja jopa mürhautti yhden heilansa ukon.
Tämä kuningas oli niin vilpittömästi uskova, että Vanhassa Testamentissa on hirveä määrä hänen kirjoittamaansa runoutta.
Ja ennen kuin kukaan keksii että tällä voi oikeuttaa synnit, niin Daavid aina katui tekemiään typeryyksiä ja korjasi toimintaansa. Ja Jumala armahti hänet. Siinä se tärkeä juttu.
Se että Raamatussa on paljon Daavidin virsiä ei poista hänen syntejään. Raamattu on täynnä tarinoita syntisistä, pelkkiä syntisiä koko kirja täynnä, tai yksi poikkeus tietenkin on: Jeesus.
Se että jatkaa tietoisesti synnin tekemistä, oli se sitten ihan mikä synti vain, ei kuulu uskovaiselle. Avoliitostakin voi mennä avioon aika helposti, problem solved.
Avoliitto ei ole syntiä. Raamattu ei vaadi mitään "papin aamenta" liiton vahvistamiseksi. Kunhan kaksi ihmistä on sitoutunut toisiinsa niin se on jo Jumalan silmissä liitto, ainakin jos uskomme Raamattua ja miksi emme uskoisi.
Kyllä, nimenomaan Jumalan silmissä yhtynyt pariskunta on jo naimisissa.
Mutta emme menekään naimisiin vain Jumalan vuoksi, vaan yhteiskuntarauhankin vuoksi.
Alue: Aihe vapaa
Selitätkö paremmin miten se että ihmiset ovat vain ihan omasta päätöksestään yhdessä ilman sitä virallista "leimaa" rapauttaa yhteiskuntaa?