Lue keskustelun säännöt.
Asumiskustannusten jakamisesta parisuhteessa.
06.05.2017 |
Täällä on varmasti ollut vähän samantapaisia aloituksia, mutta kokeillaas nyt jos saisi tähän mielipiteitä. Ollaan yli kolmikymppinen pariskunta, ja ollaan seurusteltu 1,5 vuotta, molemmat halutaan tulevaisuus yhdessä. Nyt on tullut ajankohtaiseksi muuttaa yhteen. Minä asun isohkossa omistuskaksiossa, mies vuokralla. Mies olisi nyt muuttamassa luokseni. Olen hankkinut kotini lainarahalla, ja palkastani menee suuri osa sen laina maksuun. Selviän kyllä vastikkeesta ja lyhennyksistä, mutta paljoa rahaa ei jää ns. huvitteluun. Miehen vuokra on nyt 700€ mutta se on hänen maksukyvyn ihan ylärajoilla, myöskin hänellä on rahat tiukoilla kun tuon vuokran maksaa. Paljonko mielestänne miehen pitäisi maksaa asumisesta, kun muuttaa omistamaani asuntoon? Hän ei tietyistä menneisyyteen liittyvistä syistä saa nyt lainaa, eli ei voi ostaa osuutta asunnostani.
Kommentit (447)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ette sovi toisillenne. Ap on pihi ja mies huoleton rahankäyttäjä. Ap haluaa hyötyä miehestä ja kontrolloida miehen rahankäyttöä. Se ei ole mahdollista. Eikä se ole oikein.
Jos mies tienaa ap:lla vuodessa 7200 euroa ja ap tienaa miehellä 1200 euroa vuodessa, niin miten ap silloin haluaa vain hyötyä miehestä?
Onko sitten oikein että mies yrittää hyötyä ap:sta lähes kymppitonnin vuodessa?
Mies sattuu säästämään nykytilaan nähden enemmän, kyllä. Mutta ei se muuta asiaa, että ap haluaisi nyt nyhtää miehen taskusta omaan taskuunsa rahaa, vaikka ap ei tässä diilissä menetä mitään. Ap:han voittaa tässä joka tapauksessa.
On aika iso ero siitä, tuleeko hyöty puolisolta vai säästetäänkö se ulkopuolisille menevistä rahoista. En lähtisi suhteeseen ihmisen kanssa, joka haluaa minun maksavan hänelle. Kohta pitäisi alkaa maksaa kaupassa käynnistä, siivouksesta, auton lainasta ja ties mistä.
Sinä siis haluaisit asua helsingissä sadalla eurolla kuussa?
Niinhän minä melkein asunkin. Velaton kämppä, pari sataa menee vastikkeeseen ja sähköön. Vuokra vastaavalle olisi ehkä 800-1000.
En kyllä ikinä kehtaisi alkaa vaatia kumppanilta 400-500 euron korvausta, jos sellainen tähän kanssani muuttaisi. Vastikkeet ja muut kulut menisivät puoliksi toki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan hyvä fiilis mennä illalla nukkumaan, kun tietää, että tänäänkin nyhdin tuon vieressä olijan pussista kymmenen euroa, vaikka itse en menettänyt mitään. Vuoden aikana tienaan ukolla yli kolme tonnia, aijeah! Ilmaista rahaa, pois häneltä, suoraan minulle!
Nyt ap menee illalla nukkumaan miettien että tuo vieressä nukkuva mies maksaa vieraalle (naiselle?) 700 euroa kuussa..
Mikäs siinä on miettiessä? Tuntemattomat haluavat hyötyä toisista, läheisimmät ihmiset toivottavasti eivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ette sovi toisillenne. Ap on pihi ja mies huoleton rahankäyttäjä. Ap haluaa hyötyä miehestä ja kontrolloida miehen rahankäyttöä. Se ei ole mahdollista. Eikä se ole oikein.
Jos mies tienaa ap:lla vuodessa 7200 euroa ja ap tienaa miehellä 1200 euroa vuodessa, niin miten ap silloin haluaa vain hyötyä miehestä?
Onko sitten oikein että mies yrittää hyötyä ap:sta lähes kymppitonnin vuodessa?
Mies sattuu säästämään nykytilaan nähden enemmän, kyllä. Mutta ei se muuta asiaa, että ap haluaisi nyt nyhtää miehen taskusta omaan taskuunsa rahaa, vaikka ap ei tässä diilissä menetä mitään. Ap:han voittaa tässä joka tapauksessa.
On aika iso ero siitä, tuleeko hyöty puolisolta vai säästetäänkö se ulkopuolisille menevistä rahoista. En lähtisi suhteeseen ihmisen kanssa, joka haluaa minun maksavan hänelle. Kohta pitäisi alkaa maksaa kaupassa käynnistä, siivouksesta, auton lainasta ja ties mistä.
Sinä siis haluaisit asua helsingissä sadalla eurolla kuussa?
Niinhän minä melkein asunkin. Velaton kämppä, pari sataa menee vastikkeeseen ja sähköön. Vuokra vastaavalle olisi ehkä 800-1000.
En kyllä ikinä kehtaisi alkaa vaatia kumppanilta 400-500 euron korvausta, jos sellainen tähän kanssani muuttaisi. Vastikkeet ja muut kulut menisivät puoliksi toki.
Velaton kämppä on vähän eri juttu kuin jos palkasta menee 50 % lainaan..
Hyvä, että ap:n halu rahastaa kumppania tuli esiin jo nyt. Mies tietää, ettei kyse ole rakkaudesta, eikä voi luottaa, että tiukan paikan tullen pelataan yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ette sovi toisillenne. Ap on pihi ja mies huoleton rahankäyttäjä. Ap haluaa hyötyä miehestä ja kontrolloida miehen rahankäyttöä. Se ei ole mahdollista. Eikä se ole oikein.
Jos mies tienaa ap:lla vuodessa 7200 euroa ja ap tienaa miehellä 1200 euroa vuodessa, niin miten ap silloin haluaa vain hyötyä miehestä?
Onko sitten oikein että mies yrittää hyötyä ap:sta lähes kymppitonnin vuodessa?
Mies sattuu säästämään nykytilaan nähden enemmän, kyllä. Mutta ei se muuta asiaa, että ap haluaisi nyt nyhtää miehen taskusta omaan taskuunsa rahaa, vaikka ap ei tässä diilissä menetä mitään. Ap:han voittaa tässä joka tapauksessa.
On aika iso ero siitä, tuleeko hyöty puolisolta vai säästetäänkö se ulkopuolisille menevistä rahoista. En lähtisi suhteeseen ihmisen kanssa, joka haluaa minun maksavan hänelle. Kohta pitäisi alkaa maksaa kaupassa käynnistä, siivouksesta, auton lainasta ja ties mistä.
Sinä siis haluaisit asua helsingissä sadalla eurolla kuussa?
Niinhän minä melkein asunkin. Velaton kämppä, pari sataa menee vastikkeeseen ja sähköön. Vuokra vastaavalle olisi ehkä 800-1000.
En kyllä ikinä kehtaisi alkaa vaatia kumppanilta 400-500 euron korvausta, jos sellainen tähän kanssani muuttaisi. Vastikkeet ja muut kulut menisivät puoliksi toki.
Velaton kämppä on vähän eri juttu kuin jos palkasta menee 50 % lainaan..
Miksi ihmeessä? Nyt laitan rahat osakesalkkuun, muuten laittaisin kämppään, jos lainaa olisi. Missä ero? Ihan saman halvan asumisen se puoliso molemmissa tilanteissa saisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko miettinyt, miten teidän arkielämä sujuisi, kun sinä olet järkevä rahan käytössä ja saanu noinkin pienistä tuloista säästettyä katon pääsi päälle ja miehen rahan käyttö on holtitonta ja mieluimmin unelmoi yksin matkustamista (jos sinulla ei olisi siihen varaa) kuin isommasta kodista tai kodin hankinnoista.
Entä sitten, vaikka olette sopinut kulujen jakamisesta, mies törsää palkkapäivänä kaikki rahansa ja sinun maksettavaksi jää laskut ja ruuat, kun miehellä ei ole rahaa. Tai mies tilaa 40€ pizzan ja sinä syöt näkkileipää. Ilmiö ei ole mitenkään harvinainen ja aiheuttaa parisuhteessa ongelmia, kun rahan käyttö on suhteessa niin erilainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ette sovi toisillenne. Ap on pihi ja mies huoleton rahankäyttäjä. Ap haluaa hyötyä miehestä ja kontrolloida miehen rahankäyttöä. Se ei ole mahdollista. Eikä se ole oikein.
Jos mies tienaa ap:lla vuodessa 7200 euroa ja ap tienaa miehellä 1200 euroa vuodessa, niin miten ap silloin haluaa vain hyötyä miehestä?
Onko sitten oikein että mies yrittää hyötyä ap:sta lähes kymppitonnin vuodessa?
Mies sattuu säästämään nykytilaan nähden enemmän, kyllä. Mutta ei se muuta asiaa, että ap haluaisi nyt nyhtää miehen taskusta omaan taskuunsa rahaa, vaikka ap ei tässä diilissä menetä mitään. Ap:han voittaa tässä joka tapauksessa.
On aika iso ero siitä, tuleeko hyöty puolisolta vai säästetäänkö se ulkopuolisille menevistä rahoista. En lähtisi suhteeseen ihmisen kanssa, joka haluaa minun maksavan hänelle. Kohta pitäisi alkaa maksaa kaupassa käynnistä, siivouksesta, auton lainasta ja ties mistä.
Sinä siis haluaisit asua helsingissä sadalla eurolla kuussa?
Niinhän minä melkein asunkin. Velaton kämppä, pari sataa menee vastikkeeseen ja sähköön. Vuokra vastaavalle olisi ehkä 800-1000.
En kyllä ikinä kehtaisi alkaa vaatia kumppanilta 400-500 euron korvausta, jos sellainen tähän kanssani muuttaisi. Vastikkeet ja muut kulut menisivät puoliksi toki.
Velaton kämppä on vähän eri juttu kuin jos palkasta menee 50 % lainaan..
Tuohan on ihan ap:n omaa tyhmyyttä vetää oma taloutensa noin tiukille. Se ei ole kenenkään miehen vika, että ap on ottanut tuloihinsa nähden liian suuren lainan, eikä sitä lainaa ja sen kuluja voi muilla maksattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ette sovi toisillenne. Ap on pihi ja mies huoleton rahankäyttäjä. Ap haluaa hyötyä miehestä ja kontrolloida miehen rahankäyttöä. Se ei ole mahdollista. Eikä se ole oikein.
Jos mies tienaa ap:lla vuodessa 7200 euroa ja ap tienaa miehellä 1200 euroa vuodessa, niin miten ap silloin haluaa vain hyötyä miehestä?
Onko sitten oikein että mies yrittää hyötyä ap:sta lähes kymppitonnin vuodessa?
Mies sattuu säästämään nykytilaan nähden enemmän, kyllä. Mutta ei se muuta asiaa, että ap haluaisi nyt nyhtää miehen taskusta omaan taskuunsa rahaa, vaikka ap ei tässä diilissä menetä mitään. Ap:han voittaa tässä joka tapauksessa.
On aika iso ero siitä, tuleeko hyöty puolisolta vai säästetäänkö se ulkopuolisille menevistä rahoista. En lähtisi suhteeseen ihmisen kanssa, joka haluaa minun maksavan hänelle. Kohta pitäisi alkaa maksaa kaupassa käynnistä, siivouksesta, auton lainasta ja ties mistä.
Kyllä yhteenmuuttamisesta saatava voitto/hyöty pitäisi olla edes suunnilleen samantapainen molemmille.
Eikö tuo yhteenmuutolla tavoiteltava hyöty ole se, että saa jakaa arjen rakkaansa kanssa?
Lompakkoloisnaiset täällä huutelee että miehen ei pitäisi joutua maksamaan kuin se satanen ja sähkö. Koska he itse eivät haluaisi maksaa mitään jos asuisivat miehen omistamassa asunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei ap!
Miksi sekä sulla että miesystävällä on omat autot, vaikka asutten Helsingissä, missä on loistava julkinen liikenne? Itselläni on myös nettotulot 2000€/kk, enkä missään nimessä haluaisi omistaa autoa, kun se on niin pirun kallista.
Mä en haluaisi asua avoliitossa miehen kanssa, joka on niin pihi, ettei koskaan tarjoaisi ateriaa ja joka laskisi jokaisen euron tasan. Sellaisen kuvan ap on antanut miehestä. Kun ei nuo tuloerot ap:lls ja miehellä kuitenkaan kovin isot ole.
Minä muutin miehen omistamaan asuntoon ja teemme juurikin noin, eli minä maksan vastikkeen ja sähkön. Mies hoitaa kaikki korjaustyöt ja niiden kustannukset sekä vakuutuksen. Sisustus- ja kodinkonehankinnat maksetaan puoliksi.
Meille tämä on hyvä ratkaisu. Asun paljon mukavammin ja edullisemmin kuin vuokralla, molempien asumiskustannukset ovat pienemmät kuin yksin asuessa. Minun ei tarvitse tehdä suuria investointeja (en voisikaan), mutta saan osallistua kodin "laittamiseen".
Ruuat ja taloustavarat ostetaan yhteiseltä tililtä, mutta molemmat tekee omat hankinnat itsenäisesti omilla rahoilla. Senttejä ei joka tapauksessa lasketa, yhteistaloudessa tässä asutaan ja tarkoitus on kuitenkin joskus mennä naimisiinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ette sovi toisillenne. Ap on pihi ja mies huoleton rahankäyttäjä. Ap haluaa hyötyä miehestä ja kontrolloida miehen rahankäyttöä. Se ei ole mahdollista. Eikä se ole oikein.
Jos mies tienaa ap:lla vuodessa 7200 euroa ja ap tienaa miehellä 1200 euroa vuodessa, niin miten ap silloin haluaa vain hyötyä miehestä?
Onko sitten oikein että mies yrittää hyötyä ap:sta lähes kymppitonnin vuodessa?
Mies sattuu säästämään nykytilaan nähden enemmän, kyllä. Mutta ei se muuta asiaa, että ap haluaisi nyt nyhtää miehen taskusta omaan taskuunsa rahaa, vaikka ap ei tässä diilissä menetä mitään. Ap:han voittaa tässä joka tapauksessa.
On aika iso ero siitä, tuleeko hyöty puolisolta vai säästetäänkö se ulkopuolisille menevistä rahoista. En lähtisi suhteeseen ihmisen kanssa, joka haluaa minun maksavan hänelle. Kohta pitäisi alkaa maksaa kaupassa käynnistä, siivouksesta, auton lainasta ja ties mistä.
Sinä siis haluaisit asua helsingissä sadalla eurolla kuussa?
Niinhän minä melkein asunkin. Velaton kämppä, pari sataa menee vastikkeeseen ja sähköön. Vuokra vastaavalle olisi ehkä 800-1000.
En kyllä ikinä kehtaisi alkaa vaatia kumppanilta 400-500 euron korvausta, jos sellainen tähän kanssani muuttaisi. Vastikkeet ja muut kulut menisivät puoliksi toki.
Velaton kämppä on vähän eri juttu kuin jos palkasta menee 50 % lainaan..
Tuohan on ihan ap:n omaa tyhmyyttä vetää oma taloutensa noin tiukille. Se ei ole kenenkään miehen vika, että ap on ottanut tuloihinsa nähden liian suuren lainan, eikä sitä lainaa ja sen kuluja voi muilla maksattaa.
Minähän ehdotin miehelle, että myisin asuntoni ja otettaisiin jostain vuokrakaksio. Mies on se joka haluaisi muuttaa luokseni. Minun mielestä olisi helpompaa jos asuttaisiin vuokralla ja maksettaisiin vuokra puoliksi.
Ap.
Vierailija kirjoitti:
Hei ap!
Miksi sekä sulla että miesystävällä on omat autot, vaikka asutten Helsingissä, missä on loistava julkinen liikenne? Itselläni on myös nettotulot 2000€/kk, enkä missään nimessä haluaisi omistaa autoa, kun se on niin pirun kallista.
Mä en haluaisi asua avoliitossa miehen kanssa, joka on niin pihi, ettei koskaan tarjoaisi ateriaa ja joka laskisi jokaisen euron tasan. Sellaisen kuvan ap on antanut miehestä. Kun ei nuo tuloerot ap:lls ja miehellä kuitenkaan kovin isot ole.
On täällä loistava julkinen liikenne paitsi ei poikittaisliikenne. Julkisilla minulla menee töihin tunti vartti, autolla vain vartti. Siksi haluan omistaa sen auton. Mies taas haluaa mennä kaikkialle autolla, hän on maalta kotoisin eikä osaa ajatellakaan elämää ilman että hänellä olisi koko ajan auto käytössä. Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ette sovi toisillenne. Ap on pihi ja mies huoleton rahankäyttäjä. Ap haluaa hyötyä miehestä ja kontrolloida miehen rahankäyttöä. Se ei ole mahdollista. Eikä se ole oikein.
Jos mies tienaa ap:lla vuodessa 7200 euroa ja ap tienaa miehellä 1200 euroa vuodessa, niin miten ap silloin haluaa vain hyötyä miehestä?
Onko sitten oikein että mies yrittää hyötyä ap:sta lähes kymppitonnin vuodessa?
Mies sattuu säästämään nykytilaan nähden enemmän, kyllä. Mutta ei se muuta asiaa, että ap haluaisi nyt nyhtää miehen taskusta omaan taskuunsa rahaa, vaikka ap ei tässä diilissä menetä mitään. Ap:han voittaa tässä joka tapauksessa.
On aika iso ero siitä, tuleeko hyöty puolisolta vai säästetäänkö se ulkopuolisille menevistä rahoista. En lähtisi suhteeseen ihmisen kanssa, joka haluaa minun maksavan hänelle. Kohta pitäisi alkaa maksaa kaupassa käynnistä, siivouksesta, auton lainasta ja ties mistä.
Sinä siis haluaisit asua helsingissä sadalla eurolla kuussa?
Niinhän minä melkein asunkin. Velaton kämppä, pari sataa menee vastikkeeseen ja sähköön. Vuokra vastaavalle olisi ehkä 800-1000.
En kyllä ikinä kehtaisi alkaa vaatia kumppanilta 400-500 euron korvausta, jos sellainen tähän kanssani muuttaisi. Vastikkeet ja muut kulut menisivät puoliksi toki.
Velaton kämppä on vähän eri juttu kuin jos palkasta menee 50 % lainaan..
Tuohan on ihan ap:n omaa tyhmyyttä vetää oma taloutensa noin tiukille. Se ei ole kenenkään miehen vika, että ap on ottanut tuloihinsa nähden liian suuren lainan, eikä sitä lainaa ja sen kuluja voi muilla maksattaa.
Juuri sen takia ei pitäisi ottaa loisioita ja vapaamatkustajia, jos siihen ei ole varaa. Hyväntekeväisyydelläkin on rajansa.
Nythän ap. elää leppoisaa ja mukavaa elämää ja saa itse vaikuttaa menoihinsa ja kun muutaman vuoden vielä elää säästeliäästi, niin asunto on maksettu ja voi käydä uusien unelmiin.
Ja eikös tämä ollut miehen oma idea - muuttaa ap. asuntoon ja maksaa 100€,ja puolet sähkölaskusta.
Millainen ihminen, edes ilkeää ehdottaa tälläistä loisimista? Ei ihme jos luottotiedot ovat menneet mieheltä.
Nyt hän kokeilee, ottaisiko ap. hänet vapaamatkustajaksi ja loiseksi.
Muuta sen äijän luo kuukaudeksi ja seuraa miten elämä sujuu. Jätkä kuulostaa loiselta, mutta jos se pärjää yhden kuukauden ok, voit harkita jatkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei ap!
Miksi sekä sulla että miesystävällä on omat autot, vaikka asutten Helsingissä, missä on loistava julkinen liikenne? Itselläni on myös nettotulot 2000€/kk, enkä missään nimessä haluaisi omistaa autoa, kun se on niin pirun kallista.
.
On täällä loistava julkinen liikenne paitsi ei poikittaisliikenne. Julkisilla minulla menee töihin tunti vartti, autolla vain vartti. Siksi haluan omistaa sen auton. Mies taas haluaa mennä kaikkialle autolla, hän on maalta kotoisin eikä osaa ajatellakaan elämää ilman että hänellä olisi koko ajan auto käytössä. Ap.
Miksi et ostanut asuntoa lähempää työpaikkaasi, jotta pääsisit sinne julkisilla?
Miehen pitäisi opetella käyttämään julkista liikennettä, maksaa 50-100€/kk, vrt Auto 300-400€/kk
Asumiskulut puoliksi. Kyynel, jos on tuhonnut luottotietonsa eikä siten voi lainan avulla ostaa osuutta kämpästä. Kuitenkin ilmeisesti jäbylläkin asumiskulut pienenisi tässä skenaariossa niin mitä se itkee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei ap!
Miksi sekä sulla että miesystävällä on omat autot, vaikka asutten Helsingissä, missä on loistava julkinen liikenne? Itselläni on myös nettotulot 2000€/kk, enkä missään nimessä haluaisi omistaa autoa, kun se on niin pirun kallista.
.
On täällä loistava julkinen liikenne paitsi ei poikittaisliikenne. Julkisilla minulla menee töihin tunti vartti, autolla vain vartti. Siksi haluan omistaa sen auton. Mies taas haluaa mennä kaikkialle autolla, hän on maalta kotoisin eikä osaa ajatellakaan elämää ilman että hänellä olisi koko ajan auto käytössä. Ap.
Miksi et ostanut asuntoa lähempää työpaikkaasi, jotta pääsisit sinne julkisilla?
Miehen pitäisi opetella käyttämään julkista liikennettä, maksaa 50-100€/kk, vrt Auto 300-400€/kk
Ehkä sitä autoa tarvitaan vapaa-ajallakin. Ja meinaatko, että koti myydään ja vaihdetaan toiseen aina työpaikan vaihtuessa (välityspalkkio 4 000-10 000 e + varainsiirtovero 8 000 e)? Siinä menee yli puolen vuoden palkat sataprosenttisesti. Ja moni lienee kiintynyt kotiinsa muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te ette sovi toisillenne. Ap on pihi ja mies huoleton rahankäyttäjä. Ap haluaa hyötyä miehestä ja kontrolloida miehen rahankäyttöä. Se ei ole mahdollista. Eikä se ole oikein.
Jos mies tienaa ap:lla vuodessa 7200 euroa ja ap tienaa miehellä 1200 euroa vuodessa, niin miten ap silloin haluaa vain hyötyä miehestä?
Onko sitten oikein että mies yrittää hyötyä ap:sta lähes kymppitonnin vuodessa?
Mies sattuu säästämään nykytilaan nähden enemmän, kyllä. Mutta ei se muuta asiaa, että ap haluaisi nyt nyhtää miehen taskusta omaan taskuunsa rahaa, vaikka ap ei tässä diilissä menetä mitään. Ap:han voittaa tässä joka tapauksessa.
On aika iso ero siitä, tuleeko hyöty puolisolta vai säästetäänkö se ulkopuolisille menevistä rahoista. En lähtisi suhteeseen ihmisen kanssa, joka haluaa minun maksavan hänelle. Kohta pitäisi alkaa maksaa kaupassa käynnistä, siivouksesta, auton lainasta ja ties mistä.
Sinä siis haluaisit asua helsingissä sadalla eurolla kuussa?
Niinhän minä melkein asunkin. Velaton kämppä, pari sataa menee vastikkeeseen ja sähköön. Vuokra vastaavalle olisi ehkä 800-1000.
En kyllä ikinä kehtaisi alkaa vaatia kumppanilta 400-500 euron korvausta, jos sellainen tähän kanssani muuttaisi. Vastikkeet ja muut kulut menisivät puoliksi toki.
Velaton kämppä on vähän eri juttu kuin jos palkasta menee 50 % lainaan..
Tuohan on ihan ap:n omaa tyhmyyttä vetää oma taloutensa noin tiukille. Se ei ole kenenkään miehen vika, että ap on ottanut tuloihinsa nähden liian suuren lainan, eikä sitä lainaa ja sen kuluja voi muilla maksattaa.
Minähän ehdotin miehelle, että myisin asuntoni ja otettaisiin jostain vuokrakaksio. Mies on se joka haluaisi muuttaa luokseni. Minun mielestä olisi helpompaa jos asuttaisiin vuokralla ja maksettaisiin vuokra puoliksi.
Ap.
Jos haluat myydä asuntosi, niin sen kun laitat myyntiin. Eihän miesystäväsi voi päättää asiaa puolestasi.
Nyt ap menee illalla nukkumaan miettien että tuo vieressä nukkuva mies maksaa vieraalle (naiselle?) 700 euroa kuussa..