Asumiskustannusten jakamisesta parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tehkää niin kuin yllä joku teki: vuokratkaa yhteinen asunto, jonka vuokran maksatte puoliksi. Se on tasapeli.

Sinä taas vuokraat edelleen oman asuntosi, eli asuntosi maksaa itse itsensä.

Sekin on vaihtoehto. Tällöin miehellä tulisi menemään kuussa asumiseen 600 € eli puolet vuokrasta. Luonnollisesti mies mieluummin haluaisi muuttaa omistusasuntooni, koska arvelee sen tulevan hänelle halvemmaksi.

Mies siis odottaa, että hänen pitää maksaa "joku osuus" vastikkeesta ja sähköstä ja oma vesimaksu 15€, ei muuta.

Ap.

Jos mies olettaa että saa asua asunnossasi lähes ilmaiseksi, on kyseessä todennäköisesti ehta gold digger. En ikinä kehtaisi olettaa voivani asua toisen nurkissa satasella kuukaudessa, varsinkaan Helsingissä.

Vaikka miten väitetään naisia lompakkoloisiksi niin niitä löytyy aivan samalla tavalla miehistäkin. On itselläkin exät mm. yrittäneet saada lainojaan mun nimiin tai kustantamaan elämisensä. Sitten taas itse maksanut puolet kaikesta elämisestä eräänkin miehen kanssa, vaikka palkkani oli miehen palkasta alle puolet ja silti olin kuulemma hyväksikäyttäjä.

Kokeile sanoa miehelle että yhteenmuutto epäilyttää. Jos suuttuu, tiedät miten paljon oli kyse rahasta eikä rakkaudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasuntoon (taloyhtiöön) saattaa tulee jossain vaiheessa putkiremppaa ja kattoremppaa ym. Joita varten täytyy ottaa isohko lisälaina. Tai maksaa palkasta useampi satanen lisää kuussa rahoitusvastiketta (taloyhtiön ottamaa lainaa maksaakseen). Jos ap:n taloyhtiöön tulee tuollainen remppa, niin saisiko mies edelleen asua vain sillä satasella kuussa? Ja ap joutuisi maksamaan tuonkin kulun yksin, koska periaatteessa remontit säilyttävät omaisuuden arvoa?  

Miksi miehen pitäisi maksaa noista remonttikuluista? Päin vastoin, remontin aikana hänen kuuluisi saada vuokranhyvitystä, jos remontti vaikuttaa asuinmukavuuteen. Näinhän vuokrasuhteissa toimitaan.

MIehen tulee maksaa remonteista puolet tai vaihtoehtoisesti maksaa markkinavuokra puolikkaasta asunnosta + yhteisista normaalisti vuokraan kuulumattomista kuluista puolet. mies

Saako mies sitten puolet remonttimateriaaleista + remontin kuluista itselleen, jos syystä tai toisesta muuttaa asunnosta jossain vaiheessa pois? Ap:han tienaa tuossa kahteen kertaan, kun ensin mies maksaa puolet remontista ja myydessä asunnon arvo on noussut remontin ansiosta.

Asunnon vuokraajakin maksamasta vuokrasta  kustannetaan asunnon omistajan tekemat remontit. Ei niiden tuloksia saa vuokra-asuja mukaansa vaikka kuinka tanssisi ja hyppisi tasajalkaa. Miksi miehen tulisi saada jotain AP:n tapauksessa?

Monella taitaa mennä täällä puurot ja vellit sekaisin. Ap seurustelee ja suhde on etenemässä seuraavaan vaiheeseen eli katsotaan miten yhteiselo alkaa sujumaan. Ei kuitenkaan vielä olla menossa naimisiin tai suunnitella perheenperustamista. Tässä vaiheessa on mielestäni reilua, että mies maksaa esim. juuri puolet nykyisen vuokran määrästä ja molemmat saa saman taloudellisen hyödyn yhteenmuutosta.

On eri asia, jos mennään naimisiin tai päätetään hankkia lapsia. Mielestäni silloin ainakin siitä eteenpäin tienatut rahat ja hankittu varallisuus kuuluisi olla perheen yhteistä. Ihan käsitttämättömiä nämä tarinat, missä hankitaan vauva ja mies käyttää rahansa oman asuntoonsa tai autoonsa ja äidin pitää rahoittaa eläminen mitättömistä tuloistaan. Lapsesta tulee äidin sooloprojekti ja äiti asuu perheen kodissa miehen vuokralaisena. Aina ihmettelen miten näissä suhteissa on edes päätetty ruveta poikimaan, kun ei selkeästikään ole sitouduttu toiseen.

Lainanlyhennystä ei voi pitää 100% varallisuuden kerryttämisenä, vaan kyllä sille asumiselle täytyy joku arvo laittaa. Muualla, kuin Helsingissä asunto ei välttämättä edes pidä hintaansa. Eikä Helsingissäkään aina saa omiaan pois, jos taloyhtiöön on tulossa tai vasta tehty iso remontti. Asuminen kuluttaa huoneistoa ja kiinteistöä, eikä näiden korjausmenoja kateta vastikkeella. Tästä syystä puolet vastikkeesta ei ole reilu korvaus seurustelusuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin siis että onko on pyytää että mies maksaa vaikka koko vastikkeen ja sähköt yms. Ja minä siis lainat korkoineen. Vastike ja sähköt ym olisi kuitenkin selvästi vähemmän kuin hänen nykyinen vuokra. Ap.

Omisti mies asunnon virallisesti tai ei niin ihan jokainen euro minkä hän asunnon kuluista (on se sitten korkoa tai lainaa tai vastiketta) maksaa tarkoittaa sitä, että eron tullen (avopuolisonakin) voi hakea käräjiltä omaisuuden tasoitusta eli saa maksunsa ainakin osittain takaisin kun joudut ne hänelle maksamaan.

Ei hänen kuulu joutua tulemaan siihen ja makseleen kuluja niin, että voit potkia hänet ihan koska vaan pois ja olet vain ja ainoastaan hyötynyt hänestä taloudellisesti.

Sillä nyt maksat kaiken yksin ja itsellesi.

Ehdottaisin kysymään neuvoa asianajajalta. Sinä annat viralliset tiedot ja mies varaa ajan. Jos menette kaksin niin ei voida neuvoa eturistiriidan vuoksi sillä kysymys on kuiten loppujen lopuksi miehen oikeudesta ja vastuusta asunnon suhteen.

Ei kyllä mitenkään automaattisesti saa maksujaan takaisin. Mikäli maksaa vähemmän kuin se markkinavuokran puolikas niin tuskin saa mitään. Jos maksaa paljon vähemmän kuin markkinavuokran niin ap voi vaatia tasinkoa, koska on auttanut miestä kerryttämään omaisuuttaan tarjoamalla tälle katon päänsä päälle pilkkahintaan.

En ole automaattisuudesta puhunut, mutta minulla on tilanteesta kokemusta. Onko sinulla?

Mietihän ap sellaista tilannetta, että teidän molempien edun nimissä mies menisi ja hakeutuisi velkajärjestelyyn?

Siellä katsottaisin miehen menot ja tulot ja kirjattaisi ne paperille. Samalla selviäisi myös summa millä mies lyhentää velkaansa jos maksu hänelle ylipäätään tulee.

Jos pääsisi nollaohjelmalla niin katsottaisiin tulojen olevan riittämättömät ja jos taas katsottaisiin, että joutuu maksamaan jonkun summan niin sitten joutuisi.

ELI: Tarkoitan tällä, että miehellekin tulee jäädä mahdollisuus KORJATA taloutensa tila eikä niin, että velkaantuu kanssasi käytännössä lisää.

Edelleen ehdotan asianajajalta kysymään. Miehen ei tarvitse elää ilmaiseksi kanssasi, mutta ei myöskään maksaa samaa summaa kun yksiössä yksin elämisestä.

On ap myös niin, että ihan kaikki minkä mies lyhentää lainaa, hän ns.omistaa asuntoasi ja SEN osuuden hän voi lähtiessään oikeusteitse saada.

Miten joku näki miehen voivan kerryttää omaisuuttaan jos ei maksa vuokraa paljoa???

Että velallisena tulee miehen kulkea iän kaiken pääsemättä jaloilleen naisensa luukun vuoksi?

Nyt ap, asiantuntijalta neuvot parhaat tai sitten mies hakee velkajärjestelyä ja muutatte siksi aikaa vuokralle tai asumisoikeusasuntoon missä maksatte kaiken puoliksi. Kun miehen tiedot puhtaat niin sitten yhteinen omistusasunto perheellenne.

Vierailija kirjoitti:

..... mies hakee velkajärjestelyä ja muutatte siksi aikaa vuokralle tai asumisoikeusasuntoon missä maksatte kaiken puoliksi. Kun miehen tiedot puhtaat niin sitten yhteinen omistusasunto perheellenne.

Saa olla melkoinen mies että minä vaihtaisin edullisen asumisen omistusasunossa johonkin vuokraluukkuun, tuohan on ihan selvä down-greidaus.

-ohis-

Yhtiövastike, sähkö, vesi ja netti mies maksaa. 

Mies ostaa sulta vähitellen kuukausierillä osan asunnosta. Pienemmän tai suuremman, maksimissaan sen puolet.