Poikaystävä valittaa Hesarissa "On absurdia, että minun tulisi käyttää säästämäni rahat tyttöystäväni elättämiseen – sitä ennen toimeentulotukea ei tipu"

Mielestäni kaikenlaisten tukien (opintotuki, toimeentulotuki) nostaminen on aiheetonta, jos niitä on varaa sijoittaa osakkeisiin. Röyhkeitä nämä nuoret. Minä, minä, minä.

Vierailija kirjoitti:

Kun joskus mietimme, kannattako lapsille tehdä omia sijoituksia, niin moni sanoi, että ei kannata, koska sitten lapsi ei saa toimeentulotukea ennen sijoitusten myyntiä. Eli esim. opiskeluaikana, jos ei saa kesätöitä, ei saisi myöskään tt-tukea. Ajattelimme että toisaalta onhan se ihan oikein ja kätevää, ettei tarvitse mennä valtion pussille vaan on omaa rahaa sijoituksissa. Opiskeluaikana meille olisi myös ihan ok elättää tilapäisesti lapsiamme, toki muulloinkin tarvittaessa. Toki oiveena on, että lapsilla menisi elämä niin mukavasti, että kauhean pitkään ei tarvitsisi olla toimeentuloa vailla.

Kieltämättä tuntuisi hieman hassulta, että lastemme tai meidän pitäisi elättää koko lapsuuden ajan kerätyillä sijoituksilla jotain tuoretta seurustelukumppania. Vakiintunut suhde on eri asia, mutta esim. jutun kirjoittanut poika ei selvästikään kokenut olevansa vielä vakavassa suhteessa (kerran vastusti avopuoliso-sanaakin). Eli kyllä mä ymmärrän sitä poikaakin. Onhan se hassua että rahansa saa törsätä, mutta ei sijoittaa.

"Rahansa saa törsätä, muttei sijoittaa"

Osuvaasti sanottu. Niin tuo juuri on.

Ja todellakin hullua, että suvun lapsesta asti nuorelle säästämät rahat menisivät jonkun kenties välaikaisen heilan elättämiseen.

Mielestäni kaikestä säästämisestä pitäisi tehdä hyve ja säästöjen ei pitäisi tällöin vähentää tukia.

Se, että ihmiset säästävät, on kuitenkin loppujen lopuksi hyvä asia. Ei ile mieltä opettaa lastaan säästämään keräämällä tälle osakkeita juuri tuon jutussa kerrotun vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Olen pojan kanssa kyllä samaa mieltä siitä, että avopuolisolla ei pitäisi olla elatusvelvollisuutta. Mutta. Kyllä töitä aina saa, se on myös totuus. Siis vaikka puhelinmyyntiä. Aina ei ole mahdollisuutta valita mielestä työtä, välillä pitää keksiä tilapäisiä ratkaisuja!

Faktahan tuossa on, että tyttö on a) kirjoilla koulussa, b) ei oikeutettu opintotukeen, eli esim. käyttänyt tukikuukautensa jo edelliseen tutkintoon. No, jos sellainen on tilanne, niin tyhmä pitää olla jos ei opiskelun oheen ota osa-aikatyötä. Tai siis hanki sitä jo ennen opiskeluihin jatkamista.

"Vaikka puhelinmyyntiä" Tajuatko, että puhelinmyynnillä ei elä senkään vertaa kuin tt-tuella? T. sitäkin kokeillut työtön. Puhelinmyynnissä sinun pitää olla to de lla sanavalmis puhelimessa + kunnon myyntitykki tai vastaavasti sellaisen firman pomo, jos haluat leiville. Muuten se on vaan ajanhaaskuuta, joka pitäisi lailla muutenkin poistaa.

Huomaa kyllä, että kaikilla ei ole realiteetit käsillä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan absurdi kirjoitus.

Absurdia on olettaa, että seurustelukumppanin pitäisi elättää toinen. Älykäs ihminen osaa ostaa jo nuorena osakkeita, vaikka sitten opintolainalla. Ei kenenkään velvollisuus ole myydä pitkän tähtäimen osakesalkkuaan tyttöystävän takia. Ja maksaa sitten vielä 30% pääomatuloverot mahdollisista myyntivoitoista. Jokainen aikuinen elättäköön itse itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kaikestä säästämisestä pitäisi tehdä hyve ja säästöjen ei pitäisi tällöin vähentää tukia.

Se, että ihmiset säästävät, on kuitenkin loppujen lopuksi hyvä asia. Ei ile mieltä opettaa lastaan säästämään keräämällä tälle osakkeita juuri tuon jutussa kerrotun vuoksi.

Anteeksi, mutta millä tavalla se opettaa lasta säästämään, että vanhempi säästää puolesta? :D

Vierailija kirjoitti:

Älykäs ihminen osaa ostaa jo nuorena osakkeita, vaikka sitten opintolainalla.

Ei osaa ottaa asioista selvää, ei ennakoi tulevaa, ei ole punninnut avoliiton mahdollisia hyötyjä ja haittoja etukäteen, elää kolme kuukautta avoliitossa tajuamatta olevansa avoliitossa. Ei tuo ihan miltään välkyltä kuulosta. :D

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kaikestä säästämisestä pitäisi tehdä hyve ja säästöjen ei pitäisi tällöin vähentää tukia.

Se, että ihmiset säästävät, on kuitenkin loppujen lopuksi hyvä asia. Ei ile mieltä opettaa lastaan säästämään keräämällä tälle osakkeita juuri tuon jutussa kerrotun vuoksi.

Miten niin? Nuori oppii että säästöistä voi ottaa kun tarve tulee. Ja miten paljon miellyttävämpi on maksaa menot omistaan ja hallita itse elämäänsä, kuin opiskelukaverit jotka kiikuttaa tiliotteita kelaan ja anoo perustoimeentuloa, kai se säästetty leipä on vähän leveämpääkin.

Luulisi että se malli myös kannustaa säästämään vanhempainvapaalle, eläkkeelle, omille lapsille...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kaikestä säästämisestä pitäisi tehdä hyve ja säästöjen ei pitäisi tällöin vähentää tukia.

Se, että ihmiset säästävät, on kuitenkin loppujen lopuksi hyvä asia. Ei ile mieltä opettaa lastaan säästämään keräämällä tälle osakkeita juuri tuon jutussa kerrotun vuoksi.

Miten niin? Nuori oppii että säästöistä voi ottaa kun tarve tulee. Ja miten paljon miellyttävämpi on maksaa menot omistaan ja hallita itse elämäänsä, kuin opiskelukaverit jotka kiikuttaa tiliotteita kelaan ja anoo perustoimeentuloa, kai se säästetty leipä on vähän leveämpääkin.

Luulisi että se malli myös kannustaa säästämään vanhempainvapaalle, eläkkeelle, omille lapsille...

...random tyttökämppikselle...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun joskus mietimme, kannattako lapsille tehdä omia sijoituksia, niin moni sanoi, että ei kannata, koska sitten lapsi ei saa toimeentulotukea ennen sijoitusten myyntiä. Eli esim. opiskeluaikana, jos ei saa kesätöitä, ei saisi myöskään tt-tukea. Ajattelimme että toisaalta onhan se ihan oikein ja kätevää, ettei tarvitse mennä valtion pussille vaan on omaa rahaa sijoituksissa. Opiskeluaikana meille olisi myös ihan ok elättää tilapäisesti lapsiamme, toki muulloinkin tarvittaessa. Toki oiveena on, että lapsilla menisi elämä niin mukavasti, että kauhean pitkään ei tarvitsisi olla toimeentuloa vailla.

Kieltämättä tuntuisi hieman hassulta, että lastemme tai meidän pitäisi elättää koko lapsuuden ajan kerätyillä sijoituksilla jotain tuoretta seurustelukumppania. Vakiintunut suhde on eri asia, mutta esim. jutun kirjoittanut poika ei selvästikään kokenut olevansa vielä vakavassa suhteessa (kerran vastusti avopuoliso-sanaakin). Eli kyllä mä ymmärrän sitä poikaakin. Onhan se hassua että rahansa saa törsätä, mutta ei sijoittaa.

"Rahansa saa törsätä, muttei sijoittaa"

Osuvaasti sanottu. Niin tuo juuri on.

Ja todellakin hullua, että suvun lapsesta asti nuorelle säästämät rahat menisivät jonkun kenties välaikaisen heilan elättämiseen.

Miksi sen väliaikaisen heilan kanssa pitää muuttaa yhteen? Muuttaa yhteen vasta sitten kun suhde on vakiintunut ja alkaa tuntua siltä, että sitä poikkista/tyttistä voi elättää ilman että se  tuntuu kauhean pahalta. Miksi yhteiskunnan pitää maksella nuorten kotileikit. Sillä sitähän se on jos jokaisen väliaikaisen heilan kanssa pitää pistää hynttyyt yhteen heti ekan tapaamisen jälkeen.

sitten ihmetellään että miksi ei synny lapsia. Ei yhteiskunta edes halua että kansalaisilla olisi sellaiset mahdollisuudet taloudellisesti että lapsia voisi edes hankita tälläiseen tilanteeseen jossa käytännössä töiden perässä pitäisi muuttaa jatkuvasti eikä yhdessäkään voi elää ellei ole toinen työtön. Harvemmin molemmat saa töitä samalta alueelta.

Pitää elää erikseen ja lapsia ei sillä tavalla synny. Ainoastaan avoimia suhteita.

Vierailija kirjoitti:

sitten ihmetellään että miksi ei synny lapsia. Ei yhteiskunta edes halua että kansalaisilla olisi sellaiset mahdollisuudet taloudellisesti että lapsia voisi edes hankita tälläiseen tilanteeseen jossa käytännössä töiden perässä pitäisi muuttaa jatkuvasti eikä yhdessäkään voi elää ellei ole toinen työtön. Harvemmin molemmat saa töitä samalta alueelta.

Pitää elää erikseen ja lapsia ei sillä tavalla synny. Ainoastaan avoimia suhteita.

Puolison tulot ei vaikuta työttömyysturvaan. Ainoastaan toimeentulotukeen ja asumistukeen.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kaikestä säästämisestä pitäisi tehdä hyve ja säästöjen ei pitäisi tällöin vähentää tukia.

Se, että ihmiset säästävät, on kuitenkin loppujen lopuksi hyvä asia. Ei ile mieltä opettaa lastaan säästämään keräämällä tälle osakkeita juuri tuon jutussa kerrotun vuoksi.

Mä säästän lapselle juuri siksi, ettei tämän tarvi opiskeluaikana ruinata rahaa kelalta. Siksihän ne säästöt ovat, niillä rahoitetaan elämää jos muita tuloja ei ole. Ei niin, että kela maksaa elämisen toimeentulotuen muodossa ja säästöt makaa tilillä odottamassa päivää parempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kaikestä säästämisestä pitäisi tehdä hyve ja säästöjen ei pitäisi tällöin vähentää tukia.

Se, että ihmiset säästävät, on kuitenkin loppujen lopuksi hyvä asia. Ei ile mieltä opettaa lastaan säästämään keräämällä tälle osakkeita juuri tuon jutussa kerrotun vuoksi.

Miten niin? Nuori oppii että säästöistä voi ottaa kun tarve tulee. Ja miten paljon miellyttävämpi on maksaa menot omistaan ja hallita itse elämäänsä, kuin opiskelukaverit jotka kiikuttaa tiliotteita kelaan ja anoo perustoimeentuloa, kai se säästetty leipä on vähän leveämpääkin.

Luulisi että se malli myös kannustaa säästämään vanhempainvapaalle, eläkkeelle, omille lapsille...

...random tyttökämppikselle...

Ei se mikään random ole, jos on itse valittu ja päätetty muuttaa yhteen. Kenen muun pitäisi ottaa vastuu tämän osakejonnen huonoista valinnoista?

Kuka alle 40-vuotias kirjoittaa enää Hesarin mielipidepalstalle? Epäilen, että kirjoitus oli laadittu toimituksessa. Sinänsä tietysti on kiva, että on olemassa paperinenkin sanomalehti, mutta Hesarin juna meni jo suunnilleen niihin aikoihin, kun Neuvostoliitto romahti. Säälittävä tekele nykyisellään, mutta aikoinaan 80-luvulla sen sunnuntainumeroin kanssa viihtyi jopa tuntikausia.

Vierailija kirjoitti:

Kuka alle 40-vuotias kirjoittaa enää Hesarin mielipidepalstalle? Epäilen, että kirjoitus oli laadittu toimituksessa. Sinänsä tietysti on kiva, että on olemassa paperinenkin sanomalehti, mutta Hesarin juna meni jo suunnilleen niihin aikoihin, kun Neuvostoliitto romahti. Säälittävä tekele nykyisellään, mutta aikoinaan 80-luvulla sen sunnuntainumeroin kanssa viihtyi jopa tuntikausia.

NettiHS voi kirjoittaa, ja HS poimii sieltä. Ihan kuin Iltalehdessä on joka viikko useita "uutisia" AV-palstan keskusteluina, suoraa copypastea. Lyhyt alustus aiheeseen. Tutkivaa journalismia, nääs.

Toivottavasti tyttö tajuaa etsiä itselleen uuden asunnon ja poikaystävän. Sellaisen jonka ongelmanratkaisu toimii hieman eri tavalla kuin tämän luuserin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me olemme naimisissa, mutta ei ole eikä tule yhteisiä lapsia. Molemmilla on omia lapsia.

Nyt kun olemme katsoneet 18-vuotiaalle miehen pojalle opintotukea, niin ei saa penniäkään. Koska minun tuloni ovat niin suuret, eli minun pitäisi elättää? Ja minulla on omiakin lapsia, joita minun pitää elättää.

Outoa.

Sinusta olisi siis loogisempaan, jos naapurin Kalle veronmaksajana elättäisi miehesi pojan, kuin pojan oma perhe.

Perhe ei ole millään tavalla vastuussa 18 vuotiaasta ihmisestä. 

No mutta vanhempien tulot vaikuttavat kuitenkin opintotukeen 20 vuotiaaksi asti! Meillä on lapset sen takia asuneet kaks kymppisiksi kotona. Ei ole taloudellisesti mahdollista lähteä aiemmin koska periaatteesta emme aio kustantaa poismuuttaneiden lasten elämää (toki pientä avustusta saa aina silloin tällöin).

Ensi vuoden alusta on opintotuki muuttumasaa niin että 18-19 vuotiaallakaan ei enää vanhempien tuet vaikuta, jos hän ei asu vanhempien luona. Myöskin yksineläjän muutos yleiseen asumistukeen syksyllä helpottaa monen sinkkuopiskelijan ja opiskelijaparin elämää.

Jätkä aikoi silti vetää hyödyn siitä että yhdessä asujen vuokra puolittuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun joskus mietimme, kannattako lapsille tehdä omia sijoituksia, niin moni sanoi, että ei kannata, koska sitten lapsi ei saa toimeentulotukea ennen sijoitusten myyntiä. Eli esim. opiskeluaikana, jos ei saa kesätöitä, ei saisi myöskään tt-tukea. Ajattelimme että toisaalta onhan se ihan oikein ja kätevää, ettei tarvitse mennä valtion pussille vaan on omaa rahaa sijoituksissa. Opiskeluaikana meille olisi myös ihan ok elättää tilapäisesti lapsiamme, toki muulloinkin tarvittaessa. Toki oiveena on, että lapsilla menisi elämä niin mukavasti, että kauhean pitkään ei tarvitsisi olla toimeentuloa vailla.

Kieltämättä tuntuisi hieman hassulta, että lastemme tai meidän pitäisi elättää koko lapsuuden ajan kerätyillä sijoituksilla jotain tuoretta seurustelukumppania. Vakiintunut suhde on eri asia, mutta esim. jutun kirjoittanut poika ei selvästikään kokenut olevansa vielä vakavassa suhteessa (kerran vastusti avopuoliso-sanaakin). Eli kyllä mä ymmärrän sitä poikaakin. Onhan se hassua että rahansa saa törsätä, mutta ei sijoittaa.

"Rahansa saa törsätä, muttei sijoittaa"

Osuvaasti sanottu. Niin tuo juuri on.

Ja todellakin hullua, että suvun lapsesta asti nuorelle säästämät rahat menisivät jonkun kenties välaikaisen heilan elättämiseen.

Miksi sen väliaikaisen heilan kanssa pitää muuttaa yhteen? Muuttaa yhteen vasta sitten kun suhde on vakiintunut ja alkaa tuntua siltä, että sitä poikkista/tyttistä voi elättää ilman että se  tuntuu kauhean pahalta. Miksi yhteiskunnan pitää maksella nuorten kotileikit. Sillä sitähän se on jos jokaisen väliaikaisen heilan kanssa pitää pistää hynttyyt yhteen heti ekan tapaamisen jälkeen.

Mutta miksi ei? Mitä muut siinä häviävät, jos jotkut asuvat kimpassa? Ja miksi ihmeessä samassa asunnossa asuminen luo avioliitonomaisen suhteen heti muuttopäivästä? Miksi yhdessä asuminen rinnastetaan ylipäänsä avioliittoon?  Ja seuraavaksi sitten voivotellaan asuntopulaa ja vuokrien nousua...