Poikaystävä valittaa Hesarissa "On absurdia, että minun tulisi käyttää säästämäni rahat tyttöystäväni elättämiseen – sitä ennen toimeentulotukea ei tipu"

Vierailija kirjoitti:

Laki on vuosien mittaisten useiden muutosten takia vähän sekava tuossa asiassa, mutta siinä on  tulkittu ns ruokakunta-ajatusta, eli yhdessä eläminen tulee toki halvemmaksi kuin erillään sekä vuokran, että joidenkin muidenkin kulujen osalta.

Aikaisemmin niitä oli paljon enemmän, esimerkiksi työttömyysrahaa valtiolta ei  saanut, jos puoliso tienasi tietyn rajan yli. Ehkä noiden rajoitusten poistaminen on osaltaan lisännyt sosiaaliturvamenoja niin, että jostain on pakko nyt ruveta ruuvaamaan takaisin kireämmälle.

Mutta aika outo ajatus tuo on, että sillä, joka hankkii enemmän olisi liitossa mahdollista säästää omat rahansa ja valtion pitäisi sitten maksaa loput köyhemmälle elättäjälle, että kaikki menisi tasan. Onpahan rakkaus ja kaiken jakaminen tainnut jäädä vanhanaikaiseksi.

Olet sitten missannut kaikki lompakkoloiskeskustelut? On ihan eri asia että toinen on köyhempi, mutta omaa kuitenkin joitain tuloja kuin että toinen on kokonaan tuloton ja joutuu pyytämään kaikkeen rahaa. 

Tämä asenne, että ei oteta toista elätettäväksi on erittäin yleinen. Monilla sinkkupalstoilla säännöllisesti toistuva fraasi: Ketään en rupea elättämään! Ja yhtä usein naisen kuin miehenkin näppikseltä. 

Pitkää kestänyt vakiintunut parisuhde on jo ihan eri asia. Muutaman vuoden seurustelun jälkeen voi uskoa, ettei toinen etsi elättäjää vaan että suhteessa on sitä aitoa rakkautta ja välittämistä. Onhan noita matkalaukkumiehiä (ehkä naisiakin) joka baarissa ja sinkkupalstalla, laukku pakattuna valmiina ja ensi treffeiltä pitäisi jo päästä yhteen asumaan... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asuvat yhdessä, elättävät toinen toisiaan. Jos tämä ei maistu, ei olla kypsiä saman katon alla asumiseen. Poitsu nyt vaan muuttaa omilleen ja lopettaa rankuttamisen.

"Rankuttamisen"? Onko toi suomea?

Mut joo, tästä päivästä lähtien kaikki varmaan alkaa elättää hoitojaan ja kämppiksiään, kun sä sitä haluat :D

No kenen ne hoidot ja kämppikset pitäisi sitten elättää?

Sinun mielestäsi Jonkun Muun pitäisi heidät elättää? Eli minun ja muiden veronmaksajien? Kunhan ei sinun?

Tytteli sössinyt asiat niin, ettei saa opintotukea eikä työttömyystukea ja poikkis nostanut opintolainan sijoittamiseen. Asutaan yhdessä mutta ei olla avokkeja vaan seurustellaan kun ollaan tyttöystävä ja poikaystävä.

Jos tuollainen juttu olisi täällä eikä HS yleisöosastolla, niin provotutkan mittari nousisi sataan.

Tuollaiseen aloitukseen ei monen tähtiprovoilijankaan mielikuvitus riittäisi.

Kummallakin pitäisi olla omat tulot. Jos tyttö tuhlaa rahansa, älä elätä häntä omillasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asuvat yhdessä, elättävät toinen toisiaan. Jos tämä ei maistu, ei olla kypsiä saman katon alla asumiseen. Poitsu nyt vaan muuttaa omilleen ja lopettaa rankuttamisen.

"Rankuttamisen"? Onko toi suomea?

Mut joo, tästä päivästä lähtien kaikki varmaan alkaa elättää hoitojaan ja kämppiksiään, kun sä sitä haluat :D

No kenen ne hoidot ja kämppikset pitäisi sitten elättää?

Sinun mielestäsi Jonkun Muun pitäisi heidät elättää? Eli minun ja muiden veronmaksajien? Kunhan ei sinun?

Ensisijaisesti jokainen elättää itsensä. Jos siihen ei pysty, yhteiskunta auttaa. Mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta elättää hoitojaan, kavereitaan tai sukulaisiaan, omat lapset ja aviopuoliso poislukien.

Ja muutaman vuoden kuluttua tää sama tyyppi todennäköisesti valittaa veroista. Kun hänen, yhteiskunnan tukipilarin, pitää verorahoillaan elättää kaikenmaailman loisivat kotiäidit.

Absurdia, toden totta.

Mulle   kaikki, säästöt ja tuet ja osakkeet ja naiset. Lasku muille.

Vierailija kirjoitti:

No onhan se oikeasti helvetin väärin, että kun ei olla edes naimisissa pitäisi jonkun toisen kulut maksaa. Aikuinen ihminen huolehtikoon omasta elatuksestaan. Sitten asia on täysin eri jos on yhteinen lapsi, mutta ennen sitä ei pitäisi olla mitään elatusvelvollisuutta puolisoa kohtaan.

Olen periaatteessa samaa mieltä. Ei todellakaan kaikki avopuolisot elata toisiaan, varsinkaan nuoret lapsettomat. Eikä laissa ole avopuolisoille elatusvelvollisuuttakaan, toisin kuin aviopuolisoille. Ymmärrän hyvin että yhdessä asuvien kulut mitoitetaan eri tavalla kuin yksineläjien mutta oletus elatuksesta on outo. T. nainen

Kun joskus mietimme, kannattako lapsille tehdä omia sijoituksia, niin moni sanoi, että ei kannata, koska sitten lapsi ei saa toimeentulotukea ennen sijoitusten myyntiä. Eli esim. opiskeluaikana, jos ei saa kesätöitä, ei saisi myöskään tt-tukea. Ajattelimme että toisaalta onhan se ihan oikein ja kätevää, ettei tarvitse mennä valtion pussille vaan on omaa rahaa sijoituksissa. Opiskeluaikana meille olisi myös ihan ok elättää tilapäisesti lapsiamme, toki muulloinkin tarvittaessa. Toki oiveena on, että lapsilla menisi elämä niin mukavasti, että kauhean pitkään ei tarvitsisi olla toimeentuloa vailla.

Kieltämättä tuntuisi hieman hassulta, että lastemme tai meidän pitäisi elättää koko lapsuuden ajan kerätyillä sijoituksilla jotain tuoretta seurustelukumppania. Vakiintunut suhde on eri asia, mutta esim. jutun kirjoittanut poika ei selvästikään kokenut olevansa vielä vakavassa suhteessa (kerran vastusti avopuoliso-sanaakin). Eli kyllä mä ymmärrän sitä poikaakin. Onhan se hassua että rahansa saa törsätä, mutta ei sijoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asuvat yhdessä, elättävät toinen toisiaan. Jos tämä ei maistu, ei olla kypsiä saman katon alla asumiseen. Poitsu nyt vaan muuttaa omilleen ja lopettaa rankuttamisen.

"Rankuttamisen"? Onko toi suomea?

Mut joo, tästä päivästä lähtien kaikki varmaan alkaa elättää hoitojaan ja kämppiksiään, kun sä sitä haluat :D

No kenen ne hoidot ja kämppikset pitäisi sitten elättää?

Sinun mielestäsi Jonkun Muun pitäisi heidät elättää? Eli minun ja muiden veronmaksajien? Kunhan ei sinun?

Ensisijaisesti jokainen elättää itsensä. Jos siihen ei pysty, yhteiskunta auttaa. Mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta elättää hoitojaan, kavereitaan tai sukulaisiaan, omat lapset ja aviopuoliso poislukien.

Yhteiskunta auttaa sitten, kun kukaan muu ei halua auttaa. Eli kun kukaan muu ei ole tarjoamassa kattoa pään päälle ja ruokaa pöydälle. Jos poikaystävä ei ole näitä valmis tarjoamaan, voi tyttö muuttaa valtion tarjoamaan kämppään. Muuten tuki olisi käytännössä tukea poikaystävällekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asuvat yhdessä, elättävät toinen toisiaan. Jos tämä ei maistu, ei olla kypsiä saman katon alla asumiseen. Poitsu nyt vaan muuttaa omilleen ja lopettaa rankuttamisen.

"Rankuttamisen"? Onko toi suomea?

Mut joo, tästä päivästä lähtien kaikki varmaan alkaa elättää hoitojaan ja kämppiksiään, kun sä sitä haluat :D

No kenen ne hoidot ja kämppikset pitäisi sitten elättää?

Sinun mielestäsi Jonkun Muun pitäisi heidät elättää? Eli minun ja muiden veronmaksajien? Kunhan ei sinun?

Ensisijaisesti jokainen elättää itsensä. Jos siihen ei pysty, yhteiskunta auttaa. Mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta elättää hoitojaan, kavereitaan tai sukulaisiaan, omat lapset ja aviopuoliso poislukien.

Yhteiskunta auttaa sitten, kun kukaan muu ei halua auttaa. Eli kun kukaan muu ei ole tarjoamassa kattoa pään päälle ja ruokaa pöydälle. Jos poikaystävä ei ole näitä valmis tarjoamaan, voi tyttö muuttaa valtion tarjoamaan kämppään. Muuten tuki olisi käytännössä tukea poikaystävällekin.

Aika hienoa olisikin, jos yhteiskunta kykenisi tarjoamaan asunnon jokaiselle sitä tarvitsevalle. Siihen asti hyvin moni joutuu turvautumaan kimppa-asumiseen.

Myönnettäköön, että en minkään ollut valmis kutsumaan yhteenmuutamisen jälkeen poikaystäväni avopuolisoksi, tajuamatta että sehän se virallisesti on.

Töihin tai kouluun tyttö, ei sitä toimeentuloa tarvitse/pidä pidemmän päälle kenenkään elää.

Vierailija kirjoitti:

Kun kersa 18v  ja muuttaa soluasuntoon, niin kyllä sitä opintotukea ja asumistukea tippuu. Ei tarvi omaa asuntoa ostaa. Tarvineeko sellaisen perhen vesa opintotukea jos perheellä varaa ostaa oma kämppä...

No ei meillä ollut vaihtoehtona maksaa vuokraa jollekin ulkopuoliselle, mieluummin pidetään rahat perheen piirissä. Kotona asuva 17-19-vuotias korkeakouluopiskelija saa vain hiluja. Kun nuori asuu omassa kämpässä, niin kas, tulee täysi opintotuki ja asumistuki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asuvat yhdessä, elättävät toinen toisiaan. Jos tämä ei maistu, ei olla kypsiä saman katon alla asumiseen. Poitsu nyt vaan muuttaa omilleen ja lopettaa rankuttamisen.

"Rankuttamisen"? Onko toi suomea?

Mut joo, tästä päivästä lähtien kaikki varmaan alkaa elättää hoitojaan ja kämppiksiään, kun sä sitä haluat :D

No kenen ne hoidot ja kämppikset pitäisi sitten elättää?

Sinun mielestäsi Jonkun Muun pitäisi heidät elättää? Eli minun ja muiden veronmaksajien? Kunhan ei sinun?

Kas kun ei muuteta lakia niin, että kaikki samassa kerros- tai rivitalossa elävät ovat samaa ruokakuntaa. Mitäs asuvat samassa talossa, siksikö että se on halvempaa kuin omakotitalossa asuminen? Ei käy, elättäköön toisiaan!

Eikö perustulo ratkaisisi tämänkin tilanteen?

piti munkin myydä elisan osakkeet ennen kuin olin oikeutettu tttukeen.

Vierailija kirjoitti:

piti munkin myydä elisan osakkeet ennen kuin olin oikeutettu tttukeen.

Mutta käytitkö rahasi tuoreen hoitosi elättämiseen?

Vierailija kirjoitti:

Ja muutaman vuoden kuluttua tää sama tyyppi todennäköisesti valittaa veroista. Kun hänen, yhteiskunnan tukipilarin, pitää verorahoillaan elättää kaikenmaailman loisivat kotiäidit.

Absurdia, toden totta.

Mulle   kaikki, säästöt ja tuet ja osakkeet ja naiset. Lasku muille.

veronmaksajien keskusliitto mainostaa miten puolen vuoden palkka menee veroihin ja vasta puolen vuoden jälkeen saadaan palkka itselle. Kenen he luulee maksavan lapsesi päivähoidon, peruskoulun , tien jota ajat jne? Itsehän nuo palvelut veroina maksetaan suoraan maksamisen sijaan. 

Tarina ei kerro, miksi tyttö on rahaton. Pojanhan ei ole tyttöystävää pakko elättää, tytöllä on ensisijaisesti vastuu itsestään. Poika voi myös antaa tytön kärsiä nälkää tai erota. Jotenkin tulee mielikuva, että poika piti yhteenmuuttoa hyvänä ideana, koska vuokran voi maksaa puoliksi ja jää enemmän rahaa osakkeisiin. Mutta rahahana olikin jumissa.

Vierailija kirjoitti:

No onhan se oikeasti helvetin väärin, että kun ei olla edes naimisissa pitäisi jonkun toisen kulut maksaa. Aikuinen ihminen huolehtikoon omasta elatuksestaan. Sitten asia on täysin eri jos on yhteinen lapsi, mutta ennen sitä ei pitäisi olla mitään elatusvelvollisuutta puolisoa kohtaan.

Elatusvelvollisuus on saman talouden jäsenillä. Koska avio- ja avoliitto rinnastetaan monessa mielessä, se kuuluu yhtä lailla avokeille kuin aviossa oleville. 

Olen pojan kanssa kyllä samaa mieltä siitä, että avopuolisolla ei pitäisi olla elatusvelvollisuutta. Mutta. Kyllä töitä aina saa, se on myös totuus. Siis vaikka puhelinmyyntiä. Aina ei ole mahdollisuutta valita mielestä työtä, välillä pitää keksiä tilapäisiä ratkaisuja!

Faktahan tuossa on, että tyttö on a) kirjoilla koulussa, b) ei oikeutettu opintotukeen, eli esim. käyttänyt tukikuukautensa jo edelliseen tutkintoon. No, jos sellainen on tilanne, niin tyhmä pitää olla jos ei opiskelun oheen ota osa-aikatyötä. Tai siis hanki sitä jo ennen opiskeluihin jatkamista.