Poikaystävä valittaa Hesarissa "On absurdia, että minun tulisi käyttää säästämäni rahat tyttöystäväni elättämiseen – sitä ennen toimeentulotukea ei tipu"

Loppujen lopuksi käy niin, että valtio yhdistelee mielivaltaisesti eri puolilla maata asuviakin toisilleen vieraita ihmisiä toisiinsa -edes saman katon alla asuminen ei enää edellytys- ja vaatii ilomantsilaista Aaroa käyttämään osakesäästönsä, ennen kuin hankolainen Jade voi saada korvauksia valtiolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää millä he ovat eläneet viimeiset 3kk? Onko tyttö siis opiskelija jolla katkeaa opintotuki kesäksi?

Jos näin on, sittenhän asiat ovat jo hieman paremmin, koska kyse on vaan parista kuukaudesta. Eikö tyttö saa opintolainaa?

Mielestäni jonkinnäköinen elatusvelvollisuus on ok avopuolisoiden kesken, mutta olen sitä mieltä, että parin kuukauden jakso ei saisi vielä vaikuttaa kumppanin säästöihin. Puolisoilla voisi olla jokin 3kk per vuosi ajanjakso jonka ajalle voisi saada esim toimeentulotukea ilman, että kumppanin tuloja tarkastetaan. Saattaisi vähentää myös sitä, että puolisot muuttavat erilleen, ja nostavat asumislisää kahteen asuntoon.

Siis mikä helv ehdotus tämä nyt oli? Jos muutetaan yhteen, niin ei siinä mitään kokeilujaksoja kuten netflixissä tarvita. Ja en ole kyllä edelleenkään kuullut kenenkään muuttavan heti erilleen tajuttuaan, etteivät saa enää entiseen tapaan tukia. Eiköhän tukiasiat pidä miettiä jo ennen yhteenmuuttoa. Monissa kämpissä pitää jopa asua se vuosi ennen kuin voi muuttaa pois.

No siitähän tässä nimenomaan onkin kyse, että ihmiset eivät halua muuttaa erilleen, mutta paikoin vaihtoehdot ovat vähissä kun elokuussa uusi laki astuu voimaan! Ja en tarkoittanut tuolla 3 kuukaudella mitään kokeilujaksoa, vaan sitä, että esimerkiksi opiskelijapariskunnan, joista toinen saa kesäksi töitä ja toinen ei, sitä töitä saanutta ei saman tien velvotettaisi maksamaan kaikkia puolisonsa menoja, vaan puoliso olisi oikeutettu toimeentulotukeen väliaikaisesti mikäli töitä ei löydy tai kesäopinnot eivät ole mahdollisia.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on edelleen feikki kirjoituksesta

Ai eikö se olekkaan tässä välissä muuttunut aidosta feikiksi tai päinvastoin? Kiitos, että tulit päivittämään tämän hyödyllisen tiedon!

Vierailija kirjoitti:

Toisesta aihetta käsittelevästä ketjusta:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin kielellä avoliitto on sambo, joka sananmukaisesti tarkoittaa yhdessä asumista.

Ei ainakaan google translaten mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se toki hieman hassua ettei kannateta säästämään tulevaisuutta varten vaan Suomen sosiaalihuollon mukaan sun pitäis shoppailla ja ryypätä kaikki rahat ja tuhlailla holtittomasti että saat tukia. Se säästäminen on tulevaisuuden kannalta aika hyvä juttu. 

Mitenkäs me työssä käyvät? Eikö ole törkeää, että me emme saa tukia palkkamme lisäksi?

Mehän voisimme myös säästää palkkamme tulevaisuutta varten! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta minusta keskustelu on ennemminkin siitä, että onko tämä oikein? Minusta tämä ei ole mitenkään perusteltua. Voisin nähdä, että samassa taloudessa asuvat ihmiset joilla on yhteinen lapsi, rinnastettaisiin aviopuolisoiksi mutta muuten minusta yhteiskunta tarvitsee avioliiton rinnalle myös  vapaamman yhdessä olemisen muodon jossa ei ole toiseen nähden velvollisuuksia, mutta ei myöskään mitään oikeuksia.

Naapurin Kyllikki oli ihan samaa mieltä kuin sinä, että kyllä tämä yhteiskunta tarvitsee moisen. Sitten Kyllikki muisti, että sehän on jo. Seurustelu. Voi seurustella! Olla kimpassa. Styylata. Riiata. Friends with benefits. Tyttöystävä. Vakipano.

Entä jos satunnaisesti panee kämppistään. Elatusvelvollinen vai ei? Tuo mukanokkela kommenttisi ei oikein osunut kohdalleen. Minusta asunto pitää voida jakaa ilman elatusvelvollisuutta toiseen. 

Joku panopoliisiko sitten ratsaisi, että onko noi kämppiksiä vai paneskeleeko ne ja onko kuinka usein paneskelu tulkittavissa avoliitoksi vai onko kertamoka? Entä avoparit, joissa pihdataan? Pantu ei ole kolmeen vuoteen, mutta yhteinen lapsi löytyy.

Niinhän se tekee jo nyt. Kansa yrittää todistella, että eipäs panna, koska on kaksi sänkyä kahdessa huoneessa. Ei riitä todisteeksi, sanoo poliisi, kumminkin panette.

Kato kun homma meni vähän vatuiksi tasa-arvoisen avioliittolain kanssa. Miestenkin on nykyään todistettava, etteivät pane keskenään.

Oikeusvaltion keskeisiin periaatteisiin kuuluu, että syytteitä ja väitteitä esittävän on todistettava väitteensä, suomessa kela on kääntänyt tämänkin toisin päin. Laintoteutumista valvovat ylimmät laillisuudenvalvojat istuvat vieressä kädet ristissä, eivätkä puutu asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanko oikeasti tämä palsta on täynnä anarkisteja, joiden mielestä on järkevämpää pistää työttömät rikosten polulle kuin maksaa niille elatusta?

Huolestuttavaa ettei sinun mielestäsi ole muita vaihtoehtoja, kuin valtion jakaa pariskunnalle lisää  ilmaista rahaa vaikka pariskunnalla rahaa jo olikin tai ryhtyä rikolliseksi.

Miten niin pariskunnalle rahaa? Sille tytöllehän sitä rahaa oltaisiin jakamassa. Ei se äijä niistä näkisi penniäkään, jos ei likkaa huvittaisi niitä sille antaa. Eikä äijänkään ole mikään pakko antaa penniäkään likalle, koska kukaan ulkopuolinen ei tule niitä osakkeita pakkorealisoimaan ja ojentamaan tytön kouraan.

Tietenkin valtion pitää jakaa ilmaista rahaa ihmisille. Tässä ei ole mitään ihmeellistä, koska nykyisenlaisessa yhteiskunnassa ei voi järkevästi elää ilman rahaa.

Mikä se vaihtoehto muka sitten on ilmaisen rahan tai rikollisuuden lisäksi? Sekö, että muutetaan lakia niin, että jokaisen osakkeet voidaan realisoida ja antaa pois samassa asunnossa asuvalle toiselle henkilölle, jos sillä näyttää tili nollaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanko oikeasti tämä palsta on täynnä anarkisteja, joiden mielestä on järkevämpää pistää työttömät rikosten polulle kuin maksaa niille elatusta?

Huolestuttavaa ettei sinun mielestäsi ole muita vaihtoehtoja, kuin valtion jakaa pariskunnalle lisää  ilmaista rahaa vaikka pariskunnalla rahaa jo olikin tai ryhtyä rikolliseksi.

Just näin.

Jos tavoite on vähentää rikoksia, tehokkainta on säätää lait sellaisiksi, että ketään ei tuomita rikoksista.

Minäpä väitän, että niitä rikollisia on suunnilleen saman verran sosiaalitukisysteemeistä riippumatta (niin kauan kuin kerjäämisestä ei rankaista).

Tässä on menty metsään ja lujasti, on täysin väärä lähtökohta syyttää yhteiskuntaa huonoksi pelkästään siitä syystä, että vankiloissa on väkeä.

Vierailija kirjoitti:

Miten paljon tällä palstalla oikein on näitä järkijättöjä?

Ilmeisesti vain sinä?

Vierailija kirjoitti:

Miten niin pariskunnalle rahaa? Sille tytöllehän sitä rahaa oltaisiin jakamassa. Ei se äijä niistä näkisi penniäkään, jos ei likkaa huvittaisi niitä sille antaa.

Taidat katsella aika sinisilmäisesti ympäröivää maailmaa?

Jos minä en saa valtiolta rahaa niin alan rikolliseksi! Eikös tätä kutsuta kiristykseksi?

Tämä puolison elättäminenkään ei ole oikein ,mutta yksi räikeimmistä epäkohdista mm toimeentulotuessa on,että lapsen pitää elättää itsensä jos esim.säästöjä siis lapsella!

Vierailija kirjoitti:

No onhan se oikeasti helvetin väärin, että kun ei olla edes naimisissa pitäisi jonkun toisen kulut maksaa. Aikuinen ihminen huolehtikoon omasta elatuksestaan. Sitten asia on täysin eri jos on yhteinen lapsi, mutta ennen sitä ei pitäisi olla mitään elatusvelvollisuutta puolisoa kohtaan.

Tästä olen täysin samaa mieltä.

Itsekin kohtasin tämän ongelman nuorena kun en saanut lukion jälkeen opiskelupaikkaa enkä löytänyt töitäkään koska maa oli syvässä lamassa ja työttömiä puoli miljoonaa.  Aluksi sain työttömyystukea kun asuin vielä vanhempieni kanssa, mutta sitten kun muutin poikaystävän kanssa yhteen niin tuet loppuivat. Avopuolison tulot kun vaikuttivat silloin työttömyyskorvaukseen. Yrittivät katkaista tuen vielä etuajassa. Silloin kun muutin ja ilmoitin kelalle muutosta niin työttömyystukea oli saamatta vielä kuukaudelta eivätkä maksaneet sitä ennen kun tein valituksen maksamattomasta tuesta.

Saatiin sitten kumpikin opiskelupaikat poikaystävän kanssa ja kuviteltiin saavamme opiskelijoille maksettavat tuet, eli opintotuki ja asumistuki. Asumistukea ei kuitenkaan saatu. Vain yksin asuvat opiskelijat saivat asumistuen opintotuen yhteydessä ja avio/avoliitossa olevat joutuivat hakemaan sitä kelalta. Kela oli sitä mieltä että meille ei tarvitse maksaa mitään sillä kummankin opintoihin kuului työharjoittelu puolen vuoden kuluttua ja siitä saatetaan ehkä maksaa palkkaa. Kovasti selitettiin että sillä ehkä puolen vuoden kuluttua saatavalla palkalla ei nyt pysty maksamaan vuokraa, eikä sitä edes tiedä saako harjoittelusta palkkaa. Moni ei saa. Vaan ei menyt valitus läpi.

Kaikki yksin asuvat opiskelukaverit saivat asumistuen.

Elämä meni sen verran hankalaksi että erottiin ennen sen työharjoittelun alkua. Saatiin sitten ne asumistuetkin.

Tuohon aikaan monelle kävi niinkin että eri sukupuolta oleva kämppis tulkittiin avopuolisoksi.

Onko kommenttini poistettu? Tiedoksi sille idiootille, joka luuli että kihlaus = avoliitto: ei todellakaan ole eikä tule olemaan :DDDD Avoliitto on SAMAN KATON ALLA ASUMISTA. Kihloissa oleminen on kihloissa olemista. Ei mitään tekemistä avoliiton kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Jos minä en saa valtiolta rahaa niin alan rikolliseksi! Eikös tätä kutsuta kiristykseksi?

Kyllä ja samaa logiikka käyttävät muutkin lapset, kuin vain opiskelijat. Jos me ei saada nuorisotiloja niin me ollaan sitten kaupungilla riehumassa joten eikös ole parempi, että meille rakennetaan ne nuorisotilat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tyttöystävä ei saa enää opintotukea? Eikö ensimmäinen tutkinto kelvannut?

Opiskeleminen on kivempaa, kuin työnteko. Opiskellessa saa myös helpommalla rahaa, kuin käymällä töissä.

Komparatiivi + kuin ei käytä pilkkua välissä. Opiskele lisää.

T. Palsta oikein krijoituksen erikois asijan tuntia

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteeni on varmasti epäsuosittu, mutta minusta on väärin, että opiskelevia pariskuntia velvoitetaan elättämään toisiaan. Tämä siksi, että moni näistä suhteista päätyy eroon, ja päätös yhteenmuutosta on useimmiten tehty juurikin kulujen säästämiseksi. Toinen siis joutu tuhlaamaan kaikki rahansa ns. turhaan.

Olen itse opiskelija, ja köyhä avopuolisoni on velvoitettu elättämään minut elokuusta lähtien. Opintolainaa olen joutunut nostamaan jo monen tuhannen euron edestä. Joka päivä masentaa ja ahdistaa otettu opintolaina, enkä ole vielä saanut kesätöitä. Edessä on pakkomuutto eri asuntoihin poikaystäväni kanssa, mikä stressaa muiden asioiden lisäksi. Olen aina ajatellut, että naimisiin mennään vasta kun on varaa, mutta nykyinen avoliittosysteemi on kuin avioliitto. Olen todella masentunut, ja rukoilen nukkumaan mennessä iltaisin, että en enää heräisi aamulla.

No voi liipunlaapun. Sillee ku halutaa niiku sillee olla poitsufrendi kaa sillee et muut maksas meille iha vitusti vaa sillee, mut ei ne maksa ja nyt masentaa sillee ku ei saa silleen olla poitsufrendin kaa sillee, mä se käsitä tätä tsydeemiä et muka pitäis ottaa omasta elämästä vastuu ja silleen elää omien varjoen mukaan niin - ku eihän mulla ole mitää varoja joiden mukaan elää, joten muiden pitää kustantaa se mulle, nii-in, et me voidaan olla poitsufrendit kaa sillee ja ettei mua masentais nii hirveesti.

Kyllä on kauaksi edetty siitä vasemmistolaisen politiikan ihanteesta, että hädänalaisia autetaan. Nyt oikeistolaiset kermaperseet sijoittavat opintolainansa ja maksattavan pillunsaantinsa senkin veronmaksajilla. Eikö olisi aika päivittää tätäkin tukea - ja sehän tarkoitus näillä provojutuilla on - niitä on esim. Hesarissa ollut tiuhaan viime aikoina - oikeiston ja Kokoomuksen politiikkaa niillä promotaan.

Minun rahat, miehen rahat, lapsen rahat! 

Kelan rahat ja sossun rahat!

Veronmaksajien rahat! 

Kaikki suloisessa sekasotkussa, mutta tärkeintä olen MINÄ ITTE

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä yhteiskunta voi mielestäni vaatia puolisoa elättämään toista.

Täällä (mies käy töissä, minä työtön) ollaan oltu yhdessä viisi vuotta, asuttu koko aika yhdessä, mentiin viime kesänä naimisiinkin. Lähes koko yhdessäolomme aikana olen ollut työttömänä, mutta enpä minä ole mieheni rahoilla elänyt päivääkään. Aina olen saanut itse rahaa joko satunnaisista keikkatöistä tai jostain muualta. Mieheni ei ole antanut minulle koskaan senttiäkään (lukuunottamatta häidemme kustantamista), olen kyllä osallistunut yhteisen kotimme kustannuksiin aina. Ja ihan hyvin olen pärjännyt tähänkin asti!

Niin, siis olisi kiinnostavaa tietää, mikä on tuo "jostain muualta" sanot saavasi rahaa keikkatöiden lisäksi?

Lain mukaan avopuolisoilla ei ole elatusvelvollisuutta kuten avioliitossa. Selvää on, että he ovat avopari kun asuvat yhdessä. Sossu tekee harkintansa mukaan.