Tarjoaminen treffeillä, miehen kiinnostus naista kohtaan ja "kyky huolehtia perheestään"?

Vierailija kirjoitti:

Naiset haluavat pitää kiinni miehen tarjoamisvelvollisuudesta vain ja ainoastaan siksi, että moisesta on heille selvää taloudellista hyötyä. Jos arvon leidi käy vaikka 4-5 treffeillä joka viikko ja aina mies maksaa, säästää hän melkoisen monen kahvikupin ja illallisen hinnan siinä sivussa.

Näin se on, mutta turha kuvitella että palstan rahanahneista akoista yksikään tätä myöntää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmassa on tunnetusti paljon kaksoisstandardeja, joista naiset hyötyvät. Näitä epätasa-arvoisuuksia naisilla ei ole pienintäkään intoa korjata. Kunhan poimitaan rusinat pullasta.

Riippuu, minkä lasien läpi maailmaa katselee. Voisin väittää, että maailmassa on tunnetusti myös paljon asioita, joissa nainen on heikommilla tai mies poimii rusinat pullasta, mutta keskittyisin mielummin ihan toisenlaisiin maisemiin mukavasti yhdessä miehen kanssa. 

Kerrotko yhdenkin asian missä nainen on Suomessa heikommilla kuin mies?

Isät voivat kadota lastensa elämästä ihan vaan päättämällä tehdä niin. Ja näitä lapsia on kymmeniätuhansia. Osa äideistä saa elatusapua, osa ei. Veikkaan, että suurin osa lapsista ei saa tarvitsemaansa henkistä tukea asian käsittelyyn. 

Ei hitto oikeasti näitä palstan miehiä. Ihan pikkulapsen tasolla. "Tämä on minun hiekkalapio."

Ongelmia on myös pettymyksen tunteen hallinnassa, ja sitä sitten koetetaan hallita olemalla antamatta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa kyse on samasta asiasta eli rahasta. Suurin osa naisista ei vaan kehtaa myöntää suoraan, että raha ratkaisee ja sitten keksitään toinen toistaan koomisempia selityksiä ja kiertoilmauksia.

Niin ratkaisee. Me naiset emme halua mieheltä mitään muuta kun lompakon sisällön. Helpottiko? Onko voittajafiilis? Muuttuuko sinun elämäsi jotenkin? Nyt voit keskittyä omaan elämääsi ja jättää meidät ahneet naiset rauhaan. Käykö näin? Arvelen, että ei käy, vaan olet taas viikon päästä narisemassa samaa asiaa kuin rikkinäinen levy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tähän ketjuun ilmoittautua joku mies, jolta ovat jääneet toiset treffit saamatta, koska hän ei ensimmäisillä tarjoutunut maksamaan naisen puolesta?

Eihän nainen tuollaista syytä koskaan ääneen sano.

Ei tietenkään sano. Eihän ne kehtaa myöntää edes nettipalstalla anonyymisti, että raha ratkaisee.

Vierailija kirjoitti:

antamatta rahaa.

Korjattu.

Miehet maksavat aina niille kauneimmille naisille, joita eivät halua päästää missään nimessä karkuun, eli kertoo kiinnostuksesta :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa kyse on samasta asiasta eli rahasta. Suurin osa naisista ei vaan kehtaa myöntää suoraan, että raha ratkaisee ja sitten keksitään toinen toistaan koomisempia selityksiä ja kiertoilmauksia.

Niin ratkaisee. Me naiset emme halua mieheltä mitään muuta kun lompakon sisällön. Helpottiko? Onko voittajafiilis? Muuttuuko sinun elämäsi jotenkin? Nyt voit keskittyä omaan elämääsi ja jättää meidät ahneet naiset rauhaan. Käykö näin? Arvelen, että ei käy, vaan olet taas viikon päästä narisemassa samaa asiaa kuin rikkinäinen levy.

Mun eksä soitti mulle vielä kymmenen vuoden jälkeen valittaen, että hyödyin hänestä rahallisesti, vaikka

- meillä ei ole lapsia emmekä olleet naimisissa

- meillä oli omat rahat ja omat autot

- asumisen jaoimme tasan ja ruuat maksoimme omamme

- hän ei ostellut minulle lahjoja tai muutakaan

-> missä kohtaa se hyötyminen tapahtui???

Varmaan eksäni kirjoittelee tänne näitä harhaisia loiskirjoituksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmassa on tunnetusti paljon kaksoisstandardeja, joista naiset hyötyvät. Näitä epätasa-arvoisuuksia naisilla ei ole pienintäkään intoa korjata. Kunhan poimitaan rusinat pullasta.

Riippuu, minkä lasien läpi maailmaa katselee. Voisin väittää, että maailmassa on tunnetusti myös paljon asioita, joissa nainen on heikommilla tai mies poimii rusinat pullasta, mutta keskittyisin mielummin ihan toisenlaisiin maisemiin mukavasti yhdessä miehen kanssa. 

Kerrotko yhdenkin asian missä nainen on Suomessa heikommilla kuin mies?

Isät voivat kadota lastensa elämästä ihan vaan päättämällä tehdä niin. Ja näitä lapsia on kymmeniätuhansia. Osa äideistä saa elatusapua, osa ei. Veikkaan, että suurin osa lapsista ei saa tarvitsemaansa henkistä tukea asian käsittelyyn. 

Tämä ja juuri oli tuo kondomin salaa poistamisjuttu, mies vaan vetelee paljaalla ilman naisen lupaa ja nainen kantaa kaikki seuraukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tähän ketjuun ilmoittautua joku mies, jolta ovat jääneet toiset treffit saamatta, koska hän ei ensimmäisillä tarjoutunut maksamaan naisen puolesta?

Eihän nainen tuollaista syytä koskaan ääneen sano.

Minä kävin joskus treffeillä naisen kanssa, joka silminnähden suuttui tarjoamatta jättämisestäni. Sain myöhemmin kuulla yhteiseltä tutulta, että neiti onkin (oikeasti) lesbo. Hän olisi siis vain halunnut syödä ja juoda illan minun piikkiini. Tapaus ei varsinaisesti ainakaan vähentänyt haluttomuuttani tarjota treffeillä.

Ja sitten sä heräsit bokserit märkinä. -6

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmassa on tunnetusti paljon kaksoisstandardeja, joista naiset hyötyvät. Näitä epätasa-arvoisuuksia naisilla ei ole pienintäkään intoa korjata. Kunhan poimitaan rusinat pullasta.

Riippuu, minkä lasien läpi maailmaa katselee. Voisin väittää, että maailmassa on tunnetusti myös paljon asioita, joissa nainen on heikommilla tai mies poimii rusinat pullasta, mutta keskittyisin mielummin ihan toisenlaisiin maisemiin mukavasti yhdessä miehen kanssa. 

Kerrotko yhdenkin asian missä nainen on Suomessa heikommilla kuin mies?

Isät voivat kadota lastensa elämästä ihan vaan päättämällä tehdä niin. Ja näitä lapsia on kymmeniätuhansia. Osa äideistä saa elatusapua, osa ei. Veikkaan, että suurin osa lapsista ei saa tarvitsemaansa henkistä tukea asian käsittelyyn. 

Tämä ja juuri oli tuo kondomin salaa poistamisjuttu, mies vaan vetelee paljaalla ilman naisen lupaa ja nainen kantaa kaikki seuraukset.

Ja huolestuttavaa on se, että osa isistä on ollut ihan naimisissa lasten äidin kanssa tai muuten vakiintuneessa suhteessa ja lapset yhteistuumin hankittu ja isä jopa ollut isä lapsen alkutaipaleen. Tämä aihe on täysin vaiettu tabu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa kyse on samasta asiasta eli rahasta. Suurin osa naisista ei vaan kehtaa myöntää suoraan, että raha ratkaisee ja sitten keksitään toinen toistaan koomisempia selityksiä ja kiertoilmauksia.

Niin ratkaisee. Me naiset emme halua mieheltä mitään muuta kun lompakon sisällön. Helpottiko? Onko voittajafiilis? Muuttuuko sinun elämäsi jotenkin? Nyt voit keskittyä omaan elämääsi ja jättää meidät ahneet naiset rauhaan. Käykö näin? Arvelen, että ei käy, vaan olet taas viikon päästä narisemassa samaa asiaa kuin rikkinäinen levy.

Mun eksä soitti mulle vielä kymmenen vuoden jälkeen valittaen, että hyödyin hänestä rahallisesti, vaikka

- meillä ei ole lapsia emmekä olleet naimisissa

- meillä oli omat rahat ja omat autot

- asumisen jaoimme tasan ja ruuat maksoimme omamme

- hän ei ostellut minulle lahjoja tai muutakaan

-> missä kohtaa se hyötyminen tapahtui???

Varmaan eksäni kirjoittelee tänne näitä harhaisia loiskirjoituksia. 

Vaaditko mieheltä työsskäyntiä tai työnhakua? Jos vaadit, kyllähän siinä se taloudellinen hyöty tapahtui. Jää itselle enemmän rahaa kaikkeen ylimääräiseen kun vaatii miestä käymään töisä, millä pystyy karsimaan omista elinkustannuksistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämäni huonoin suhde on ollut miehen kanssa, joka ei koskaan tarjonnut mitään. Eikä edes huonoin vaan oikeastaan todella vahingollinen suhde.

Tietenkin oli koska et saanut miehestä haluamaasi rahallista hyötyä. Menenit samalla aikaa eli markkina-arvoasi saadaksesi paremmin maksumiehen.

Älä naurata. Jos olisin halunnut maksumiehen, en varmaan olisi jatkanut tuon tyypin kanssa viittä vuotta, kun jo ensimmäisen kuukauden aikana kävi erittäin selväksi, että molemmat vastaamme itsestämme. Vasta myöhemmin aloin tajuta, kuinka ylipäätään vihamielisesti hän suhtautui henkilöön, jonka olisi pitänyt olla hänen rakkaimpansa. Sinisilmäisenä en edes tajunnut kääntää aivojani riittävän nurinpäin, että olisin ymmärtänyt sen ajoissa. 

Älä, please, ala puolustella itseäsi tälle lompakkolasselle. Niin kauan kuin yksikin nainen jaksaa keskustella hänen kanssaan, hän ei lopeta spämmäämistä ja solvaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa kyse on samasta asiasta eli rahasta. Suurin osa naisista ei vaan kehtaa myöntää suoraan, että raha ratkaisee ja sitten keksitään toinen toistaan koomisempia selityksiä ja kiertoilmauksia.

Niin ratkaisee. Me naiset emme halua mieheltä mitään muuta kun lompakon sisällön. Helpottiko? Onko voittajafiilis? Muuttuuko sinun elämäsi jotenkin? Nyt voit keskittyä omaan elämääsi ja jättää meidät ahneet naiset rauhaan. Käykö näin? Arvelen, että ei käy, vaan olet taas viikon päästä narisemassa samaa asiaa kuin rikkinäinen levy.

Mun eksä soitti mulle vielä kymmenen vuoden jälkeen valittaen, että hyödyin hänestä rahallisesti, vaikka

- meillä ei ole lapsia emmekä olleet naimisissa

- meillä oli omat rahat ja omat autot

- asumisen jaoimme tasan ja ruuat maksoimme omamme

- hän ei ostellut minulle lahjoja tai muutakaan

-> missä kohtaa se hyötyminen tapahtui???

Varmaan eksäni kirjoittelee tänne näitä harhaisia loiskirjoituksia. 

Vaaditko mieheltä työsskäyntiä tai työnhakua? Jos vaadit, kyllähän siinä se taloudellinen hyöty tapahtui. Jää itselle enemmän rahaa kaikkeen ylimääräiseen kun vaatii miestä käymään töisä, millä pystyy karsimaan omista elinkustannuksistaan.

Naisen pitäisi maksaa kaikki miehen kustannukset, jotta ei hyödy hänestä rahallisesti? :DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmassa on tunnetusti paljon kaksoisstandardeja, joista naiset hyötyvät. Näitä epätasa-arvoisuuksia naisilla ei ole pienintäkään intoa korjata. Kunhan poimitaan rusinat pullasta.

Riippuu, minkä lasien läpi maailmaa katselee. Voisin väittää, että maailmassa on tunnetusti myös paljon asioita, joissa nainen on heikommilla tai mies poimii rusinat pullasta, mutta keskittyisin mielummin ihan toisenlaisiin maisemiin mukavasti yhdessä miehen kanssa. 

Kerrotko yhdenkin asian missä nainen on Suomessa heikommilla kuin mies?

Isät voivat kadota lastensa elämästä ihan vaan päättämällä tehdä niin. Ja näitä lapsia on kymmeniätuhansia. Osa äideistä saa elatusapua, osa ei. Veikkaan, että suurin osa lapsista ei saa tarvitsemaansa henkistä tukea asian käsittelyyn. 

Kerrotko yhdenkin syyn miksi nainen ei voi kadota lastensa elämästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa kyse on samasta asiasta eli rahasta. Suurin osa naisista ei vaan kehtaa myöntää suoraan, että raha ratkaisee ja sitten keksitään toinen toistaan koomisempia selityksiä ja kiertoilmauksia.

Niin ratkaisee. Me naiset emme halua mieheltä mitään muuta kun lompakon sisällön. Helpottiko? Onko voittajafiilis? Muuttuuko sinun elämäsi jotenkin? Nyt voit keskittyä omaan elämääsi ja jättää meidät ahneet naiset rauhaan. Käykö näin? Arvelen, että ei käy, vaan olet taas viikon päästä narisemassa samaa asiaa kuin rikkinäinen levy.

Mun eksä soitti mulle vielä kymmenen vuoden jälkeen valittaen, että hyödyin hänestä rahallisesti, vaikka

- meillä ei ole lapsia emmekä olleet naimisissa

- meillä oli omat rahat ja omat autot

- asumisen jaoimme tasan ja ruuat maksoimme omamme

- hän ei ostellut minulle lahjoja tai muutakaan

-> missä kohtaa se hyötyminen tapahtui???

Varmaan eksäni kirjoittelee tänne näitä harhaisia loiskirjoituksia. 

Vaaditko mieheltä työsskäyntiä tai työnhakua? Jos vaadit, kyllähän siinä se taloudellinen hyöty tapahtui. Jää itselle enemmän rahaa kaikkeen ylimääräiseen kun vaatii miestä käymään töisä, millä pystyy karsimaan omista elinkustannuksistaan.

En ymmärrä logiikkaasi? En vaatinut mitään. Oltiin nuoria ja oletin, että mies alkaa elää normaalia elämää, kuten 90-luvulla vielä oli tapana ennen tätä elämäntapaintiaanien ilmaantumista. Suhteemme aikana hän opiskeli, oli töissä ja työttömänä, ihan normaalia elämää. Toki varmasti tiesi sanomattakin, ettei mikään elämäntapatyöttömyys ole vaihtoehto, ei se suhteemme alussa ollut kenellekään vaihtoehto. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset haluavat pitää kiinni miehen tarjoamisvelvollisuudesta vain ja ainoastaan siksi, että moisesta on heille selvää taloudellista hyötyä. Jos arvon leidi käy vaikka 4-5 treffeillä joka viikko ja aina mies maksaa, säästää hän melkoisen monen kahvikupin ja illallisen hinnan siinä sivussa.

En tarjonnut ensitreffeillä työttömänä, enkä tarjoa nytkään työssäkäyvänä. Jos kerran naiset eivät halua arvonsa määrittyvän seksin saamisen helppouden suhteen, en minäkään halua oman arvoni määrittyvän rahankäytön perusteella.

Kuinka moni ylipäätään käy noin monilla treffeillä? Todellakin haluaisin kuulla edes tutuntutunkaverinserkusta. Senkin haluaisin kuulla, kuinka moni ylipäätään menee ensitreffeillä illalliselle. Itse en ole koskaan kuullut tuollaisestakaan.

Omat ensitreffit ovat vuodelta 1982, joten hirveästi muistikuvia minulla ei ole. Mies haki minut autollaan ja kuskasi myös kotiin, muuten taisimme viettää illan kaupungilla ajellen. Voi että, eipä tainnut tulla mieleenikään, että olisi pitänyt bensarahoja maksella :(

En ole ikinä ollut pihin miehen kanssa. Mielummin yksin kuin pihin kanssa.

Vitsit, miten tämä voi olla näin vaivalloista? Mies, jos et halua tarjota, älä tarjoa. Jos taasen haluat, niin tarjoa. Helppoa.

Itse olen sen verran typerä muija, että en edes pidä treffejä treffeinä, jos mies on ensin pyytänyt minua ulos ja sitten ollut tarjoamatta.

Vierailija kirjoitti:

Ei hitto oikeasti näitä palstan miehiä. Ihan pikkulapsen tasolla. "Tämä on minun hiekkalapio."

Ongelmia on myös pettymyksen tunteen hallinnassa, ja sitä sitten koetetaan hallita olemalla antamatta mitään.

Mutta sama ei päde naisiin? Itkupotkuraivarit tai vähintään mies halveksumista selän takana jos mies antanut tuntemattoman viedä hiekkalapiotaan suoraan kädestä?

Eli naiselle ei riitä omansa vaan vähän tuntemattoman miehen lompakostakin pitää saada. Koska naiseus?