Lue keskustelun säännöt.
Raskasta deittailla kun miehet ei usko pakkeja jos ei kolahda
24.04.2017 |
Mikä siinä on kun yksien tai kaksien treffien jälkeen tajuaa ettei kannata jatkaa tapailua, niin miehet ei meinaa sitä millään uskoa? Jos minulle vähänkään joku vihjaa ettei ehkä kiinnosta tarpeeksi, niin kerään kyllä kaiken ylpeyteni ja lähetän iloiset ja kohteliaat heipat, enkä todellakaan ala anelemaan tai puhumaan miestä ympäri. Todella vaivaannuttavaa kun muotoilet ystävällisen mutta selkeän viestin, ja sitten kuitenkin joudut selittelemään ja perustelemaan kun mies ei meinaa hyväksyä asiaa.
En ole kiinnostunut niistä kaikkein komeimmista ja suosituimmista, joten tapailemillani miehillä ei varmaan kauheasti vientiä ole. Mutta silti luulisi että joku ylpeys heilläkin olisi.
Tykkään tavata uusia ihmisiä ja käydä treffeillä, mutta ahdistaa kun miehet on heti niin tosissaan.
Kommentit (492)
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu ymmärtävän että tavismiehillä ei ole mitään mahdollisuuksia saada sitä jalat alta vievää naista.
Siksi miehet on epätoivoisia kun valinnanvaraa ei yksinkertaisesti ole, se on joko tyydyttävä nainen tai loppuelämä yksin.
Aina kun olen ollut elämäni aikana oikeasti ihastunut naiseen niin en ole saanut vastakaikua.
Mitä muuta voin tehdä kuin tyytyä ihan ok -naiseen?
Et kai sinä luule, että jalat alta vievä nainen tai mies tarkoittaa mahdollisimman hyvännäköistä ihmistä? Syvällä rakastumisella ja rakastamisella ei ole ulkonäön kanssa mitään tekemistä, rakkaansa näkee kauniina ja komeana. Siinä ei pitkää ja onnellista parisuhdetta synny, jos toinen tietää puolison vain tyytyneen häneen paremman puutteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan tässä maassa syntyvyys vähenisi jos kaikki naiset todella toimisivat kuin AP eli odottaisi sitä todella sytyttävää tapausta. Epäilen että suomalaiset olisivat kuolleet sukupuuttoon tai syntyvyys vähenee niin kuin se nyt tekee ja se johtuu juuri noista naisten yliampuvista kriteereistä, joilla ei ole todellisuuspohjaa. Tottahan toki jokaisella on oikeus tavoitella kuuta taivaalta mutta realismia se ei ole. Käytännössä lapsia haluavat naiset joutuvat valitsemaan kompromissin ja ihanteen väliltä, koska monelta yksinkertaisesti loppuu aika kesken.
Se, että miestä haluaa myös seksuaalisesti eikä tunnu siltä kuin istuisi veljen kanssa kahvilla = yliampuva kriteeri?
En usko, että kukaan nainen tässä ketjussa taaskaan tarkoittaa, että miehen pitäisi olla joku lentäjäkirurgi vaan yksinkertaisesti sitä, että miehen pitää olla sellainen, jota haluaa myös seksuaalisesti. Se ihan kiva kun ei vaan riitä. Mies voi olla kivannäköinen, mukava, älykäs, fiksu - mutta jos häntä ei voi kuvitellakaan sänkyyn, niin siitä ei vaan voi tulla parisuhdetta. Paitsi jos molemmat ovat aseksuaaleja.
On paljon miehiä, jotka eivät tunne olevansa seksuaalisesti haluttavia. Näin ollen he arvaavat, että he eivät ole monenkaan naisen mielestä seksuaalisesti haluttavia. Koska eivät he itsekään pidä itseään erityisen haluttavina. Sellaiselle miehelle on yliampuva (lue: mahdoton) kriteeri se, että saadakseen naisen niin naisen pitää kokea mies myös seksuaalisesti haluttavana. Koska loogisesi ajattelevina henkilöinä nämä miehet toki osaavat laskea yksi plus yksi tuosta yhteen..
Sama pätisi niin päin, että jos kaikki maailman miehet ajattelisivat, että naisella pitää olla aina vähintään D-kupin tissit, tai muuten toisia treffejä ei voi tulla. Että se olisi kaikkien miesten ehdoton edellytys millekään sutinalle. Silloin pienitissiset naiset pitäisivät sitä epäreiluna tilanteena ja yliampuvana kriteerinä (koska ymmärtäisivät, että eivät voi koskaan päästä niille treffeille).
Mua ihmetyttää, millainen itsetunto on miehillä, jotka eivät edes halua, että nainen olisi heihin ihan hulluna. Luulisi pönkittävän aika hyvin egoakin, jos nainen käy mieheen tosi kuumana, haluaa tämän kanssa seksiä suhteen alkuvaiheessa suurinpiirtein aamusta iltaan ja viikonloput vietetään käytännöllisesti katsoen alasti sängyssä (mitä nyt välillä pitää levätä ja syödä jotain). Luulisi olevan miehillekin päivän selvää, että jos nainen intohimoisesti haluaa miestä, niin seksi naisen kanssa on silloin paljon kiihkeämpää, monipuolisempaa ja parempaa kuin jokin säälipillun antaminen tai lahnana makaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on kova pala haukattavaksi kun joku tavis tai ruma antaa pakit. Sen vielä ymmärtäisi jos joku kaunis antaisi, niillä kun on niin paljon valinnanvaraa. Mutta se ettei kelpaa jollekin joka on alle oman markkina-arvon niin se ottaa kyllä todella paljon päähän.
Omalla kohdalla se onkin mennyt oudosti niin että kauniille saatan hyvinkin kelvata mutta sitten on lauma noita "vähemmän kauniita" jotka käyttäytyvät todella ala-arvoisesti minua kohtaan. Suoranaista ulkonäön haukkumista jne. Samalla ovat yliystävällisiä ja flirttailevia ulkomaalaisia kavereitani kohtaan.
Onneksi olen matkustellut paljon joten tiedän kelpaavani todella kauniille naisille ja itsetunto on kohdillaan. Aika huvittavaa sitten että samalla suomessa rumat siideriperseet antavat pakit kun käyn baarissa. Varmaan jos en tietäisi paremmin voisin luulla olevani ruma.
Kuulostaa siltä, ettet ole todellakaan sinut itsesi kanssa. MIssä itseluottamus? Jo pelkästään tuo naisten luokittelu kaunottariin ja rumiin siiderivalaisiin (tms) kertoo sen. Itse en ainakaan osaa luokitella miehiä tuolla tavalla, koska ikä (33v) on tuonut itselle sen, että katson ihmisiä paljon syvällisemmin kuin pelkästään pintaan. Kyllä se teknisesti komea mies on erittäin pian "ruma mies" minun kirjoissa, jos ei ole mitään annettavaa henkisesti. Mutta en osaa siltikään luokitella "komea, ruma". MIksi peilata omaa ihmisarvoa ulkoisilla puitteilla?
Treffaillut olen paljon, ja mitä vanhemmaksi tulen, sitä enemmän ymmärrän että ulkonäöllä ei todellakaan ole niin paljoa tekemistä ihastumisen kanssa (joo, hygienia yms yleinen habitus tulee olla siisti). Ja jos joku ei kiinnostu minusta, en automaattisesti ajattele, että he pitivät minua rumana, vaan todennäköisesti kävi niin kuin minulle usein käy: ei ole vain tunnetta siitä, että pitäisi tavata uudestaan. Ja omissa mieltymyksissä ulkonäöstä ei ole kyse oikeastaan koskaan, vaan yleisestä fiiliksestä ja kommunikaatiosta yms.
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää, millainen itsetunto on miehillä, jotka eivät edes halua, että nainen olisi heihin ihan hulluna. Luulisi pönkittävän aika hyvin egoakin, jos nainen käy mieheen tosi kuumana, haluaa tämän kanssa seksiä suhteen alkuvaiheessa suurinpiirtein aamusta iltaan ja viikonloput vietetään käytännöllisesti katsoen alasti sängyssä (mitä nyt välillä pitää levätä ja syödä jotain). Luulisi olevan miehillekin päivän selvää, että jos nainen intohimoisesti haluaa miestä, niin seksi naisen kanssa on silloin paljon kiihkeämpää, monipuolisempaa ja parempaa kuin jokin säälipillun antaminen tai lahnana makaaminen.
Tietenkin miehet haluaa että nainen olisi heihin hulluna mutta yleensä se menee niin että mitä epäviehättävämpi nainen niin sitä enemmän hulluna hän on mieheen.
Se on aina vaihtokauppa että onko nainen viehättävä vai erityisen viehättynyt miehestä.
Molempia ei voi tavismies saada..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan tässä maassa syntyvyys vähenisi jos kaikki naiset todella toimisivat kuin AP eli odottaisi sitä todella sytyttävää tapausta. Epäilen että suomalaiset olisivat kuolleet sukupuuttoon tai syntyvyys vähenee niin kuin se nyt tekee ja se johtuu juuri noista naisten yliampuvista kriteereistä, joilla ei ole todellisuuspohjaa. Tottahan toki jokaisella on oikeus tavoitella kuuta taivaalta mutta realismia se ei ole. Käytännössä lapsia haluavat naiset joutuvat valitsemaan kompromissin ja ihanteen väliltä, koska monelta yksinkertaisesti loppuu aika kesken.
Näinhän se on. Kun tiedostaa, että aika käy vähiin, alkaa katsoa kaikenlaisia pikkuvikoja läpi sormien, ja perustaa perheen toivoen kaikki sormet ristissä, että saa sen toimimaan.
Valitettavasti se on sitten myös resepti eroon ajan kanssa.
Minulle kävi juuri näin. En voi kuitenkaan katua, sillä jos olisin jäänyt odottamaan sitä oikeaa, minulla ei nyt olisi kahta ihanaa lasta. Se oikea tuli vastaan vasta kun lapsentekoajat olivat kohdaltani ohi.
Olemme haikeina todenneet, että olisimme halunneet sen perheen yhdessä. Molemmilla on kuitenkin lapset tehty nuorempana jonkun muun kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan tässä maassa syntyvyys vähenisi jos kaikki naiset todella toimisivat kuin AP eli odottaisi sitä todella sytyttävää tapausta. Epäilen että suomalaiset olisivat kuolleet sukupuuttoon tai syntyvyys vähenee niin kuin se nyt tekee ja se johtuu juuri noista naisten yliampuvista kriteereistä, joilla ei ole todellisuuspohjaa. Tottahan toki jokaisella on oikeus tavoitella kuuta taivaalta mutta realismia se ei ole. Käytännössä lapsia haluavat naiset joutuvat valitsemaan kompromissin ja ihanteen väliltä, koska monelta yksinkertaisesti loppuu aika kesken.
Henkisesti epätyydyttävä suhde on naiselle taakka.
Parisuhde, joka perustuu vain seksiin, on naiselle taakka.
Suhde, jossa ei ole aitoa henkistä kumppanuutta ja rakkautta, on naiselle taakka.
Sen sijaan moni nainen voi ihan hyvin ollessaan yksin tai hankkiessaan lapsen yksin. Sinkkunainen voi hankkia lapsen toki hedelmöityshoidolla, mutta itse asiassa netti pullistelee miehiä, jotka ovat valmiita ryhtymään sinkkunaiselle "spermanluovuttajiksi", jos nainen lupaa ettei vaadi isyyttä.
Lapsia haluavat naiset valitsee kahden vaihtoehdon väliltä. Parisuhde, joka perustuu henkiseen yhteyteen ja rakkauteen ja lapsen saaminen siinä tai lapsen hankkiminen sinkkuna yksi. Tuo kompromissi, jota ehdotit (eli "epätyydyttävämpi" suhde lapsen saamisen takia) ei yleensä ole edes vaihtoehto.
Ei varmaankaan nykyään. Vielä parikymmentä vuotta sitten se oli aika lailla ainoa vaihtoehto.
N49
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on kova pala haukattavaksi kun joku tavis tai ruma antaa pakit. Sen vielä ymmärtäisi jos joku kaunis antaisi, niillä kun on niin paljon valinnanvaraa. Mutta se ettei kelpaa jollekin joka on alle oman markkina-arvon niin se ottaa kyllä todella paljon päähän.
Omalla kohdalla se onkin mennyt oudosti niin että kauniille saatan hyvinkin kelvata mutta sitten on lauma noita "vähemmän kauniita" jotka käyttäytyvät todella ala-arvoisesti minua kohtaan. Suoranaista ulkonäön haukkumista jne. Samalla ovat yliystävällisiä ja flirttailevia ulkomaalaisia kavereitani kohtaan.
Onneksi olen matkustellut paljon joten tiedän kelpaavani todella kauniille naisille ja itsetunto on kohdillaan. Aika huvittavaa sitten että samalla suomessa rumat siideriperseet antavat pakit kun käyn baarissa. Varmaan jos en tietäisi paremmin voisin luulla olevani ruma.
Kuulostaa siltä, ettet ole todellakaan sinut itsesi kanssa. MIssä itseluottamus? Jo pelkästään tuo naisten luokittelu kaunottariin ja rumiin siiderivalaisiin (tms) kertoo sen. Itse en ainakaan osaa luokitella miehiä tuolla tavalla, koska ikä (33v) on tuonut itselle sen, että katson ihmisiä paljon syvällisemmin kuin pelkästään pintaan. Kyllä se teknisesti komea mies on erittäin pian "ruma mies" minun kirjoissa, jos ei ole mitään annettavaa henkisesti. Mutta en osaa siltikään luokitella "komea, ruma". MIksi peilata omaa ihmisarvoa ulkoisilla puitteilla?
Treffaillut olen paljon, ja mitä vanhemmaksi tulen, sitä enemmän ymmärrän että ulkonäöllä ei todellakaan ole niin paljoa tekemistä ihastumisen kanssa (joo, hygienia yms yleinen habitus tulee olla siisti). Ja jos joku ei kiinnostu minusta, en automaattisesti ajattele, että he pitivät minua rumana, vaan todennäköisesti kävi niin kuin minulle usein käy: ei ole vain tunnetta siitä, että pitäisi tavata uudestaan. Ja omissa mieltymyksissä ulkonäöstä ei ole kyse oikeastaan koskaan, vaan yleisestä fiiliksestä ja kommunikaatiosta yms.
Sinä olet treffaillut paljon, ollut parisuhteissa, ja oppinut tuntemaan useita miehiä persoonana syvällisesti. Olet siis nähnyt elämää ja oppinut elämästä. Olet nähnyt ja kokenut sen tosiasian, että ulkonäkö on vain pintaa, ja sillä ei ole loppuviimein väliä. Että loppujen lopuksi se "henkinen annettava" merkitsee.
Sen sijaan nämä miehet, jotka luokittelevat naisia kauniiksi tai rumiksi ja tekevät ulkonäön perusteella johtopäätöksiä "markkina-arvosta" tai tavoiteltavuudesta. He eivät ole juurikaan olleet parisuhteissa. He eivät juurikaan ole kokeneet miehen ja naisen välistä syvempää rakkautta. He eivät siis ole nähneet elämää, eivätkä ole oppineet elämästä. He ovat vielä teinin tai kaksikymppisen tasolla noissa asioissa, vaikka olisivat jo 40. Eikä heitä nyt kannata siitä syyttää, heillä ei ole ollut mahdollisuutta oppia elämän tiettyjä totuuksia. Toki tuo kuvio toimii heillä itseään toteuttavana ennusteena. Koska he ajattelevat noin ulkonäkökeskeisesti ja kuvittelevat aikuisten naisten ajattelevan ulkonäkökeskeisesti tai rahakeskeisesti, niin he vetävät sillä kuvitelmallaan koko ajan mattoa omien jalkojensa alta. Koska he eväävät lapsellisella ajatusmaailmallaan itseltään mahdollisuuden henkiseen kumppanuuteen perustuvaan parisuhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan tässä maassa syntyvyys vähenisi jos kaikki naiset todella toimisivat kuin AP eli odottaisi sitä todella sytyttävää tapausta. Epäilen että suomalaiset olisivat kuolleet sukupuuttoon tai syntyvyys vähenee niin kuin se nyt tekee ja se johtuu juuri noista naisten yliampuvista kriteereistä, joilla ei ole todellisuuspohjaa. Tottahan toki jokaisella on oikeus tavoitella kuuta taivaalta mutta realismia se ei ole. Käytännössä lapsia haluavat naiset joutuvat valitsemaan kompromissin ja ihanteen väliltä, koska monelta yksinkertaisesti loppuu aika kesken.
Henkisesti epätyydyttävä suhde on naiselle taakka.
Parisuhde, joka perustuu vain seksiin, on naiselle taakka.
Suhde, jossa ei ole aitoa henkistä kumppanuutta ja rakkautta, on naiselle taakka.
Sen sijaan moni nainen voi ihan hyvin ollessaan yksin tai hankkiessaan lapsen yksin. Sinkkunainen voi hankkia lapsen toki hedelmöityshoidolla, mutta itse asiassa netti pullistelee miehiä, jotka ovat valmiita ryhtymään sinkkunaiselle "spermanluovuttajiksi", jos nainen lupaa ettei vaadi isyyttä.
Lapsia haluavat naiset valitsee kahden vaihtoehdon väliltä. Parisuhde, joka perustuu henkiseen yhteyteen ja rakkauteen ja lapsen saaminen siinä tai lapsen hankkiminen sinkkuna yksi. Tuo kompromissi, jota ehdotit (eli "epätyydyttävämpi" suhde lapsen saamisen takia) ei yleensä ole edes vaihtoehto.
Ei varmaankaan nykyään. Vielä parikymmentä vuotta sitten se oli aika lailla ainoa vaihtoehto.
N49
Totta, ajat ovat muuttuneet 20 vuoden aikana hyvin paljon. Nykyään lapsen hankkiminen sinkkuna yksin ei ole mikään ihmeellinen juttu, eikä siihen liity mitään sosiaalista häpeää tai ihmettelyä. Monen mielestä se on jopa tavoiteltava juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun onneton mieshistoriani menee niin, että takana on yksi pidempi parisuhde ja useita tapailuja/säätöjä. Ne miehet joista olen ollut kiinnostunut, eivät ole halunneet minua ja toisin päin. Olen itse antanut pakkeja vasta erottuani eksästäni eli viimeisen 3 vuoden aikana. Sinkkuna elellessäni olen oppinut tajuamaan miehen luonteen merkityksen ja mitä itse toivon parisuhteelta. Ennen ihastuin kaikkiin, jotka vain antoivat huomiota.
Ne harvat, joille olen antanut pakit, ovat juurikin noita takertujia joille kelpaa kuka vaan. Tosi ahdistavaa. Ei mua kiinnosta yhtään olla vain "joku". Pärjään hyvin yksinkin, ei miehellä ole mulle mitään itseisarvoa. Oudointa on jos itse ei tunne mitään kemiaa, ei ole juteltavaakaan ja silti mies on kamalan innostunut ja ihastunut. Tunnistan siinä myös entistä itseäni - jes, joltain saa huomiota ja se ehkä tykkää musta, ehkä meiistä voisi tulla jotain. Kuitenkaan en voi kuvitellakaan parisuhdetta sellaisen kanssa, joka ajattelee noin. Kumppanin pitää osata olla yksinkin ja tuntea oma arvonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan tässä maassa syntyvyys vähenisi jos kaikki naiset todella toimisivat kuin AP eli odottaisi sitä todella sytyttävää tapausta. Epäilen että suomalaiset olisivat kuolleet sukupuuttoon tai syntyvyys vähenee niin kuin se nyt tekee ja se johtuu juuri noista naisten yliampuvista kriteereistä, joilla ei ole todellisuuspohjaa. Tottahan toki jokaisella on oikeus tavoitella kuuta taivaalta mutta realismia se ei ole. Käytännössä lapsia haluavat naiset joutuvat valitsemaan kompromissin ja ihanteen väliltä, koska monelta yksinkertaisesti loppuu aika kesken.
Se, että miestä haluaa myös seksuaalisesti eikä tunnu siltä kuin istuisi veljen kanssa kahvilla = yliampuva kriteeri?
En usko, että kukaan nainen tässä ketjussa taaskaan tarkoittaa, että miehen pitäisi olla joku lentäjäkirurgi vaan yksinkertaisesti sitä, että miehen pitää olla sellainen, jota haluaa myös seksuaalisesti. Se ihan kiva kun ei vaan riitä. Mies voi olla kivannäköinen, mukava, älykäs, fiksu - mutta jos häntä ei voi kuvitellakaan sänkyyn, niin siitä ei vaan voi tulla parisuhdetta. Paitsi jos molemmat ovat aseksuaaleja.
On paljon miehiä, jotka eivät tunne olevansa seksuaalisesti haluttavia. Näin ollen he arvaavat, että he eivät ole monenkaan naisen mielestä seksuaalisesti haluttavia. Koska eivät he itsekään pidä itseään erityisen haluttavina. Sellaiselle miehelle on yliampuva (lue: mahdoton) kriteeri se, että saadakseen naisen niin naisen pitää kokea mies myös seksuaalisesti haluttavana. Koska loogisesi ajattelevina henkilöinä nämä miehet toki osaavat laskea yksi plus yksi tuosta yhteen..
Sama pätisi niin päin, että jos kaikki maailman miehet ajattelisivat, että naisella pitää olla aina vähintään D-kupin tissit, tai muuten toisia treffejä ei voi tulla. Että se olisi kaikkien miesten ehdoton edellytys millekään sutinalle. Silloin pienitissiset naiset pitäisivät sitä epäreiluna tilanteena ja yliampuvana kriteerinä (koska ymmärtäisivät, että eivät voi koskaan päästä niille treffeille).
Eli mikä on ratkaisuehdotuksesi? Että naiset pakottautuisivat haluamaan miehiä, joita eivät luontaisesti halua? Vai pitäisikö kyseisten miesten tehdä jotain itsetunnolleen? Minusta jälkimmäinen on ainoa toimiva vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan tässä maassa syntyvyys vähenisi jos kaikki naiset todella toimisivat kuin AP eli odottaisi sitä todella sytyttävää tapausta. Epäilen että suomalaiset olisivat kuolleet sukupuuttoon tai syntyvyys vähenee niin kuin se nyt tekee ja se johtuu juuri noista naisten yliampuvista kriteereistä, joilla ei ole todellisuuspohjaa. Tottahan toki jokaisella on oikeus tavoitella kuuta taivaalta mutta realismia se ei ole. Käytännössä lapsia haluavat naiset joutuvat valitsemaan kompromissin ja ihanteen väliltä, koska monelta yksinkertaisesti loppuu aika kesken.
Se, että miestä haluaa myös seksuaalisesti eikä tunnu siltä kuin istuisi veljen kanssa kahvilla = yliampuva kriteeri?
En usko, että kukaan nainen tässä ketjussa taaskaan tarkoittaa, että miehen pitäisi olla joku lentäjäkirurgi vaan yksinkertaisesti sitä, että miehen pitää olla sellainen, jota haluaa myös seksuaalisesti. Se ihan kiva kun ei vaan riitä. Mies voi olla kivannäköinen, mukava, älykäs, fiksu - mutta jos häntä ei voi kuvitellakaan sänkyyn, niin siitä ei vaan voi tulla parisuhdetta. Paitsi jos molemmat ovat aseksuaaleja.
On paljon miehiä, jotka eivät tunne olevansa seksuaalisesti haluttavia. Näin ollen he arvaavat, että he eivät ole monenkaan naisen mielestä seksuaalisesti haluttavia. Koska eivät he itsekään pidä itseään erityisen haluttavina. Sellaiselle miehelle on yliampuva (lue: mahdoton) kriteeri se, että saadakseen naisen niin naisen pitää kokea mies myös seksuaalisesti haluttavana. Koska loogisesi ajattelevina henkilöinä nämä miehet toki osaavat laskea yksi plus yksi tuosta yhteen..
Sama pätisi niin päin, että jos kaikki maailman miehet ajattelisivat, että naisella pitää olla aina vähintään D-kupin tissit, tai muuten toisia treffejä ei voi tulla. Että se olisi kaikkien miesten ehdoton edellytys millekään sutinalle. Silloin pienitissiset naiset pitäisivät sitä epäreiluna tilanteena ja yliampuvana kriteerinä (koska ymmärtäisivät, että eivät voi koskaan päästä niille treffeille).
Tiedoksi sinulle, että enemmistö naisista EI TUNNE itse olevansa kauniita ja seksuaalisesti haluttavia. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, ettei joku muu voisi nähdä heitä niin. Tutkimustenkin mukaan naiset aliarvioivat omaa viehättävyyttään.
Sellaista miestäkään ei ole olemassa, jota jokainen nainen haluaisi. Maut menevät ristiin kaikilla ja yksi tykkää yhdestä ja toinen toisesta. Se haaste, jota naiset tässä yrittävät sulle selittää on, että on vaikeaa löytää isosta joukosta juuri se yksilö, jota itse pitää vetävänä ja se toinenkin pitää sitä toista vetävänä. Kemia on ilmeisesti kiinni ihmisyksilöiden eri geneettisestä perimästä ja se välittyy alitajuisesti esim hajujen ja feronomien kautta. Eli vetoa on, kun kahden ihmisen perintötekijät sopivat yhteen optimaalisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan tässä maassa syntyvyys vähenisi jos kaikki naiset todella toimisivat kuin AP eli odottaisi sitä todella sytyttävää tapausta. Epäilen että suomalaiset olisivat kuolleet sukupuuttoon tai syntyvyys vähenee niin kuin se nyt tekee ja se johtuu juuri noista naisten yliampuvista kriteereistä, joilla ei ole todellisuuspohjaa. Tottahan toki jokaisella on oikeus tavoitella kuuta taivaalta mutta realismia se ei ole. Käytännössä lapsia haluavat naiset joutuvat valitsemaan kompromissin ja ihanteen väliltä, koska monelta yksinkertaisesti loppuu aika kesken.
Se, että miestä haluaa myös seksuaalisesti eikä tunnu siltä kuin istuisi veljen kanssa kahvilla = yliampuva kriteeri?
En usko, että kukaan nainen tässä ketjussa taaskaan tarkoittaa, että miehen pitäisi olla joku lentäjäkirurgi vaan yksinkertaisesti sitä, että miehen pitää olla sellainen, jota haluaa myös seksuaalisesti. Se ihan kiva kun ei vaan riitä. Mies voi olla kivannäköinen, mukava, älykäs, fiksu - mutta jos häntä ei voi kuvitellakaan sänkyyn, niin siitä ei vaan voi tulla parisuhdetta. Paitsi jos molemmat ovat aseksuaaleja.
On paljon miehiä, jotka eivät tunne olevansa seksuaalisesti haluttavia. Näin ollen he arvaavat, että he eivät ole monenkaan naisen mielestä seksuaalisesti haluttavia. Koska eivät he itsekään pidä itseään erityisen haluttavina. Sellaiselle miehelle on yliampuva (lue: mahdoton) kriteeri se, että saadakseen naisen niin naisen pitää kokea mies myös seksuaalisesti haluttavana. Koska loogisesi ajattelevina henkilöinä nämä miehet toki osaavat laskea yksi plus yksi tuosta yhteen..
Sama pätisi niin päin, että jos kaikki maailman miehet ajattelisivat, että naisella pitää olla aina vähintään D-kupin tissit, tai muuten toisia treffejä ei voi tulla. Että se olisi kaikkien miesten ehdoton edellytys millekään sutinalle. Silloin pienitissiset naiset pitäisivät sitä epäreiluna tilanteena ja yliampuvana kriteerinä (koska ymmärtäisivät, että eivät voi koskaan päästä niille treffeille).
Eli mikä on ratkaisuehdotuksesi? Että naiset pakottautuisivat haluamaan miehiä, joita eivät luontaisesti halua? Vai pitäisikö kyseisten miesten tehdä jotain itsetunnolleen? Minusta jälkimmäinen on ainoa toimiva vaihtoehto.
Siis minä eli tuon lainaamasi tekstin kirjoittaja olen nainen. Ja itsestään selvää mielestäni on, että ainoa mahdollinen ratkaisu on se, että nuo miehet tekevät jotain sekä itsetunnolleen että seksuaaliselle haluttavuudelleen (siihen voi itse vaikuttaa paljonkin). Sen sijaan mielestäni kenenkään naisen ei kannata ikinä mennä sänkyyn, jos ei koe juuri sitä miestä haluttavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää, millainen itsetunto on miehillä, jotka eivät edes halua, että nainen olisi heihin ihan hulluna. Luulisi pönkittävän aika hyvin egoakin, jos nainen käy mieheen tosi kuumana, haluaa tämän kanssa seksiä suhteen alkuvaiheessa suurinpiirtein aamusta iltaan ja viikonloput vietetään käytännöllisesti katsoen alasti sängyssä (mitä nyt välillä pitää levätä ja syödä jotain). Luulisi olevan miehillekin päivän selvää, että jos nainen intohimoisesti haluaa miestä, niin seksi naisen kanssa on silloin paljon kiihkeämpää, monipuolisempaa ja parempaa kuin jokin säälipillun antaminen tai lahnana makaaminen.
Jos nainen ottaa miehen koska on hullaantunut tähän niin mitäs käykään kun intohimo jossain vaiheessa heikkenee? Nainen joka etsi sitä palavaa rakastumisen tunnetta jättää miehen tuolloin, arki on liian harmaata ja tylsää. Jos taas nainen on valinnut miehen koska kokee tämän sielunkumppaniksi niin sellainen suhde ei kaadu ailahteleviin hormoneihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan tässä maassa syntyvyys vähenisi jos kaikki naiset todella toimisivat kuin AP eli odottaisi sitä todella sytyttävää tapausta. Epäilen että suomalaiset olisivat kuolleet sukupuuttoon tai syntyvyys vähenee niin kuin se nyt tekee ja se johtuu juuri noista naisten yliampuvista kriteereistä, joilla ei ole todellisuuspohjaa. Tottahan toki jokaisella on oikeus tavoitella kuuta taivaalta mutta realismia se ei ole. Käytännössä lapsia haluavat naiset joutuvat valitsemaan kompromissin ja ihanteen väliltä, koska monelta yksinkertaisesti loppuu aika kesken.
Se, että miestä haluaa myös seksuaalisesti eikä tunnu siltä kuin istuisi veljen kanssa kahvilla = yliampuva kriteeri?
En usko, että kukaan nainen tässä ketjussa taaskaan tarkoittaa, että miehen pitäisi olla joku lentäjäkirurgi vaan yksinkertaisesti sitä, että miehen pitää olla sellainen, jota haluaa myös seksuaalisesti. Se ihan kiva kun ei vaan riitä. Mies voi olla kivannäköinen, mukava, älykäs, fiksu - mutta jos häntä ei voi kuvitellakaan sänkyyn, niin siitä ei vaan voi tulla parisuhdetta. Paitsi jos molemmat ovat aseksuaaleja.
On paljon miehiä, jotka eivät tunne olevansa seksuaalisesti haluttavia. Näin ollen he arvaavat, että he eivät ole monenkaan naisen mielestä seksuaalisesti haluttavia. Koska eivät he itsekään pidä itseään erityisen haluttavina. Sellaiselle miehelle on yliampuva (lue: mahdoton) kriteeri se, että saadakseen naisen niin naisen pitää kokea mies myös seksuaalisesti haluttavana. Koska loogisesi ajattelevina henkilöinä nämä miehet toki osaavat laskea yksi plus yksi tuosta yhteen..
Sama pätisi niin päin, että jos kaikki maailman miehet ajattelisivat, että naisella pitää olla aina vähintään D-kupin tissit, tai muuten toisia treffejä ei voi tulla. Että se olisi kaikkien miesten ehdoton edellytys millekään sutinalle. Silloin pienitissiset naiset pitäisivät sitä epäreiluna tilanteena ja yliampuvana kriteerinä (koska ymmärtäisivät, että eivät voi koskaan päästä niille treffeille).
Tiedoksi sinulle, että enemmistö naisista EI TUNNE itse olevansa kauniita ja seksuaalisesti haluttavia. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, ettei joku muu voisi nähdä heitä niin. Tutkimustenkin mukaan naiset aliarvioivat omaa viehättävyyttään.
Sellaista miestäkään ei ole olemassa, jota jokainen nainen haluaisi. Maut menevät ristiin kaikilla ja yksi tykkää yhdestä ja toinen toisesta. Se haaste, jota naiset tässä yrittävät sulle selittää on, että on vaikeaa löytää isosta joukosta juuri se yksilö, jota itse pitää vetävänä ja se toinenkin pitää sitä toista vetävänä. Kemia on ilmeisesti kiinni ihmisyksilöiden eri geneettisestä perimästä ja se välittyy alitajuisesti esim hajujen ja feronomien kautta. Eli vetoa on, kun kahden ihmisen perintötekijät sopivat yhteen optimaalisesti.
Hassua että minun tulkittiin olevan mies. Olen siis tuon lainaamasi tekstin kirjottaja, ja 35-vuotias nainen olen. Mikä siinä tekstissäni oli sellaista, että se vaikutti miehen kirjoittamalta?
Jäin oikein miettimään tuota ensimmäistä kappalettasi. On varmaan totta, että moni nainen ei tunne olevansa seksuaalisesti haluttava, mutta jollain tasolla arvaa, että miehet kuitenkin haluavat seksiä hänen kanssaan (eli hän on seksuaalisesti edes jotenkin haluttava ihan siksi, että on nainen). Sen sijaan moni mies, joka ei koe olevansa seksuaalisesti haluttava, arvaa että naiset ei halua seksiä hänen kanssaan, ei edes vain siksi että hän on mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää, millainen itsetunto on miehillä, jotka eivät edes halua, että nainen olisi heihin ihan hulluna. Luulisi pönkittävän aika hyvin egoakin, jos nainen käy mieheen tosi kuumana, haluaa tämän kanssa seksiä suhteen alkuvaiheessa suurinpiirtein aamusta iltaan ja viikonloput vietetään käytännöllisesti katsoen alasti sängyssä (mitä nyt välillä pitää levätä ja syödä jotain). Luulisi olevan miehillekin päivän selvää, että jos nainen intohimoisesti haluaa miestä, niin seksi naisen kanssa on silloin paljon kiihkeämpää, monipuolisempaa ja parempaa kuin jokin säälipillun antaminen tai lahnana makaaminen.
Jos nainen ottaa miehen koska on hullaantunut tähän niin mitäs käykään kun intohimo jossain vaiheessa heikkenee? Nainen joka etsi sitä palavaa rakastumisen tunnetta jättää miehen tuolloin, arki on liian harmaata ja tylsää. Jos taas nainen on valinnut miehen koska kokee tämän sielunkumppaniksi niin sellainen suhde ei kaadu ailahteleviin hormoneihin.
Mulla on kyllä päinvastoin. Mikään pelkkä henkinen yhteys ei ole ikinä kantanut ja ns järkeen perustuva valinta on aina kuivahtanut kokoon alun jälkeen. Ainoa pitkä ja kestävä suhde on aviomieheeni, jonka kanssa suhde alkoi palavalla rakastumisella ja kemiaa oli heti ja löytyy yhä vuosien jälkeenkin.
N47
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää, millainen itsetunto on miehillä, jotka eivät edes halua, että nainen olisi heihin ihan hulluna. Luulisi pönkittävän aika hyvin egoakin, jos nainen käy mieheen tosi kuumana, haluaa tämän kanssa seksiä suhteen alkuvaiheessa suurinpiirtein aamusta iltaan ja viikonloput vietetään käytännöllisesti katsoen alasti sängyssä (mitä nyt välillä pitää levätä ja syödä jotain). Luulisi olevan miehillekin päivän selvää, että jos nainen intohimoisesti haluaa miestä, niin seksi naisen kanssa on silloin paljon kiihkeämpää, monipuolisempaa ja parempaa kuin jokin säälipillun antaminen tai lahnana makaaminen.
HAHAHAHAHAHAAA :DD
M34
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää, millainen itsetunto on miehillä, jotka eivät edes halua, että nainen olisi heihin ihan hulluna. Luulisi pönkittävän aika hyvin egoakin, jos nainen käy mieheen tosi kuumana, haluaa tämän kanssa seksiä suhteen alkuvaiheessa suurinpiirtein aamusta iltaan ja viikonloput vietetään käytännöllisesti katsoen alasti sängyssä (mitä nyt välillä pitää levätä ja syödä jotain). Luulisi olevan miehillekin päivän selvää, että jos nainen intohimoisesti haluaa miestä, niin seksi naisen kanssa on silloin paljon kiihkeämpää, monipuolisempaa ja parempaa kuin jokin säälipillun antaminen tai lahnana makaaminen.
Jos nainen ottaa miehen koska on hullaantunut tähän niin mitäs käykään kun intohimo jossain vaiheessa heikkenee? Nainen joka etsi sitä palavaa rakastumisen tunnetta jättää miehen tuolloin, arki on liian harmaata ja tylsää. Jos taas nainen on valinnut miehen koska kokee tämän sielunkumppaniksi niin sellainen suhde ei kaadu ailahteleviin hormoneihin.
En tajunnut yhtään mitä yritit selittää. Puhut siitä, että valitseeko nainen miehen intohimon perustella vai sielunkumppanuuden perusteella. Ilmeisesti tarkoitat, että seksuaalisen halun vai henkisen yhteyden perusteella. Mutta menet ihan metsään nyt päätelmissäsi. Naiselle pitää olla nuo molemmat. Ei nainen valitse miestä, joka täyttää vain toisen noista. Sitä sielunkumppaniakin pitää himoita. Ja himon kohteen täytyy tuntua sielunkumppanilta, jotta siihen sitoutuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonkohan tässä maassa syntyvyys vähenisi jos kaikki naiset todella toimisivat kuin AP eli odottaisi sitä todella sytyttävää tapausta. Epäilen että suomalaiset olisivat kuolleet sukupuuttoon tai syntyvyys vähenee niin kuin se nyt tekee ja se johtuu juuri noista naisten yliampuvista kriteereistä, joilla ei ole todellisuuspohjaa. Tottahan toki jokaisella on oikeus tavoitella kuuta taivaalta mutta realismia se ei ole. Käytännössä lapsia haluavat naiset joutuvat valitsemaan kompromissin ja ihanteen väliltä, koska monelta yksinkertaisesti loppuu aika kesken.
Se, että miestä haluaa myös seksuaalisesti eikä tunnu siltä kuin istuisi veljen kanssa kahvilla = yliampuva kriteeri?
En usko, että kukaan nainen tässä ketjussa taaskaan tarkoittaa, että miehen pitäisi olla joku lentäjäkirurgi vaan yksinkertaisesti sitä, että miehen pitää olla sellainen, jota haluaa myös seksuaalisesti. Se ihan kiva kun ei vaan riitä. Mies voi olla kivannäköinen, mukava, älykäs, fiksu - mutta jos häntä ei voi kuvitellakaan sänkyyn, niin siitä ei vaan voi tulla parisuhdetta. Paitsi jos molemmat ovat aseksuaaleja.
On paljon miehiä, jotka eivät tunne olevansa seksuaalisesti haluttavia. Näin ollen he arvaavat, että he eivät ole monenkaan naisen mielestä seksuaalisesti haluttavia. Koska eivät he itsekään pidä itseään erityisen haluttavina. Sellaiselle miehelle on yliampuva (lue: mahdoton) kriteeri se, että saadakseen naisen niin naisen pitää kokea mies myös seksuaalisesti haluttavana. Koska loogisesi ajattelevina henkilöinä nämä miehet toki osaavat laskea yksi plus yksi tuosta yhteen..
Sama pätisi niin päin, että jos kaikki maailman miehet ajattelisivat, että naisella pitää olla aina vähintään D-kupin tissit, tai muuten toisia treffejä ei voi tulla. Että se olisi kaikkien miesten ehdoton edellytys millekään sutinalle. Silloin pienitissiset naiset pitäisivät sitä epäreiluna tilanteena ja yliampuvana kriteerinä (koska ymmärtäisivät, että eivät voi koskaan päästä niille treffeille).
Tiedoksi sinulle, että enemmistö naisista EI TUNNE itse olevansa kauniita ja seksuaalisesti haluttavia. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, ettei joku muu voisi nähdä heitä niin. Tutkimustenkin mukaan naiset aliarvioivat omaa viehättävyyttään.
Sellaista miestäkään ei ole olemassa, jota jokainen nainen haluaisi. Maut menevät ristiin kaikilla ja yksi tykkää yhdestä ja toinen toisesta. Se haaste, jota naiset tässä yrittävät sulle selittää on, että on vaikeaa löytää isosta joukosta juuri se yksilö, jota itse pitää vetävänä ja se toinenkin pitää sitä toista vetävänä. Kemia on ilmeisesti kiinni ihmisyksilöiden eri geneettisestä perimästä ja se välittyy alitajuisesti esim hajujen ja feronomien kautta. Eli vetoa on, kun kahden ihmisen perintötekijät sopivat yhteen optimaalisesti.Hassua että minun tulkittiin olevan mies. Olen siis tuon lainaamasi tekstin kirjottaja, ja 35-vuotias nainen olen. Mikä siinä tekstissäni oli sellaista, että se vaikutti miehen kirjoittamalta?
Jäin oikein miettimään tuota ensimmäistä kappalettasi. On varmaan totta, että moni nainen ei tunne olevansa seksuaalisesti haluttava, mutta jollain tasolla arvaa, että miehet kuitenkin haluavat seksiä hänen kanssaan (eli hän on seksuaalisesti edes jotenkin haluttava ihan siksi, että on nainen). Sen sijaan moni mies, joka ei koe olevansa seksuaalisesti haluttava, arvaa että naiset ei halua seksiä hänen kanssaan, ei edes vain siksi että hän on mies.
Hassua, että luulin mieheksi!
En osaa sanoa miesten tuntemuksista, kun olen nainen. Omista tuntemuksistani osaan sanoa, että en ole nuorena koskaan kokenut olevani seksikäs ja ekan kerran koin niin vasta tavattuani oman mieheni, Sen Oikean, 40+. Ennen sitä en edes tiennyt, miltä seksikkyys tai haluttuna oleminen tuntuu, se oli aivan vieras käsite mulle.
En ole siis sitä ennen kokenut miesten haluavan seksiä juuri minun kanssani, vaikka toki teoriatasolla olen arvellut miesten haluavan seksiä Ylipäätään naisten kanssa.
Eli tässäkin lienee taustalla se yksilökokemus ja tunne, että se miesten seksuaalinen kiinnostus ei ole kohdistunut juuri minuun vaan ollut vaan jossain ns olemassa jossain avaruudessa. Ehkä sama, mitä ap yritti selittää viestissään.
Hyvä vertaus ja totta! Voin sen tämmöisenä akateemisena, urheilullisena ja menestyvänä JA epätoivoisena miehenä vakuutta. Naiset tosiaan ovat etuoikeutettuja deittailussa mutta ei, en syytä siitä naisia. Se on biologiaa se.