Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Otimme koiran eläinsuojeluyhdistykseltä, nyt hullu työntekijä uhkaa hakea koiran pois :o
16.04.2017 |
Kyse siis koira, joka tuli meille luovutusikäisenä. Kaikki mennyt oikein mainiosti, koirasta pidetään hyvää huolta.
Uploasin facebookiin videon, jossa koira juoksee iloisena (vapaana) mökillämme.
Tämä kyseinen henkilö tuli videoon vaahtoamaan, että onko alue aidattu. Vastasin, että ei ole, mutta hyvin on aina pysynyt irti ja tottelee hienosti.
Alkoi sitten raivoamaan, että eläinsuojeluyhdistyksen luovutussopimuksessa lukee, ettei yhdistyksen koiria saa missään tilassa pitää vapaana. Niinhän siellä seisoo, mutta minusta tuossa ei ole meidän tapauksessamme mitään järkeä.
Ymmärtäisin jos kyse olisi aikuisena luovutetusta koirasta, metsästysviettisestä koirasta tai muuten vaan koirasta, johon ei voi mitenkään luottaa. Meillä koira on kuitenkin ihan pienestä asti ollut säänöllisesti vapaana, luotan koiraan 100% koska olen omin silmin todistanut, ettei lähde edes jänisten perään.
Pahoittelin ja sanoin tämän hänellekin, mutta nyt uhkaa hakea koiran pois, koska olemme rikkoneet toistuvasti luovutussopimuksen sääntöä.
Luovarissa kielletään myös sitomasta koiraa mihinkään, flexin käyttö sekä koirapuistoon vieminen. En ajatellut että kukaan oikeasti valvoo noin absurdeja sääntöjä. Ainiin, ja on velvollisuus pitää vähintään yksi (1) yhdistyksen työntekijä facebook-kaverina, ilmeisesti juurikin sen takia, että päästään kyttäämään.
Ihanko oikeasti koiralle on parempi, että se viedään eläinsuojeluyhdistykselle säilöntään ja tuputetaan uuteen kotiin, kuin että se elää meidän kanssamme, jossa koirakin nyt saa nauttia vapaudestakin turvallisella alueella?
Olen ihan sanaton.
Kommentit (220)
Siis mikä niissä flekseissä on oikein sitä pahaa? Tai mikä niiden käytössä on hankalaa? Kaikissa käyttämissäni ja näkemissäni flekseissä on se lukitussysteemi, jolla hihnan saa lukittua halutun pituiseksi. Ei siinä se koira pääse sinnetänne juoksentelemaan jos kävelyttäjä ei niin anna sen tehdä. Ohitustilanteessa fleksi aina kireämmäälle ja lukitukselle. Meidän yhdessä fleksihihnassa on kirkkaan neonpunainen se narun ohuempi osa, joten sellaiset fleksit myös näkyvät paremmin kuin ne mustat versiot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi koirapuistossa ei saisi käydä?
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi Kajaanissa jos haluat adoptoida kodittoman kissan, saa varautua kirjoittamaan aivan järjettömän pitkän esseen omasta elämäntilanteestaan, kodistaan ja turvaverkostaan (kyllä, kissanomistajalla pitää olla turvaverkko!)
Samasta puljusta ei myöskään saa ottaa yksittäistä kissaa, vaan perheessä pitää olla kissa jo entuudestaan tai sitten pitää ottaa kaksi kissaa kerralla.
Minä olen Kainuun Kissanystävien ry:ssä sijaiskotina. Yhdistys haluaa tietää paljon mahdollisesta kodista, ettei kissa varmastikaan joudu enää ulos tai muuten rääkätyksi. Nyt ollaan myös huolissaan siitä, miten sokeita ihmiset ovat. Sivuilla lukee moneen kertaan etteivät luovuta kissoja ulkokissaksi, mutta mitäs. Ulos ovat päästäneet, ja sitten on soiteltu ja itketty kadonneen kissan perään. Tässä vähän aikaa sitten päästettiinkin kissa ekaa kertaa ulos, sitten ihmeteltiin minne se hävisi. Lumesta löytyi peräkanaa menevät ilveksen ja kissan jäljet. Ilveksen jäljet jatku, kissan jäljet katosivat.
Toisekseen, sinulta on valitettavasti mennyt jotain ohi. Kissanystäviltä saa yksittäisenkin kissan. Pentueesta kaikki pennut luovutetaan pareittain, koska kissan elämä on näin parempaa. Myös aina kahdestaan eläneet luovutetaan kahdestaan. Meille tuli vähän aikaa sitten villikissana ulkoa otettu nuori aikuinen (nyt saanut jo kodin) ja hänen oli pakko saada koti, missä olisi toinenkin kissa. Ei olisi muuten antanut koskea. Tämä voi olla myös yksi syy,miksei luovuteta yksin
Flexi aiheuttaa vaaratilanteita, ja siksi en tällä hetkellä itse käytä.
Minkärotuinen tai mikä sekoitus on ap:n koira? Siitähän riippuu paljon millainen on koiran hallinta oltava. Jos se on mastiffi tms. niin ymmärrän että ei saa viedä koirapuistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan Suomen laki yhdistyssääntöjä ylempänä. Sinänsä sitä kuitenkin sitoutuu yhdistyksen sääntöihin, jos ne allekirjoittaa. Toiset yhdistykset ovat tarkkoja niiden noudattamisessa ja toiset suuripiirteisempiä.
Ei tuo nyt ihan noinkaan mene. Irtaimiston kuluttajankaupassa (jota siis tämä eläimen luovutus käytännössä on) keskinäiset sopimukset eivät ole lainvoimaisia, vaan pelkästään laki.
Jos siis myyt mulle vaikka kännykän ja tehdään kirjallinen sopimus että soitan äidilleni päivittäin kello 13, enkä soita, kauppa on edelleen lainvoimainen.
T. Oikkari
Kaipa eläinten auttajat toivovat, ettei eläin tarvitsisi hetikohta uudelleen apua. Luetellut kohdat ovat riski yleisellä tasolla, vaikkei teillä olisi. Aina niitä koiria sillin tällöin lähtee, vaikka kukaan ei usko, että oma koira lähtisi. Sitten onkin itku kurkussa, kun lemmikki ei löydy. Ja sopimus on kuitenkin sopimus, eli sopimusrikko on laissakin. Ja ennen kuin sopimuksen allekirjoittaa, kannattaa hieman miettiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläinsuojeluyhdistyksissä toimii ihmisiä jotka projisoi omia käsittelemättömiä traumojaan eläimiin ja näiden kohtaloihin. He ovat usein ihmisvihaajia ja jokainen asiakas on heille potentiaalinen eläinten kaltoinkohtelija. Tätä samaa on eläinsuojelujärjestöjen ihmisissä.
Eläinten oikeuksia puolustetaan henkeen ja vereen, ihmisiin suhtaudutaan vihamielisesti ja halveksivasti. Tämä ei tietenkään koske kaikkia mutta monia. Eläimet ovat heille väline purkaa omaa käsittelemätöntä vihaa ympäristöön. He ikäänkuin puolustavat itseään puolustaessaan eläimiä. Tästä kumpuaa käsittämättömät säännöt, kyttääminen ja vihamielisyys viattomia asiakkaita kohtaan.
Ilman tunteella käyviä ämmiä ei taitaisi Suomessa olla naisilla vaaleissa äänioikeutta! Ja aika monelta puuttuisi rescuelemmikki. Tunteella käyvät akat kunniaan! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sun tarvitse sentään Facebook kavereissa pitää tuntemattomia. Sama kuin antaisit jollekulle luvan seistä sun olohuoneessa.
Vierailija kirjoitti:
Kaipa eläinten auttajat toivovat, ettei eläin tarvitsisi hetikohta uudelleen apua. Luetellut kohdat ovat riski yleisellä tasolla, vaikkei teillä olisi. Aina niitä koiria sillin tällöin lähtee, vaikka kukaan ei usko, että oma koira lähtisi. Sitten onkin itku kurkussa, kun lemmikki ei löydy. Ja sopimus on kuitenkin sopimus, eli sopimusrikko on laissakin. Ja ennen kuin sopimuksen allekirjoittaa, kannattaa hieman miettiä.
Höpö höpö jostain sopimusrikoista. AP:n kuvaama sopimus on älytön ja sitä ei pidä noudattaa. Ja näitä vastaavia sopimuksia voi ihan vapaasti allekirjoitella ja saman tien sen jälkeen unohtaa. Samoin näihin esseisiin saa vapaasti kirjoitella ihan mitä tahansa. Kissan osto on kauppa ja sellaisena se tulee pitää. Hienoa, että joku antaa kodin hylätylle eläimelle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi koirapuistossa ei saisi käydä?
Tätä minäkin ihmettelen! Metrin hihnassa korttelin ympäri on ilmeisesti parempi ja luotettavampi ulkoilutus. Koira tosin kärsii. Ymmärrän, että kaikenkarvaisten koiranottajien varalta on oltava ohjeistus, mutta asiathan pitäisi käydä läpi kun koirasta kiinnostunut ilmoittautuu, eli uhkailun sijaan haastattelu ja tarvittava opastus. Yhdistykset ilmeisesti mieluummin myyvät koiria epäilyttäville ihmisille kuin etsivät kunnollisia koteja. Eikä facebookissa tarvitse kenenkään olla, pakkokaveruus on jo aivottoman lapsellinen keksintö.
Mä otin kerran koiran eläinsuojeluyhdistyksen kautta. Minulle vakuutettiin että koira on terve, lapsirakas, tulee toimeen muiden eläinten kanssa (itselläni kaksi muuta koiraa) ja kyseessä on rauhallinen koira joka osaa kulkea hihnassa ym ym.
No hevonkukut. Koira poukkoili hihnassa ympäriinsä, ensimmäisekseen pisti rähinät pystyyn lauman toisten koirien kanssa, puri miestäni ranteeseen ja pahinta oli, että se oli sairas.
Koiralla oli sydänmatoja, kennelyskä ja kirsussa tulehdus. Ensimmäisellä viikolla jouduin pistämään 250 euroa eläinlääkärille ja ostamaan lääkkeitä koiralle. Koira ei ollut sisäsiisti vaikka näin minulle sanottiin. Kolmen viikon aikana käytin koiraa kahdesti eläinlääkärillä ja kun koira oli purrut jo kolme kertaa miestäni, ja kerran naapuria, soitin yhdistykselle että nyt on koira haettava takaisin. En voinut ottaa riskiä, että koira olisi purrut lapsiani. Sain ihan jäätävät haukut ja uhkailut, kuinka saan eläinsuojelun perääni koska en hoida koiraa. Koetin selittää että justhan sanoin että olen pistänyt rahaa haisemaan eläinlääkäriin ja hieman suutuinkin, että tolvanat, minulla on kaksi muuta koiraa jotka olisivat voineet sairastua sydänmatoihin ja kennelyskään.
Uhkailua ja haukkumista kesti pari päivää kunnes koira haettiin pois. Kysyin uusilta omistajilta onko heille kerrottu että koira puree ja on sairas. Ei ollut.
Että sellainen tarina. Toista kertaa en koiraa ota minkään yhdistyksen kautta. Edesvastuuttomia kakaroita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä vittua? Noilla eläinsuojeluyhdistyksillä on joskus varsin omistushaluinen asenne eläimiin. Onko niiden koirien ja kissojen parempi olla siellä esy:n tiloissa häkeissä ja kuunnella jatkuvaa haukkumista ja naukumista?
Pakko olla facebook-kaverina...? Joko tää on provo tai sitten jollain on tosiaan pulaa fb-kavereista ja on pakotettava eläinten omistajat kavereiksi ha ha. Menee jo stalkkauksen puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi koirapuistossa ei saisi käydä?
Tätä minäkin ihmettelen! Metrin hihnassa korttelin ympäri on ilmeisesti parempi ja luotettavampi ulkoilutus. Koira tosin kärsii. Ymmärrän, että kaikenkarvaisten koiranottajien varalta on oltava ohjeistus, mutta asiathan pitäisi käydä läpi kun koirasta kiinnostunut ilmoittautuu, eli uhkailun sijaan haastattelu ja tarvittava opastus. Yhdistykset ilmeisesti mieluummin myyvät koiria epäilyttäville ihmisille kuin etsivät kunnollisia koteja. Eikä facebookissa tarvitse kenenkään olla, pakkokaveruus on jo aivottoman lapsellinen keksintö.
Näillä pyritään estämään elänsuojan vastuuta jos jotain käy. Esim. otat sen koiran jonka taustaa ei tiedetä ja viet heti koirapuistoon ja puree jotain. Ei pääse uusi perhe tukeutumaan siihen ettei ole saanut riittävää informaatiota.
Vierailija kirjoitti:
Päijät-Hämeen eläinsuojeluyhdistyksellä on myös muutama vähän omituinen sääntö:
"Päijät-Hämeen Eläinsuojeluyhdistys ry:n edustajalla on oikeus käydä katsomassa kissaa ja jos hän toteaa sen hoidon laiminlyödyksi tai jos perheessä epäillään päihteiden väärinkäyttöä, on yhdistyksellä oikeus ottaa kissa välittömästi takaisin. "
Sama sääntö koirilla. Päihteisiin luetaan siis huumeet ja alkoholi. Mietin että mitenköhän pienestä vievät sessen pois, tuleekohan olla aina vesiselvänä eläimen läsnäollessa.
"Minulla ei ole oikeutta lopettaa vastaanottamaani tervettä kissaa tai sairasta, jota pystytään ruokavaliolla tai lääkityksellä hoitamaan. Minulla ei ole oikeutta luovuttaa kissaa edelleen. Mikäli en voi tai en halua pitää kissaa, palautan sen yhdistykselle. Luovutusmaksua ei palauteta. "
Ymmärrettävää, mutta entäs jos eläin oikeasti kärsii vaikka olisi miten lääkityksellä hengissä pysyvä? Etenkin vanhoillla eläimillä tulee vastaan monia tilanteita, joissa lopetus on paljon armeliaampaa kuin lääkkein elämän pitkittäminen. Tietenkin tilanne erilainen nuoren eläimen kanssa, jos kyse ei ole jostain todella pahasta sairaudesta.
Minusta on myös outoa, että vaaditaan koiran sterilointia/kastrointia pilkulleen sinä ja sinä ajankohtana ja vielä tietyllä eläinlääkärillä, mutta sitten säännöissä lukee näin:
"Päijät-Hämeen Eläinsuojeluyhdistys ry ei vastaa koirasta aiheutuvista kuluista luovutuspäivämäärän jälkeen. "
Jos toimenpiteen joutuu itse hoitamaan, niin minusta ihmisellä on oikeus hoitaa se milloin taloudellinen tilanne sen salliin (narttukoiran sterkkaus maksaa 400-800€) ja missä haluaa.
Juu, harkitsin joskus ottavani sieltä kissan ja kertoivat vielä että tekevät kotikäynnin ennen kuin kissa annetaan ja tarkistavat että kaikki on niin kuin pitää.
Olisikohan sisustuksellakin ollut väliä?
Kyseisellä esy:llä ei taida olla varaa edes ruokkia eläimiään kun ovat olleet ostoskärryjen kanssa cittarin ovella keräämässä kissan- ja koiranruokalahjoituksia.
Päädyimme sitten hankkimaan muualta kaksi kissaa, rotukissoja , ja ruokakin on oleellisesti parempaa kuin ne marketin whiskasit.
Vierailija kirjoitti:
Ilman tunteella käyviä ämmiä ei taitaisi Suomessa olla naisilla vaaleissa äänioikeutta!
Ja tämä on mielestäsi hyvä asia, koska...?
Mitäs kun mulla ei edes ole fb-profiilia, en saisi sieltä koiraa? Toki en laittaisi nimeäni alle noin älyttömään sopimukseen muutenkaan.
Minä en osta kuin kennelliiton rekisteröityjä koiria. Tietää taustat, terveet vanhemmat ja ei ole pentutehtailtuja. Kasvattajalta saa tukea.
Alue: Aihe vapaa
Jos sillä akalla on facessa kuva kynttiläillalliselta joilla lautasella lötköttää pihvi voit länkyttää, että tuokin mötkäle on ollut joskus osa elävää ja tuntevaa olentoa.
Että miten eläinrakas ihminen voi syödä jonkun äidin eläinvauvan, tekopyhä ihmishirviö on ja eläinhöösääjän omakin suu on näemmä oikea eläinten hautausmaa.
Mut se on vaan kivaa olla hyvä ihminen. Mä nauran tällaisille matkalla mäkkäriin ja ihmettelen onko nää höösääjät niitä samoja ääliöitä joille sähkö tulee pistorasiasta ja kananmunat kananmunatehtaasta. Tulee myös mieleen nämä lastensuojeluviranomaiset mielivaltaisine päätöksineen. Tunteella käyviä ämmiä ei pitäisi koskaan päästää valtaan.