Otimme koiran eläinsuojeluyhdistykseltä, nyt hullu työntekijä uhkaa hakea koiran pois :o

MInä käytän toisella koirallani fleksiä, tottelee niin hyvin, ettei ole ongelmaa. Toisalla koirallani ei missään nimessä voi fleksiä käyttää yleisillä teillä, se koira kun on sellainen, että jos se jotakin saa yhtäkkiä päähänsä, niin ei korvaansa lotkauta sille mitä minä sanon. Eli koirakohtaista, että onko fleksi hyvä väline.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virtahepo kirjoitti:

Jos sitä koiraa ei saa pitää vapaana edes metsämökillä, käyttää flexissä tai viedä koirapuistoonkaan, niin miten se on sitten tarkoitus pissattaa? 🤔  Hiekkalaatikolleko se pitäisi opettaa, vai olettaako yhdistys että kaikilla heidän asiakkaillaan on aidattu piha? 

Siis tarkoitus on tietysti että sitä käytetään hihnassa ulkona. :D Flexi ei ole sama asia kuin hihna. En siis yhtään puolustele noita järjettömiin meneviä sääntöjä, mutta ei koiran ulkoiluttamista hihnassa tietenkään ole kiellettyä vaikka olisivatkin flexin kieltäneet. Flexiä vihaavat monet muutkin, ja minustakaan sitä ei pitäisi käyttää ellei koira ole erittäin hyvin käyttäytyvä. Jos hallitsee koiransa flexissäkin niin silloin se on ok. 

Onhan flexi koiralle paljon paremoi, sillä se saa silloin enemmän liikuntaa ja muutenkin pystyy kulkemaan siellä missä itse haluaa.

Harmi vaan kun se flexin toinen pää (taluttaja) on yleensä ihan helvetillinen pälli, eikä osaa flexiä käyttää. Ne on oikeasti pirun keksintö. Toissa kesänä näin yhden onnettomuuden flexin takia, onneksi koiralle ja rullaluistelijalle ei käynyt pahasti. Ja sitä ennen ja sen jälkeen lukuisia lähellä piti -tilanteita typerien flexipelleilijöiden takia.

Flexiin tarvittaisiin ajokortin kaltainen kurssi ja koe, jotta saisi koiraa sen kanssa taluttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virtahepo kirjoitti:

Jos sitä koiraa ei saa pitää vapaana edes metsämökillä, käyttää flexissä tai viedä koirapuistoonkaan, niin miten se on sitten tarkoitus pissattaa? 🤔  Hiekkalaatikolleko se pitäisi opettaa, vai olettaako yhdistys että kaikilla heidän asiakkaillaan on aidattu piha? 

Siis tarkoitus on tietysti että sitä käytetään hihnassa ulkona. :D Flexi ei ole sama asia kuin hihna. En siis yhtään puolustele noita järjettömiin meneviä sääntöjä, mutta ei koiran ulkoiluttamista hihnassa tietenkään ole kiellettyä vaikka olisivatkin flexin kieltäneet. Flexiä vihaavat monet muutkin, ja minustakaan sitä ei pitäisi käyttää ellei koira ole erittäin hyvin käyttäytyvä. Jos hallitsee koiransa flexissäkin niin silloin se on ok. 

Onhan flexi koiralle paljon paremoi, sillä se saa silloin enemmän liikuntaa ja muutenkin pystyy kulkemaan siellä missä itse haluaa.

Harmi vaan kun se flexin toinen pää (taluttaja) on yleensä ihan helvetillinen pälli, eikä osaa flexiä käyttää. Ne on oikeasti pirun keksintö. Toissa kesänä näin yhden onnettomuuden flexin takia, onneksi koiralle ja rullaluistelijalle ei käynyt pahasti. Ja sitä ennen ja sen jälkeen lukuisia lähellä piti -tilanteita typerien flexipelleilijöiden takia.

Flexiin tarvittaisiin ajokortin kaltainen kurssi ja koe, jotta saisi koiraa sen kanssa taluttaa.

Itse käytän fleksiä vastuullisesti, joten en kyllä kannata sen kieltämistä. Mutta siinä olen samaa mieltä, että joillakin sen käyttö ei onnistu. Todella usein olen minäkin nähnyt, että koirat menee eri puolella tietä kuin taluttajansa ja välissä se ohuenohuet harmaa fleksin naru jota ei asfaltista edes erota ellei osaa vartavasten sitä etsiä ja olettaa, että se naru on siinä. En kyllä tajua mitä joidenkin ihmisten päässä liikkuu..Toisaalta, seilaa ne koirat tavallisessa hihnassakin, erona on vaan se, että tavallisen hihnan näkee paremmin kuin fleksin narun.

Omalla maallaan saa pitää koiraa niin vapaana kuin haluaa.

Zinkkumies

Mä luin etukäteen noita sääntöjä myös ja senpä takia me ei otettu eläintä eläinsuojeluyhdistyksen kautta.

Me ollaan tavallinen keskiluokkainen, kunnollinen perhe. Meillä on ollut eläimiä ennen. Viimeinen eläin kuoli kolme vuotta sitten ja tuli tarve pienelle karvaiselle. Joten ekanahan mä menin eläinsuojelusta etsimään. Paskat, en mä siihen lähde, että voivat tulla milloin vaan tarkistuksia tekemään. Tai juurikin noita outoja sääntöjä mitä ja missä. Mies sano, ettei niitä noudateta, mutta paskat kyllä tää maa on tiukkapipoja täynnänsä, etten lähde siihen tekemään sellaisia sopimuksia.

Kävi sitten tsäkä tai tsäkä... että kaveri oli kaveriltaan napannut koiran haltuun, koska oli huonosti pidetty. Joten me sitten ajan kuluessa otettiin se. :) Kaverihan näkee jatkuvasti ja tarkastelee kynnet ja turkin. Kaikki on hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Ette luultavasti tiedä, mutta tässä on sellainen jekku että jos koiralle tapahtuu jotain ja ap tahtoo luopua koirasta, koira menee takaisin sieltä mistä tulikin. Siksi säännöt.

Laki kyllä yksiselitteisesti sanoo, että koiraa/kissa on omistajansa omaisuutta. Ja omistaja on se joka päättää mihin omaisuutensa myy tai antaa. Jollain yhdistyksellä ei ole siihen mitään sanomista. Meidän laissa on aika vahva omaisuudensuoja. Sen yli on vaikea kävellä. Omistaja päättää.

Vierailija kirjoitti:

Siis ei saa pitää irti, ei käyttää flexiä, eikä viedä koirapuistoon?

voisko soittaa eläinsuojeluun tuollaisesta eläinkodista jonka luovutussäännöt estää pitämästä koiraa niin, että sen lajityypilliset tarpeet tulisi tyydytettyä?

Nimenomaan.

Eihän ne eläinsuojeluyhdistysten tyypit mitään viranomaisia ole! Jos eläin on luovutettu niin sen uusi omistaja on sen omistaja ja ainoat ulkopuoliset, joka voivat puuttua sen eläimen asioihin ovat kunnan eläinsuojeluviranomaiset eli kunnaneläinlääkärit, terveystarkastajat ja poliisit. Ja he tuskin vaivautuvat paikalle sen vuoksi, että koira on mökin pihalla vapaana omistajansa läsnäollessa.

Jotkut ihmiset sitten osaavatkin mennä sekaisin, jos pääsevät käyttämään vähänkään valtaa muihin nähden, kaikkea sitä saakin lukea.

Eihän tossa Facebook-säännössä ole mitään järkeä, kun kaikki eivät välttämättä edes ole koko Facebookissa?

Siinäpä uhkailevat. Jos tulevat hakemaan koiraa, niin soitat välittömästi poliisit paikalle. Vain viranomaisilla on takavarikointioikeus. Sen koiran palautus pitää siis hakea oikeuden kautta ja mikään oikeus ei noilla perusteilla omistajuutta yhdistykselle vaihda. Poista tyyppi facesta ja elä ihan normaalisti. Koira on sinun ja sinä yksin päätät miten sitä hoidetaan. Niin kauan kun hoito on asianmukaista ja noudatat lakia on koira sinun eikä yhdistys voi sille yhtään mitään. Jos yhdistyksen porukka alkaa ottaa yhteyttä ja uhkailee niin siitä voi tehdä ilmoituksen poliisille. Eivätköhän opi tavoille kun poliisisetä selittää heille heidän olemattomat oikeutensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virtahepo kirjoitti:

Jos sitä koiraa ei saa pitää vapaana edes metsämökillä, käyttää flexissä tai viedä koirapuistoonkaan, niin miten se on sitten tarkoitus pissattaa? 🤔  Hiekkalaatikolleko se pitäisi opettaa, vai olettaako yhdistys että kaikilla heidän asiakkaillaan on aidattu piha? 

Siis tarkoitus on tietysti että sitä käytetään hihnassa ulkona. :D Flexi ei ole sama asia kuin hihna. En siis yhtään puolustele noita järjettömiin meneviä sääntöjä, mutta ei koiran ulkoiluttamista hihnassa tietenkään ole kiellettyä vaikka olisivatkin flexin kieltäneet. Flexiä vihaavat monet muutkin, ja minustakaan sitä ei pitäisi käyttää ellei koira ole erittäin hyvin käyttäytyvä. Jos hallitsee koiransa flexissäkin niin silloin se on ok. 

Onhan flexi koiralle paljon paremoi, sillä se saa silloin enemmän liikuntaa ja muutenkin pystyy kulkemaan siellä missä itse haluaa.

Harmi vaan kun se flexin toinen pää (taluttaja) on yleensä ihan helvetillinen pälli, eikä osaa flexiä käyttää. Ne on oikeasti pirun keksintö. Toissa kesänä näin yhden onnettomuuden flexin takia, onneksi koiralle ja rullaluistelijalle ei käynyt pahasti. Ja sitä ennen ja sen jälkeen lukuisia lähellä piti -tilanteita typerien flexipelleilijöiden takia.

Flexiin tarvittaisiin ajokortin kaltainen kurssi ja koe, jotta saisi koiraa sen kanssa taluttaa.

Itse käytän fleksiä vastuullisesti, joten en kyllä kannata sen kieltämistä. Mutta siinä olen samaa mieltä, että joillakin sen käyttö ei onnistu. Todella usein olen minäkin nähnyt, että koirat menee eri puolella tietä kuin taluttajansa ja välissä se ohuenohuet harmaa fleksin naru jota ei asfaltista edes erota ellei osaa vartavasten sitä etsiä ja olettaa, että se naru on siinä. En kyllä tajua mitä joidenkin ihmisten päässä liikkuu..Toisaalta, seilaa ne koirat tavallisessa hihnassakin, erona on vaan se, että tavallisen hihnan näkee paremmin kuin fleksin narun.

En minäkään ole kieltämässä. Ja onhan tuo typerä ehto johonkin koiranluovutussopimukseen. Kunhan totesin, että oman kokemukseni mukaan suurin osa ei sen flexin kanssa osaa koiraansa ulkoiluttaa.

Toi on totta, että joillain koirat seilaa tavallisen hihnankin kanssa puolelta toiselle. Omakin koira yrittää joskus, mutta komennosta taas muistaa tulla takaisin.

Sovitaan, että koiranomistaminen vaatii kokonaisuudessa ajokortin hankintaan verrattavan koirakortin.

Onhan Suomen laki yhdistyssääntöjä ylempänä. Sinänsä sitä kuitenkin sitoutuu yhdistyksen sääntöihin, jos ne allekirjoittaa. Toiset yhdistykset ovat tarkkoja niiden noudattamisessa ja toiset suuripiirteisempiä.

Se hyvä ei saa luovuttaa/lopettaa ilman yhdistykseen yhteydenottoa on hyvä ja samalla mieletön. Hankit itsellesi koiran/kissan ja se ei sitten olekaan muka sun, että aina pitää ottaa yhteyttä eläinsuojeluyhdistykseen ensin. No, tämmöistä tulkintaa. ;)

Tää asia saa mut kiukkuun noiden eläinsuojelijoiden kanssa. Ihanaa, että eläimillä on omat suojelujärjestönsä ja joku heidän puoliaan pitää... Mutta pitääkö näitä asioita liiotella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette luultavasti tiedä, mutta tässä on sellainen jekku että jos koiralle tapahtuu jotain ja ap tahtoo luopua koirasta, koira menee takaisin sieltä mistä tulikin. Siksi säännöt.

Mitä sä selität

Ettekö ole lukeneet ehtoja? Kun koirasta luopuu, se menee takaisin löytöeläintalolle.

Vierailija kirjoitti:

Onhan Suomen laki yhdistyssääntöjä ylempänä. Sinänsä sitä kuitenkin sitoutuu yhdistyksen sääntöihin, jos ne allekirjoittaa. Toiset yhdistykset ovat tarkkoja niiden noudattamisessa ja toiset suuripiirteisempiä.

Se hyvä ei saa luovuttaa/lopettaa ilman yhdistykseen yhteydenottoa on hyvä ja samalla mieletön. Hankit itsellesi koiran/kissan ja se ei sitten olekaan muka sun, että aina pitää ottaa yhteyttä eläinsuojeluyhdistykseen ensin. No, tämmöistä tulkintaa. ;)

Tää asia saa mut kiukkuun noiden eläinsuojelijoiden kanssa. Ihanaa, että eläimillä on omat suojelujärjestönsä ja joku heidän puoliaan pitää... Mutta pitääkö näitä asioita liiotella.

AP:nkin tapauksessa vaan oltiin otettu eläin, ei liitytty mihinkään yhdistykseen ja vaikka olisikin liittynyt niin ainoa mitä voisivat tehdä olisi potkia pihalle siitä yhdistyksestä. Sillä taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että muka voisivat kenenkään omaisuutta tulla varastamaan. Ainoa kuka siitä "tultiin hakee sun koira pois koska kirjotit tälläset meidän säännöt joskus vuosia sitten" tilanteesta lähtisi olisi se koiravaras poliisin toimesta.

AP:lle vinkkinä et poista se sekopää face kavereistasi, jos soittavat perään niin käske suksia hevonvittuun ja jos tulevat ovelle niin soita poliisit.

Eihän noiden sääntöjen takia voisi harrastaakaan. Esim. haku- ja agilitytreeneissä koirat voivat odottaa vuoroaan kiinnitettynä seinään, puuhun tms, ja niissä treeneissä koira on irrallaan. Hakutreeneissä koira on irrallaan aitaamattomassa metsässä. Nose workissä voidaan käyttää fleksiä koiran kanssa.

Eihän koiraa saa pitää nyt vapaana, kun on lintujen pesimäaika.

Vierailija kirjoitti:

Eihän ne eläinsuojeluyhdistysten tyypit mitään viranomaisia ole! Jos eläin on luovutettu niin sen uusi omistaja on sen omistaja ja ainoat ulkopuoliset, joka voivat puuttua sen eläimen asioihin ovat kunnan eläinsuojeluviranomaiset eli kunnaneläinlääkärit, terveystarkastajat ja poliisit. Ja he tuskin vaivautuvat paikalle sen vuoksi, että koira on mökin pihalla vapaana omistajansa läsnäollessa.

Jotkut ihmiset sitten osaavatkin mennä sekaisin, jos pääsevät käyttämään vähänkään valtaa muihin nähden, kaikkea sitä saakin lukea.

Hmm, kyseessä on varmaan sama ilmiö kuin FB-ryhmien admineilla?

-ohis

Mä otin yli 10 vuotta sitten rescue-koiran, siinäkin sopimuksessa vaadittiin esim. Ilmoittamaan yhdistykselle jos muutamme. Joo, no kymmenessä vuodessa elämä muuttuu, muutin koiran kanssa moniakin kertoja, mutta en minä sinne mitään ilmotellut.

Ja koirapuistossakin käytiin vähintään kerran viikossa. Ai kamala kun olenkin paha ihminen.

Täysin järjettömiä sääntöjä, joille ei ole mitään lakiperustaa maalaisjärjestä puhumattakaan. Sitten on näitä yhdistysten rescue-ihmisiä, joilla on 5-10 koiraa niin sanotusti pelastettuna. Ja koirat eivät saa käydä edes koirapuistossa? Onko pelastetulla koiralla näin parempi elämä vai onko hyvä mieli vain koiria haalineella omistajalla?

Ei näillä säännöillä ole mitään lainvoimaa. Nämä pitäisi olla niitä ehtoja millä taataan hyvä koti ja mitä alkuun toteutetaan eteenkin aikuisen kodivaihtajan kanssa. Eläinsuojelulaki on se mitä pitää noudattaa.