Otimme koiran eläinsuojeluyhdistykseltä, nyt hullu työntekijä uhkaa hakea koiran pois :o

Tein nettivinkin AP:sta, nyt on lintujen pesimäaika, koiran vapaanapidosta saa tuntuvat sakot.

Noi on niin pelottavia höröjä että kannattaa ottaa keskustelusta screenshot, jos vaikka joudutkin virkavallan kanssa tekemisin. Ei näistä tiiä

Meillä oli vastaavanlainen ruljanssi eläinsuojelun kanssa. Äitini ei isäni kuoleman jälkeen kyennyt enää hoitamaan yhdistykseltä otettua koiraa, joten antoivat sen meille, jotta koira saa olla tutussa paikassa.

Sittenpä oli yhdistyksen työntekijä kysellyt koiran perään kun oli kuullut omistajien elämäntilanteen muutoksesta, äiti sanoi että koira voi hyvin, on tyttäreni perheessä ja hyvässä hoidossa tutuilla ja rakkailla ihmisillä.

Yhditys aloitti möykkäämisen, että koiraa ei ole oikeutta luovuttaa uuteen kotiin ilman yhdistyksen lupaa.

Homma olisi pitänyt kuulemma hoitaa niin, että äitini olisi vienyt koiran takaisin yhdistykselle, missä sitä olisi pidetty 3 viikkoa arvioitavana. Sitten meidän olisi pitänyt ilmoittautua kodinantajiksi ja täyttää yhdistyksen vaatimukset kodista. SItten olisi vielä pitänyt maksaa melkein 500€ luovutusmaksua.

Ei lähdetty mukaan, eipä yhdistys voinut tehdä muuta kuin inistä ja uhkailla, poliiskin totesi, että ei ole millään tavalla lainvoimainen sääntö.

Koira olisi pitänyt ns. vuokrata/sijoittaa äidilleni, jotta tälläinen sopimus olisi millään tasolla asiallinen.

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli vastaavanlainen ruljanssi eläinsuojelun kanssa. Äitini ei isäni kuoleman jälkeen kyennyt enää hoitamaan yhdistykseltä otettua koiraa, joten antoivat sen meille, jotta koira saa olla tutussa paikassa.

Sittenpä oli yhdistyksen työntekijä kysellyt koiran perään kun oli kuullut omistajien elämäntilanteen muutoksesta, äiti sanoi että koira voi hyvin, on tyttäreni perheessä ja hyvässä hoidossa tutuilla ja rakkailla ihmisillä.

Yhditys aloitti möykkäämisen, että koiraa ei ole oikeutta luovuttaa uuteen kotiin ilman yhdistyksen lupaa.

Homma olisi pitänyt kuulemma hoitaa niin, että äitini olisi vienyt koiran takaisin yhdistykselle, missä sitä olisi pidetty 3 viikkoa arvioitavana. Sitten meidän olisi pitänyt ilmoittautua kodinantajiksi ja täyttää yhdistyksen vaatimukset kodista. SItten olisi vielä pitänyt maksaa melkein 500€ luovutusmaksua.

Ei lähdetty mukaan, eipä yhdistys voinut tehdä muuta kuin inistä ja uhkailla, poliiskin totesi, että ei ole millään tavalla lainvoimainen sääntö.

Koira olisi pitänyt ns. vuokrata/sijoittaa äidilleni, jotta tälläinen sopimus olisi millään tasolla asiallinen.

Tai äiti siis antoi.

Eiköhän sopimukset ole tehty eläinten parhaaksi. Suomessa hylätään vuosittain esimerkiksi yli 20 000 kissaa. Monet tekevät työtä vapaaehtoisena, ilman palkkaa. Eläinsuojelutyöntekijät kohtaavat työssään niin julmaa eläinrääkkäystä ja välinpitämättömyyttä, että ei ihme jos halutaan olla täysin varmoja uusien omistajien sopivuudesta, ja varmistaa eläimen hyvä kohtelu. Ainoastaan Facebook-kaveruus menee liian pitkälle. Esimerkiksi sähköpostilla voitaisiin kysellä kuulumisia pari kertaa vuodessa, kun koti on todettu hyväksi haastattelujen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Minkärotuinen tai mikä sekoitus on ap:n koira?  Siitähän riippuu paljon millainen on koiran hallinta oltava.  Jos se on mastiffi tms. niin ymmärrän että ei saa viedä koirapuistoon.

Minä en. Mulla on koko ikäni ollut koiria, pienestä rotukoirasta isoon seropiin. Sillä ei ole _mitään_ merkitystä minkä rotuinen koira on, että saako viedä puistoon vai ei. Kyse on koiran luonteesta ja ennenkaikkea koulutuksesta. Ja ei pahalla, mutta mun kokemukseni mukaan just ne 5-kiloiset kouluttamattomat räksyttäjät ovat pahimpia. Kas kun niitä ei tarvitse kouluttaa, senkin nostaa syliin... Just.

Ihan sama kun sanottais, ettei lapsi saa pelata pesäpalloa jos on tietyn kokoinen.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän sopimukset ole tehty eläinten parhaaksi. Suomessa hylätään vuosittain esimerkiksi yli 20 000 kissaa. Monet tekevät työtä vapaaehtoisena, ilman palkkaa. Eläinsuojelutyöntekijät kohtaavat työssään niin julmaa eläinrääkkäystä ja välinpitämättömyyttä, että ei ihme jos halutaan olla täysin varmoja uusien omistajien sopivuudesta, ja varmistaa eläimen hyvä kohtelu. Ainoastaan Facebook-kaveruus menee liian pitkälle. Esimerkiksi sähköpostilla voitaisiin kysellä kuulumisia pari kertaa vuodessa, kun koti on todettu hyväksi haastattelujen perusteella.

Vihdoin järkevä kommentti!!

No huh! Olen kommentoinut tänne ennenkin, että asun maassa, jossa koirat ovat lähes poikkeuksetta vapaana. Kaduilla, puistoissa, keskustassa, ratikoissa... Tai no, virallisesti ratikassa pitäisi olla kuonokoppa ja hihna, mutta olenpa nähnyt esim. nuoren miehen kyydissä kolmen vapaana olleen saksanpaimenkoiran kanssa. Ne tottelivat katseesta, istuivat kiltisti omilla paikoillaan, ja väistivät kaikkia. Kenellekään ei tule mieleenkään mennä mussuttamaan, että koirat kiinni (ehkä eivät sakemannien kohdalla uskaltaisikaan :D).

Käsittämättömintä on se, että 99% koirista käyttäytyy täydellisesti. En uskoisi, ellen olisi itse täällä vuosia asunut. Vapaat koirat tapaavat toisensa liikenteen hulinassa, moikkaavat ja jatkavat matkaa. En ole nähnyt yhtään remmirähisijää (no ei kai kun remmiä niin harvoin on), koiratappelua tai omistajaltaan karannutta koiraa. Yksi tärkeä ero on myös ihmisten suhtautumisessa - paikalliset eivät kohtaa koiria kiljuen ja ihastellen, että OMG se on niiiiiiin söpö! Koira haistelee hiljaa ja se siitä. Ei hyppimistä ja huomionkerjäämistä.

Enivei, pointti oli se, että aivan järjettömiä sääntöä!! Vai että ei koirapuistoon? Ei fleksiä? Ei vapaana oloa? Onko kotiintuloaikakin määritelty? Ja mun kotiin ei kyllä "sopivaksi katsomanaan" aikana ilmestyisi edes vuokranantaja, saati joku koirayhdistyksen tupatarkastaja...

Eli annat mennä vaan ja elät koirasi kanssa just niin kuin tykkäätte!

Mun teoriani on se, että tässä tapahtuu samanlainen ilmiö kun joissakin facebookryhmissä missä ylläpitäjällä on noussut valta päähän ja keksii älyttömiä sääntöjä. Kun tavallinen, oikeassa elämässään ei välttämättä niin hyvin menestynyt ihminen saa vähän valtaa pienessä piirissä, niin hän humaltuu siitä ja alkaa keksimään sääntöjä vain koska voi. Nuo eläinsuojeluyhdistysten tyypithän ovat vapaaehtoistöissä eikä heillä ole mitään todellista auktoriteettia, mutta ehkä he kokevat olevansa jonkin sortin Jumalia kun saavat päättää kenelle luovuttavat eläimen ja kenelle eivät.

Itse olen ottanut kaksi rescuekoiraa ja allekirjoitin sopimukset. Mutta minulla ei kyllä todellakaan ole missään vaiheessa ollut aikomusta ilmoittaa jollekin satunnaiselle vapaaehtoistyöntekijöille elämänmuutoksistani tai jos muutamme. Mitä ihmettä se kuuluu jollekkin työttömälle Minna 35 v. jos minä eroan miehestäni tai muutan? Ne ovat henkilökohtaisia asioita.

Meidän paikallisessa koiraseurassa pyörii tällainen eläintensuojelijahullu, jolla on todellisuus hieman hämärtynyt. Yrittää painostaa muita, mutta onneksi porukka ei lähde mukaan höyryämiseen. Harrastuslajeista ainoastaan toko on kuulemma hyväksyttävä laji, muut ovat rääkkäystä tai aiheuttavat liikaa vaaratilanteita. Hihnojen pitää olla tiettyä merkkiä, ruoka tietenkin pitää olla barffia tai tiettyä merkkiä, jota tilataan ulkomailta.

Yksi asia, mistä jaksaa pauhata on se, että koirapuistot pitäisi kieltää. Ovat kuulemma vaarallisia ja haitallisia paikkoja koirille.

Minäkin olen vissiin hänen mielestään eläinrääkkääjä :D Käytin meidän koiria torstaina koirapuistossa ja siellä peuhasivat toistensa ja yhden tutun koirien kanssa niin, että illalla jaksoivat vain köllöttää lattialla ja sohvannurkassa.

Flexihän on paras keksintö koiran ulkoilutukseen. Sen saa nimittäin säädettyä tilanteen mukaan toisin kuin perus hihnan.

Vierailija kirjoitti:

Flexi aiheuttaa vaaratilanteita, ja siksi en tällä hetkellä itse käytä.

Eihän se flexi mitään vaaratilanteita aiheuta, vaan se ihminen, joka pitää flexiä kädessään.

Onko koira juridisesti teidän vai sijoituksessa? Jos omistusoikeus teillä ei yhdistys tai edustaja voi mitenkään hakea koiraa teiltä pois. Vain kärjien kautta voi luvan saada jos voittavat.

Vierailija kirjoitti:

Ilman tunteella käyviä ämmiä ei taitaisi Suomessa olla naisilla vaaleissa äänioikeutta!

Kommentti: Ja tämä on mielestäsi hyvä asia, koska...?

Vastaus: No, minusta on ihan kiva äänestää! :) siten voi vaikuttaa siihen, miten asioista päätetään! :) ja olen ylpeä siitä, että naiset voivat olka myös ehdokkaina, tulla valituiksi mihin virkaan vaan. Eikä tarvitse olla miehen kaittavana. Minusta se on suurempi asia, kuin jotkut eläinsuojeluyhdistyksen erikoiset käytännöt. Me ollaan vapaita! Mutta tajuntaanko me sitä: ei.

Tässä nyt eskaloituu suomalaisen eläinsuojelutoiminnan suurin ongelma:

Suomessa on suuret määrät hylättyjä, kodittomia kissoja ja koiria. Samalla on suuret määrät ihmisiä, jotka haluaisivat ottaa näitä hylkiöitä omaan kotiinsa hoidettaviksi ja rakastettaviksi.

MUTTA eläinsuojeluyhdistysten adoptio-prosessit on tehty tavallisen omistajan kannalta niin hankaliksi ja rajoittaviksi, että monella ei riitä henkiset ja ajalliset resurssit siihen.

Tiedän niin monia ihmisiä, jotka selailevat näitä yhdistysten sivuja toivoen saavansa pelastaa jonkun eläimen, mutta heittävät kirveen kaivoon nähdessään vaatimuslistan. Hyviä lemmikinomistajia karsiutuu paljon, koska vedetään aivan överiksi. Kriteerit lemmikinomistajille toki täytyy olla, mutta harva lähtee tähän kyttäystouhuun, jossa edes kissaa ei haja-asutusalueella saa päästää haistelemaan omaa pihapiiriä rauhassa.

Asialle pitäisi oikeasti tehdä jotakin, nykytilanne on surkea eläinten kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkärotuinen tai mikä sekoitus on ap:n koira?  Siitähän riippuu paljon millainen on koiran hallinta oltava.  Jos se on mastiffi tms. niin ymmärrän että ei saa viedä koirapuistoon.

Minä en. Mulla on koko ikäni ollut koiria, pienestä rotukoirasta isoon seropiin. Sillä ei ole _mitään_ merkitystä minkä rotuinen koira on, että saako viedä puistoon vai ei. Kyse on koiran luonteesta ja ennenkaikkea koulutuksesta. Ja ei pahalla, mutta mun kokemukseni mukaan just ne 5-kiloiset kouluttamattomat räksyttäjät ovat pahimpia. Kas kun niitä ei tarvitse kouluttaa, senkin nostaa syliin... Just.

Ihan sama kun sanottais, ettei lapsi saa pelata pesäpalloa jos on tietyn kokoinen.

Olen periaatteessa kanssasi samaa mieltä siitä että koiran koko ei vaikuta siihen saako sitä viedä koirapuistoon, mutta eri mieltä siitä että vaikka pikkukoira räkyttää niin suurin osa hyökkäyksistä (ja kuolemaan johtaneista sellaisista) tapahtuu ison koiran toimesta. Sellaista koiraa joka ei kestä toisen räkyttämistä ilman päällekäymistä ei tule viedä koirapuistoon. Tervejärkinen isokin koira pystyy hiljentämään toisen koiran purematta palasiksi. Ja useinhan onkin pienten ja isojen puoli koirapuistoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkärotuinen tai mikä sekoitus on ap:n koira?  Siitähän riippuu paljon millainen on koiran hallinta oltava.  Jos se on mastiffi tms. niin ymmärrän että ei saa viedä koirapuistoon.

Minä en. Mulla on koko ikäni ollut koiria, pienestä rotukoirasta isoon seropiin. Sillä ei ole _mitään_ merkitystä minkä rotuinen koira on, että saako viedä puistoon vai ei. Kyse on koiran luonteesta ja ennenkaikkea koulutuksesta. Ja ei pahalla, mutta mun kokemukseni mukaan just ne 5-kiloiset kouluttamattomat räksyttäjät ovat pahimpia. Kas kun niitä ei tarvitse kouluttaa, senkin nostaa syliin... Just.

Ihan sama kun sanottais, ettei lapsi saa pelata pesäpalloa jos on tietyn kokoinen.

Olen periaatteessa kanssasi samaa mieltä siitä että koiran koko ei vaikuta siihen saako sitä viedä koirapuistoon, mutta eri mieltä siitä että vaikka pikkukoira räkyttää niin suurin osa hyökkäyksistä (ja kuolemaan johtaneista sellaisista) tapahtuu ison koiran toimesta. Sellaista koiraa joka ei kestä toisen räkyttämistä ilman päällekäymistä ei tule viedä koirapuistoon. Tervejärkinen isokin koira pystyy hiljentämään toisen koiran purematta palasiksi. Ja useinhan onkin pienten ja isojen puoli koirapuistoissa.

Anteeksi maalaisuuteni, nyt en ymmärrä. Juurihan sanoin, ettei koiran koolla ole merkitystä siihen, voiko viedä koirapuistoon vai ei. En puhunut mistään hyökkäyksistä tai päällekäymisistä yhtään mitään, jos todella jollakulla on niin agressiivinen koira, pitäisi jo maalaisjärjen sanoa ettei moista koirapuistoon viedä. Pointtini pienistä koirista oli se, että niitä harvemmin koulutetaan, kun fifi on niin helppo vetäistä vaan narussa eteenpäin. Mitään mulla henk.koht. ei ole pikkukoiria vastaan. Joten pointtisi meni multa täysin ohi? "Tervejärkinen iso koira ei pure jos toinen räksyttää". Niin, ja ruoho on vihreää. Ihan yhtä itsestäänselvyyksiä.

-se jota lainasit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkärotuinen tai mikä sekoitus on ap:n koira?  Siitähän riippuu paljon millainen on koiran hallinta oltava.  Jos se on mastiffi tms. niin ymmärrän että ei saa viedä koirapuistoon.

Minä en. Mulla on koko ikäni ollut koiria, pienestä rotukoirasta isoon seropiin. Sillä ei ole _mitään_ merkitystä minkä rotuinen koira on, että saako viedä puistoon vai ei. Kyse on koiran luonteesta ja ennenkaikkea koulutuksesta. Ja ei pahalla, mutta mun kokemukseni mukaan just ne 5-kiloiset kouluttamattomat räksyttäjät ovat pahimpia. Kas kun niitä ei tarvitse kouluttaa, senkin nostaa syliin... Just.

Ihan sama kun sanottais, ettei lapsi saa pelata pesäpalloa jos on tietyn kokoinen.

Olen periaatteessa kanssasi samaa mieltä siitä että koiran koko ei vaikuta siihen saako sitä viedä koirapuistoon, mutta eri mieltä siitä että vaikka pikkukoira räkyttää niin suurin osa hyökkäyksistä (ja kuolemaan johtaneista sellaisista) tapahtuu ison koiran toimesta. Sellaista koiraa joka ei kestä toisen räkyttämistä ilman päällekäymistä ei tule viedä koirapuistoon. Tervejärkinen isokin koira pystyy hiljentämään toisen koiran purematta palasiksi. Ja useinhan onkin pienten ja isojen puoli koirapuistoissa.

Anteeksi maalaisuuteni, nyt en ymmärrä. Juurihan sanoin, ettei koiran koolla ole merkitystä siihen, voiko viedä koirapuistoon vai ei. En puhunut mistään hyökkäyksistä tai päällekäymisistä yhtään mitään, jos todella jollakulla on niin agressiivinen koira, pitäisi jo maalaisjärjen sanoa ettei moista koirapuistoon viedä. Pointtini pienistä koirista oli se, että niitä harvemmin koulutetaan, kun fifi on niin helppo vetäistä vaan narussa eteenpäin. Mitään mulla henk.koht. ei ole pikkukoiria vastaan. Joten pointtisi meni multa täysin ohi? "Tervejärkinen iso koira ei pure jos toinen räksyttää". Niin, ja ruoho on vihreää. Ihan yhtä itsestäänselvyyksiä.

-se jota lainasit

Niin sinä sanoit että "pahimpia ovat 5kg räkyttäjät" ja minä vain sanoin että suurin osa puremista ja hyökkäyksistä on isojen koirien tekemiä. Mihin tuo sun "pahimpia" sitten viittasi? Pahimpia missä mielessä? Olen vain huomannut että isojen koirien omistajat vievät mielellään huomion pikkukoirien kouluttamattomuuteen ja hirveyteen hämätäkseen sitä faktaa että siltikin isot koirat aiheuttavat yleensä isoimmat vammat.

Vierailija kirjoitti:

Uskallatko paljastaa, mikä yhdistys kyseessä? Itse olen ottanut lemmikkejä Rekku Rescuen kautta, eikä minua ole ikinä syynätty tuolla tavalla.

Joo, minullakin on koira Rekuilta ja ihan asiallista on ollut. Koira kulkee nätisti flexissä ja juon joskus viikonloppuisin vinkkua koiran läsnäollessa, huolehdin asianmukaisesti. :D Yhdistyksen aktiiveja useampi facekavereina (koska pyörin itsekin eläinsuojelujutuissa mukana), muttei koskaan ole mitään sanottu minun koiranpidostani. Ompa tuo ollut irtikin ja päässyt vahinkojakin aiheuttamaan (mistä olen sitten maksanut korvaukset), muttei ole kyllä koiran poisviennillä koskaan uhkailtu.

Ei nuo kaikki yhdistykset pahoja ole, kannattaa vähän vaan katsoa, mistä adoptoi. :)

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän sopimukset ole tehty eläinten parhaaksi. Suomessa hylätään vuosittain esimerkiksi yli 20 000 kissaa. Monet tekevät työtä vapaaehtoisena, ilman palkkaa. Eläinsuojelutyöntekijät kohtaavat työssään niin julmaa eläinrääkkäystä ja välinpitämättömyyttä, että ei ihme jos halutaan olla täysin varmoja uusien omistajien sopivuudesta, ja varmistaa eläimen hyvä kohtelu. Ainoastaan Facebook-kaveruus menee liian pitkälle. Esimerkiksi sähköpostilla voitaisiin kysellä kuulumisia pari kertaa vuodessa, kun koti on todettu hyväksi haastattelujen perusteella.

Tietämättömyys laista ja sopimusoikeudesta vahva sinussa on.