Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Otimme koiran eläinsuojeluyhdistykseltä, nyt hullu työntekijä uhkaa hakea koiran pois :o
16.04.2017 |
Kyse siis koira, joka tuli meille luovutusikäisenä. Kaikki mennyt oikein mainiosti, koirasta pidetään hyvää huolta.
Uploasin facebookiin videon, jossa koira juoksee iloisena (vapaana) mökillämme.
Tämä kyseinen henkilö tuli videoon vaahtoamaan, että onko alue aidattu. Vastasin, että ei ole, mutta hyvin on aina pysynyt irti ja tottelee hienosti.
Alkoi sitten raivoamaan, että eläinsuojeluyhdistyksen luovutussopimuksessa lukee, ettei yhdistyksen koiria saa missään tilassa pitää vapaana. Niinhän siellä seisoo, mutta minusta tuossa ei ole meidän tapauksessamme mitään järkeä.
Ymmärtäisin jos kyse olisi aikuisena luovutetusta koirasta, metsästysviettisestä koirasta tai muuten vaan koirasta, johon ei voi mitenkään luottaa. Meillä koira on kuitenkin ihan pienestä asti ollut säänöllisesti vapaana, luotan koiraan 100% koska olen omin silmin todistanut, ettei lähde edes jänisten perään.
Pahoittelin ja sanoin tämän hänellekin, mutta nyt uhkaa hakea koiran pois, koska olemme rikkoneet toistuvasti luovutussopimuksen sääntöä.
Luovarissa kielletään myös sitomasta koiraa mihinkään, flexin käyttö sekä koirapuistoon vieminen. En ajatellut että kukaan oikeasti valvoo noin absurdeja sääntöjä. Ainiin, ja on velvollisuus pitää vähintään yksi (1) yhdistyksen työntekijä facebook-kaverina, ilmeisesti juurikin sen takia, että päästään kyttäämään.
Ihanko oikeasti koiralle on parempi, että se viedään eläinsuojeluyhdistykselle säilöntään ja tuputetaan uuteen kotiin, kuin että se elää meidän kanssamme, jossa koirakin nyt saa nauttia vapaudestakin turvallisella alueella?
Olen ihan sanaton.
Kommentit (220)
Vierailija kirjoitti:
Minkä eläinsuojeluyhdistyksen luovutussäännöissä sanotaan: "velvollisuus pitää vähintään yksi (1) yhdistyksen työntekijä facebook-kaverina"? Ei voi pitää paikkaansa, tai jos pitää on kukkahatuilla kyttääminen päässyt todellakin lapasesta.[/quote
mitäs jos ei ole facebookissa? Pakko liittyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katoin muutaman yhdistyksen sivuja ja niissä näyttäis olevan kaikissa outoja ehtoja. Kaikkein eniten pistää kuitenkin silmään tuo toistuva "edustajalla on oikeus tulla katsomaan eläintä sopivaksi katsomanaan ajankohtana". Käytännössähän tuo lause tarkoittaa, että sieltä voi kuka tahansa rampata ovella alvariinsa ja on aina pakko päästää sisään.
Ihmettelen ylipäätään onko laillista (ihmisten välisillä sopimuksillahan ei voi kaikkia lainvoimaisia oikeuksiaan kirjoittaa pois, siitä on oma lakikin olemassa) ja etenkin onko noin epäselvä kielenkäyttö sopimuksessa ok? Siis että jää sen yhdistyksen edustajan päätettäväksi onko hänen itsensä "sopivaksi katsoma ajankohta" esim. 03:40 tiistaina aamuyöllä. Sitähän tuo "itse sopivaksi katsomansa ajankohta" nimittäin tarkoittaa... D:
Onko tuollaisia yhdistyksiä oikeasti olemassa? Huh. Minä olen ottanut kaksi kissaa Tesyn kautta ja kaikki sujui hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Katoin muutaman yhdistyksen sivuja ja niissä näyttäis olevan kaikissa outoja ehtoja. Kaikkein eniten pistää kuitenkin silmään tuo toistuva "edustajalla on oikeus tulla katsomaan eläintä sopivaksi katsomanaan ajankohtana". Käytännössähän tuo lause tarkoittaa, että sieltä voi kuka tahansa rampata ovella alvariinsa ja on aina pakko päästää sisään.
Ihmettelen ylipäätään onko laillista (ihmisten välisillä sopimuksillahan ei voi kaikkia lainvoimaisia oikeuksiaan kirjoittaa pois, siitä on oma lakikin olemassa) ja etenkin onko noin epäselvä kielenkäyttö sopimuksessa ok? Siis että jää sen yhdistyksen edustajan päätettäväksi onko hänen itsensä "sopivaksi katsoma ajankohta" esim. 03:40 tiistaina aamuyöllä. Sitähän tuo "itse sopivaksi katsomansa ajankohta" nimittäin tarkoittaa... D:
Jee, loistava konsti hankkia ikuiset kahvit ja pullat kun luovuttaa muutaman eläimen.
Pitäisiköhän ryhtyä toimeen ja valikoida sellaisia vastaanottajia, joilla on kiva mökki jossain korvessa.
Ehtoihin tietysti, että saa käydä tarkastamassa kaikki tilat, eli myös siellä mökillä.
Monille tuntuu olevan ihan hepreaa millaisia sääntöjä sopimuksessa voi olla ja se että kohtuuttomat ehdot ovat yhtä tyhjän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monille tuntuu olevan ihan hepreaa millaisia sääntöjä sopimuksessa voi olla ja se että kohtuuttomat ehdot ovat yhtä tyhjän kanssa.
Ehdoilla voi pyyhkiä persettään. Suomen laki ratkaisee. Koiraa saa pitää vapaana, kun se on omistajan hallinnassa mm. metsästyskoiria, miksei muitakin.
Sinkkumies
Jos sitä koiraa ei saa pitää vapaana edes metsämökillä, käyttää flexissä tai viedä koirapuistoonkaan, niin miten se on sitten tarkoitus pissattaa? 🤔 Hiekkalaatikolleko se pitäisi opettaa, vai olettaako yhdistys että kaikilla heidän asiakkaillaan on aidattu piha?
Ja mitä tulee noihin yhdistysten edustajien yllätysvisiittioikeuksiin... Sopimuksissahan voi lukea vaikka mitä, mutta viimeinen sana kuuluu aina laille.
Lisäys: vertailukohtana, et voi mennä edes omistamaasi asuntoon omilla avaimillasi sisään, ellei sinulla ole lupaa vuokralaiseltasi tehdä niin. Ihan varmasti ei olisi siis laillista vaatia pääsyä asiakkaan asuntoon sillä perusteella, että siellä on koira, joka on joskus ollut yhdistyksesi hallussa. Suomen laki kun (monella tapaa kyllä valitettavasti) kohtelee eläimiä omaisuutena. Tuollaisella sopimuksella ei siis varmasti olisi juurikaan toivoa, jos asiasta alettaisiin oikeutta käymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ette luultavasti tiedä, mutta tässä on sellainen jekku että jos koiralle tapahtuu jotain ja ap tahtoo luopua koirasta, koira menee takaisin sieltä mistä tulikin. Siksi säännöt.
Virtahepo kirjoitti:
Jos sitä koiraa ei saa pitää vapaana edes metsämökillä, käyttää flexissä tai viedä koirapuistoonkaan, niin miten se on sitten tarkoitus pissattaa? 🤔 Hiekkalaatikolleko se pitäisi opettaa, vai olettaako yhdistys että kaikilla heidän asiakkaillaan on aidattu piha?
Ja mitä tulee noihin yhdistysten edustajien yllätysvisiittioikeuksiin... Sopimuksissahan voi lukea vaikka mitä, mutta viimeinen sana kuuluu aina laille.
Lisäys: vertailukohtana, et voi mennä edes omistamaasi asuntoon omilla avaimillasi sisään, ellei sinulla ole lupaa vuokralaiseltasi tehdä niin. Ihan varmasti ei olisi siis laillista vaatia pääsyä asiakkaan asuntoon sillä perusteella, että siellä on koira, joka on joskus ollut yhdistyksesi hallussa. Suomen laki kun (monella tapaa kyllä valitettavasti) kohtelee eläimiä omaisuutena. Tuollaisella sopimuksella ei siis varmasti olisi juurikaan toivoa, jos asiasta alettaisiin oikeutta käymään.
Mutku musta tuntuu et laki vois musta tarkottaa just tota, ku se olis kiva ja sillee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poistaisin tyypin kavereista ja käskisin hankkia elämän.
Vierailija kirjoitti:
Ette luultavasti tiedä, mutta tässä on sellainen jekku että jos koiralle tapahtuu jotain ja ap tahtoo luopua koirasta, koira menee takaisin sieltä mistä tulikin. Siksi säännöt.
Mitä sä selität
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Virtahepo kirjoitti:
Jos sitä koiraa ei saa pitää vapaana edes metsämökillä, käyttää flexissä tai viedä koirapuistoonkaan, niin miten se on sitten tarkoitus pissattaa? 🤔 Hiekkalaatikolleko se pitäisi opettaa, vai olettaako yhdistys että kaikilla heidän asiakkaillaan on aidattu piha?
Siis tarkoitus on tietysti että sitä käytetään hihnassa ulkona. :D Flexi ei ole sama asia kuin hihna. En siis yhtään puolustele noita järjettömiin meneviä sääntöjä, mutta ei koiran ulkoiluttamista hihnassa tietenkään ole kiellettyä vaikka olisivatkin flexin kieltäneet. Flexiä vihaavat monet muutkin, ja minustakaan sitä ei pitäisi käyttää ellei koira ole erittäin hyvin käyttäytyvä. Jos hallitsee koiransa flexissäkin niin silloin se on ok.
Vierailija kirjoitti:
Virtahepo kirjoitti:
Jos sitä koiraa ei saa pitää vapaana edes metsämökillä, käyttää flexissä tai viedä koirapuistoonkaan, niin miten se on sitten tarkoitus pissattaa? 🤔 Hiekkalaatikolleko se pitäisi opettaa, vai olettaako yhdistys että kaikilla heidän asiakkaillaan on aidattu piha?
Siis tarkoitus on tietysti että sitä käytetään hihnassa ulkona. :D Flexi ei ole sama asia kuin hihna. En siis yhtään puolustele noita järjettömiin meneviä sääntöjä, mutta ei koiran ulkoiluttamista hihnassa tietenkään ole kiellettyä vaikka olisivatkin flexin kieltäneet. Flexiä vihaavat monet muutkin, ja minustakaan sitä ei pitäisi käyttää ellei koira ole erittäin hyvin käyttäytyvä. Jos hallitsee koiransa flexissäkin niin silloin se on ok.
Onhan flexi koiralle paljon paremoi, sillä se saa silloin enemmän liikuntaa ja muutenkin pystyy kulkemaan siellä missä itse haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Profiili kirjoitti:
No niin tai näin mutta ilmeisesti allekirjoitit "tyytyväisenä" sopimuksen.
Asia on merkityksetön, sillä lain mukaan kohtuuttomia ehtoja ei tarvitse noudattaa.
Voiko autoa myydessä laittaa samanlaiset ehdot"ei saa ajaa soratiellä",ei saa huollattaa kuin merkkiliikkeessä ", "entinen omistaja voi tulla katsomaan autoa milloin vaan ja jos se on huonosti pidetty niin voidaan ottaa takaisin" jne.Esinehän se koira Suomen lain mukaan on.
Mä etsin taannoin kissaa ja olisin halunnut ottaa yhdistyksen kautta, jotta rokotukset ym olisivat varmasti kunnossa ja voisin "pelastaa" kotia tarvitsevan kissan. No, olisi pitänyt soitella/meilata sijaiskodeille, kirjoittaa essee omasta elämäntilanteesta, kokemuksesta, kuka hoitaa kissaa jos olen estynyt jne. Ja tosiaan yhtä kissaa et saa vaan pakko ottaa kaksi, paitsi jotkut harvat luovutettiin yksittäin.
Hyvähän se on kartoittaa millaiseen kotiin eläin on menossa, mutta voishan tossakin valehdella vaikka mitä. Päädyin sitten ottamaan kodinvaihtajakissan facebook-ryhmän kautta, ei tarvinnut kirjoittaa romaania itsestään. Edellisen omistajan tyttären kanssa ollaan pari kertaa vuodessa yhteyksissä kissan kuulumisten tiimoilta. Tämäkin hoituu parilla lauseella.
Että ei noi tiukat vaatimukset ainakaan edistä kissojen oloja tai eläinyhdistysten tilanpuutteen hälvenemistä.
Vierailija kirjoitti:
Virtahepo kirjoitti:
Jos sitä koiraa ei saa pitää vapaana edes metsämökillä, käyttää flexissä tai viedä koirapuistoonkaan, niin miten se on sitten tarkoitus pissattaa? 🤔 Hiekkalaatikolleko se pitäisi opettaa, vai olettaako yhdistys että kaikilla heidän asiakkaillaan on aidattu piha?
Siis tarkoitus on tietysti että sitä käytetään hihnassa ulkona. :D Flexi ei ole sama asia kuin hihna. En siis yhtään puolustele noita järjettömiin meneviä sääntöjä, mutta ei koiran ulkoiluttamista hihnassa tietenkään ole kiellettyä vaikka olisivatkin flexin kieltäneet. Flexiä vihaavat monet muutkin, ja minustakaan sitä ei pitäisi käyttää ellei koira ole erittäin hyvin käyttäytyvä. Jos hallitsee koiransa flexissäkin niin silloin se on ok.
Mun on tunnustettava, että en tiennyt flexin ja hihnan eroa 😂 En siis itse omista koiraa. Aina oppii uutta!
Siis ei saa pitää irti, ei käyttää flexiä, eikä viedä koirapuistoon?
voisko soittaa eläinsuojeluun tuollaisesta eläinkodista jonka luovutussäännöt estää pitämästä koiraa niin, että sen lajityypilliset tarpeet tulisi tyydytettyä?
Yhdenkään yhdistyksen säännöt eivät mene lain yläpuolelle. Nyt kun koira on sinun laillisesti, sinun ei tarvitse edes olla facebookissa saati pitää jotain tiettyä tyyppiä kaverina. Säännöt voivat sanella luovuttamista, mutta eivät omistamista.
Alue: Aihe vapaa
Minkä yhdistyksen sopimusehdoissa sanotaan että täytyy pitää joku yhdistyksestä fb-kaverina? Kerro ihmeessä niin osaa muutkin välttää ko. yhdistystä.