Lue keskustelun säännöt.
Leskeneläke on väärin
15.04.2017 |
niitä naisia kohtaan, jotka eivät ole löytäneet sopivaa miestä. Eronneet, sinkut ja yksinäiset, yksinhuoltajat ja jätetyt. Ensin maksat elämässä kaiken yksin, ja sitten vielä eläkkeellä saat katsoa vierestä, kun toisille maksetaan yhteisistä rahoista siitä, että ovat onnistuneet pääsemään naimisiin. Tämähän on rumien naisten sortamista.
Kommentit (298)
Vierailija kirjoitti:
"Kuinka suuria leskeneläkkeet ovat?
Työeläkejärjestelmän keskimääräinen leskeneläke on runsaat 500 euroa kuukaudessa ja Kelan noin 540 euroa kuukaudessa. Lähes 90 prosenttia leskeneläkkeen saajista saa eläkettä alle 1000 euroa kuukaudessa."
Kuinka moni on ottanut selvää milloin,millä ehdoilla,paljonko ja kuinka kauan sitä maksetaan?
Eli ensin laiskottelivat vuosikausia kotiäiteinä, kun toiset äidit raatoivat työssä kotitöiden lisäksi, ja eläkkeelläkin muut elättävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nettomaksajana mulle sopis vaikka lapsilisien poisto, jos sais verojen maksuun samansuuruisen lapsivähennyksen. Terv. Yh
Luultavasti et ole nettomaksaja, jos olet alaikäisen yksinhuoltaja. Ikäsi ei riitä siihen, että olisit jo maksanut itse aiheuttamasi velan yhteiskunnalle. 80-luvulla syntyneet siirtyvät nettomaksajiksi vasta noin 45-vuotiaina, sekin sillä edellytyksellä, että on ollut katkeamaton työura., eikä ole kohtuuttomasti venyttänyt opsikelujaan.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/18/katso-mita-maksat-yhteiskunnalle
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/474126-katso-lista-nain-paljon-m…
Leskeneläke tullaan muuttamaan määräaikaiseksi, siitä ei ole epäilystäkään. Määräaikaisuus on hyvä, koska se mahdollistaa asioiden järjestelyn, esim. opiskelun ja työnhaun.
48 v. Valmistuin nuorena, kävin töissä sitä ennen myös. Työura äitiyslomaa lukuunottamatta katkeamaton. Työlläni olen työllistänyt myös muita. Mutta leskeneläkettä en saa, jos en heti löydä aviomiestä. :)
Miksi sinkkujen pitäisi maksaa sinun lapsilisäsi ja äitiyslomasi? Löytyy meistäkin yrittäjiä ja nuorena valmistuneita, ahkeria raatajia. Mutta ei olla lisäännytty, joten miksi minun pitäisi maksaa sinun mammalomasi ja lapsesi?
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläke ei ole väärin vaan oikein! Se on tasaus puolisoiden kanssa siitä, että toinen mahdollisti toisen työssäolon ja se mahdollistaja hoiti enemmän kotia ja lapsia. Se vähemmän eläkettä kerryttänyt saa sitten oikeutetusti osan sen paremman eläkkeen saaneen eläkkeestä.
Sellainen epäkohta laissa on, että kyllä se leskeneläkeoikeus pitäisi säilyä, vaikka puolisot olisivat eronneet. Onhan sitä silti sen saman homman tehnyt.
Mitä jos se vähemmän tienaava kuolee? Ja miksi kaikki olettaa että se kuoleva on ilman muuta aina mies?
Minusta on kyllä ihan reilua, että jos ihminen on koko elämänsä maksanut tuloistaan eläkettä ja parhaimmillaan kuolee ennen kuin ehtii niistä edes nauttia, niin joku läheinen ne rahat sitten saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on luotu pariutumaan ja lisääntymään. On oma häpeä jos ei kykene itselleen sopivaa kumppania etsimään ja vieläkin suurempi häpeä jos yrittää etsiä puolet tasokkaampaa kumppania kuin itse on. Näin monille käy. Perheet perustetaan molempien voimavarojen mukaan myös lapset ja jokin turva on oltava jos lapset menettävät esim isänsä, se ei saa olla rangaistus (köyhyys) lapsille. Eroaminen ja yh on täysin oma valinta. Leskeksi jääminen ei. Sama lapsettomilla, talojen rakentaminen ja lainat otetaan yhdessä.
Ei ole. Toisen ratketessa juomaan ja väkivaltaiseksi, ei ollut muita vaihtoehtoja kuin viedä lapset turvaan.
Mutta se oli oma valintasi ja mukautit elämäsi sen mukaan. Leski ei voi valita kohtaloaan. Ihan sama rakentamisten ja eroavien kohdalla, ne on omia valintoja joissa se 300 000 laina jaetaan ja lapset jne. Leski ei valitse. Turha on lapsettoman sinkun kitistä tai huonolla miehellä itsensä nussittaneen yh:n on ollut oma valinta tehdä asiat noin. Leski 15 vuotta kotiäitinä elänyt kuolleen miehen puoliso ei valinnut asiaa näin. Turva on oltava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtiolla ei ole varaa monivaimoisiin leskiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on luotu pariutumaan ja lisääntymään. On oma häpeä jos ei kykene itselleen sopivaa kumppania etsimään ja vieläkin suurempi häpeä jos yrittää etsiä puolet tasokkaampaa kumppania kuin itse on. Näin monille käy. Perheet perustetaan molempien voimavarojen mukaan myös lapset ja jokin turva on oltava jos lapset menettävät esim isänsä, se ei saa olla rangaistus (köyhyys) lapsille. Eroaminen ja yh on täysin oma valinta. Leskeksi jääminen ei. Sama lapsettomilla, talojen rakentaminen ja lainat otetaan yhdessä.
Ei ole. Toisen ratketessa juomaan ja väkivaltaiseksi, ei ollut muita vaihtoehtoja kuin viedä lapset turvaan.
Mutta se oli oma valintasi ja mukautit elämäsi sen mukaan. Leski ei voi valita kohtaloaan. Ihan sama rakentamisten ja eroavien kohdalla, ne on omia valintoja joissa se 300 000 laina jaetaan ja lapset jne. Leski ei valitse. Turha on lapsettoman sinkun kitistä tai huonolla miehellä itsensä nussittaneen yh:n on ollut oma valinta tehdä asiat noin. Leski 15 vuotta kotiäitinä elänyt kuolleen miehen puoliso ei valinnut asiaa näin. Turva on oltava.
Turva on: takuueläke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on luotu pariutumaan ja lisääntymään. On oma häpeä jos ei kykene itselleen sopivaa kumppania etsimään ja vieläkin suurempi häpeä jos yrittää etsiä puolet tasokkaampaa kumppania kuin itse on. Näin monille käy. Perheet perustetaan molempien voimavarojen mukaan myös lapset ja jokin turva on oltava jos lapset menettävät esim isänsä, se ei saa olla rangaistus (köyhyys) lapsille. Eroaminen ja yh on täysin oma valinta. Leskeksi jääminen ei. Sama lapsettomilla, talojen rakentaminen ja lainat otetaan yhdessä.
Ei ole. Toisen ratketessa juomaan ja väkivaltaiseksi, ei ollut muita vaihtoehtoja kuin viedä lapset turvaan.
Mutta se oli oma valintasi ja mukautit elämäsi sen mukaan. Leski ei voi valita kohtaloaan. Ihan sama rakentamisten ja eroavien kohdalla, ne on omia valintoja joissa se 300 000 laina jaetaan ja lapset jne. Leski ei valitse. Turha on lapsettoman sinkun kitistä tai huonolla miehellä itsensä nussittaneen yh:n on ollut oma valinta tehdä asiat noin. Leski 15 vuotta kotiäitinä elänyt kuolleen miehen puoliso ei valinnut asiaa näin. Turva on oltava.
Turva on: takuueläke.
No ihan samalla tavalla sillä yh:lla on turvaa, ihan turha itkeä lesken tuista. Uskomattoman pikkusieluista ja oksettavaa kadehtimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on luotu pariutumaan ja lisääntymään. On oma häpeä jos ei kykene itselleen sopivaa kumppania etsimään ja vieläkin suurempi häpeä jos yrittää etsiä puolet tasokkaampaa kumppania kuin itse on. Näin monille käy. Perheet perustetaan molempien voimavarojen mukaan myös lapset ja jokin turva on oltava jos lapset menettävät esim isänsä, se ei saa olla rangaistus (köyhyys) lapsille. Eroaminen ja yh on täysin oma valinta. Leskeksi jääminen ei. Sama lapsettomilla, talojen rakentaminen ja lainat otetaan yhdessä.
Ei ole. Toisen ratketessa juomaan ja väkivaltaiseksi, ei ollut muita vaihtoehtoja kuin viedä lapset turvaan.
Mutta se oli oma valintasi ja mukautit elämäsi sen mukaan. Leski ei voi valita kohtaloaan. Ihan sama rakentamisten ja eroavien kohdalla, ne on omia valintoja joissa se 300 000 laina jaetaan ja lapset jne. Leski ei valitse. Turha on lapsettoman sinkun kitistä tai huonolla miehellä itsensä nussittaneen yh:n on ollut oma valinta tehdä asiat noin. Leski 15 vuotta kotiäitinä elänyt kuolleen miehen puoliso ei valinnut asiaa näin. Turva on oltava.
Turva on: takuueläke.
No ihan samalla tavalla sillä yh:lla on turvaa, ihan turha itkeä lesken tuista. Uskomattoman pikkusieluista ja oksettavaa kadehtimista.
Millä yh:lla? Miksi täällä verrataan leskiä jatkuvasti yksinhuoltajiin? Yleisesti lesket on eläkeikäisiä, joilla on aikuiset lapset. Yksinhuoltajat harvemmin on vanhuuseläkkeellä. Totta, jokainen samalle viivalle. Takuueläke jokaiselle joka ei työeläkettä ole itse kerryttänyt. Mitään lisäetuuksia lesket ei tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nettomaksajana mulle sopis vaikka lapsilisien poisto, jos sais verojen maksuun samansuuruisen lapsivähennyksen. Terv. Yh
Luultavasti et ole nettomaksaja, jos olet alaikäisen yksinhuoltaja. Ikäsi ei riitä siihen, että olisit jo maksanut itse aiheuttamasi velan yhteiskunnalle. 80-luvulla syntyneet siirtyvät nettomaksajiksi vasta noin 45-vuotiaina, sekin sillä edellytyksellä, että on ollut katkeamaton työura., eikä ole kohtuuttomasti venyttänyt opsikelujaan.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/18/katso-mita-maksat-yhteiskunnalle
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/474126-katso-lista-nain-paljon-m…
Leskeneläke tullaan muuttamaan määräaikaiseksi, siitä ei ole epäilystäkään. Määräaikaisuus on hyvä, koska se mahdollistaa asioiden järjestelyn, esim. opiskelun ja työnhaun.
48 v. Valmistuin nuorena, kävin töissä sitä ennen myös. Työura äitiyslomaa lukuunottamatta katkeamaton. Työlläni olen työllistänyt myös muita. Mutta leskeneläkettä en saa, jos en heti löydä aviomiestä. :)
Ok, oikea nettomaksaja siis. Tervetuloa joukkoon:)
Itse olen aina ollut ns. iloinen veronmaksaja, jopa sillä "kultaisella" 80-luvulla, jolloin ansiotulojen verotus oli huomattavasti nykyistä rankempaa. Veroprossani oli silloin 43%, yleisen kokonaisveroasteen ollessa 36%.
Nykyään kokonaisveroaste on 44%, mutta koska verotuksen pääpaino on välillisissä tasaveroissa, jää meille hyvin tienaaville enemmän käteen kuin silloin 80-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nettomaksajana mulle sopis vaikka lapsilisien poisto, jos sais verojen maksuun samansuuruisen lapsivähennyksen. Terv. Yh
Luultavasti et ole nettomaksaja, jos olet alaikäisen yksinhuoltaja. Ikäsi ei riitä siihen, että olisit jo maksanut itse aiheuttamasi velan yhteiskunnalle. 80-luvulla syntyneet siirtyvät nettomaksajiksi vasta noin 45-vuotiaina, sekin sillä edellytyksellä, että on ollut katkeamaton työura., eikä ole kohtuuttomasti venyttänyt opsikelujaan.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/18/katso-mita-maksat-yhteiskunnalle
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/474126-katso-lista-nain-paljon-m…
Leskeneläke tullaan muuttamaan määräaikaiseksi, siitä ei ole epäilystäkään. Määräaikaisuus on hyvä, koska se mahdollistaa asioiden järjestelyn, esim. opiskelun ja työnhaun.
48 v. Valmistuin nuorena, kävin töissä sitä ennen myös. Työura äitiyslomaa lukuunottamatta katkeamaton. Työlläni olen työllistänyt myös muita. Mutta leskeneläkettä en saa, jos en heti löydä aviomiestä. :)
Miksi sinkkujen pitäisi maksaa sinun lapsilisäsi ja äitiyslomasi? Löytyy meistäkin yrittäjiä ja nuorena valmistuneita, ahkeria raatajia. Mutta ei olla lisäännytty, joten miksi minun pitäisi maksaa sinun mammalomasi ja lapsesi?
Ihan samasta syystä kuin yhteiskunta maksoi aikoinaan sinunkin kustannuksiasi. Yhteiskunnan jatkuvuuden takia. EI tarvitse olla noin yksinkertainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kateutta vaan järkevöittämistä: jos nyt on esim. "pakko" säästösyistä kansaneläkkestä ottaa pois pikkuropoja niin miksi sitten toisaalta ei myös leskeneläkettä oteta pois?
Itse saan pientä kelan eläkettä, koska työeläkkeeni on niin pieni. (olen kyllä käynyt ikäni töissä, muttei yllä siihen noin 1200 euroon.
Viime vuonna käteen jä kansaneläkkeestä jotain 78,50/kk,, tänä vuonna jotain 77,xx,
Veroprosentti ym. ovat samoja, mutta joku alennus siihen nyt tullut, jolla kerrytetään valtion kassaa.
No, annan ilomielin sen pienen roponi, jos se valtion tilannetta auttaa.
Mutta tähän peilaten ei ole oikeudenmukaista kun verrataan leskeneläkkeeseen.
Juu ja asun yksin, eikä ole avo- eikä mitään muuatkaan miestä auttamassa.
Ihmetelkää nyt lesket huuli pyöreänä, että miten oikein pärjään!
Luuletko sinä, ettö se säästäminen rajoittuu vain leskeneläkkeisiin? Kaikkia etuuksia ajetaan alas ja kohta on vuorossa teidän perheellisten etuudet. Koska ihan sama kysymys koskee teitä, mitä kaikkia muitakin edunsaajia: miksi muiden pitäisi maksaa sinun valinnoistasi ja sinun lisääntymisistäsi? Ehkä seuraavana on jo teidän vuoro näissä säästötalkoissa. Ihan vain pikkusen nipistetään, kaikkien hyvinvoinnin nimissä! Valittaa et saa, sillä kaikilla on yhtä kurjaa.
Antaa mennä vaan. Lapsilisä on jotain 95€/kk, ei tunnu missään vaikka poistettaisiin. Koulukyydit maksetaan jo itse sekä osa koulukirjoista. Leskeneläkkeet on täysin turha kuluerä jota onneksi tullaan rajoittamaan ja toivottavasti kokonaan poistamaan.
Hyvä että ollaan samaa mieltä :). Minä lapsettomana sinkkuna maksan sinunkin lapsiesi neuvolat, koulut, tuet ja kaikki. On mukavaa, että olet samaa mieltä siitä, että teidän olisi korkea aika maksaa kaikesta itse. Ilman tukia. Niin minäkin teen.
Oot sä varmaan itsekin lapsena noita palveluita käyttänyt? Tuskin vanhempasi itse maksoivat noita? Oot tietysti myös opiskellut pitkän kaavan mukaan ja sulle on maksettu opintotukia? Ethän vaan ole koskaan ollut työttömänä tai ole vaarassa jäädä? Kai elät mahdollisimman terveellisesti, ettet joudu vaikkapa mistään alkoholiperäisestä syystä sairaalaan hoitoon muiden kustannuksella? Ethän vain harrasta mitään tapaturma-altista kuten moottoriurheilua, laskuvarjohyppyä, ratsastusta tms.? Käytätkö kirjastoa? Jos käytät, osta itse kirjasi! Käytkö uimahallissa? Rakennuta itse oma uima-altaasi tai ui järvessä!
Perheeni ja koko sukuni on täynnä yksityisyrittäjiä, jotka maksavat sitä pottia valtiolle. Olisi ollut varmasti halvempaa maksaa meidän lasten koulutus ja mitättömät sairaskulut omasta pussista, kuin maksaa veroja ja työntekijöiden palkkaamisesta aiheutuvia kustannuksia valtiolle. En käytä kirjastoa, vaan ostan kirjat itse. Uin järvessä, tai ostan matkan ulkomaille, jossa uin meressä. Olen hoikka, en tupakoi, juon alkoholia kohtuudella. Syön pääosin kasvisperäistä ruokaa, en urheile riskialttiiden lajien parissa 😄. Itseasiassa taustoistani huolimatta olen vasemmistolainen ja uskon yhteiseen hyvään, mutta jos teikäläiset rupee sahaamaan toistensa oksia ja kadehtimaan etuuksia, niin pärjätkää keskenänne. Kyllä se minulle käy.
Häh, etkös sinä juuri ollut itsekin sahaamassa oksia ja meinasit, että neuvolat ja koulut lakautettava? Vai oliko se niinkuin vastavetoehdotus sille, jos leskeneläke lopetetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on luotu pariutumaan ja lisääntymään. On oma häpeä jos ei kykene itselleen sopivaa kumppania etsimään ja vieläkin suurempi häpeä jos yrittää etsiä puolet tasokkaampaa kumppania kuin itse on. Näin monille käy. Perheet perustetaan molempien voimavarojen mukaan myös lapset ja jokin turva on oltava jos lapset menettävät esim isänsä, se ei saa olla rangaistus (köyhyys) lapsille. Eroaminen ja yh on täysin oma valinta. Leskeksi jääminen ei. Sama lapsettomilla, talojen rakentaminen ja lainat otetaan yhdessä.
Ei ole. Toisen ratketessa juomaan ja väkivaltaiseksi, ei ollut muita vaihtoehtoja kuin viedä lapset turvaan.
Mutta se oli oma valintasi ja mukautit elämäsi sen mukaan. Leski ei voi valita kohtaloaan. Ihan sama rakentamisten ja eroavien kohdalla, ne on omia valintoja joissa se 300 000 laina jaetaan ja lapset jne. Leski ei valitse. Turha on lapsettoman sinkun kitistä tai huonolla miehellä itsensä nussittaneen yh:n on ollut oma valinta tehdä asiat noin. Leski 15 vuotta kotiäitinä elänyt kuolleen miehen puoliso ei valinnut asiaa näin. Turva on oltava.
Turva on: takuueläke.
Joka on liian pieni ja ihan onneton...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nettomaksajana mulle sopis vaikka lapsilisien poisto, jos sais verojen maksuun samansuuruisen lapsivähennyksen. Terv. Yh
Luultavasti et ole nettomaksaja, jos olet alaikäisen yksinhuoltaja. Ikäsi ei riitä siihen, että olisit jo maksanut itse aiheuttamasi velan yhteiskunnalle. 80-luvulla syntyneet siirtyvät nettomaksajiksi vasta noin 45-vuotiaina, sekin sillä edellytyksellä, että on ollut katkeamaton työura., eikä ole kohtuuttomasti venyttänyt opsikelujaan.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/18/katso-mita-maksat-yhteiskunnalle
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/474126-katso-lista-nain-paljon-m…
Leskeneläke tullaan muuttamaan määräaikaiseksi, siitä ei ole epäilystäkään. Määräaikaisuus on hyvä, koska se mahdollistaa asioiden järjestelyn, esim. opiskelun ja työnhaun.
48 v. Valmistuin nuorena, kävin töissä sitä ennen myös. Työura äitiyslomaa lukuunottamatta katkeamaton. Työlläni olen työllistänyt myös muita. Mutta leskeneläkettä en saa, jos en heti löydä aviomiestä. :)
Miksi sinkkujen pitäisi maksaa sinun lapsilisäsi ja äitiyslomasi? Löytyy meistäkin yrittäjiä ja nuorena valmistuneita, ahkeria raatajia. Mutta ei olla lisäännytty, joten miksi minun pitäisi maksaa sinun mammalomasi ja lapsesi?
Ihan samasta syystä kuin yhteiskunta maksoi aikoinaan sinunkin kustannuksiasi. Yhteiskunnan jatkuvuuden takia. EI tarvitse olla noin yksinkertainen.
Mutta ettehän te kadehtijat halua, että yhteiskunta pysyisi mitenkään hyvänä kaikille? Haluatte itsellenne kaikki tuet ja muilta pois kaikki, koska muuten on elämä liian helppoa niillä kaikilla muilla. Joten miksi minun pitäisi tästä typeryydestä maksaa yhtään mitään? Teille kenellekään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään saa jokainen ihminen takuueläkkeen. Jos ei ole tehnyt päivääkään töitä. Niin leski kuin kuka tahansa. Se on henkilökohtainen turva.
Jos tarve vaatii, niin sitten saa asumistukea yms.
Ei nykyään jää ihminen tulottomaksi vaikka olis ikänsä hoitanut lapsia, miestään ja kotiaan, ennen olikin toisin.
Toistaiseksi näin. Mitä enemmän köyhät ja perheelliset tappelee keskenään etuuksista, sen vähäisemmäksi ne käy heiltä kaikilta. Sivustaseuraajana on hauska katsoa, kun roposista tapellaan. Samanaikaisesti verorahat siirtyvät yksityisyritysten ja pankkien kautta paratiisisaarille, ja köyhät vetää keskenään tukkanuottasta roposista 😂. Syytelkää vain toisianne siitä, että kaikilla on yhtä kurjaa. Ei kannata miettiä, minne hittoon ne rahat oikein valuvat, vaikka veroja maksetaan enemmän, mitä monissa muissa maissa. Tapelkaa keskenänne ja syyttäkää perään vielä mamuja.
Sanos muuta.
Täällä ehdotetaan verojen laskemista ja etuuksien poistamista. Jokainen sitä ehdottava muuttaisi mielensä ilman epäilystäkään, jos vakava sairaus sattuisi kohdalle. Sen hoitamista ja siitä seuraavaa tulonlaskua ei ajatella osuvan omalle kohdalle. Nämä kuvittelevat elävänsä terveinä ja työkykyisinä omassa kuplassaan loppuikänsä.
Joka kolmas sairastuu syöpään ja vanhustenhoitomme (me kaikki vanhemnemme) on täysin retuperällä. Kun nakki napsahtaa kohdalle, otetaan kiitollisuudella vastaan yhteiskunnan tarjoamat tuet, vaikka niistä nyt nillitetään. Edellyttäen tietysti, että ne vielä edes jossain määrin säilytetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on luotu pariutumaan ja lisääntymään. On oma häpeä jos ei kykene itselleen sopivaa kumppania etsimään ja vieläkin suurempi häpeä jos yrittää etsiä puolet tasokkaampaa kumppania kuin itse on. Näin monille käy. Perheet perustetaan molempien voimavarojen mukaan myös lapset ja jokin turva on oltava jos lapset menettävät esim isänsä, se ei saa olla rangaistus (köyhyys) lapsille. Eroaminen ja yh on täysin oma valinta. Leskeksi jääminen ei. Sama lapsettomilla, talojen rakentaminen ja lainat otetaan yhdessä.
Ei ole. Toisen ratketessa juomaan ja väkivaltaiseksi, ei ollut muita vaihtoehtoja kuin viedä lapset turvaan.
Mutta se oli oma valintasi ja mukautit elämäsi sen mukaan. Leski ei voi valita kohtaloaan. Ihan sama rakentamisten ja eroavien kohdalla, ne on omia valintoja joissa se 300 000 laina jaetaan ja lapset jne. Leski ei valitse. Turha on lapsettoman sinkun kitistä tai huonolla miehellä itsensä nussittaneen yh:n on ollut oma valinta tehdä asiat noin. Leski 15 vuotta kotiäitinä elänyt kuolleen miehen puoliso ei valinnut asiaa näin. Turva on oltava.
Turva on: takuueläke.
Joka on liian pieni ja ihan onneton...
Sillä sitä muidenkin on tultava toimeen.
Itsemurhapakko kaikille, jotka ei pysty elättämään itse itseään!!!
Vierailija kirjoitti:
Mutt voihan olla, että 40-vuotias jää leskeksi, jaloissa pyörii 4 lasta, mutta on aiemmin jo eronnut tai elänyt avoliitossa?
Tuska menetetystä on yhtä syvä ja huoli lapsista ja toimeentulosta?
Saahan hänkin jotain tukia, mutta tämä henkinen puoli saattaa olla yhtä raskas, ehkä raskaampi vielä se toimeentulohuoli, lapsilisät ym. hän saa kuten kaikki muutkin, mutta ei sitä taattua leskeneläkettä. Kaikki on tosiaan haettava ja todistettava, että on tarpeellista.
Tuo leskeneläke ja lapsille tuleva siihen liittyvä tuki helpottaa kun tulevat automaattisesti, eikä tarvitse muun tuskan lisäksi alkaa tehtailla lippuja ja lappuja monelle taholle.
En halua väheksyä ihmisten koettelumuksia, mutta jotenkin tuntuu, että ei osata ajatella, että muittenkin ihmisten tunteet ovat syviä ja oikeutettuja kuin vain ns. virallisten leskien.
Ja monesti asioitten hoito on paljon monimutkaisempaa, vaikka rahallisesti tilanne on molemmilla sama.
.
Oli valinta tehdä ne lapset avoliittoon. Avioliitto on se, josta voi jäädä leskeksi.
48 v. Valmistuin nuorena, kävin töissä sitä ennen myös. Työura äitiyslomaa lukuunottamatta katkeamaton. Työlläni olen työllistänyt myös muita. Mutta leskeneläkettä en saa, jos en heti löydä aviomiestä. :)