Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Leskeneläke on väärin
15.04.2017 |
niitä naisia kohtaan, jotka eivät ole löytäneet sopivaa miestä. Eronneet, sinkut ja yksinäiset, yksinhuoltajat ja jätetyt. Ensin maksat elämässä kaiken yksin, ja sitten vielä eläkkeellä saat katsoa vierestä, kun toisille maksetaan yhteisistä rahoista siitä, että ovat onnistuneet pääsemään naimisiin. Tämähän on rumien naisten sortamista.
Kommentit (298)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kummallinen yhteiskunta. Kunniallinen leski ei saisi saada leskeneläkettä, mutta alkkiksen pitää saada täysi ylöspito yhteiskunnalta!
Kunniallinen leski saa halutessaan samat edut kuin alkkis. Mutta ei työssäkäyvälle henkilölle mitään eläkettä tarvitse alkaa palkan lisäksi maksamaan.
Eihän yhteiskunta sitä leskeneläkettä maksa! Eläkeyhtiöt maksavat, eikä niiden ahneudelle ole mitään rajaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tämä suomalainen kateus kyllä ihan huippuluokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- saahan yh:tkin tukia yhteiskunnan varoista
- synnyttäneet naimisissa olleet naiset on tehneet lapsia, joista myöhemmin tulee uusia veronmaksajia
- vapaaehtoisesti lapsettomat naiset ei ole tehneet muuta yhteiskunnan eteen kuin maksaneet vähän verojaJos leskeneläke poistetaan, niin pitäisikö sitten ottaa vastaavasti myös joku "rankaisumaksu" vapaaehtoisesti lapsettomille, jotka ei ole kantaneet korteaan kekoon ja hoidattavat itsensä vanhuksena muiden jälkeläisten kustannuksella ns. vapaamatkustajina? Muut sai repiä perseensä ja ottaa riskin omasta kuolemasta, hoitaa lapset sekä työn, heidän hoitaessaan pelkän työn!
Sinkut pystyivät myös keskittymään täysillä uralla etenemiseen, kun toiset jää urakehityksestä sen takia, koska tekivät lapsen!!
Entä miksi mun lasteni pitää aikanaan maksaa veroja enemmän kuin meidän? Siksi koska eräät ei halua tehdä lapsia!Turha valittaa, kuinka on epäreilua eikä miestä löydä. Siellä niitä on peräkammarit ja baarit täynnä miehiä, jotka haluaisi naisen, mutta eivät saa, kun ei naiset huoli!
Kyllä sitä on kuulkaa epäreiluja asioita elämässä yhtä lailla naiselle, joka on naimisissa ja jolla on lapsia...
Heh, lapsellisuus tai lapsettomuus ei vaikuta leskeneläkkeeseen millään tavalla. Lapsia harvoin tehdään muusta syystä kuin siitä, että satutaan haluamaan se lapsi.
Miksi niin itsekkäästä valinnasta pitäisi maksaa yhtään mitään, lisääntymisestä? Miksi et hommaa lapsia vasta sitten, kun sinulla on varaa elättää ne täysin vaikka yksinkin?
Miksi mun lasten pitäisi hoitaa sua, kun oot vanhainkodissa? Miksi heidän verovaroistaan pitäisi maksaa sitä sun hoitoasi? Miksi et itsekin tienaa niin paljon, että sulla on varaa säästää loppuelämäksesi, maksaa elämisesi ihan itse hautaan asti ja palkata joku hoitaja itsellesi?
Tajuatko vieläkään tätä sarkasmia? En siis ehdottanut edellä olevia tosissani... Nää kaikki tässä ketjussa esitetyt "epäreiluudet" on käännettävissä takaisin toisinpäin... Ollaan kaikki tekemättä lapsia ja pysytään sinkkuina. Lopetetaan ihmiskunta. Vanhetaan yhdessä ja kuollaan siihen, kun ei kukaan ole hoitamassa meitä eikä mitään muutakaan, eikä maksamassa veroja. Voidaan sit yhdessä valittaa, kuinka epäreilu kohtalo meillä on, kun edellisillä sukupolvilla oli uudet sukupolvet, jotka pyöritti yhteiskuntaa ja hoitivat heitä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leski on leskeneläkkeeseen oikeutettukin. Tottakai leski haluaa sen rahan itselleen, jonka aviopuoliso on eläessään veroina valtiolle maksellut ja työeläkekassaan, ja joita itse kuollut puoliso ei pysty enää kuittamaan. Täten sen rahan kuittaa leski ja mahdolliset lapset.
Avioton ihminen saa tulottomana toimeentulotukea ja tarpeen tulleen myös asuntotuet ja eronnut lapsilleen elävältä ex.puolisoltaan elatustuet.
Jos ex.puoliso ei itse pysty maksamaan elareitaan, niin sitten maksaa yhteiskunta ex.puolison puolesta.
Meinaako aloittaja, että leskeksi jääneen pitäisi puolisonsa kuoltuaan jatkaa elämistään ilman toimeentuloa? Meinaatko niin, että lesken pitäisi lähteä tien poskeen hattu kourassa kerjäämään sinun kaltaisiltasi elanto, kun on tahtomattaan jäänyt yksin?
Kaikkein tärkein kysymys: Olisiko se sitten oikein, että avioliitossa kuolleen puolison koko työuransa maksamat eläkemaksut ansioistaan jaettaisiinkin sinulle eli naimattomalle sinkulle tai eronneelle yh:lle, eikä mahdollisesti tulottomalle leskelle ja mahdollisille yhteisille lapsille? Ootko ihan tosissasi, olisiko se sinusta niinkuin oikein?
Miksi leski ei työskentele elantonsa eteen? Miksi kaikki pitäisi tulla lesken nenän eteen kuin manulle illallinen? Miten leski elätti itsensä avioliitossa vai loisiko vuosikymmeniä kotona vaikka lapsetkin oli jo aikuisia?
Ammattina on ollut olla vaimo jollekin. Tavallaan se on ok, mutta ehkä rahoitus pitäisi järjestää toisella tavalla, kuten jollakin yksityisellä vakuutuksella.
Vanhassa ajattelutavassa mies ja vaimo ovat todella tulleet yhdeksi lihaksi, toisen tekemiset tulevat toisenkin hyödyksi automaattisesti.
Se menisi sille kateelliselle naiselle, joka ei käy töissä ja elää yksin sissun rahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos koko elämänsä maksaa eläkemaksuja ja sitten sattuukin kupsahtamaan ennen eläkeikää, niin kyllä minusta olisi vaan reilua että sen eläkkeensä saisi ainakin muutamaksi vuodeksi testamentattua valitsemalleen henkilölle. Vaihtoehtoisesti pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä eläkemaksuista ja hoitaa oma eläkkeensä yksityisesti - yksityisen eläkevakuutuksen rahat kun eivät mene hukkaan.
Ja entäs ne ihmiset, joilla on jo työuran aikana tiedossa kuolemaan johtava sairaus? Kyllä mahtaa tosissaan pänniä turhien eläkemaksujen maksaminen, jos ei niistä edes perhe saisi hyötyä vaan kaikki menee jakoon alkkiksille ja elämäntapatyöttömille.
Aivan, siis minäkin sinkkuna voisin määrätä kenelle osoittaisin keräämääni eläkepottia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- saahan yh:tkin tukia yhteiskunnan varoista
- synnyttäneet naimisissa olleet naiset on tehneet lapsia, joista myöhemmin tulee uusia veronmaksajia
- vapaaehtoisesti lapsettomat naiset ei ole tehneet muuta yhteiskunnan eteen kuin maksaneet vähän verojaJos leskeneläke poistetaan, niin pitäisikö sitten ottaa vastaavasti myös joku "rankaisumaksu" vapaaehtoisesti lapsettomille, jotka ei ole kantaneet korteaan kekoon ja hoidattavat itsensä vanhuksena muiden jälkeläisten kustannuksella ns. vapaamatkustajina? Muut sai repiä perseensä ja ottaa riskin omasta kuolemasta, hoitaa lapset sekä työn, heidän hoitaessaan pelkän työn!
Sinkut pystyivät myös keskittymään täysillä uralla etenemiseen, kun toiset jää urakehityksestä sen takia, koska tekivät lapsen!!
Entä miksi mun lasteni pitää aikanaan maksaa veroja enemmän kuin meidän? Siksi koska eräät ei halua tehdä lapsia!Turha valittaa, kuinka on epäreilua eikä miestä löydä. Siellä niitä on peräkammarit ja baarit täynnä miehiä, jotka haluaisi naisen, mutta eivät saa, kun ei naiset huoli!
Kyllä sitä on kuulkaa epäreiluja asioita elämässä yhtä lailla naiselle, joka on naimisissa ja jolla on lapsia...
Heh, lapsellisuus tai lapsettomuus ei vaikuta leskeneläkkeeseen millään tavalla. Lapsia harvoin tehdään muusta syystä kuin siitä, että satutaan haluamaan se lapsi.
Miksi niin itsekkäästä valinnasta pitäisi maksaa yhtään mitään, lisääntymisestä? Miksi et hommaa lapsia vasta sitten, kun sinulla on varaa elättää ne täysin vaikka yksinkin?
Miksi mun lasten pitäisi hoitaa sua, kun oot vanhainkodissa? Miksi heidän verovaroistaan pitäisi maksaa sitä sun hoitoasi? Miksi et itsekin tienaa niin paljon, että sulla on varaa säästää loppuelämäksesi, maksaa elämisesi ihan itse hautaan asti ja palkata joku hoitaja itsellesi?
Tajuatko vieläkään tätä sarkasmia? En siis ehdottanut edellä olevia tosissani... Nää kaikki tässä ketjussa esitetyt "epäreiluudet" on käännettävissä takaisin toisinpäin... Ollaan kaikki tekemättä lapsia ja pysytään sinkkuina. Lopetetaan ihmiskunta. Vanhetaan yhdessä ja kuollaan siihen, kun ei kukaan ole hoitamassa meitä eikä mitään muutakaan, eikä maksamassa veroja. Voidaan sit yhdessä valittaa, kuinka epäreilu kohtalo meillä on, kun edellisillä sukupolvilla oli uudet sukupolvet, jotka pyöritti yhteiskuntaa ja hoitivat heitä...
Sehän se mulla pointtina onkin. Kaikki valitukset voidaan kääntää juuri noin, mitä esitit. Miksi kenenkään pitäisi maksaa kenellekään mitään? Jokainen vastatkoon omastaan ja omasta elämästä. Rahaa pöytään, tai itsaripilleri. Ei tarvitse kadehtia ketään. Kun ruetaan kateellisena sahaamaan muuden etuuksia, niin unohdetaan, että kohta ne katseet kääntyy niihin omiin etuuksiin. Lapsilisiin ja muihin huonoihin päätöksiin. Ja kohta leikataan nekin pois, koska miksi kenenkään pitäisi maksaa mistään? Annetaan luonnon hoitaa valintansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leski on leskeneläkkeeseen oikeutettukin. Tottakai leski haluaa sen rahan itselleen, jonka aviopuoliso on eläessään veroina valtiolle maksellut ja työeläkekassaan, ja joita itse kuollut puoliso ei pysty enää kuittamaan. Täten sen rahan kuittaa leski ja mahdolliset lapset.
Avioton ihminen saa tulottomana toimeentulotukea ja tarpeen tulleen myös asuntotuet ja eronnut lapsilleen elävältä ex.puolisoltaan elatustuet.
Jos ex.puoliso ei itse pysty maksamaan elareitaan, niin sitten maksaa yhteiskunta ex.puolison puolesta.
Meinaako aloittaja, että leskeksi jääneen pitäisi puolisonsa kuoltuaan jatkaa elämistään ilman toimeentuloa? Meinaatko niin, että lesken pitäisi lähteä tien poskeen hattu kourassa kerjäämään sinun kaltaisiltasi elanto, kun on tahtomattaan jäänyt yksin?
Kaikkein tärkein kysymys: Olisiko se sitten oikein, että avioliitossa kuolleen puolison koko työuransa maksamat eläkemaksut ansioistaan jaettaisiinkin sinulle eli naimattomalle sinkulle tai eronneelle yh:lle, eikä mahdollisesti tulottomalle leskelle ja mahdollisille yhteisille lapsille? Ootko ihan tosissasi, olisiko se sinusta niinkuin oikein?
Miksi leski ei työskentele elantonsa eteen? Miksi kaikki pitäisi tulla lesken nenän eteen kuin manulle illallinen? Miten leski elätti itsensä avioliitossa vai loisiko vuosikymmeniä kotona vaikka lapsetkin oli jo aikuisia?
Miksi yh:n pitäisi saada mitään tukia? Miksi se yh ei mene sellaisiin töihin, josta saa riittävästi rahaa? Ja miksi yh ei tee lapsia sen mukaan, että ne voi tarvittaessa yksinkin elättää? Ilman muiden almuja. Miksi valtion pitäisi maksaa huonoista parisuhdevalinnoista?
Miksi jauhat yksinhuoltajista? Mä puhun tässä leskistä ja siitä että lesken pitää elättää itsensä kuten muutkin ihmiset tekevät.
Jep. Tässäkin paahdetaan niska limassa veroja ilman mitään tukia vaikka mies jäi mullan alle kuusi vuotta sitten. Mitä jos ei makseta edes eläkkeitä. Onhan sekin epäreilua kun niitä ei kaikki ennätä nauttia..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leski on leskeneläkkeeseen oikeutettukin. Tottakai leski haluaa sen rahan itselleen, jonka aviopuoliso on eläessään veroina valtiolle maksellut ja työeläkekassaan, ja joita itse kuollut puoliso ei pysty enää kuittamaan. Täten sen rahan kuittaa leski ja mahdolliset lapset.
Avioton ihminen saa tulottomana toimeentulotukea ja tarpeen tulleen myös asuntotuet ja eronnut lapsilleen elävältä ex.puolisoltaan elatustuet.
Jos ex.puoliso ei itse pysty maksamaan elareitaan, niin sitten maksaa yhteiskunta ex.puolison puolesta.
Meinaako aloittaja, että leskeksi jääneen pitäisi puolisonsa kuoltuaan jatkaa elämistään ilman toimeentuloa? Meinaatko niin, että lesken pitäisi lähteä tien poskeen hattu kourassa kerjäämään sinun kaltaisiltasi elanto, kun on tahtomattaan jäänyt yksin?
Kaikkein tärkein kysymys: Olisiko se sitten oikein, että avioliitossa kuolleen puolison koko työuransa maksamat eläkemaksut ansioistaan jaettaisiinkin sinulle eli naimattomalle sinkulle tai eronneelle yh:lle, eikä mahdollisesti tulottomalle leskelle ja mahdollisille yhteisille lapsille? Ootko ihan tosissasi, olisiko se sinusta niinkuin oikein?
Miksi leski ei työskentele elantonsa eteen? Miksi kaikki pitäisi tulla lesken nenän eteen kuin manulle illallinen? Miten leski elätti itsensä avioliitossa vai loisiko vuosikymmeniä kotona vaikka lapsetkin oli jo aikuisia?
Miksi yh:n pitäisi saada mitään tukia? Miksi se yh ei mene sellaisiin töihin, josta saa riittävästi rahaa? Ja miksi yh ei tee lapsia sen mukaan, että ne voi tarvittaessa yksinkin elättää? Ilman muiden almuja. Miksi valtion pitäisi maksaa huonoista parisuhdevalinnoista?
Miksi jauhat yksinhuoltajista? Mä puhun tässä leskistä ja siitä että lesken pitää elättää itsensä kuten muutkin ihmiset tekevät.
Sama pätee yksinhuoltajiin. Jokainen elättäköön itsensä ja omat valintansa OMILLA rahoillaan. Ihan niinkuin lapsettomat ja työssäkäyvät terveet sinkut tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- saahan yh:tkin tukia yhteiskunnan varoista
- synnyttäneet naimisissa olleet naiset on tehneet lapsia, joista myöhemmin tulee uusia veronmaksajia
- vapaaehtoisesti lapsettomat naiset ei ole tehneet muuta yhteiskunnan eteen kuin maksaneet vähän verojaJos leskeneläke poistetaan, niin pitäisikö sitten ottaa vastaavasti myös joku "rankaisumaksu" vapaaehtoisesti lapsettomille, jotka ei ole kantaneet korteaan kekoon ja hoidattavat itsensä vanhuksena muiden jälkeläisten kustannuksella ns. vapaamatkustajina? Muut sai repiä perseensä ja ottaa riskin omasta kuolemasta, hoitaa lapset sekä työn, heidän hoitaessaan pelkän työn!
Sinkut pystyivät myös keskittymään täysillä uralla etenemiseen, kun toiset jää urakehityksestä sen takia, koska tekivät lapsen!!
Entä miksi mun lasteni pitää aikanaan maksaa veroja enemmän kuin meidän? Siksi koska eräät ei halua tehdä lapsia!Turha valittaa, kuinka on epäreilua eikä miestä löydä. Siellä niitä on peräkammarit ja baarit täynnä miehiä, jotka haluaisi naisen, mutta eivät saa, kun ei naiset huoli!
Kyllä sitä on kuulkaa epäreiluja asioita elämässä yhtä lailla naiselle, joka on naimisissa ja jolla on lapsia...
Heh, lapsellisuus tai lapsettomuus ei vaikuta leskeneläkkeeseen millään tavalla. Lapsia harvoin tehdään muusta syystä kuin siitä, että satutaan haluamaan se lapsi.
Miksi niin itsekkäästä valinnasta pitäisi maksaa yhtään mitään, lisääntymisestä? Miksi et hommaa lapsia vasta sitten, kun sinulla on varaa elättää ne täysin vaikka yksinkin?
Miksi mun lasten pitäisi hoitaa sua, kun oot vanhainkodissa? Miksi heidän verovaroistaan pitäisi maksaa sitä sun hoitoasi? Miksi et itsekin tienaa niin paljon, että sulla on varaa säästää loppuelämäksesi, maksaa elämisesi ihan itse hautaan asti ja palkata joku hoitaja itsellesi?
Tajuatko vieläkään tätä sarkasmia? En siis ehdottanut edellä olevia tosissani... Nää kaikki tässä ketjussa esitetyt "epäreiluudet" on käännettävissä takaisin toisinpäin... Ollaan kaikki tekemättä lapsia ja pysytään sinkkuina. Lopetetaan ihmiskunta. Vanhetaan yhdessä ja kuollaan siihen, kun ei kukaan ole hoitamassa meitä eikä mitään muutakaan, eikä maksamassa veroja. Voidaan sit yhdessä valittaa, kuinka epäreilu kohtalo meillä on, kun edellisillä sukupolvilla oli uudet sukupolvet, jotka pyöritti yhteiskuntaa ja hoitivat heitä...
Älä huoli. Ihmiskunta ei tosiaankaan lopu, päinvastoin väkimäärä lisääntyy hurjaa vauhtia. Suomeenkin olisi tulossa ihmisiä, jos vain suomalaiset haluaisivat ottaa vastaan, mutta kun ei käy, kun me pottunokat haluamme lisääntyä ihan vaan keskenämme.
Ei ole kateutta vaan järkevöittämistä: jos nyt on esim. "pakko" säästösyistä kansaneläkkestä ottaa pois pikkuropoja niin miksi sitten toisaalta ei myös leskeneläkettä oteta pois?
Itse saan pientä kelan eläkettä, koska työeläkkeeni on niin pieni. (olen kyllä käynyt ikäni töissä, muttei yllä siihen noin 1200 euroon.
Viime vuonna käteen jä kansaneläkkeestä jotain 78,50/kk,, tänä vuonna jotain 77,xx,
Veroprosentti ym. ovat samoja, mutta joku alennus siihen nyt tullut, jolla kerrytetään valtion kassaa.
No, annan ilomielin sen pienen roponi, jos se valtion tilannetta auttaa.
Mutta tähän peilaten ei ole oikeudenmukaista kun verrataan leskeneläkkeeseen.
Juu ja asun yksin, eikä ole avo- eikä mitään muuatkaan miestä auttamassa.
Ihmetelkää nyt lesket huuli pyöreänä, että miten oikein pärjään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nettomaksajana mulle sopis vaikka lapsilisien poisto, jos sais verojen maksuun samansuuruisen lapsivähennyksen. Terv. Yh
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kateutta vaan järkevöittämistä: jos nyt on esim. "pakko" säästösyistä kansaneläkkestä ottaa pois pikkuropoja niin miksi sitten toisaalta ei myös leskeneläkettä oteta pois?
Itse saan pientä kelan eläkettä, koska työeläkkeeni on niin pieni. (olen kyllä käynyt ikäni töissä, muttei yllä siihen noin 1200 euroon.
Viime vuonna käteen jä kansaneläkkeestä jotain 78,50/kk,, tänä vuonna jotain 77,xx,
Veroprosentti ym. ovat samoja, mutta joku alennus siihen nyt tullut, jolla kerrytetään valtion kassaa.
No, annan ilomielin sen pienen roponi, jos se valtion tilannetta auttaa.
Mutta tähän peilaten ei ole oikeudenmukaista kun verrataan leskeneläkkeeseen.
Juu ja asun yksin, eikä ole avo- eikä mitään muuatkaan miestä auttamassa.
Ihmetelkää nyt lesket huuli pyöreänä, että miten oikein pärjään!
Luuletko sinä, ettö se säästäminen rajoittuu vain leskeneläkkeisiin? Kaikkia etuuksia ajetaan alas ja kohta on vuorossa teidän perheellisten etuudet. Koska ihan sama kysymys koskee teitä, mitä kaikkia muitakin edunsaajia: miksi muiden pitäisi maksaa sinun valinnoistasi ja sinun lisääntymisistäsi? Ehkä seuraavana on jo teidän vuoro näissä säästötalkoissa. Ihan vain pikkusen nipistetään, kaikkien hyvinvoinnin nimissä! Valittaa et saa, sillä kaikilla on yhtä kurjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No on se aika perseestä ensin menettää oma rakas puoliso yllättäen, jäädä lasten kanssa yksin, menettää kuoleman johdosta yhdessä ostettu talo ja parhaassa tapauksessa menettää omat luottotietonsa. Samalla yrittää selviytyä siitä shokista, että toista ei enää ole. Tiedän tällaisen perheen, missä äiti kuoli yht äkisti ja isän suhteen sai pelätä, että tappaako itsensä mukana. Jos talo olisi mennyt vielä alta, olisi se ollut viimeinen pisara. Juuri valmistunut, yhdessä tehty, yhdessä rakennettu ja suunniteltu koti. Ja pam, toinen kuolee ja kaikki on ohi, perheen elämä yhtä helvettiä sen jälkeen.
Erosimme talon rakennuksen ollessa kesken. Jouduin maksamaan talon ja velat yksinäni ilman mitään tukia tai eläkettä, ja elättämään lapseni minimi-elatustuella. Ei oikein jaksa sääliä näitä onnekkaita, joilla on ollut ihana puoliso ja hyvät leskeneläkkeet.
Tuohan on täysin eri skenaario. Jos otitte lainan yhdessä, et millään voi joutua siitä yksin vastuuseen vaikka eroaisitte. Sun puoliso varmaan lunasti itsensä ulos, ja sitten sinä päätit rakennuttaa talon yksin loppuun?
Eihän toi ole millään tasolla sama juttu.
Kuvitteleeko täällä joku, että leskeneläkkeellä oikeasti joku elää ja tulee toimeen??Ei ole kylllä kateuden määrällä mitään rajaa!
Saajat ovat voittopuolisesti vanhuksia. Nuoria työikäisiä leskiä on niin vähän, ettei sillä ole kansantaloudellisesti MITÄÄN merkitystä.
Mutta kadehtiihan joku vammaisten ilmaisia pyörätuolejakin, miksei siis leskeneläkettäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kateutta vaan järkevöittämistä: jos nyt on esim. "pakko" säästösyistä kansaneläkkestä ottaa pois pikkuropoja niin miksi sitten toisaalta ei myös leskeneläkettä oteta pois?
Itse saan pientä kelan eläkettä, koska työeläkkeeni on niin pieni. (olen kyllä käynyt ikäni töissä, muttei yllä siihen noin 1200 euroon.
Viime vuonna käteen jä kansaneläkkeestä jotain 78,50/kk,, tänä vuonna jotain 77,xx,
Veroprosentti ym. ovat samoja, mutta joku alennus siihen nyt tullut, jolla kerrytetään valtion kassaa.
No, annan ilomielin sen pienen roponi, jos se valtion tilannetta auttaa.
Mutta tähän peilaten ei ole oikeudenmukaista kun verrataan leskeneläkkeeseen.
Juu ja asun yksin, eikä ole avo- eikä mitään muuatkaan miestä auttamassa.
Ihmetelkää nyt lesket huuli pyöreänä, että miten oikein pärjään!
Luuletko sinä, ettö se säästäminen rajoittuu vain leskeneläkkeisiin? Kaikkia etuuksia ajetaan alas ja kohta on vuorossa teidän perheellisten etuudet. Koska ihan sama kysymys koskee teitä, mitä kaikkia muitakin edunsaajia: miksi muiden pitäisi maksaa sinun valinnoistasi ja sinun lisääntymisistäsi? Ehkä seuraavana on jo teidän vuoro näissä säästötalkoissa. Ihan vain pikkusen nipistetään, kaikkien hyvinvoinnin nimissä! Valittaa et saa, sillä kaikilla on yhtä kurjaa.
Antaa mennä vaan. Lapsilisä on jotain 95€/kk, ei tunnu missään vaikka poistettaisiin. Koulukyydit maksetaan jo itse sekä osa koulukirjoista. Leskeneläkkeet on täysin turha kuluerä jota onneksi tullaan rajoittamaan ja toivottavasti kokonaan poistamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kateutta vaan järkevöittämistä: jos nyt on esim. "pakko" säästösyistä kansaneläkkestä ottaa pois pikkuropoja niin miksi sitten toisaalta ei myös leskeneläkettä oteta pois?
Itse saan pientä kelan eläkettä, koska työeläkkeeni on niin pieni. (olen kyllä käynyt ikäni töissä, muttei yllä siihen noin 1200 euroon.
Viime vuonna käteen jä kansaneläkkeestä jotain 78,50/kk,, tänä vuonna jotain 77,xx,
Veroprosentti ym. ovat samoja, mutta joku alennus siihen nyt tullut, jolla kerrytetään valtion kassaa.
No, annan ilomielin sen pienen roponi, jos se valtion tilannetta auttaa.
Mutta tähän peilaten ei ole oikeudenmukaista kun verrataan leskeneläkkeeseen.
Juu ja asun yksin, eikä ole avo- eikä mitään muuatkaan miestä auttamassa.
Ihmetelkää nyt lesket huuli pyöreänä, että miten oikein pärjään!
Luuletko sinä, ettö se säästäminen rajoittuu vain leskeneläkkeisiin? Kaikkia etuuksia ajetaan alas ja kohta on vuorossa teidän perheellisten etuudet. Koska ihan sama kysymys koskee teitä, mitä kaikkia muitakin edunsaajia: miksi muiden pitäisi maksaa sinun valinnoistasi ja sinun lisääntymisistäsi? Ehkä seuraavana on jo teidän vuoro näissä säästötalkoissa. Ihan vain pikkusen nipistetään, kaikkien hyvinvoinnin nimissä! Valittaa et saa, sillä kaikilla on yhtä kurjaa.
Antaa mennä vaan. Lapsilisä on jotain 95€/kk, ei tunnu missään vaikka poistettaisiin. Koulukyydit maksetaan jo itse sekä osa koulukirjoista. Leskeneläkkeet on täysin turha kuluerä jota onneksi tullaan rajoittamaan ja toivottavasti kokonaan poistamaan.
Hyvä että ollaan samaa mieltä :). Minä lapsettomana sinkkuna maksan sinunkin lapsiesi neuvolat, koulut, tuet ja kaikki. On mukavaa, että olet samaa mieltä siitä, että teidän olisi korkea aika maksaa kaikesta itse. Ilman tukia. Niin minäkin teen.
Vierailija kirjoitti:
Kuvitteleeko täällä joku, että leskeneläkkeellä oikeasti joku elää ja tulee toimeen??Ei ole kylllä kateuden määrällä mitään rajaa!
Saajat ovat voittopuolisesti vanhuksia. Nuoria työikäisiä leskiä on niin vähän, ettei sillä ole kansantaloudellisesti MITÄÄN merkitystä.
Mutta kadehtiihan joku vammaisten ilmaisia pyörätuolejakin, miksei siis leskeneläkettäkin.
1,7 miljardia euroa vuodessa. Pikkusumma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kateutta vaan järkevöittämistä: jos nyt on esim. "pakko" säästösyistä kansaneläkkestä ottaa pois pikkuropoja niin miksi sitten toisaalta ei myös leskeneläkettä oteta pois?
Itse saan pientä kelan eläkettä, koska työeläkkeeni on niin pieni. (olen kyllä käynyt ikäni töissä, muttei yllä siihen noin 1200 euroon.
Viime vuonna käteen jä kansaneläkkeestä jotain 78,50/kk,, tänä vuonna jotain 77,xx,
Veroprosentti ym. ovat samoja, mutta joku alennus siihen nyt tullut, jolla kerrytetään valtion kassaa.
No, annan ilomielin sen pienen roponi, jos se valtion tilannetta auttaa.
Mutta tähän peilaten ei ole oikeudenmukaista kun verrataan leskeneläkkeeseen.
Juu ja asun yksin, eikä ole avo- eikä mitään muuatkaan miestä auttamassa.
Ihmetelkää nyt lesket huuli pyöreänä, että miten oikein pärjään!
Luuletko sinä, ettö se säästäminen rajoittuu vain leskeneläkkeisiin? Kaikkia etuuksia ajetaan alas ja kohta on vuorossa teidän perheellisten etuudet. Koska ihan sama kysymys koskee teitä, mitä kaikkia muitakin edunsaajia: miksi muiden pitäisi maksaa sinun valinnoistasi ja sinun lisääntymisistäsi? Ehkä seuraavana on jo teidän vuoro näissä säästötalkoissa. Ihan vain pikkusen nipistetään, kaikkien hyvinvoinnin nimissä! Valittaa et saa, sillä kaikilla on yhtä kurjaa.
Antaa mennä vaan. Lapsilisä on jotain 95€/kk, ei tunnu missään vaikka poistettaisiin. Koulukyydit maksetaan jo itse sekä osa koulukirjoista. Leskeneläkkeet on täysin turha kuluerä jota onneksi tullaan rajoittamaan ja toivottavasti kokonaan poistamaan.
Hyvä että ollaan samaa mieltä :). Minä lapsettomana sinkkuna maksan sinunkin lapsiesi neuvolat, koulut, tuet ja kaikki. On mukavaa, että olet samaa mieltä siitä, että teidän olisi korkea aika maksaa kaikesta itse. Ilman tukia. Niin minäkin teen.
Onneksi mun lapsi kuitenkin sitten myöhemmin rahoittaa sunkin eläkettä 😁
Alue: Aihe vapaa
Jos koko elämänsä maksaa eläkemaksuja ja sitten sattuukin kupsahtamaan ennen eläkeikää, niin kyllä minusta olisi vaan reilua että sen eläkkeensä saisi ainakin muutamaksi vuodeksi testamentattua valitsemalleen henkilölle. Vaihtoehtoisesti pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä eläkemaksuista ja hoitaa oma eläkkeensä yksityisesti - yksityisen eläkevakuutuksen rahat kun eivät mene hukkaan.
Ja entäs ne ihmiset, joilla on jo työuran aikana tiedossa kuolemaan johtava sairaus? Kyllä mahtaa tosissaan pänniä turhien eläkemaksujen maksaminen, jos ei niistä edes perhe saisi hyötyä vaan kaikki menee jakoon alkkiksille ja elämäntapatyöttömille.