Leskeneläke on väärin

Täällä moni sanoo, että yksinolo on oma valinta: kyllä on ollut elämä sellasta laatua, että ei sa aina näin vain mene.

Ja eikö sekin ollut "oma valinta" jäädä sinne kotiiin hoitamaan miestä ja lapsia?

Moni olisi ehkä halunnutkin, mutta elämäntilanne ja rahatinlanne ei sitä ole sallinut.

Nämä monet "kotirouvat" ovat jo saanneet elää miehensä turvaaman elämän miehen eläessä ja sitten vielä jälkikäteen palkitaan.

Sen olen huomannut, että juuri nämä pitkässä avioliitossa saman ihmisen kanssa olevat naiset, ja jos vielä ovat voineet olla poissa työelämästä, ovat kaikkein ymmärtämättömiä, itsekkäitä  ja kovempia ihmisiä muita kohtaan.

Varsinkin juuri yksinäisiä ja eronneita kohtaan.

Ovat eläneet elämänsä ihan kuplassa.

Vierailija kirjoitti:

Täällä moni sanoo, että yksinolo on oma valinta: kyllä on ollut elämä sellasta laatua, että ei sa aina näin vain mene.

Ja eikö sekin ollut "oma valinta" jäädä sinne kotiiin hoitamaan miestä ja lapsia?

Moni olisi ehkä halunnutkin, mutta elämäntilanne ja rahatinlanne ei sitä ole sallinut.

Nämä monet "kotirouvat" ovat jo saanneet elää miehensä turvaaman elämän miehen eläessä ja sitten vielä jälkikäteen palkitaan.

Sen olen huomannut, että juuri nämä pitkässä avioliitossa saman ihmisen kanssa olevat naiset, ja jos vielä ovat voineet olla poissa työelämästä, ovat kaikkein ymmärtämättömiä, itsekkäitä  ja kovempia ihmisiä muita kohtaan.

Varsinkin juuri yksinäisiä ja eronneita kohtaan.

Ovat eläneet elämänsä ihan kuplassa.

Luonteenlaadusta ei makseta kenellekään tai olla maksamatta.

"Luonteenlaadusta ei makseta kenellekään tai olla maksamatta"

Siis mikä nyt oli kommenttisi pointti???

Leskeneläkkeen suuruus riippuu lesken ja vainajan tuloista. Ne yhteensovitetaan. Jos lesken eläke on 2000€ ja vainajan 1500€, mitään leskeneläkettä ei tule. Jos molemmilla eläke on.n. 2000€, leskeneläke on alle 200€ Jos lesken eläke on 2000€ ja vainajan 3000€, saa leski n500€.

Jos leski on ihan tuloton, saa hän puolet vainajan eläkkeestä tai laskennallisesta eläkkeestä, jos vainaja oli vielä työelämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea kaikkia sivuja, mutta miksi te puhutte vaan naisista? Kun äitini kuoli, tuli todellakin tarpeeseen isäni saama leskeneläke, plus meistä lapsista saatavat perhe-eläkkeet. Taloudellista apua, kun perheessä ei ole enää kahta maksajaa.

Ja ne summat on niin pieniä, ettei niistä kannata olla kateellisia. Sain täysi-ikäisenä kaksi vuotta perhe-eläkettä kelalta, n. 60€/kk. Erinäisten syiden vuoksi sain perhe-eläkettä myös ruotsista - 185€/kk.

Nuo summat on ihan hyviä, jos ne saa esim. opiskelija tai pienipalkkainen nuori muiden tulojen päälle. Ei kaikki pysty avustamaan aikuisia lapsiaan edes noilla summilla.

Joo, tuohon perhe-eläkkeeseen oli ehtona opiskelu. Opintotuki on suomessa niin pieni lukiolaisella, että ei se pelkästään olisi riittänyt kirjoihin yms.

Ja sinä yh; kyllähän yksinhuoltajatkin saa sellaisia tukia joita ei kaikille anneta. On yh-lisiä, elatusmaksut ja jos mies ei maksa niin elarit tulee jotain muuta kautta. Se on sitten omaa tyhmyyttä jos ei niitä elatusmaksuja jostain hae.

Muistaakseni isäni saamat leskeneläkkeet oli pitkälti alle 200€ kuussa. Yh-isä, viisi alaikäistä lasta. Pohjoisessa oli onneksi suht halpaa asua, jos vertaa moniin muihin paikkoihin.

Minun ystävä saa yh:na soskusta ja valtiolta rahaa monta tonnia kuussa. Hakee kaikki mahdolliset etuudet, mitä on vain mahdollista saada. Saisi rahaa säästöönkin helposti, jos saisi säästää. En kadehdi, mutta aika hyvin tuolla perheellä menee taloudellisesti.

Tämä taas on ihan eri ongelma. Ja sossuedut on hyvät, mutta vain siinä tapauksessa, että luovut kaikesta itsemääräämisoikeudestasi eli et säästä, et osta asuntoa, et suunnittele. Kun olet taloudellisesti täysin tyhjä, saat isot kk-tulot, mutta on paljon ihmisiä, jotka mieluummin sinnittelevät vähemmällä tietäen, että saavat itse päättää mitä rahoillaan tekevät.

Valinta se on tuokin. Turhaan sinä kadehdit muiden etuuksia ja muutamaa kymppiä kuussa, kun saat paljon enemmän, jos vain valitset toisin. Lopetetaan kaikki tuet mun puolesta, jokainen tulkoon toimeen omillaan. Jos kerta kympeistä tapellaan, niin lopetetaan kaikki.

Keskimäärin 590€/kk, ei muutama kymppi.

590 euroa kuukaudessa toisesta vanhemmasta on mitätön summa rahaa. Jos tuota pitää kadehtia, niin todellakin päässä on vikaa. Yh:t saa monta tonnia, asunnot ja pesukoneet ja kaikki päälle. Siinä puhutaan jo isoista rahoista.

Haistapa paska.

t. yh, joka saa tasan 100 euroa kuussa ylimääräisiä tukia lapsilisän yh-korotusta. Ei kelan minimielareillakaan juhlita, mutta koska käyn itse töissä, en ole viitsinyt niitä edes hakea.

Haista itse. Jää pois töistä niin saat tukia enemmän. Täällä on yli puoli miljoonaa työtöntä, jotka kiitollisena ottaisi vastaan sinunkin työt. Ilman että valittaisivat naapurin etuuksista. Se työtön ja sairas sinkku on vielä paskemmassa tilanteessa mitä sinä, joten et saa kirkkainta marttyyrikruunua itsellesi, sori vaan.

Minullapa kun ei ole tätä vaihtoehtoa, koska olen yrittäjä. Jos lopetan työnteon, ei tule mitään rahaa mistään.

Tuo on on myös ihmeellistä, että 50-vuotta täyttänyt leski saa leskeneläkettä, vaikka solmii uuden avioliiton: uudesta avioliitosta ei kerry eläkettä, mutta kuolleesta miehestä jatkuu.

Nyt alan ymmärtää naiden leskien "suosion" miesten keskuudessa!

Jos menee yhteen hyväpalkkaisen miehen lesken kanssa yhteen , niin he saavat eläkettä/palkkaa tavallaan kolminkertaisena: sen naisen + uuden miehen + sen naisen entisen miehen leskenläkkeen.

Kun lukee noita kertomuksia aläkeläisistä jotka "matkustelee ja nauttii elämästään", niin kyllähän he varmaan  nauttiikin varmaan kun vertaa eronneen yksineläjän 1000 euron eläkkeeseen.

No on kyllä outoa että leski, joka avioituu uudelleen uuden miehen kanssa, saa leskeneläkkeen + oman eläkkeen ja sitten on vielä uuden puolison eläke. Tuohan vasta on yhteiskunnan varojen hyväksikäyttöä. Nyt minullekin alkaa valjeta miksi suuret ikäluokat ovat pullamössösukupolvea, vaikka meitä nuoria haukutaankin aina ahneudesta ja pullamössöiksi, laiskuudesta jne. Me ei varmaan ikinä saada noin isoja eläkkeitä, jos saadaan eläkettä tulevaisuudessa ollenkaan. Meidän maksettavana on suurten ikäluokkien isot eläkkeet, ja samalla meitä sanotaan laiskoiksi ja koulutuksesta leikataan jne... me nuoret ollaan ne, jotka joutuvat maksumiehiksi.

Yh:n lapsi

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu on kuin hölmöläisen peiton jatkaminen: otetaan yläreunasta ja lisätään alareunaan.

.Lopetetaan leskeneläke ja mennään toimeentuloluukulle. Kuka maksaa? -no se sama yhteiskunta: se maksaa aina, oli sen tuen nimi mikä tahansa.

Olette kyllä niiiin naurettavia että........:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Sä vaan unohdat se, että kukaan ei saisi ttt:n kautta 7000 €/kk. Perhe-eläkkeitä maksetaan melkein kaksi miljardia euroa vuodessa, kyllä tätä järjestelmää voisi hiukan tarkastaa. Liian suuret työeläkkeet on helppo perustella sillä, että henkilö on työurallaan maksanut paljon työeläkemaksujakin. Liian suurta leskeneläkettä on vähän vaikeampi perustella, kun se raha maksetaan henkilölle, joka vain nauttii toisen työpanoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläkkeen suuruus riippuu lesken ja vainajan tuloista. Ne yhteensovitetaan. Jos lesken eläke on 2000€ ja vainajan 1500€, mitään leskeneläkettä ei tule. Jos molemmilla eläke on.n. 2000€, leskeneläke on alle 200€ Jos lesken eläke on 2000€ ja vainajan 3000€, saa leski n500€.

Jos leski on ihan tuloton, saa hän puolet vainajan eläkkeestä tai laskennallisesta eläkkeestä, jos vainaja oli vielä työelämässä.

leski 2000 €, vainaja 1500 € - eläke 91 €

molemmat 2000 € - eläke 341 €

leski 2000 € - vainaja 3000 € - eläke 841 €

https://www.ilmarinen.fi/henkiloasiakas/tietoa-elakkeista/lesken-ja-lap…

Ja koska naiset (keskimäärin) saavat pienempää työeläkettä, menevät itseään vanhempien miesten kanssa naimisiin ja elävät pidempään, on olemassaoleva leskeneläkejärjestelmä käytännössä tulonsiirto miehiltä naisille.

Vierailija kirjoitti:

Yh:t eivät saa todellakaan "monta tonnia" eikä asuntoja ja pesukoneita ilmaiseksi. Olen yh:n lapsi (nyt jo yli 20 v) ja kun olin alaikäinen ja asuin vielä kotona meidän elämä oli aika tiukkaa. Asuttiin äidin kanssa vuokrakakaksiossa ja äiti nukkui olohuoneessa, makuuhuone oli minun huone. Äitini oli työssä käyvä eli kävi kokopäivätyössä elättääkseen itsensä ja minut ja maksaakseen vuokran. Pesukone yms. Piti ostaa ihan itse ja kun olin ihan pieni meillä oli kai mummon entinen pesukone ja sain aina serkkujen pieneksi menneet vaatteet, yms. Ikinä ei käyty ulkomailla jne. Mutta vaikka rahaa ei ollutkaan paljon minulla oli silti hyvä lapsuus :)

Nykyisin on usein lehdessä artikkeleita, että yksinhuoltajien ei kannata mennä hyväpalkkaisenkaan työhön, koska etuudet ovat suuremmat. Monet etuudethan eivät näy kukkarossa, vaan esimerkiksi päivähoito lapsille maksaa aika paljon yhteiskunnalle, ja on varmaan aika edullinen yh:lle. samaten asumistuki on usein aika suuri summa. Ja lapsilisät ja kotihoidon tuet ja mahdolliset työttömyyskorvaukset ja neuvolat ja kouluthan ja erityislasten tarvitsemat hoidot eivät Suomessa paljon maksa käyttäjälle, eikä lasten terveydenhoitokulut. Nuo luettelemani etuudet eivät kaikki tietenkään juuri yksihuoltajia koske, vaan kaikkia lapsiperheitä.

 Täytyy muistaa, että nämä nykyiset eläkeläiset ovat kyllä maksaneet seuraavan sukupolven kuluja aika pitkään, ennen kuin on ollut mahdollista ruveta niitä omia eläkkeitä etukäteen maksamaan.

En aio ottaa kantaa, mikä olisi oikein, mutta tosiasia on, että ilman maksukykyisten verojen maksua oltaisiin kaukana hyvinvointiyhteiskunnasta. Maksajina ja edunsaajina vuorotellaan.

Ongelmanahan nyt on, että tuottava työ vähenee koko ajan, ja palveluista on pakko leikata. Toivottavasti pystyvät leikkaamaan sitten kaikilta.

Miksi täällä jaksetaan edelleen jauhaa jostain leskeneläkkeestä? Summat ovat naurettavan pieniä, ja tilanteet, joissa joku oikeasti hyötyy, äärimmäisen harvinaisia.

Avioliitto on kuitenkin oikeudellinen sopimus, jossa suurempituloinen joutuu tasaamaan pienempituloisen hyväksi. Kuolema on tavallaan sopimusrikkomus, jonka vuoksi leskeneläkin on keksitty.

Moni ei varmaan tiedä, että avioliittolaki määrää isompituloisen puolison elättämään aviopuolisonsa myös sellaisessa tapauksessa, jossa puoliso jättäytyy vapaaehtoisesti pysyvästi työelämän ulkopuolelle. Elatusvelvollisuutta voidaan myös tulkita sellaisessa tapauksessa, jossa puoliso joutuu pitkäaikaiseen laitoshoitoon.

Vierailija kirjoitti:

niitä naisia kohtaan, jotka eivät ole löytäneet sopivaa miestä. Eronneet, sinkut ja yksinäiset, yksinhuoltajat ja jätetyt. Ensin maksat elämässä kaiken yksin, ja sitten vielä eläkkeellä saat katsoa vierestä, kun toisille maksetaan yhteisistä rahoista siitä, että ovat onnistuneet pääsemään naimisiin. Tämähän on rumien naisten sortamista.

Katkera nainen. Monet ovat tehneet ja hoitaneet tulevia veronmaksajia. En ihmettele, ettei noun katkeraa haahkaa ole kukaan huolinut.

Entä jos tämä menisi niin päin, että maksettaisiin suhteessa enemmän köyhän miehen leskelle ja nuorelle leskelle ja vain määräajan? Ei upporikkaan miehen iäkäs vaimo yksinkertaisesti tarvitse isoja leskeneläkkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläkkeen suuruus riippuu lesken ja vainajan tuloista. Ne yhteensovitetaan. Jos lesken eläke on 2000€ ja vainajan 1500€, mitään leskeneläkettä ei tule. Jos molemmilla eläke on.n. 2000€, leskeneläke on alle 200€ Jos lesken eläke on 2000€ ja vainajan 3000€, saa leski n500€.

Jos leski on ihan tuloton, saa hän puolet vainajan eläkkeestä tai laskennallisesta eläkkeestä, jos vainaja oli vielä työelämässä.

leski 2000 €, vainaja 1500 € - eläke 91 €

molemmat 2000 € - eläke 341 €

leski 2000 € - vainaja 3000 € - eläke 841 €

https://www.ilmarinen.fi/henkiloasiakas/tietoa-elakkeista/lesken-ja-lap…

Ja koska naiset (keskimäärin) saavat pienempää työeläkettä, menevät itseään vanhempien miesten kanssa naimisiin ja elävät pidempään, on olemassaoleva leskeneläkejärjestelmä käytännössä tulonsiirto miehiltä naisille.

Parikymppisten miesten kannattaisi avioitua äitinsä ikäisten uranaisten kanssa. Jos mies haluaa lapsia, niin nelikymppinen on vielä sopiva, muuten viisikymppinen. Miehet nyt jonkin ihmeen vuoksi haluavat aina itseään nuorempia naisia. 60-vuotiaana vaimo on 80-90-vuotias, joten leskeneläkettä tulee aivan varmasti.

Jos nyt yks kaks minun rakas mieheni kuolisi, jonka kanssa olen ollut naimisissa vuosikymmeniä  ja yhdessä olemme lapsemme kasvattaneet, jotka jo aikuisia, ja omillaan toimeentulevia.

Mieheni on maksanut yksityissektorin palkoistaan vuosikymmenet työeläkevakuutusmaksua ja valtiolle sekä kunnalle ja ev.lut.:lle verojaan.  Minä olen maksellut samoin kuin myös ajoittaisista työansioistani samalla tavalla veroni ja työeläkevakuutusmaksuni.  Nyt olen ollut työtön, ja työttömyyteni aikana menettänyt terveydestäni osan, joka estää työn saantia, mutta eläkkeelleekään en ole mukamas vielä kelvollinen. Olen siis ollut pitkäaikaistyötön, ja tarveharkinnaisuuden vaikuttaessa muutama vuosi sitten en saanut työttömyysjaksoinani vuosiin yhtään senttiä mieheni tienatessa mukamas liian paljon bruttotuloina.  Katkeroidun sen aikaisesta työmarkkinatukilaista! Syystäkin!

Ja nyt jos mieheni kuolisi, ja hänen vieläkin ollessaan yksityissektorilla töissä, ja ilman minkäänlaisia ylimääräisiä sosiaalitukia, asumistukia ja toimeentulotukia koskaan saamatta, minunko pitäisi leskeksi jäätyäni jäädäkin ilman leskeneläkettäkin?  Niinkö? Mihin sitten mieheni vuosikymmenien saatossa maksamat isot summat työeläkemaksuja menisivät? Kenen tilille?

Olen pääasiassa hoitanut yhteiset lapsemme kotona hoitaen ilman yhteiskunnan tarhahoitoa ja perhepäivähoidosta puhumattakaan aikoinani, ja se, että ylipäätänsä synnytin lapsia ja mahdollisia tulevia veronmaksajia,  jos mikä oli esteenä päästä vakituiseen työsuhteeseen myöhemminkään, ja nyt sitten kateelliset leskeneläkkeen lopettajat olisitte valmiit jättämään minut puolisoni kuolemankin jälkeen "tyhjän päälle". Kiitos ihan helkkaristi!

Se kateus.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski on leskeneläkkeeseen oikeutettukin. Tottakai leski haluaa sen rahan itselleen, jonka aviopuoliso on eläessään veroina valtiolle maksellut ja työeläkekassaan, ja joita itse kuollut puoliso ei pysty enää kuittamaan.  Täten sen rahan kuittaa leski ja mahdolliset lapset.

Avioton ihminen saa tulottomana toimeentulotukea ja tarpeen tulleen myös asuntotuet ja eronnut lapsilleen elävältä ex.puolisoltaan elatustuet.

Jos ex.puoliso ei itse pysty maksamaan elareitaan, niin sitten maksaa yhteiskunta ex.puolison puolesta.

Meinaako aloittaja, että leskeksi jääneen pitäisi puolisonsa kuoltuaan jatkaa elämistään ilman toimeentuloa?  Meinaatko niin, että lesken pitäisi lähteä tien poskeen hattu kourassa kerjäämään sinun kaltaisiltasi elanto, kun on tahtomattaan jäänyt yksin?

Kaikkein tärkein kysymys: Olisiko se sitten oikein, että avioliitossa kuolleen puolison koko työuransa maksamat eläkemaksut ansioistaan jaettaisiinkin sinulle eli naimattomalle sinkulle tai eronneelle yh:lle, eikä mahdollisesti tulottomalle leskelle ja mahdollisille yhteisille lapsille? Ootko ihan tosissasi, olisiko se sinusta niinkuin oikein?

Miksi leski ei työskentele elantonsa eteen? Miksi kaikki pitäisi tulla lesken nenän eteen kuin manulle illallinen? Miten leski elätti itsensä avioliitossa vai loisiko vuosikymmeniä kotona vaikka lapsetkin oli jo aikuisia?

Leski on työskennellytkin elantonsa eteen koko avioliittonsa ja perheen lasten sekä heidän isänsäkin puolesta, jota yksinäinen sinkku ei ole.  Loisiminen on kyllä vallan väärä verbi naimisissa olevalle puolisolle, joka on jäänyt leskeksi, ja monelle  leskelle monen puoliorvoksi jääneen lapsensa kanssa loisiminen on vallankin väärä argumentti! Ja minä en ainakaan suostuisi jakamaan kuolleen puolisoni ansaitsematta jäämiään työelävakuutusmaksuja  jollekin tuntemattomalle ikilusmulle ja lapsettomalle sellaiselle jopa vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski on leskeneläkkeeseen oikeutettukin. Tottakai leski haluaa sen rahan itselleen, jonka aviopuoliso on eläessään veroina valtiolle maksellut ja työeläkekassaan, ja joita itse kuollut puoliso ei pysty enää kuittamaan.  Täten sen rahan kuittaa leski ja mahdolliset lapset.

Avioton ihminen saa tulottomana toimeentulotukea ja tarpeen tulleen myös asuntotuet ja eronnut lapsilleen elävältä ex.puolisoltaan elatustuet.

Jos ex.puoliso ei itse pysty maksamaan elareitaan, niin sitten maksaa yhteiskunta ex.puolison puolesta.

Meinaako aloittaja, että leskeksi jääneen pitäisi puolisonsa kuoltuaan jatkaa elämistään ilman toimeentuloa?  Meinaatko niin, että lesken pitäisi lähteä tien poskeen hattu kourassa kerjäämään sinun kaltaisiltasi elanto, kun on tahtomattaan jäänyt yksin?

Kaikkein tärkein kysymys: Olisiko se sitten oikein, että avioliitossa kuolleen puolison koko työuransa maksamat eläkemaksut ansioistaan jaettaisiinkin sinulle eli naimattomalle sinkulle tai eronneelle yh:lle, eikä mahdollisesti tulottomalle leskelle ja mahdollisille yhteisille lapsille? Ootko ihan tosissasi, olisiko se sinusta niinkuin oikein?

Miksi leski ei työskentele elantonsa eteen? Miksi kaikki pitäisi tulla lesken nenän eteen kuin manulle illallinen? Miten leski elätti itsensä avioliitossa vai loisiko vuosikymmeniä kotona vaikka lapsetkin oli jo aikuisia?

Leski on työskennellytkin elantonsa eteen koko avioliittonsa ja perheen lasten sekä heidän isänsäkin puolesta, jota yksinäinen sinkku ei ole.  Loisiminen on kyllä vallan väärä verbi naimisissa olevalle puolisolle, joka on jäänyt leskeksi, ja monelle  leskelle monen puoliorvoksi jääneen lapsensa kanssa loisiminen on vallankin väärä argumentti! Ja minä en ainakaan suostuisi jakamaan kuolleen puolisoni ansaitsematta jäämiään työelävakuutusmaksuja  jollekin tuntemattomalle ikilusmulle ja lapsettomalle sellaiselle jopa vielä.

Sitähän ei sulta kysytä mitä jaat ja kenelle, kun lakimuutos tulee voimaan.

Vierailija kirjoitti:

Harva saa leskeneläkettä, usein kyseessä perheeläke, joka puolet kuolleen puolison eläkkeestä. Toki pitää turvata lesken elämä senkin jälkeen, kun jää yksin. Harvalla ( naisella) on varaa maksaa edes vuokraa kansaneläkkeestään. Harvoilla työeläkettä kertynyt kuin muutama satanen.

Alle 600 euron eläkkeellä ei kukaan elä.

No mites naimattomat sitten pärjää?

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt yks kaks minun rakas mieheni kuolisi, jonka kanssa olen ollut naimisissa vuosikymmeniä  ja yhdessä olemme lapsemme kasvattaneet, jotka jo aikuisia, ja omillaan toimeentulevia.

Mieheni on maksanut yksityissektorin palkoistaan vuosikymmenet työeläkevakuutusmaksua ja valtiolle sekä kunnalle ja ev.lut.:lle verojaan.  Minä olen maksellut samoin kuin myös ajoittaisista työansioistani samalla tavalla veroni ja työeläkevakuutusmaksuni.  Nyt olen ollut työtön, ja työttömyyteni aikana menettänyt terveydestäni osan, joka estää työn saantia, mutta eläkkeelleekään en ole mukamas vielä kelvollinen. Olen siis ollut pitkäaikaistyötön, ja tarveharkinnaisuuden vaikuttaessa muutama vuosi sitten en saanut työttömyysjaksoinani vuosiin yhtään senttiä mieheni tienatessa mukamas liian paljon bruttotuloina.  Katkeroidun sen aikaisesta työmarkkinatukilaista! Syystäkin!

Ja nyt jos mieheni kuolisi, ja hänen vieläkin ollessaan yksityissektorilla töissä, ja ilman minkäänlaisia ylimääräisiä sosiaalitukia, asumistukia ja toimeentulotukia koskaan saamatta, minunko pitäisi leskeksi jäätyäni jäädäkin ilman leskeneläkettäkin?  Niinkö? Mihin sitten mieheni vuosikymmenien saatossa maksamat isot summat työeläkemaksuja menisivät? Kenen tilille?

Olen pääasiassa hoitanut yhteiset lapsemme kotona hoitaen ilman yhteiskunnan tarhahoitoa ja perhepäivähoidosta puhumattakaan aikoinani, ja se, että ylipäätänsä synnytin lapsia ja mahdollisia tulevia veronmaksajia,  jos mikä oli esteenä päästä vakituiseen työsuhteeseen myöhemminkään, ja nyt sitten kateelliset leskeneläkkeen lopettajat olisitte valmiit jättämään minut puolisoni kuolemankin jälkeen "tyhjän päälle". Kiitos ihan helkkaristi!

Tämä on hyvä pointti, että siellä on voitu jäädä ilma työmarkinatukeakin, koska vastahan tuo muutama vuosi sitten muuttui laki, että puolison tulot eivät vaikuta toisen työmarkkinatukeen. Sinkku on aina ollut oikeutettu työmarkkinatukeen.