Lue keskustelun säännöt.
Naisille kysymys miehen pituudesta
gf f f dggf
15.04.2017 |
Mikä on se alaraja, jonka pituisen miehen kanssa voisitte seurustella, jos miehessä olisi muuten kaikki kohdillaan? Kerrothan myös oman pituutesi. Kiitos.
Kommentit (92)
Itse olen 158 ja sanoisin että pari senttiä sais olla minua lyhempikin. En kyllä tunne yhtään noin lyhyttä miestä, oma mies on 170 ja sopivan pituinen. Yläraja ehdottomasti 185, en minä tahdo niskojani nyrjäyttää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen 159 cm ja alaraja 174 cm. Miehen pitää olla se isompi, jonka kanssa tuntuu turvalliselta.
Saman pituisen kuin itse olen. Olen 176.
Itse olen 175 senttiä ja mies voi olla vaikka metrin lyhyempi. Ei haittaa jos on vaan mukava, älykäs ja huumorintajuinen.
Sanoisin, että 165 cm. Itse olen 158 cm. Oikeastihan pituudella ei ole väliä, jos kohtaa oikean ihmisen. Monet miehet eivät näytä tätä uskovan, mutta näin on ainakin minun kohdallani. Olen joskus ollut todella ihastunut iteseänikin lyhyempään mieheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähintään 188-senttinen mies pitää olla.
Käytännössä kaikki mun elämäni miehet ovat olleet 190-202-senttisiä.
Nykyinen ihastus on 200-senttinen komistus.
Itse olen 177-senttinen viisikymppinen nainen
Voisin seurustella vaikka kääpiön kanssa jos olisi muuten unelmieni mies ja kemiamme kohtaisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noin 160 koska olen itse sen pituinen. Toki asiasta voidaan keskustella jos sopiva mies löytyisi joka on lyhempi. Aika harva mies jäänee ainakaan paljon alle 160? Yhden muistan tavanneeni, perheellinen mies.
Jäin miettimään, miten tuo keskustelu sitten tapahtuisi :D
- Oot kyllä hirveän ihana noin muuten, mutta mä nyt tässä vielä joudun pohtimaan että pystynkö olemaan sun kanssa kun oot noin lyhyt.
- Mieti nyt tosiaan noita kaikkia hyviä puoliani.
- No joo, mutta sun nyt pitäisi keksiä vielä jotain ekstra-tapoja kompensoida lyhyyttäsi.
- Mä voin vaikka hoitaa kaikki tiskit ja pyykkäykset, ja tuon sulle kukkia joka perjantai.
- No ok, sovittu.
Vierailija kirjoitti:
Olen itse 157 cm pitkä ja voisin seurustella vaikka 160 senttisen miehen kanssa. Ei mulla ole väliä, kun on itse hobitti en edes kehtaa vaatia 185 senttistä.
Mitä helvetin kehtaamista siinä on? Minä olen samanpituinen kuin sinä, ja ihannemieheni on 185 cm. Poikaystävä on 175 cm, mutta ei vaikuta suhteeseen mitenkään. Alle 175 on liian lyhyt minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä oon 167 cm, ja kyllä mä toivoisin että mies on vähintään noin 175 cm. Harvemmin tulee tuota lyhyempiä edes huomattua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kepeää miesten esineellistämistä ja seksismiä.
Tiedämme mikä haloo nousisi, vähintään F-ideologien leirissä, jos miehet asettaisivat naisten kelpuuttamiseksi vaikkapa painorajan. Tai rintojen vähimmäiskoon.
:)
Suurin osa miehistä asettaa naisen kelpuuttamiseksi ulkonäköön liittyviä rajoja. Esim mainitsemasi painoraja on erittäin yleinen. Harva mies haluaa ylipainoisen naisen. Joillakin miehillä on vaatimuksia myös esim. koskien naisen rintojen kokoa, naisen pituutta jne. Ihan yhtä lailla se ulkonäkö miehillekin merkkaa kuin mitä naisille.
Eivät ne ole samalla tavalla täsmällisen numeerisia. Rintojen koosta en ole esim. deitti-ilmoituksessa nähnyt yhdenkään miehen mainitsevan toiveitaan.
Mitähän tapahtuisi, jos miehille olisikin hyvin tärkeää, että nainen on heitä lyhyempi. Luulenpa että tästä eräästä leiristä älähdettäisiin melko kovaa. Sehän olisi mm. selvä osoitus miehen halusta olla naisen yläpuolella ja kontrolloida tätä.
Miksi niinkin triviaali asia kuin pituus on naisille tärkeä? Miksi naiset ovat niin pinnallisia?
En ymmärrä mitä tekemistä feministeillä on nyt tämänkin asian kanssa. Todellakin miehet ovat jo vuosikausia preferoineet itseään lyhyempiä, suuririntaisia ja hoikkia naisia. Tämä näkyy selvästi jo vaikka tyttökalentereiden kuvista yms. Jostain syystä feministinen liike ei ole tuominnut sitä, että miehet tykkäävät yleisesti siroista ja isotissisistä naisista. Se, mihin feministit ovat puuttuneet, on naisen alastomuuden käyttö esineellistävässä tarkoituksessa, ei miesten henkilökohtaisiin preferensseihin.
Nykyään jokaiselle nettiä käyttävälle on selvää, kuinka usein miehet asettavat sen "painorajan" eli ilmaisevat haluavansa hoikan naisen. Treffi-ilmoituksissakin tämä vaatimus mainitaan hyvin usein. Jostain syystä en ole kuullut feministien pitävän meteliä aiheesta.
Joillekin naisille miehen pituus on tärkeää ja joillekin ei. Tässäkin ketjussa valtaosa vastanneista kelpuuttaisi alle 170 senttisen miehen. Miksi se, jos nainen haluaisi vähintään itsensä pituisen miehen on pahempi asia kuin se, jos mies haluaa vähintään normaalipainon puolella olevan naisen, mieluummin hoikan ja timmin sellaisen? Miksi syytät naisia pinnallisuudesta, vaikka tiedät itsekin miesten olevan pinnallisia myös?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saman pituinen kuin minä tai pidempi
-N166cm
Olen itse noin.150 cm ja mieheni noin 190 cm eikä mitään ongelmaa.
Ei se pituus vaan se rakkaus joka ratkaisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen 163cm ja miehen pitää olla 177-187cm. Eli haluan, että mies on selkeästi pitempi.
MiäsHenkilö kirjoitti:
Korkkarinaisille tiedoksi: voit hankkia pätkälle miehellesi korolliset buutsit tai kengät.
Etenkin meille peppujalkaisille suomalaisille sellaiset sopivat.
Miksi tähän tuli niin paljon alapeukkua? Miehille on oikeasti ihan miehisiä korollisia kenkiä. Miksei molemmat voisi pukeutua koroilla?
Vai suuttuiko ihmiset siitä faktasta, että olemme persejalkaista kansaa, eli meillä on pitkä torso ja lyhyet jajat. Se vain on niin, ja siihen on evoluutiolliset syyt: jalat luovuttavat paljon enemmän lämpöä suuremman pinta-alan takia, joten kylmässä maassa lyhyet jalat ovat eduksi.
Ei mulla ole mitään minimipituusrajaa, jos miehessä muu on ihan huippuluokkaa. Ylipäätään pituus on aina ollut mulle hyvin merkityksetön asia. Oma mieheni on minua sentin pidempi eli 169cm. Hänet mä huolisin vaikka lyhytkasvuisena.
Jos nyt pakko on joku tarkka senttimäärä mainita, niin pistetään 107cm. Sen pituinen on näyttelijä Warwick Davis, johon olen ollut pikkuisen lätkässä Willow-leffasta, eli 80-luvun lopusta saakka. 😉
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kepeää miesten esineellistämistä ja seksismiä.
Tiedämme mikä haloo nousisi, vähintään F-ideologien leirissä, jos miehet asettaisivat naisten kelpuuttamiseksi vaikkapa painorajan. Tai rintojen vähimmäiskoon.
:)
Suurin osa miehistä asettaa naisen kelpuuttamiseksi ulkonäköön liittyviä rajoja. Esim mainitsemasi painoraja on erittäin yleinen. Harva mies haluaa ylipainoisen naisen. Joillakin miehillä on vaatimuksia myös esim. koskien naisen rintojen kokoa, naisen pituutta jne. Ihan yhtä lailla se ulkonäkö miehillekin merkkaa kuin mitä naisille.
Eivät ne ole samalla tavalla täsmällisen numeerisia. Rintojen koosta en ole esim. deitti-ilmoituksessa nähnyt yhdenkään miehen mainitsevan toiveitaan.
Mitähän tapahtuisi, jos miehille olisikin hyvin tärkeää, että nainen on heitä lyhyempi. Luulenpa että tästä eräästä leiristä älähdettäisiin melko kovaa. Sehän olisi mm. selvä osoitus miehen halusta olla naisen yläpuolella ja kontrolloida tätä.
Miksi niinkin triviaali asia kuin pituus on naisille tärkeä? Miksi naiset ovat niin pinnallisia?
En ymmärrä mitä tekemistä feministeillä on nyt tämänkin asian kanssa. Todellakin miehet ovat jo vuosikausia preferoineet itseään lyhyempiä, suuririntaisia ja hoikkia naisia. Tämä näkyy selvästi jo vaikka tyttökalentereiden kuvista yms. Jostain syystä feministinen liike ei ole tuominnut sitä, että miehet tykkäävät yleisesti siroista ja isotissisistä naisista. Se, mihin feministit ovat puuttuneet, on naisen alastomuuden käyttö esineellistävässä tarkoituksessa, ei miesten henkilökohtaisiin preferensseihin.
Nykyään jokaiselle nettiä käyttävälle on selvää, kuinka usein miehet asettavat sen "painorajan" eli ilmaisevat haluavansa hoikan naisen. Treffi-ilmoituksissakin tämä vaatimus mainitaan hyvin usein. Jostain syystä en ole kuullut feministien pitävän meteliä aiheesta.
Joillekin naisille miehen pituus on tärkeää ja joillekin ei. Tässäkin ketjussa valtaosa vastanneista kelpuuttaisi alle 170 senttisen miehen. Miksi se, jos nainen haluaisi vähintään itsensä pituisen miehen on pahempi asia kuin se, jos mies haluaa vähintään normaalipainon puolella olevan naisen, mieluummin hoikan ja timmin sellaisen? Miksi syytät naisia pinnallisuudesta, vaikka tiedät itsekin miesten olevan pinnallisia myös?
Nii-in, onhan se yleisesti tunnustettu tosiasia, että jokamies tykkäisi itseään vähintään 20 cm pidemmästä naisesta.
MiäsHenkilö kirjoitti:
MiäsHenkilö kirjoitti:
Korkkarinaisille tiedoksi: voit hankkia pätkälle miehellesi korolliset buutsit tai kengät.
Etenkin meille peppujalkaisille suomalaisille sellaiset sopivat.
Miksi tähän tuli niin paljon alapeukkua? Miehille on oikeasti ihan miehisiä korollisia kenkiä. Miksei molemmat voisi pukeutua koroilla?
Vai suuttuiko ihmiset siitä faktasta, että olemme persejalkaista kansaa, eli meillä on pitkä torso ja lyhyet jajat. Se vain on niin, ja siihen on evoluutiolliset syyt: jalat luovuttavat paljon enemmän lämpöä suuremman pinta-alan takia, joten kylmässä maassa lyhyet jalat ovat eduksi.
Ei vaan siitä, että miesten kitinä on niin voimakasta tässäkin asiassa (kuten omassakin viestissäsi). Mistä päättelit, että alapeukut on naisilta? Olet mies ja tällä palstalla.
No ehkä jokin 110 cm? Kun voisin lyhytkasvuisenkin kanssa olla ihan hyvin, ja jotenkin ovat silmissäni tavallista haluttavampiakin. Monet metriä lyhyemmät ovat kylläkin jotenkin pelottavia, mitä nyt olen kuvia nähnyt. Toisaalta jos rakastuisin henkilöön, niin ei pituudella olisi senkään vertaa väliä. Seksi tosin tuskin onnistuisi alle metrin mittaisen kanssa kovin helposti.
Esimerkiksi POTC-leffoissa esiintynyt Martin Klebba on 124 cm ja on todella hyvännäköinen.
Pituutta minulla on 180 cm.