Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi sukupuolta ei voida määritellä sukuelimen mukaan?
13.04.2017 |
Ainakin niillä keillä se on selkeesti erotettavissa.
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole kieltämässä etteikö olisi olemassa kaksi BIOLOGISTA sukupuolta, mutta kun sukupuoli käsitteenä ja ihmisen kokemuksena on vähän monimutkaisempi asia kuin se pillu jalkojen välissä.
Ei kyllä itseasiassa ole yksiselitteisesti edes kahta biologista, esim. on intersukupuolisia joilla on kromosomit XY ja vagina (ja toki monia muitakin intersukupuolisuuden muotoja on). Ap:lla menisi varmaan pasmat ihan sekaisin kun miettisi, että kumpia he nyt sitten ovat.
No jos yksi tuhannesta on epämuodostunut, se ei tarkoita etteikö olisi 2 sukupuolta. Sama juttu kuin väittäisi, etteikö olisi käsiä jos joku on syntynyt kädettömänä. Naisen varsinkin tulisi tietää kuinka suuresti hormonit (jotka suuresti eroavat miesten vastaavista) vaikuttavat elämään kun koko ajan on kuukautiset tulossa tai menossa.
Ei ole tieteellistä väittää, että jokin on epämuodostunut tai viallinen. Jos esimerkiksi kaasuplaneetoista tyyppi x on yleisin ja samoista alkuaineista koostuva tyyppi y harvinaisempi, onko y silloin epämuodostunut kaasuplaneetta? No ei tietenkään ole. Vähän objektiivisuutta nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ie. Suomessa ei ole toista sanaa kuvaamaan sukupuolta kahtena eri käsitteenä kuten englannissa, sex on biologinen sukupuoli ja gender on se sisäinen kokemus sukupuolestaan. Sillä ei käytännössä ole mitään väliä mitkä värkit löytyy, ketään ei pitäisi pakottaa johonkin tiettyyn rooliin mihin ei sovi koska yhteiskunta.
Silti olet valtaväestöä pakottamassa esim samoihin pukuhuoneisiin sukupuolesta riippumatta kun niin raivoisasti ajat tuota "sukupuolettomuutta"?
Eri pukuhuoneet on jaoteltu biologisen sukupuolen mukaan eikä se siltikään muuta sitä faktaa että joku voi kokea ettei kuulu niihin bokseihin mihin ihmiset väkisin yrittävät pakottaa. Periaatteessa ei kyllä ole väliä vaikka me oltais kaikki sekaisin, sitä voi katsoa ihan peiliin jos lähtee seksualisoimaan jotain uimahallin pukkareita. Käytännössä vaikeampi juttu kun ihmiset ovat kasvaneet älyvapaaseen roolitukseen niin ei toimisi. Kaikkihan me kuitenkin ollaan paljaita ja samanlaisia oli mitkä värkit tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole kieltämässä etteikö olisi olemassa kaksi BIOLOGISTA sukupuolta, mutta kun sukupuoli käsitteenä ja ihmisen kokemuksena on vähän monimutkaisempi asia kuin se pillu jalkojen välissä.
Ei kyllä itseasiassa ole yksiselitteisesti edes kahta biologista, esim. on intersukupuolisia joilla on kromosomit XY ja vagina (ja toki monia muitakin intersukupuolisuuden muotoja on). Ap:lla menisi varmaan pasmat ihan sekaisin kun miettisi, että kumpia he nyt sitten ovat.
No jos yksi tuhannesta on epämuodostunut, se ei tarkoita etteikö olisi 2 sukupuolta. Sama juttu kuin väittäisi, etteikö olisi käsiä jos joku on syntynyt kädettömänä. Naisen varsinkin tulisi tietää kuinka suuresti hormonit (jotka suuresti eroavat miesten vastaavista) vaikuttavat elämään kun koko ajan on kuukautiset tulossa tai menossa.
Enemmänkin tarkoitin sitä, ettei ole olemassa mitään yksiselitteistä biologista määritelmää nais- tai miessukupuolelle. Katsotaanko asiaa miettiessä kromosomeja, ulkoisia vai sisäisiä sukuelimiä, hormonitoimintaa, vai aivojen toimintaa? Monilla nämä kaikki saattavat olla linjassa keskenään ja silloin on varmaan helppo sanoa että tämä on nainen tai tämä on mies, mutta monilla sitten ei. Eivät he mitenkään epämuodostuneita välttämättä ole, se olisikin hyvin kummallinen sana käyttää ihmisestä joka on terve ja tyytyväinen itseensä.
Vierailija kirjoitti:
Kysy mieluummin: MIKSI SUKUPUOLI TÄYTYY MÄÄRITELLÄ? Mitä hyötyä sillä saavutetaan?
Ihmisten yhteiskunnassa sosiaaliset syyt ovat merkittäviä: mitä hyötyä saavutetaan sillä, että miehet ja naiset jaetaan peniksen ja vaginan perusteella kahdeksi ainoaksi oikeaksi vaihtoehdoksi ja muut (sadat tuhannet ihmiset) "viallisiksi" tai "epänormaaleiksi"? Ulkoinen sukupuolielin on kuitenkin äärettömän pieni osa ihmisyydestä (eikä ole edes tae suvunjatkamiskyvystä), joten miksi juuri sen perusteella pitäisi luokitella?
No voi kuule. Vaikkapa ihan niinkin yksinkertaisen asian takia kuin se että menet lääkäriin. Miehen mahakipu vs naisen mahakipu. Kysytäänkö sitten kaikilta seuraavaksi että voisitkohan olla raskaana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole kieltämässä etteikö olisi olemassa kaksi BIOLOGISTA sukupuolta, mutta kun sukupuoli käsitteenä ja ihmisen kokemuksena on vähän monimutkaisempi asia kuin se pillu jalkojen välissä.
Ei kyllä itseasiassa ole yksiselitteisesti edes kahta biologista, esim. on intersukupuolisia joilla on kromosomit XY ja vagina (ja toki monia muitakin intersukupuolisuuden muotoja on). Ap:lla menisi varmaan pasmat ihan sekaisin kun miettisi, että kumpia he nyt sitten ovat.
No jos yksi tuhannesta on epämuodostunut, se ei tarkoita etteikö olisi 2 sukupuolta. Sama juttu kuin väittäisi, etteikö olisi käsiä jos joku on syntynyt kädettömänä. Naisen varsinkin tulisi tietää kuinka suuresti hormonit (jotka suuresti eroavat miesten vastaavista) vaikuttavat elämään kun koko ajan on kuukautiset tulossa tai menossa.
Eli nainen on ilman kuukautisia mielestäsi epä-nainen? Vai kenties mies?
Eh, sukupuolettomaksi itsensä määrittelevällä on tasan samalla tavalla kuukkendaaalit kuin muillakin naisilla. Ja hormonit myös jos ei ole keinotekoisesti niitä muutettu. Tällöinkään ei kyseessä ole mieshormoni vaan lisää naishormonia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ie. Suomessa ei ole toista sanaa kuvaamaan sukupuolta kahtena eri käsitteenä kuten englannissa, sex on biologinen sukupuoli ja gender on se sisäinen kokemus sukupuolestaan. Sillä ei käytännössä ole mitään väliä mitkä värkit löytyy, ketään ei pitäisi pakottaa johonkin tiettyyn rooliin mihin ei sovi koska yhteiskunta.
Silti olet valtaväestöä pakottamassa esim samoihin pukuhuoneisiin sukupuolesta riippumatta kun niin raivoisasti ajat tuota "sukupuolettomuutta"?
Eri pukuhuoneet on jaoteltu biologisen sukupuolen mukaan eikä se siltikään muuta sitä faktaa että joku voi kokea ettei kuulu niihin bokseihin mihin ihmiset väkisin yrittävät pakottaa. Periaatteessa ei kyllä ole väliä vaikka me oltais kaikki sekaisin, sitä voi katsoa ihan peiliin jos lähtee seksualisoimaan jotain uimahallin pukkareita. Käytännössä vaikeampi juttu kun ihmiset ovat kasvaneet älyvapaaseen roolitukseen niin ei toimisi. Kaikkihan me kuitenkin ollaan paljaita ja samanlaisia oli mitkä värkit tahansa.
No vaikka sinä olisit valmis menemään himokkaan vanhan pervon äijän pällisteltäväksi alasti pukuhuoneeseen, niin minä en ole! Mieti nyt pienessä päässäsi hetki mitä siitä seuraisi jos tuollainen käytäntö tulisi!
Niinhän se määritelläänkin. Miespuolisilla on munat ja naispuolisilla ei, miehet eivät voi synnyttää, naiset voivat. Ilman miestä ei nainen tule raskaaksi.
On olemassa naisia, jotka tuntevat olevansa miehiä ja toisinpäin. Ilman leikkausta se ei kuitenkaan ole mahdollista.
Ei tämä asia ole mikään "mutta kun mä haluan". Niin se vain on.
Pään sisällä jokainen voi olla vaikka marsu, jos haluaa, ja voi elääkin niinkuin marsu. Ei henkilö silti ole marsu.
Tiedolla toisten sukupuolista ei tee mitään, paitsi tilastoijat. Mitä kukakin lainaa kirjastosta, ostaa kaupasta, mitä mainoksia laitetaan mihinkin, elinikäodote, tulot, asumismuodot, parisuhteet, jne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysy mieluummin: MIKSI SUKUPUOLI TÄYTYY MÄÄRITELLÄ? Mitä hyötyä sillä saavutetaan?
Ihmisten yhteiskunnassa sosiaaliset syyt ovat merkittäviä: mitä hyötyä saavutetaan sillä, että miehet ja naiset jaetaan peniksen ja vaginan perusteella kahdeksi ainoaksi oikeaksi vaihtoehdoksi ja muut (sadat tuhannet ihmiset) "viallisiksi" tai "epänormaaleiksi"? Ulkoinen sukupuolielin on kuitenkin äärettömän pieni osa ihmisyydestä (eikä ole edes tae suvunjatkamiskyvystä), joten miksi juuri sen perusteella pitäisi luokitella?
No voi kuule. Vaikkapa ihan niinkin yksinkertaisen asian takia kuin se että menet lääkäriin. Miehen mahakipu vs naisen mahakipu. Kysytäänkö sitten kaikilta seuraavaksi että voisitkohan olla raskaana?
No voi kuule. Tämähän on uskomattoman tärkeä ja ylitsepääsemätön syy. Sitä ei voi esim. hoitaa kysymällä samalla kun kysytään, onko sukupuolitaudin mahdollisuutta. Tietääkseni sukupuolitaudit tarttuvat myös miehiin. Sana "raskaus" on vaan niin karsea suussa ja vie lääkärin aikaa kohtuuttomasti enemmän kuin muut sanat, että parempi sen sijaan luokitella kaikki ihmiset epätieteellisesti, aiheuttaa tarpeetonta mielipahaa ja leimata tuhansia ihmisiä viallisiksi ja epänormaaleiksi.
Ps. vaikka paperissa lukisi "nainen", voihan henkilön silti olla mahdoton raskautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysy mieluummin: MIKSI SUKUPUOLI TÄYTYY MÄÄRITELLÄ? Mitä hyötyä sillä saavutetaan?
Ihmisten yhteiskunnassa sosiaaliset syyt ovat merkittäviä: mitä hyötyä saavutetaan sillä, että miehet ja naiset jaetaan peniksen ja vaginan perusteella kahdeksi ainoaksi oikeaksi vaihtoehdoksi ja muut (sadat tuhannet ihmiset) "viallisiksi" tai "epänormaaleiksi"? Ulkoinen sukupuolielin on kuitenkin äärettömän pieni osa ihmisyydestä (eikä ole edes tae suvunjatkamiskyvystä), joten miksi juuri sen perusteella pitäisi luokitella?
No voi kuule. Vaikkapa ihan niinkin yksinkertaisen asian takia kuin se että menet lääkäriin. Miehen mahakipu vs naisen mahakipu. Kysytäänkö sitten kaikilta seuraavaksi että voisitkohan olla raskaana?
No vaikka? Jokainen voisi täyttää sukupuolesta riippumattoman esitietolomakkeen ennen lääkäriin menoa. Eipähän tarvitse tulostella montaa erilaista lappua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysy mieluummin: MIKSI SUKUPUOLI TÄYTYY MÄÄRITELLÄ? Mitä hyötyä sillä saavutetaan?
Ihmisten yhteiskunnassa sosiaaliset syyt ovat merkittäviä: mitä hyötyä saavutetaan sillä, että miehet ja naiset jaetaan peniksen ja vaginan perusteella kahdeksi ainoaksi oikeaksi vaihtoehdoksi ja muut (sadat tuhannet ihmiset) "viallisiksi" tai "epänormaaleiksi"? Ulkoinen sukupuolielin on kuitenkin äärettömän pieni osa ihmisyydestä (eikä ole edes tae suvunjatkamiskyvystä), joten miksi juuri sen perusteella pitäisi luokitella?
No voi kuule. Vaikkapa ihan niinkin yksinkertaisen asian takia kuin se että menet lääkäriin. Miehen mahakipu vs naisen mahakipu. Kysytäänkö sitten kaikilta seuraavaksi että voisitkohan olla raskaana?
No vaikka? Jokainen voisi täyttää sukupuolesta riippumattoman esitietolomakkeen ennen lääkäriin menoa. Eipähän tarvitse tulostella montaa erilaista lappua.
Mitä siinä lapussa kysyttäisiin?
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se määritelläänkin. Miespuolisilla on munat ja naispuolisilla ei, miehet eivät voi synnyttää, naiset voivat. Ilman miestä ei nainen tule raskaaksi.
On olemassa naisia, jotka tuntevat olevansa miehiä ja toisinpäin. Ilman leikkausta se ei kuitenkaan ole mahdollista.
Ei tämä asia ole mikään "mutta kun mä haluan". Niin se vain on.Pään sisällä jokainen voi olla vaikka marsu, jos haluaa, ja voi elääkin niinkuin marsu. Ei henkilö silti ole marsu.
Tiedolla toisten sukupuolista ei tee mitään, paitsi tilastoijat. Mitä kukakin lainaa kirjastosta, ostaa kaupasta, mitä mainoksia laitetaan mihinkin, elinikäodote, tulot, asumismuodot, parisuhteet, jne
Kun ei määritellä, vaikka juuri sinä uniikki lumihiutale haluaisitkin olla se, joka määrittelee asiat. Lakkaako miehen sukupuoli olemasta, jos häneltä leikataan vaikka syövän takia penis? Lakkaako nainen olemasta nainen, jos ei kykene synnyttämään vaan tarvitsee keisarileikkauksen?
Jos vastasit ei, huomaat itsekin, että ns. perustelusi oli täyttä tuubaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole kieltämässä etteikö olisi olemassa kaksi BIOLOGISTA sukupuolta, mutta kun sukupuoli käsitteenä ja ihmisen kokemuksena on vähän monimutkaisempi asia kuin se pillu jalkojen välissä.
Ei kyllä itseasiassa ole yksiselitteisesti edes kahta biologista, esim. on intersukupuolisia joilla on kromosomit XY ja vagina (ja toki monia muitakin intersukupuolisuuden muotoja on). Ap:lla menisi varmaan pasmat ihan sekaisin kun miettisi, että kumpia he nyt sitten ovat.
No jos yksi tuhannesta on epämuodostunut, se ei tarkoita etteikö olisi 2 sukupuolta. Sama juttu kuin väittäisi, etteikö olisi käsiä jos joku on syntynyt kädettömänä. Naisen varsinkin tulisi tietää kuinka suuresti hormonit (jotka suuresti eroavat miesten vastaavista) vaikuttavat elämään kun koko ajan on kuukautiset tulossa tai menossa.
Eli nainen on ilman kuukautisia mielestäsi epä-nainen? Vai kenties mies?
Eh, sukupuolettomaksi itsensä määrittelevällä on tasan samalla tavalla kuukkendaaalit kuin muillakin naisilla. Ja hormonit myös jos ei ole keinotekoisesti niitä muutettu. Tällöinkään ei kyseessä ole mieshormoni vaan lisää naishormonia.
Eh eh, kaikilla naisensa itseksi määrittelevillä ei ole kuukautisia ikinä.
"Miksi sukupuoli pitää määrittää 2000-luvun Suomessa?" on minusta samanlainen kysymys kuin "Miksi ihmisen ikä pitää määrittää 2000-luvun Suomessa?"
tai ammatti
tai hiusten väri
tai sosiaalinen status
Kyseessä on määre, joka voidaan määrittää käytännössä katsoen kaikille. Se on asia, ominaisuus tai piirre, joka määrittää ihmistä, kertoo hänestä jonkin yksittäisen ominaisuuden. Se paitsi auttaa luomaan mielikuvaa henkilöstä, on myös joissain tapauksissa tarpeellinen tieto. Kyseessä on myös tieto, jolla ei voida tunnistaa henkilöä, mutta sen avulla voidaan rajata joukkoja. Tämä on erittäin tarpeellista mm. tutkimuksissa.
Esimerkiksi ikä on jotakin, jota emme aina voi tietää. Maahanmuuttajien joukossa on paljon ihmisiä, jotka eivät tiedä ikäänsä.
Ilmeisesti tulevaisuudessa emme siis saa pitää kirjaa lastemme syntymäpäivistä, koska se loukkaa niitä jotka eivät tiedä omaansa..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ie. Suomessa ei ole toista sanaa kuvaamaan sukupuolta kahtena eri käsitteenä kuten englannissa, sex on biologinen sukupuoli ja gender on se sisäinen kokemus sukupuolestaan. Sillä ei käytännössä ole mitään väliä mitkä värkit löytyy, ketään ei pitäisi pakottaa johonkin tiettyyn rooliin mihin ei sovi koska yhteiskunta.
Silti olet valtaväestöä pakottamassa esim samoihin pukuhuoneisiin sukupuolesta riippumatta kun niin raivoisasti ajat tuota "sukupuolettomuutta"?
Eri pukuhuoneet on jaoteltu biologisen sukupuolen mukaan eikä se siltikään muuta sitä faktaa että joku voi kokea ettei kuulu niihin bokseihin mihin ihmiset väkisin yrittävät pakottaa. Periaatteessa ei kyllä ole väliä vaikka me oltais kaikki sekaisin, sitä voi katsoa ihan peiliin jos lähtee seksualisoimaan jotain uimahallin pukkareita. Käytännössä vaikeampi juttu kun ihmiset ovat kasvaneet älyvapaaseen roolitukseen niin ei toimisi. Kaikkihan me kuitenkin ollaan paljaita ja samanlaisia oli mitkä värkit tahansa.
No vaikka sinä olisit valmis menemään himokkaan vanhan pervon äijän pällisteltäväksi alasti pukuhuoneeseen, niin minä en ole! Mieti nyt pienessä päässäsi hetki mitä siitä seuraisi jos tuollainen käytäntö tulisi!
Luitko ollenkaan mun viestiä...? Mähän sanoin että käytännössä ei toimisi juuri sen takia että meidän yhteiskunnassa on todella paljon turhaa seksualisointia. Alastomuus on kuitenkin luonnollista ja toi "vanha pervo äijä pukkarissa" on ihan opittu tapa että alastomuus on jotenkin väärää, varsinkin jos auta armias näkee sitä sitä toista värkkiä paljaana!
Itse koen sukupuolen samalla lailla kuin vaikka vasen-ja oikeakätisyyden. Itse olen oikeakätinen. Vaikka kokisin henkisesti olevani vasenkätinen, se kätisyys ei muutu sillä vaikka opettelisin ainoastaan käyttämään vasenta kättä. Se ei poista tosiasiaa että synnyin oikeakätiseksi ja sellainen olen. Voin toki yrittää olla se vasenkätinen mutta biologista faktaa se ei muuta.
Itsehän identifioidun hyökkäyshelikopteriksi. Vaadin että valtiovalta ja kanssaihmiset ottavat tämän huomioon. Vaadin myös että minusta käytetään pronominia BELL AH-1.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole kieltämässä etteikö olisi olemassa kaksi BIOLOGISTA sukupuolta, mutta kun sukupuoli käsitteenä ja ihmisen kokemuksena on vähän monimutkaisempi asia kuin se pillu jalkojen välissä.
Kun se biologinenkaan sukupuoli ei ole noin yksinkertainen juttu. On erilaisia välimuotoja sekä anatomiassa, kromosomistossa että hormonaalisesti. Esim. ulkoisesti täysin naisellisia ihmisiä, joilta puuttuu kohtu ja joiden kromosomisto on XY.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysy mieluummin: MIKSI SUKUPUOLI TÄYTYY MÄÄRITELLÄ? Mitä hyötyä sillä saavutetaan?
Ihmisten yhteiskunnassa sosiaaliset syyt ovat merkittäviä: mitä hyötyä saavutetaan sillä, että miehet ja naiset jaetaan peniksen ja vaginan perusteella kahdeksi ainoaksi oikeaksi vaihtoehdoksi ja muut (sadat tuhannet ihmiset) "viallisiksi" tai "epänormaaleiksi"? Ulkoinen sukupuolielin on kuitenkin äärettömän pieni osa ihmisyydestä (eikä ole edes tae suvunjatkamiskyvystä), joten miksi juuri sen perusteella pitäisi luokitella?
No voi kuule. Vaikkapa ihan niinkin yksinkertaisen asian takia kuin se että menet lääkäriin. Miehen mahakipu vs naisen mahakipu. Kysytäänkö sitten kaikilta seuraavaksi että voisitkohan olla raskaana?
No voi kuule. Tämähän on uskomattoman tärkeä ja ylitsepääsemätön syy. Sitä ei voi esim. hoitaa kysymällä samalla kun kysytään, onko sukupuolitaudin mahdollisuutta. Tietääkseni sukupuolitaudit tarttuvat myös miehiin. Sana "raskaus" on vaan niin karsea suussa ja vie lääkärin aikaa kohtuuttomasti enemmän kuin muut sanat, että parempi sen sijaan luokitella kaikki ihmiset epätieteellisesti, aiheuttaa tarpeetonta mielipahaa ja leimata tuhansia ihmisiä viallisiksi ja epänormaaleiksi.
Ps. vaikka paperissa lukisi "nainen", voihan henkilön silti olla mahdoton raskautua.
On olemassa muitakin asioita ja sairauksia kuin raskaus jotka eroavat eri sukupuolilla. Plus aina siltä potilaalta ei voi itseltään kysyä.
Ja kyllä on. Enemmistön ei pidä missään nimessä kärsiä luonnonoikkujen mieltymysten takia. Ottakoot he sen kolmannen sukupuolen identiteetin, wc:t, pukuhuoneet jne. Ei meidän tarvitse ajaa alas omia identiteettejämme ja sukupuoliamme joidenkin hihhuleiden takia! Sehän se vasta hemmetin suvaitsevaista on kun olet itse kieltämässä toisilta oman sukupuolen ja identiteetin!
EI OLE MITÄÄN SUKUPUOLIA JA ROTUJA!!!
Alue: Aihe vapaa
Kysy mieluummin: MIKSI SUKUPUOLI TÄYTYY MÄÄRITELLÄ? Mitä hyötyä sillä saavutetaan?
Ihmisten yhteiskunnassa sosiaaliset syyt ovat merkittäviä: mitä hyötyä saavutetaan sillä, että miehet ja naiset jaetaan peniksen ja vaginan perusteella kahdeksi ainoaksi oikeaksi vaihtoehdoksi ja muut (sadat tuhannet ihmiset) "viallisiksi" tai "epänormaaleiksi"? Ulkoinen sukupuolielin on kuitenkin äärettömän pieni osa ihmisyydestä (eikä ole edes tae suvunjatkamiskyvystä), joten miksi juuri sen perusteella pitäisi luokitella?