Vuokraemäntä oli mennyt päivällä omilla avaimillaan sisälle

Meidän suvussa on juristi ja onneksi auttaa, kun kauniisti pyytää ja harvakseltaan.

Mulla oli samanlainen tilanne n 10 v sitten.

Yritti soittaa mutta silloin puhelimia ei pidetty lähettyvillä vaan laukussa, kaapissa.

Omistaja oli yrittänyt soittaa, yritin töiden jälkeen soittaa mutta en tavoittanut. Kotona oli sitten viesti keittiön pöydällä. Oli vielä etsinyt paperia ja kynää ja minun todistuksen taakse oli kirjoittanut viestin, jossa oli hyvin pitkä lista.

Lakimies sitten soitti omistajalle, joka kielsi käyneensä ja olin väärentänyt allekirjoituksensa jne.

Lakimies kertoi mitkä ovat vuokralaisen oikeudet ja hän ei saa omilla avaimillaan tulla vaan aika pitää sopia, etukäteen niin että kummallekin käy.

Ja kertoi oli ottanut minun todistuspaperin ja kirjoittanut siihen. Oli tullut ekana vastaan. Joo, paitsi kansiokin oli laatikossa, päällä luki todistukset.

Sain ilmaiseksi kesäkuun vuokran, jolle en saanut mitään tukea ja vuokranantaja lupasi seuraavalla kerralla lukea lakipykälät. Ja työlistaa ei tarvinnut tehdä.

Olen yllättynyt siitä miten moni antaisi asian olla JOS asunto mieluinen ja vain vähän aikaa pitää asua.

Minusta tuollaisiin tulisi puuttua ja kaikkiin laittomuuksiin heti, jottei ne pääsisi kasvamaan isommiksi asioiksi. Seuraava asukas voi joutua vielä hurjempaan myllytykseen tai mistä tiedätte mitä aikaisempi on kokenut? Eikö nyt kannattaisi todellakin viedä asia eteenpäin.

Sopimusta hän ei saa tuon vuoksi kuitenkaan purkaa.

Vuokraliittoon voi kans aina soittaa ja kysyä neuvoa ja/tai kuluttajavirastoon. Neuvovat sieltä eteenpäin ja tosiaan tämän päivän tilanteeseen kannatan yhteydenottoa poliisiin ja vuokranantajalle kunnon yhteydenotto siltä taholta. Jos yskii vastaan ja on ilkeämielinen, antaisin jutun edetä loppuun asti ja jos taas pelästyisi ja pyytäisi anteeksi ym niin antaisin jutun katketa siihen.

Silti on kaikkien etu, että tuollainen toiminta saatetaan päivänvaloon.

Minusta vuokranantajan oikeuksiin ei kuulu kaappien kyyläys vaan asunnon yleisen kunnnon tarkastus on ihan muuta. Se on kävelyä huoneesta toiseen katsellen onko lattia kunnossa, seinäpinnat ehjät ja patteri paikallaan, eikä lavuaareja ole myyty. Hänelle ei kuulu paljonko kaapeissanne on tavaraa, ei edes sittenkään jos pelkää, että kestävätkö hänen kaappinsa. Ne on asioita mitkä on vuokralaisen vastuulla jos omalla toiminnallaan ne hajottaisi, joten ei kuulu nyt vuokranantajalle. Ja jos olisi huolissaan kaappiensa kestävyydestä niin silloin se on vuokrantajan vastuulla.

Ihmettelen, ettei tämä mene perille vuokraisännille ja emännille.

Sitten on vielä isännöitsijät jotka tuota tekee.

On myös huoltofirmoja jotka eivät tajua, että on etukäteen ilmoitettava.

Tai siis pieni osa ei tajua, mutta osa tietää kyllä tekevänsä lain mukaan väärin mutta ei välitä.

Oma lukunsa on pervot miehet jotka kyllä on pyrkimässä naisten asuntoihin vaikka millä tekosyyllä.

Mutta naispuolinenkin huokaus.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2888 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä vuokranantajana ja kyseisen asunnon omistajana lähtisin siitä, että minulla on oikeus käydä tarkistamassa asunnon kunto tarpeen vaatiessa. Ja mielellään nimenomaan erittäin lyhyellä varoitusajalla / ilmoittamatta, että todella tietäisin mitä asunnossa tapahtuu.

Jos etukäteen ilmoitetaan kaksi viikkoa ennen niin vuokralainen kerkeää laittamaan asunnon "näyttökuntoon" vaikka todellisuudessa siellä olisi muutoin aina ties minkälainen siivo.

Tai mitä näitä tälläkin palstalla ollut ketjuja, joku taisi olla laittamassa jääkaappia kylpyhuoneeseen. Niin yllätystarkastuksessa tällaiset paljastuu, muuten vuokralainen kerkeää esim. siirtämään sen takaisin omalle paikalleen siksi aikaa kun tulen katsomaan jne...

Kuitenkin esim. jääkaapin pito kylpyhuoneessa altistaa sen kosteudelle ja nopeuttaa vanhenemista, ja todennäköisyys sille, että se hajoaa aikaisemmin on suurempi.

En siis ole vuokranantaja, mutta jos olisin, niin kirjauttaisin vuokrasopimukseen ehdon että minulla olisi oikeus tulla tarkastamaan asunnon kuntoa aina sen tarpeelliseksi katsoessani esim. klo 10-18 arkipäivisin ennalta ilmoittamatta. Sen jälkeen siinä ei ole mitään laitonta jos vuokralainen on ehdon hyväksynyt sopimusta allekirjoittaessaan.[/

O.k. JOS vuokralainen hyväksyy tällaisen ehdon, niin mikäs siinä. Silloin sopimus on laillinen. Mutta eikö olisi mukavampi saada täyspäinen vuokralainen?

Vielä mukavampaa olisi saada täyspäinen vuokranantaja. 

Huhhuh! Kun sulle ei kuulu vuokranantajana kenenkään sotkut. Ei vuokranantajaa varten tarvitse siivota, hän saa katsoa vain oman asuntonsa kuntoa, eli seinien, lattian ja ikkunoiden. Jos niille ei ole pyysvää vauriota tapahtunut niin ei kuulu vuokranantajalle.

Onneksi sinä et ole vuokranantaja. :D

Toivottavasti puhelimesi nauhoittaa puhelut, niin voit käyttää todisteena kun teet rikosilmoituksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokraisäntä kirjoitti:

Kotirauhan häirintä on rikos. Tosin jos teet rikosilmoituksen, vuokrasopimus todennäköisesti puretaan samantien.

Millä perusteella?

Vuokranantajahan voi irtisanoa vuokrasopimuksen ihan vaan jos ei enää kiinnosta vuokrata omaa asuntoa enää kyseiselle henkilölle, mutta jos vuokralainen on asunut asunnossa yli vuoden on irtisanomis aika puoli vuotta. Alle vuodenkin kohdalla se taitaa olla ainakin kuukausi.

Ei mene noin, Luepa se huoneenvuokralaki uudelleen.

Tässäkin harvinaisen typerä kommentti siinä mielessä, ettei vaivauduta samalla kertomaan miten se asia sitten oikeasti menee. Kaikki eivät välttämättä jaksa ruveta pläräämään lakikirjaa.

Vai pitääks sulle maksaa? 250€ tunti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sitä ilmoittaa pitäisi. En kuitenkaan pidä tuota aivan mahdottoman kamalana asiana. Kiusallisena toki.

Kyllähän taloyhtiöissä saattaa asuntoon mennä muutakin porukkaa sisään ja aina eivät muista kaikkiin ilmoittaa, kuten ilmanvaihdon säätäjää, patterien säätäjää, lutikkatarkastajaa yms. Koira kun pääsi kapuamaan naapuriparvekkeelle ja siellä ei olru kotona, niin sisäkautta se koira haettiin.

Omistusasuntoon ainakin kannattaa laittaa oma turvalukko ja olla antamatta avainta isännöitsijälle jos havaitsee tuollaista juoksemista asunnossa esiintyvän ja ei muisteta ilmoittaa. Ilmanvaihto- tai patteriverkoston perussäätö ei voi sattua kuin kerran asumisajan kohdalle jos tuuri käy, ei niitä tehdä joka vuosi tai edes joka vuosikymmen.

Joo, mutta huoltoliikkeen tai talonmiehen pitää pystyä pääsemään sinne hätätilanteessa. Siksi heille on kylläkin annettava avainkopio. Esimerkiksi äkillinen vesivahinko=vesi vuotaa alakertaan, silloin heidän on päästävä sisään.

Jos he eivät käytä avaimiaan niinkuin kuuluisi, vaan ilmoittelematta käyvät asunnoissa niin minä en ainakaan luottaisi niihin niin paljon että antaisi erillisen turvalukon avainta. Jos tuollainen noin akuutti hätätilanne joskus tulee niin voivat pyytää poliisin/palokunnan rikkomaan oven jos tilanne sitä vaatii.

Ei omakotitaloissakaan ole kenelläkään mitään vara-avainta ja jos putket alkaa vuotamaan eikä asukkaat ole kotona niin nehän vuotaa niin kauan kunnes huomataan. Sitä varten on vakuutukset olemassa.

Ei ole vertailukelpoinen, sillä asunto-osakeyhtiössä osakkeenomistaja omistaa vain paperipalasen eli osakekirjan ja oikeuden huoneiston hallintoon ja huoneiston omistusoikeus on taloyhtiöllä.

Asunto-osakeyhtiölain mukaan huoneistoon voi mennä vahingon sattuessa taloyhtiön edustajat.

Ja mitä tulee ylimääräisiin lukituksiin ovessa, niiden vara-avain on oltava taloyhtiön hallussa.

Poliisi harvoin rikkoo ovea, vaan hälyttää talohuollon, isännöitsijän tai osakkeenomistajan avaamaan oven. Myös silloin kun tarvitaan ambulanssia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokraisäntä kirjoitti:

Kotirauhan häirintä on rikos. Tosin jos teet rikosilmoituksen, vuokrasopimus todennäköisesti puretaan samantien.

Millä perusteella?

Vuokranantajahan voi irtisanoa vuokrasopimuksen ihan vaan jos ei enää kiinnosta vuokrata omaa asuntoa enää kyseiselle henkilölle, mutta jos vuokralainen on asunut asunnossa yli vuoden on irtisanomis aika puoli vuotta. Alle vuodenkin kohdalla se taitaa olla ainakin kuukausi.

Ei mene noin, Luepa se huoneenvuokralaki uudelleen.

Tässäkin harvinaisen typerä kommentti siinä mielessä, ettei vaivauduta samalla kertomaan miten se asia sitten oikeasti menee. Kaikki eivät välttämättä jaksa ruveta pläräämään lakikirjaa.

Vai pitääks sulle maksaa? 250€ tunti?

En ole tuo jolle vastasit, mutta kyllä lähtökohtaisesti minusta sillä alkuperäisen väitteen esittäjällä on "velvollisuus" ottaa selvää asioista ennen kuin alkaa huutelemaan. Sitäpaitsi kritisoidussa viestissä oli vain yksi olennainen ajatus, eli että vuokranantaja ei tarvitse irtisanomiseen mitään perusteita, ja koska tämä väite on yksiselitteisesti virheellinen niin en käsitä miksi olisi pitänyt erikseen yksilöidä mikä osa siinä väitteessä oli väärin.

Asutko Suomessa vai ulkomailla? Jos asut muualla kuin Suomessa, niin et todennäköisesti voi tehdä mitään. Kokemusta on.

Ilman muuta teet rikosilmoituksen, etenkin jos olet asunut niin kauan että irtisanomisaika on 6 kk. Periaatteessa tuon takia ei voi irtisanoa, mutta keinot lienee mahdollista löytää, esim. se että vuokranantaja muuttaa asuntoon itse on irtisanomisperuste enkä usko että kukaan valvoo muutetaanko asuntoon fyysisesti vai vaihtaako hän vaan tilapäisesti kirjat asuntoon. Luulisin, että voisi väittää vaikka asumuseroa ja sitten sovintoa puolison kanssa.

Mutta jos sinulla on nyt se tilanne, että syksyllä olisitte muutenkin lähdössä, niin sinullahan ei ole mitään hävittävää. Toivon että tekisit nyt rikosilmoituksen ikäänkuin kaikkien niidenkin vuokralaisen puolesta, joiden tilanne on huonompi. Tuohonkin asuntoon tulee teidän jälkeenne toinen vuokralainen joka ei todennäköisesti ole "ei hävittävää" -tilanteessa, ja on kyllä todella kurjaa jos vuokranantaja kuvittelee edelleen että voi kohdella vuokralaisia miten huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sitä ilmoittaa pitäisi. En kuitenkaan pidä tuota aivan mahdottoman kamalana asiana. Kiusallisena toki.

Kyllähän taloyhtiöissä saattaa asuntoon mennä muutakin porukkaa sisään ja aina eivät muista kaikkiin ilmoittaa, kuten ilmanvaihdon säätäjää, patterien säätäjää, lutikkatarkastajaa yms. Koira kun pääsi kapuamaan naapuriparvekkeelle ja siellä ei olru kotona, niin sisäkautta se koira haettiin.

Omistusasuntoon ainakin kannattaa laittaa oma turvalukko ja olla antamatta avainta isännöitsijälle jos havaitsee tuollaista juoksemista asunnossa esiintyvän ja ei muisteta ilmoittaa. Ilmanvaihto- tai patteriverkoston perussäätö ei voi sattua kuin kerran asumisajan kohdalle jos tuuri käy, ei niitä tehdä joka vuosi tai edes joka vuosikymmen.

Joo, mutta huoltoliikkeen tai talonmiehen pitää pystyä pääsemään sinne hätätilanteessa. Siksi heille on kylläkin annettava avainkopio. Esimerkiksi äkillinen vesivahinko=vesi vuotaa alakertaan, silloin heidän on päästävä sisään.

Jos he eivät käytä avaimiaan niinkuin kuuluisi, vaan ilmoittelematta käyvät asunnoissa niin minä en ainakaan luottaisi niihin niin paljon että antaisi erillisen turvalukon avainta. Jos tuollainen noin akuutti hätätilanne joskus tulee niin voivat pyytää poliisin/palokunnan rikkomaan oven jos tilanne sitä vaatii.

Ei omakotitaloissakaan ole kenelläkään mitään vara-avainta ja jos putket alkaa vuotamaan eikä asukkaat ole kotona niin nehän vuotaa niin kauan kunnes huomataan. Sitä varten on vakuutukset olemassa.

Ei ole vertailukelpoinen, sillä asunto-osakeyhtiössä osakkeenomistaja omistaa vain paperipalasen eli osakekirjan ja oikeuden huoneiston hallintoon ja huoneiston omistusoikeus on taloyhtiöllä.

Asunto-osakeyhtiölain mukaan huoneistoon voi mennä vahingon sattuessa taloyhtiön edustajat.

Ja mitä tulee ylimääräisiin lukituksiin ovessa, niiden vara-avain on oltava taloyhtiön hallussa.

Poliisi harvoin rikkoo ovea, vaan hälyttää talohuollon, isännöitsijän tai osakkeenomistajan avaamaan oven. Myös silloin kun tarvitaan ambulanssia.

Vara-avainta ei missään tapauksessa tarvitse luovuttaa taloyhtiön/huoltoyhtiön haltuun. Ovesta todellakin mennään hätätapauksessa vaikka läpi tai kutsutaan lukkoseppä, ja kulut tulevat huoneiston haltijalle.

Mä kyllä veisin ton asian poliisille. Ihan jo silläkin, että vuokranantaja tietää jatkossa käyttäytyä asiallisesti. Tuskin olet ensimmäinen ja viimeinen vuorkalainen, jonka tavaroita se käy omilla avaimillaan nuuskimassa. Ja seuraavalle vuokralaiselle ilmoitus (vaikka muuton jälkeen kirjeellä), että näin saattaa käydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä vuokranantajana ja kyseisen asunnon omistajana lähtisin siitä, että minulla on oikeus käydä tarkistamassa asunnon kunto tarpeen vaatiessa. Ja mielellään nimenomaan erittäin lyhyellä varoitusajalla / ilmoittamatta, että todella tietäisin mitä asunnossa tapahtuu.

Jos etukäteen ilmoitetaan kaksi viikkoa ennen niin vuokralainen kerkeää laittamaan asunnon "näyttökuntoon" vaikka todellisuudessa siellä olisi muutoin aina ties minkälainen siivo.

Tai mitä näitä tälläkin palstalla ollut ketjuja, joku taisi olla laittamassa jääkaappia kylpyhuoneeseen. Niin yllätystarkastuksessa tällaiset paljastuu, muuten vuokralainen kerkeää esim. siirtämään sen takaisin omalle paikalleen siksi aikaa kun tulen katsomaan jne...

Kuitenkin esim. jääkaapin pito kylpyhuoneessa altistaa sen kosteudelle ja nopeuttaa vanhenemista, ja todennäköisyys sille, että se hajoaa aikaisemmin on suurempi.

En siis ole vuokranantaja, mutta jos olisin, niin kirjauttaisin vuokrasopimukseen ehdon että minulla olisi oikeus tulla tarkastamaan asunnon kuntoa aina sen tarpeelliseksi katsoessani esim. klo 10-18 arkipäivisin ennalta ilmoittamatta. Sen jälkeen siinä ei ole mitään laitonta jos vuokralainen on ehdon hyväksynyt sopimusta allekirjoittaessaan.

Ai että vuokralainen saa joka päivä olla varuillaan, tuleeko vuokraisäntä kenties yllätysvisiitille? Joka päivä klo 10-18 hänen pitää olla pukeissa ja asunto siivottu? Joo, kannattaisko sinun jättää vuokraushommat jollekin toiselle, älä edes haaveile sellaisesta.

Se ei tee laittomasta toiminnasta laillista, että kirjoittaa vuokrasopimukseen jotain laitonta.

Siis tarkoituksena minulla olisi nimenomaan pystyä valvomaan asunnon kuntoa ja sen käyttöä normaalissa tilanteessa, ei se, että vuokralaisen tarvitsisi olla jatkuvasti varuillaan ja pitää asuntoa normaalia siistimpänä.

Vaan se, että hän asuisi siellä ihan normaalisti kuten milloin tahansa ja sitten voisin aina välillä käydä katsomassa missä kunnossa asunto on, josta saisin todellisen kuvan siitä, eikä vartavasten siivottua ja puunattua asuntoa minulle näyttämistä varten.

Jos hän ei olisi pukeissaan tms. ja olisin tulossa niin voisi huutaa ovelta että odota pari minuuttia että laitan vaatteet päälle. En ymmärrä mitä laitonta siinä on, jos vuokralainen erikseen suostuu kyseiseen järjestelyyn.

No sinuna en kyllä miettisi mitään sijoitusasuntojuttuja. Kämpän pitäminen tyhjillään maksaa maltaita, eikä kukaan normiälyinen sivistynyt ihminen allekirjoita vuokrasopimusta jossa luopuu yksityisyydestään ja lakisääteistä oikeuksistaan. Jos haluaa pitää kämppää vuokrattuna, niin pitää ottaa sinne jotain umpi-idiootteja jotka eivät osaa pitää huolta asioistaan, ja tällaisten vuokralaisten ottaminen se vasta riski onkin. Lähinnä kyseeseen tulisi luottotiedoton vuokralainen joka ei saa muita asuntoja.

Ja entä sitten jos asunnossa on sotkuista? Kuten joku aiemmin sanoi, niin sellainen epäsiisteys joka ei jätä jälkiä eikä näy asunnon kunnossa siivottuna ei vaikuta asunnon arvoon, ei kuulu sinulle eikä myöskään ole irtisanomisperuste.

Kolmanneksi, minäkin veikkaan, että tuo vapaa kulkuoikeus on laiton vaikka se kuinka kirjattaisiin vuokrasopimukseen. Se on tavallaan näiden lakisääteisten oikeuksien ja velvollisuuksien idea, että ne koskevat kaikkia.

Toi on yllättävän yleistä. Itselle käynyt sama ja vuokranantaja ei edes yrittänyt soittaa. Kai ne luulevat että niillä on oikeus mihin vaan.

Toisessa taloyhtiössä taas hallituksen jäsenet kävivät tarkastamassa milloin mitäkin just sitä aikaa kun halusivat itse. Eli arkisin keskellä päivää.

Ajatteleekohan vuokraemännät sitä, että kun hyökkäävät sisälle kyyläämään asunnon ''kuntoa'', saattaa olla intiimit panosessiot kesken.

Vierailija kirjoitti:

Mä kyllä veisin ton asian poliisille. Ihan jo silläkin, että vuokranantaja tietää jatkossa käyttäytyä asiallisesti. Tuskin olet ensimmäinen ja viimeinen vuorkalainen, jonka tavaroita se käy omilla avaimillaan nuuskimassa. Ja seuraavalle vuokralaiselle ilmoitus (vaikka muuton jälkeen kirjeellä), että näin saattaa käydä.

Itselle  tosiaan käynyt samantyylistä pari kertaa, mutta ei noin pahaa. Yksi oli kun asuin opiskelijasolussa, niin huoltoyhtiö oli käynyt hakemassa huonekaluja pois, kun 2 muuta soluhuonetta vapautui. Veivät tuolinikin yhteisestä tilasta perjantaina, ja mä vedin herneen nenuun. Yliälykäs huoltomisies vain sanoi, että kun lapussa lukee, että siellä pitää olla 3 muovituolia niin se nojatuoli oli ylimääräinen ....  haloo. Ja sain sen vasta seuraavalla viikolla takaisin. Ilman lupia kävi - mutta toki ne 2 muuta oli muuttaneet (eli niiden kautta lupaa).

Mutta tämä täti on kyllä yliveto. Kurkkinut kaikki kaapit ja jättänyt tarkastuslapun ja moitteet! Eikä ole edes minään HOAS tms. soluasunto opiskelijoille.

Jos annatte tätylille kirjeen, jossa moititte toimintaa, niin sehän voi aina vetää TEIDÄT oikeuteen kunnianloukkauksesta. Joten suosittelen kyllä ottamaan kuluttajansuojaan tai poliisiin yhtyettä  ja asioimaan virkateitse. Vai mieluumminko elätte veitsenterällä että täti tulee taas omilla avaimilla asuntoon? Älkää naiko olkkarissa  - jos se vaikka tulee kesken käymään kylään. ;-)))

Tuohon vuokrasopimuksen irtisanomiseen. Jos Ap:lla määräaikainen sopimus niin ei voi vuokranantajan puolelta irtisanoa ilman erityisiä perusteita, kuten vuokrat maksamatta ja käräjiltä päätös. Jos taas toistaiseksi-sopimus niin irtisanomisaika on vähintään yhtä monta kuukautta kun vakuuksia on maksettu ja tuo aika tosiaan pitenee asumisen keston mukaan, kuten joku jo aiemmin kirjoitti.

Vuokraliitosta vastataan tälläisiin kysymyksiin hyvin nopeasti ja vaivattomasti, ilman, että tarvitsee vielä kääntyä lakimiehen puoleen.

Vuokralaisen oikeudet on aika hyvin turvattu nykyään ja, vaikka omistaja myisi osakkeensa niin sekään ei riitä syyksi purkaa tai edes muuttaa vuokrasopimusta.

Tuollaisessa tilanteessa jos vuokranantaja ns,kostoksi haluaisi purkaa sopimuksen niin asia on melko aukottomasti näytettävissä toteen, että kyseessä on perusteluna pärstäkerroin eikä mikään juridisesti oikea syy ja siten tuskin löytyy keinoa vipata ap:ta perheineen ulos laillisesti.

Eli sinulla ei ap ole mitään pelättävää, älä siis pelon vuoksi jätä ilmoittamatta asiaa. Pelkoa vuokranantaja tässä haluaa hyväkseen käyttää, mutta nimenomaan sen pelottelijan asema tulisi nyt tipauttaa maan pinnalle ja ymmärtämään, että laki on laki eikä se hänenkään kohdalla muutu erilaiseksi. Silloin se kunnioitus vuokralaistaankin kohtaan saattaa sieltä viimein löytyä.

Tsemppiä!

Mä luulen että tuo vuokraemäntä on vain niin tampio, ettei ehkä oikeasti tiedä noista lakipykälistä. Ihan hyvä jos ap lähettää kirjeen. Ja jos nyt välttämättä haluaa ruveta oikeudessa riitelemään asiasta, jota ei voi enää muuttaa, niin se on tietysti oma  valinta, tuskin sieltä mitään korvauksia tulee, emäntä vain myy asuntonsa pois ja sitten on taas yksi vuokra-asunto  vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Tuohon vuokrasopimuksen irtisanomiseen. Jos Ap:lla määräaikainen sopimus niin ei voi vuokranantajan puolelta irtisanoa ilman erityisiä perusteita, kuten vuokrat maksamatta ja käräjiltä päätös. Jos taas toistaiseksi-sopimus niin irtisanomisaika on vähintään yhtä monta kuukautta kun vakuuksia on maksettu ja tuo aika tosiaan pitenee asumisen keston mukaan, kuten joku jo aiemmin kirjoitti.

Vuokraliitosta vastataan tälläisiin kysymyksiin hyvin nopeasti ja vaivattomasti, ilman, että tarvitsee vielä kääntyä lakimiehen puoleen.

Vuokralaisen oikeudet on aika hyvin turvattu nykyään ja, vaikka omistaja myisi osakkeensa niin sekään ei riitä syyksi purkaa tai edes muuttaa vuokrasopimusta.

Tuollaisessa tilanteessa jos vuokranantaja ns,kostoksi haluaisi purkaa sopimuksen niin asia on melko aukottomasti näytettävissä toteen, että kyseessä on perusteluna pärstäkerroin eikä mikään juridisesti oikea syy ja siten tuskin löytyy keinoa vipata ap:ta perheineen ulos laillisesti.

Eli sinulla ei ap ole mitään pelättävää, älä siis pelon vuoksi jätä ilmoittamatta asiaa. Pelkoa vuokranantaja tässä haluaa hyväkseen käyttää, mutta nimenomaan sen pelottelijan asema tulisi nyt tipauttaa maan pinnalle ja ymmärtämään, että laki on laki eikä se hänenkään kohdalla muutu erilaiseksi. Silloin se kunnioitus vuokralaistaankin kohtaan saattaa sieltä viimein löytyä.

Tsemppiä!

Ja lisäys: irtisanomisaika on kuitenkin AINA VÄHINTÄÄN 1 kokonaisen kalenterikuukauden verran.

Vierailija kirjoitti:

Olen nyt pikkuisen ihmeissäni ja olisi kiva kuulla mille taholle tätä asiaa voisi mennä puhumaan, jos millekkään.

Vuokraan asuntoa yksityiseltä vuokranantajalta, jonka kanssa ei ole tähän mennessä ollut mitään ongelmia. Aina ollaan tultu hyvin toimeen ja vuokrat maksettu ajallaan.

Tänään töissä ruokatauolla huomasin että vuokranantaja oli soitellut, joten soitin takaisin. Vuokraemäntä sanoi, että soitti ilmoittaakseen että tekee kämpän kunnosta tarkistuksen. Sanoin sitten että voi tulla kun olen töistä päässyt, kunnes hän iloisesti ilmoitti että oli käynyt asunnon jo läpi. Leuka loksahti hieman auki, ja kysyin että miksi ihmeessä ei odottanut että vastaan tai pääsen kotiin, ja rouva hieman pistävästi totesi, että hän sen asunnon omistaa. Sanoin tietysti, että eikö lain mukaan hän tarvitsisi lupaa, ja vuokraemäntä sanoi että oli tosiaan yrittänyt soittaa, mutta kun en vastannut niin meni sitten sisään koska ei hän voi minun aikataulujeni mukaan elää. Hän ei selvästikään tuntunut ymmärtävän miksi tämä oli mielestäni hieman epämukavaa, ja sanoi jättäneensä muutamasta asiasta huomautuksen lapulla.

Kotiin tullessa odotti keittiön pöydällä lappu, jossa oli asioita kuten "Eteisessä hiekkaa, voi vahingoittaa lattiaa", "Keittiön kaapit tungettu liian täyteen", "Lasten leluja lattialla, voi olla paloturvallisuusriski".

En kai nyt ylireagoi kun tämä tilanne tekee minun oloni todella epämukavaksi? Karmii ajatus siitä, että joku on täällä penkonut meidän kaappejamme sillä välin kun olin töissä, oli asunnon omistaja tai ei. Tässä pitäisi asua vielä syksyyn asti kunnes meidän talomme valmistuu.

Mihin taholle tästä voisi ottaa yhteyttä, vai pitäisikö vielä uudestaan selittää rouvalle että hän ei lain mukaan voi omin lupineen mennä sisälle muuta kuin todella kiireellisellä asialla?

Tein vastaavassa tilanteessa netissä sähköisesti rikosilmoituksen. Siinä pitää rastittaa "vaadin rangaistusta". Muutaman viikon päästä tulee sitten päätös, minulle ja sinullekin, että "vaikka teko pystyttäisiin osoittamaan toteen, sen vähäisyyden vuoksi syyttäjä ei ryhdy asiassa jatkotoimenpiteisiin". Eli poliisi ei tutki tätä(kään) rikosta. Kotirauhan rikkominen on hyvä esimerkki rikoksesta, joka rivien välissä todetaan, mutta josta ei saa edes huomautusta.