Millä oikeudella nainen yksin saa päättää abortista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos ollaan avosuhteessa ja nainen haluaisi pitää lapsen mutta mies haluaa abortin? Pitäisikö miehellä olla päätösvalta sittenkin?

Olisi absurdia jos avomiehellä olisi joku päätösvalta tässä. Tietääkseni aviomiehelle kyllä ilmoitetaan ja ehkä kysytään mielipidettä mutta päätös on naisen tietysti. Jos mies haluaa sterilisaation ei siinäkään muiden mielipidettä kysytä vaan päätös on miehen.

Mutta sterilisaatiossa et olekkaan vastuussa kenenkään elämästä. Nyt on kyse siitä että vasten tahtoa tehdään toisesta vanhempi ja elatusvelvollinen. Tätähän monet nykynaiset hakevat. Tasavertaisuuden nimissä sekä miehellä että naisella tulisi olla oikeus päättää. Jos jompikumpi ei halua lasta joudutaan tekemään abortti.

Tämä on täysin absurdi vaatimus, koska lääkärinä voin sanoa, että yksikään terveydenhuollon ammattilainen ei tekisi potilaalle tuon tason toimenpidettä väkisin vaikka laki tai isä tai vaikka ukko ylijumala sanoisi mitä. Abortti on lääketieteellinen toimenpide ja siinä pätee potilaan itsemääräämisoikeus. Laittakaa kumihuppu pippelin päälle jos ette halua lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Minusta miehelle kuuluisi "abortti" jossa päättää, ettei halua lasta eikä näin joutuisi lapsen elatustakaan maksamaan. Onhan naisellakin tähän oikeus.

Miehellä ei ole mitään oikeuksia päättää, että haluaako elätettävää vai ei. Lapsi tulee, jos näin nainen päättää.

Jokaisella pitäisi olla samat oikeudet tässä asiassa, vaikkakin sitten se lapsi tulisi tähän maailmaan, mutta mies voisi päättää, ettei halua olla tekemisissä eikä elättäjänä

Ongelmana tuossa on vaan se, että syntyvän lapsella ei ole samoja oikeuksia kuin muilla lapsilla. Muilla lapsilla on oikeus kahteen vanhempaan ja elatukseen molemmilta vanhemmilta. Näillä "isän abortoimilla" ei olisi oikeutta isään. He olisivat eriarvoisia muihin lapsiin verrattuna. Tämä on meidän yhteiskunnassamme ongelma. Voiko isä viedä lapsen oikeuksia toteuttaessaan omia oikeuksiaan? Onko isän oikeudet todellakin vahvempia kuin lapsen oikeudet? Yhteiskuntako sitten elättää lapsen isän puolesta? Voiko isä velvoittaa muut veronmaksajat tähän? Hänhän se kuitenkin sen lapsen alulle pisti, vapaasta tahdostaan. Ehkäisy kun on keksitty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on idioottimaista kun naiset saavat melkein yksin päättää lapsen kohtalosta, yhtälailla se on myös sen miehen lapsi

No kerro nyt kumman sana sitten painaa enemmän jos ovat erimieltä?

Minusta molempien sana painaa yhtä paljon koska kyseessä on kummankin jälkeläinen.

:D niin ja sitten kun ovat erimieltä? Tehdään abortti puoliksi?

Tai ratkaistaan homma sillä että mies maksaa aika tuntuvat korvaukset terveyden vaarantamisesta, jälkioireista,työmenetyksistä ja etenkin kivusta. Kohtuja saa vuokrattua muualla maailmassa.

Miksi ?

Siksikö, että nainen on kaikessa edesvastuuttomuudesaan ehkäisyn laiminlyönyt ehkäisynsä ja tullut raskaaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.

No tottakai mies saa teettää itselleen abortin, jos onnistuu pamahtamaan paksuksi.

Mitenköhän toi muuten menee, jos sukupuoltaan korjannut mies tulee raskaaksi, saakohan abortin normaalisti?

Suomessa sukupuolensa muuttaneiden prosessiin kuuluu (pakko)steriloiminen. 

Eikä sitä sukupuolta vaihdeta, se korjataan eli ei minkäänlaista mahdollisuutta raskautua.

Minusta on väärin abortoida lapsi, jota sen isä haluaa. Aborttilaissa on säädetty isän kuulemisesta tarvittaessa, mutta harvoinpa sitä aiheellisena pidetään. Nainen saa käytännössä vapaasti tappaa lapsen, vaikka mies olisi halukas ryhtymään sen yksinhuoltajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.

Tästä olen samaa mieltä! Sanotakoon että olen nainen, ja yksinhuoltaja, en siis mies joka on vittuuntunut makselemaan elareita vahinkolapsesta :D 

Mutta siis joo tota aborttia ei mies oikein voi kieltää, ainakaan ennen kun keksitään tapa jatkaa raskautta naisen kehon ulkopuolella. Siinä vaiheessa tollanen varmaan tulee käyttöön.

Mutta kyllä olen ehdottomasti sitä mieltä että kun mulla kerran on mahdollisuus valita abortti miehen tahdosta riippumatta, niin mielestäni pitää olla miehelläkin. 

Itse tulin raskaaksi nuorena (17v) ja lapsen isä oli silloin 19v. Olimme vasta tapailleet, siis emme edes seurustelleet vakavissaan. Ilmoittaessani raskaudesta, kerroin tehneeni oman päätökseni ja pitäväni ehdottomasti lapsen, mutta sanoin että hän saa tehdä kuten itse parhaakseen näkee (annoin siis "luvan" tehdä sen "abortin"). Vähän aikaa hän yritti olla isänä mukana, syvennettiin meidän suhdetta jne mutta lopulta hänen oli myönnettävä ettei hänestä ole vielä isäksi. Niimpä hän lähti ja katosi lapsen elämästä kokonaan. Minä tein yksin päätöksen pitää lapsen niin musta olisi ollut tosi epäreilua isää kohtaan pakottaa hänet samaan, vaikka se raskaus yhteinen vahinko olikin. Minulla kuitenkin olisi ollut oikeus keskeyttää se. Sain siis 18-vuotiaana lapsen yksin. Nyt tyttäreni on 4-vuotias, minä 22, eikä isää ole näkynyt. Tietenkin tilanne on todella harmillinen lapselle, poden tästä huonoa omaa tuntoa päivittäin. Mutta toisaalta en koe paremmaksi vaihtoehdoksi sitäkään että olisin pakottanut miehen isäksi. 

Voisi siis sanoa että minun lapseni isä teki "abortin", minä jatkoin raskautta. Nyt hän elää vapaata lapsetonta elämää (tai mistäs minä tiedän vaikka hänellä lapsia olisikin, ei olle yhteyksissä), ja minä taas yksinhuoltajan arkea :) Mielestäni loppu hyvin kaikki hyvin :) Vielä ei tyttäreni ole kysellyt isän perään mutta toki se päivä on tulossa. Tuolloin aijon olla rehellinen asian suhteen enkä missään nimessä mustamaalaa isää. Ei hän minusta väärin tehnyt, eikä minulla ole kaunoja häntä kohtaan. 

Oletpa fiksu nuori nainen, hienosti kirjoitettu.

Itse saman kokeneena, en vaatinut ketään tilille omasta päätöksestä, isällä tietenkin oikeus tavata lasta jota ei ole tehnyt.

Terv. Äiti 26v ja tyttö pian vuoden :)

Me sovittiin silloin tosta tapaamisesta että mikäli isä ei halua olla isä, ei hän myöskään tapaa lasta. Sovimme ettei hän ole missään yhteyksissä. Jos lapseni haluaa tavata isänsä niin se kyllä onnistuu. Voin auttaa häntä löytämään hänet ja ottamaan yhteyttä. Isäkin sanoi silloin että jos näin joskus tapahtuu niin kyllä hän on halukas tapaamaan. Mutta sovimme että aloite tulee tyttäreltäni. Ei isältä. 

Hän ei siis ole edes tunnustanut lasta omakseen, vaan minä vastustin isyyden selvitystä ihan itse. Musta olisi tosi outoa ja lasta hämmentävää jos isä tapaisi lasta mutta ei kuitenkaan olisi juridisesti tai muullakaan tavalla isä. Ja tuolloin se nyt musta olisi suorastaan sitä että isä pakoilisi sitä elatusvastuuta. Nyt, me ei olla takamisissä ja sillä siisti. Hän ei ole tyttärelleni mitään muuta kuin äidin vanha poikaystävä teinivuosilta. :) Ja sellaisena saa pysyäkkin, kunnes tyttäreni ehkä joskus toisin haluaa :)

Eikö elatusmaksujen puute haittaa teidän elämää? Kyllähän sillä 150 eurolla kustantaa lapsen ruuat ja muita menoja. Miten ihmeessä pärjäsit ja pärjäät?

Sen maksaa Kela. Tämä ei tietenkään ole kiva että kaatuu sitten veronmaksajien niskaan :( Nyt tähän asti olen kyllä todella tarvinut sen. Tällä hetkellä opiskelen ja olen kyllä ajatellut että jahka valmistun ja saan töitä niin lopettaisin tuon elatustuen nostamisen. Uskon kyllä että palkkatuloni riittäävät meidät elättämään. Mutta katsotaan sitä sitten. Mutta joo, tiedän kyllä että tämä on muille ikävää. Olen toisaalta yrittänyt ajatella niin päin että menee sitä kelan rahaa paljon huonompiinkin kohteisiin..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo oli siis hänelle joka ei ole naisten kuullu vinkuvan. Johtuu ihan siitä kun nainen voi päättää tehdä abortin mutta miehellä ei ole samaa oikeutta..

Tai sitten johtunee siitä että naiset kantavat vastuun teoistaan, se aborttikin on vastuunkantoa. Miehet vaan uhriutuvat, kun "he nyt vaan ei voinut vaikuttaa siihen onko kumi päällä vai ei...."

On eri asia kantaa vastuu teostaan kuin että tekee lapsen yksinoikeudella. Nainen haluaa lapsen ja on tietoisesti huorannu jotta saa lapsen miehestä paskaakaan välittämättä. Mielestäni on väärin että nainen saa tehdä valinnan abortista tai siitä että pitää lapsen. Mitä jos mies haluaa lapsen ja nainen ei. Eikö naisen tulisi synnyttää tuo lapsi miehelle tuolloin? Koska nainenkin saa pitää lapsen koska niin haluaa. Tulisihan miehellä olla kuitenkin sama oikeus. Olen tehnyt abortin ja synnyttänyt lapsia ja tiedän mitä se on. Tasapuolisuus kunniaan. Molempia tulee kuunnella.

Hieno idea ja myös syntyvyyden parantamiseksi voitaisiin arpoa joka vuosi nuoria naisia jotka raiskattaisiin ja pakotettaisiin synnyttämään yhteiskunnalle lapsia :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos ollaan avosuhteessa ja nainen haluaisi pitää lapsen mutta mies haluaa abortin? Pitäisikö miehellä olla päätösvalta sittenkin?

Olisi absurdia jos avomiehellä olisi joku päätösvalta tässä. Tietääkseni aviomiehelle kyllä ilmoitetaan ja ehkä kysytään mielipidettä mutta päätös on naisen tietysti. Jos mies haluaa sterilisaation ei siinäkään muiden mielipidettä kysytä vaan päätös on miehen.

Mutta sterilisaatiossa et olekkaan vastuussa kenenkään elämästä. Nyt on kyse siitä että vasten tahtoa tehdään toisesta vanhempi ja elatusvelvollinen. Tätähän monet nykynaiset hakevat. Tasavertaisuuden nimissä sekä miehellä että naisella tulisi olla oikeus päättää. Jos jompikumpi ei halua lasta joudutaan tekemään abortti.

Tämä on täysin absurdi vaatimus, koska lääkärinä voin sanoa, että yksikään terveydenhuollon ammattilainen ei tekisi potilaalle tuon tason toimenpidettä väkisin vaikka laki tai isä tai vaikka ukko ylijumala sanoisi mitä. Abortti on lääketieteellinen toimenpide ja siinä pätee potilaan itsemääräämisoikeus. Laittakaa kumihuppu pippelin päälle jos ette halua lapsia.

Eli olet samaa mieltä että myös miehellä tulisi olla oikeus pitää lapsi? Onhan se myös itsemääräämisoikeuden viemistä kun ei saa päättää pitääkö lapsen vai ei. Onhan siinä miestäkin. Lääkärinä varmaan olet myös kuullut rikki menneistä kumeista? Mitäs sitten kun mies on huolehtinut suojauksesta ja nainen päättää pitää lapsen? Eikö naisen tulisi myös ehkäistä itsensä? Mielestäni jos nainen ei ole suojautunut ja mies on on miehellä oikeus päättää. Nainen olisi voinut suojautua myös mikäli ei halua abortia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.

Tästä olen samaa mieltä! Sanotakoon että olen nainen, ja yksinhuoltaja, en siis mies joka on vittuuntunut makselemaan elareita vahinkolapsesta :D 

Mutta siis joo tota aborttia ei mies oikein voi kieltää, ainakaan ennen kun keksitään tapa jatkaa raskautta naisen kehon ulkopuolella. Siinä vaiheessa tollanen varmaan tulee käyttöön.

Mutta kyllä olen ehdottomasti sitä mieltä että kun mulla kerran on mahdollisuus valita abortti miehen tahdosta riippumatta, niin mielestäni pitää olla miehelläkin. 

Itse tulin raskaaksi nuorena (17v) ja lapsen isä oli silloin 19v. Olimme vasta tapailleet, siis emme edes seurustelleet vakavissaan. Ilmoittaessani raskaudesta, kerroin tehneeni oman päätökseni ja pitäväni ehdottomasti lapsen, mutta sanoin että hän saa tehdä kuten itse parhaakseen näkee (annoin siis "luvan" tehdä sen "abortin"). Vähän aikaa hän yritti olla isänä mukana, syvennettiin meidän suhdetta jne mutta lopulta hänen oli myönnettävä ettei hänestä ole vielä isäksi. Niimpä hän lähti ja katosi lapsen elämästä kokonaan. Minä tein yksin päätöksen pitää lapsen niin musta olisi ollut tosi epäreilua isää kohtaan pakottaa hänet samaan, vaikka se raskaus yhteinen vahinko olikin. Minulla kuitenkin olisi ollut oikeus keskeyttää se. Sain siis 18-vuotiaana lapsen yksin. Nyt tyttäreni on 4-vuotias, minä 22, eikä isää ole näkynyt. Tietenkin tilanne on todella harmillinen lapselle, poden tästä huonoa omaa tuntoa päivittäin. Mutta toisaalta en koe paremmaksi vaihtoehdoksi sitäkään että olisin pakottanut miehen isäksi. 

Voisi siis sanoa että minun lapseni isä teki "abortin", minä jatkoin raskautta. Nyt hän elää vapaata lapsetonta elämää (tai mistäs minä tiedän vaikka hänellä lapsia olisikin, ei olle yhteyksissä), ja minä taas yksinhuoltajan arkea :) Mielestäni loppu hyvin kaikki hyvin :) Vielä ei tyttäreni ole kysellyt isän perään mutta toki se päivä on tulossa. Tuolloin aijon olla rehellinen asian suhteen enkä missään nimessä mustamaalaa isää. Ei hän minusta väärin tehnyt, eikä minulla ole kaunoja häntä kohtaan. 

Oletpa fiksu nuori nainen, hienosti kirjoitettu.

Itse saman kokeneena, en vaatinut ketään tilille omasta päätöksestä, isällä tietenkin oikeus tavata lasta jota ei ole tehnyt.

Terv. Äiti 26v ja tyttö pian vuoden :)

Me sovittiin silloin tosta tapaamisesta että mikäli isä ei halua olla isä, ei hän myöskään tapaa lasta. Sovimme ettei hän ole missään yhteyksissä. Jos lapseni haluaa tavata isänsä niin se kyllä onnistuu. Voin auttaa häntä löytämään hänet ja ottamaan yhteyttä. Isäkin sanoi silloin että jos näin joskus tapahtuu niin kyllä hän on halukas tapaamaan. Mutta sovimme että aloite tulee tyttäreltäni. Ei isältä. 

Hän ei siis ole edes tunnustanut lasta omakseen, vaan minä vastustin isyyden selvitystä ihan itse. Musta olisi tosi outoa ja lasta hämmentävää jos isä tapaisi lasta mutta ei kuitenkaan olisi juridisesti tai muullakaan tavalla isä. Ja tuolloin se nyt musta olisi suorastaan sitä että isä pakoilisi sitä elatusvastuuta. Nyt, me ei olla takamisissä ja sillä siisti. Hän ei ole tyttärelleni mitään muuta kuin äidin vanha poikaystävä teinivuosilta. :) Ja sellaisena saa pysyäkkin, kunnes tyttäreni ehkä joskus toisin haluaa :)

Täällä kanssa yh jonka lapsi syntyi isättömänä. Miehen ei pitänyt osallistua mitenkään lapsen elämään mutta lopulta ei voinut pysyä poissa. Puolivuotiaana merkittiin lapselle isä.

Elatusmaksuja en vieläkään vaadi, on aina auttanut jos taloudellisesti ollut vaikeaa.

Minusta myös miehellä pitäisi olla oikeus alkuraskaudessa irtisanoitua. Silloin ei olisi takaisin tulemista ja ehkä tuo lapseni jahkailia isä olisi osannut tehdä päätöksestä heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ja nainen vaikka avosuhteessa saanet alulle raskauden, niin miten se voi olla mahdollista, että nainen omalla päätöksellään voi tehdä abortin, vaikka mies haluaisi lapsen pitää?

Lakimuutoshan tässä tarvitaan.

Kalifaatissahan tätäkään ongelmaa ei ole vaan mies päättää kaikesta. Sinne siis?

Täytyy myöntää, että kalifaatissa todella ymmärretään naisten kierous ja typeryys sekä toimitaan näihin perustaen monissa asioissa länsimaita loogisemmin ja järkevämmin.

Pohjaton itsekkyys ja alistamisen halu on kyllä valitettavasti kovin inhimillistä, mutta ei sillä mitään tekemistä järkevyyden kanssa ole. Jos ihmisryhmällä A on mahdollisuus ja keinot alistaa ihmisryhmää B, niin historia näyttää että tätä mahdollisuutta lähes poikkeuksetta käytetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo oli siis hänelle joka ei ole naisten kuullu vinkuvan. Johtuu ihan siitä kun nainen voi päättää tehdä abortin mutta miehellä ei ole samaa oikeutta..

Tai sitten johtunee siitä että naiset kantavat vastuun teoistaan, se aborttikin on vastuunkantoa. Miehet vaan uhriutuvat, kun "he nyt vaan ei voinut vaikuttaa siihen onko kumi päällä vai ei...."

On eri asia kantaa vastuu teostaan kuin että tekee lapsen yksinoikeudella. Nainen haluaa lapsen ja on tietoisesti huorannu jotta saa lapsen miehestä paskaakaan välittämättä. Mielestäni on väärin että nainen saa tehdä valinnan abortista tai siitä että pitää lapsen. Mitä jos mies haluaa lapsen ja nainen ei. Eikö naisen tulisi synnyttää tuo lapsi miehelle tuolloin? Koska nainenkin saa pitää lapsen koska niin haluaa. Tulisihan miehellä olla kuitenkin sama oikeus. Olen tehnyt abortin ja synnyttänyt lapsia ja tiedän mitä se on. Tasapuolisuus kunniaan. Molempia tulee kuunnella.

Ongelma on vaan se, että lapsi kasvaa naisen kehossa. Miten nainen pakotetaan kantamaan lapsi ja synnyttämään se? Miten? Kuka sen lystin maksaa kun naista on vahdittava 10kk yötä päivää? Kuka maksaa naiselle mahdolliset terveyshaitat ja niistä aiheutuvat kulut? Mieskö, hänhän sen lapsen halusi? Tässä hommassa ei vaan voi olla tasapuolinen. Ei niin kauan kun lapsi kehittyy vain toisen kehossa. Jokainen voi päättää vain omasta kehostaan. Ei toisen. Jos miehet päästetään päättämään naisen kehosta, niin silloin ei ole mitään tasapuolisuutta. Naisilla kun ei ole moista päätösvaltaa miesten kehoihin.

Vierailija kirjoitti:

Näin sen pitäisi mennä: kun nainen tulee raskaaksi, mies saa halutessaan vaatia aborttia juristin kautta, jos nainen sanoo ei, juristi merkitsee sen ylös ja sitten miehellä ei ole mitään velvollisuutta osallistua elatukseen.

Tuo sopimus pitäisi kyllä tehdä ennen jokaista yhdyntää. Jos mies kertoo heti alkuun selvin sanoin, miten hän tulee vaatimaan abortttia, niin nainen voi vielä harkita, harrastaako seksiä miehen kanssa vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on idioottimaista kun naiset saavat melkein yksin päättää lapsen kohtalosta, yhtälailla se on myös sen miehen lapsi

No kerro nyt kumman sana sitten painaa enemmän jos ovat erimieltä?

Minusta molempien sana painaa yhtä paljon koska kyseessä on kummankin jälkeläinen.

:D niin ja sitten kun ovat erimieltä? Tehdään abortti puoliksi?

Tai ratkaistaan homma sillä että mies maksaa aika tuntuvat korvaukset terveyden vaarantamisesta, jälkioireista,työmenetyksistä ja etenkin kivusta. Kohtuja saa vuokrattua muualla maailmassa.

Miksi ?

Siksikö, että nainen on kaikessa edesvastuuttomuudesaan ehkäisyn laiminlyönyt ehkäisynsä ja tullut raskaaksi?

Tarkoitin jos mies haluaa lapsen mutta nainen ei. Voi laatia sopimuksen vastaamaan naisen kärsimyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo oli siis hänelle joka ei ole naisten kuullu vinkuvan. Johtuu ihan siitä kun nainen voi päättää tehdä abortin mutta miehellä ei ole samaa oikeutta..

Tai sitten johtunee siitä että naiset kantavat vastuun teoistaan, se aborttikin on vastuunkantoa. Miehet vaan uhriutuvat, kun "he nyt vaan ei voinut vaikuttaa siihen onko kumi päällä vai ei...."

On eri asia kantaa vastuu teostaan kuin että tekee lapsen yksinoikeudella. Nainen haluaa lapsen ja on tietoisesti huorannu jotta saa lapsen miehestä paskaakaan välittämättä. Mielestäni on väärin että nainen saa tehdä valinnan abortista tai siitä että pitää lapsen. Mitä jos mies haluaa lapsen ja nainen ei. Eikö naisen tulisi synnyttää tuo lapsi miehelle tuolloin? Koska nainenkin saa pitää lapsen koska niin haluaa. Tulisihan miehellä olla kuitenkin sama oikeus. Olen tehnyt abortin ja synnyttänyt lapsia ja tiedän mitä se on. Tasapuolisuus kunniaan. Molempia tulee kuunnella.

Ongelma on vaan se, että lapsi kasvaa naisen kehossa. Miten nainen pakotetaan kantamaan lapsi ja synnyttämään se? Miten? Kuka sen lystin maksaa kun naista on vahdittava 10kk yötä päivää? Kuka maksaa naiselle mahdolliset terveyshaitat ja niistä aiheutuvat kulut? Mieskö, hänhän sen lapsen halusi? Tässä hommassa ei vaan voi olla tasapuolinen. Ei niin kauan kun lapsi kehittyy vain toisen kehossa. Jokainen voi päättää vain omasta kehostaan. Ei toisen. Jos miehet päästetään päättämään naisen kehosta, niin silloin ei ole mitään tasapuolisuutta. Naisilla kun ei ole moista päätösvaltaa miesten kehoihin.

Jos olisi, niin vasektomioita tehtäisiin hurjan paljon nykyistä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta miesten abortista. Eikö oltu jo kehittämässä miesten hormooniehkäisyä? Vai olenko vain nähnyt hyvää unta?

Miesten e-pillereitä kehiteltiin, mutta niiden huomattiin aiheuttavan vakaviakin haittavaikutuksia, joten niitä ei ainakaan vielä ole tuotu markkinoille. Haittavaikutukset olivat aika lailla samoja kuin naistenkin e-pillereissä.

Joo just tää. Eihän nyt herran jestas miehiä voi altistaa pillereille jotka aiheuttaa mielialan vaihtelua, aknea, nostaa veritulpan riskiä jne.. Sehän nyt ois ihan kamalaa :D 

Jos Suomesta ei noita saa, niin luulisi saavan ulkomaisista nettikaupoista. Tilataanhan sieltä Viagraakin, joten samaan pakettiin voi tilata ehkäisypillereitäkin.

Eli miesten itku on tekopyhää.

Vierailija kirjoitti:

Olenko ainoa, jota kyllästyttää jatkuva vinkuminen, että nainen saa päättää abortista ja naisen vastuulla ehkäisy?

Jos ei halua isäksi käyttää kondomia, jos haluaa isäksi etsii naisen, jonka kanssa perustaa perheen. Mikä ongelma? Kun mies haluaa heiluttaa kikkeliä ilman kortsua.. niin rankkaa miehellä.

Mä tiedän yhen tapauksen, jossa nainen oli päättänyt haluta lapsen ja meni baariin ja sai yöseuraa. Naisen kortsuja käyttivät, tosin nainen oli tehnyt neulalla pakettiin reikiä ja siitä 9kk ni tulla tupsahti vauveli. Nyt iskä maksaa täysiä elareita lapsukaiselle, jota ei saa nähdä ja jota ei koskaan oikeestaan halunnutkaan. Isäehdokkaita oli 3 ja kaikki raahattiin dna-testeihin. Nainen siis kusetti rikkaan miehen lapsen isäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta miehelle kuuluisi "abortti" jossa päättää, ettei halua lasta eikä näin joutuisi lapsen elatustakaan maksamaan. Onhan naisellakin tähän oikeus.

Miehellä ei ole mitään oikeuksia päättää, että haluaako elätettävää vai ei. Lapsi tulee, jos näin nainen päättää.

Jokaisella pitäisi olla samat oikeudet tässä asiassa, vaikkakin sitten se lapsi tulisi tähän maailmaan, mutta mies voisi päättää, ettei halua olla tekemisissä eikä elättäjänä

Ongelmana tuossa on vaan se, että syntyvän lapsella ei ole samoja oikeuksia kuin muilla lapsilla. Muilla lapsilla on oikeus kahteen vanhempaan ja elatukseen molemmilta vanhemmilta. Näillä "isän abortoimilla" ei olisi oikeutta isään. He olisivat eriarvoisia muihin lapsiin verrattuna. Tämä on meidän yhteiskunnassamme ongelma. Voiko isä viedä lapsen oikeuksia toteuttaessaan omia oikeuksiaan? Onko isän oikeudet todellakin vahvempia kuin lapsen oikeudet? Yhteiskuntako sitten elättää lapsen isän puolesta? Voiko isä velvoittaa muut veronmaksajat tähän? Hänhän se kuitenkin sen lapsen alulle pisti, vapaasta tahdostaan. Ehkäisy kun on keksitty.

Tiedätkö mikä on abortti? Eli lasta ei synny jolloin ei ole lasta eikä sitä tarvitse elättää. Mielestäni molempien tulee haluta lapsi muuten lääkärin kautta jatkamaan elämää. Tässä voitaisiin vaikka maksaa naiselle pieni kipukorvaus valtion kassasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.

Tästä olen samaa mieltä! Sanotakoon että olen nainen, ja yksinhuoltaja, en siis mies joka on vittuuntunut makselemaan elareita vahinkolapsesta :D 

Mutta siis joo tota aborttia ei mies oikein voi kieltää, ainakaan ennen kun keksitään tapa jatkaa raskautta naisen kehon ulkopuolella. Siinä vaiheessa tollanen varmaan tulee käyttöön.

Mutta kyllä olen ehdottomasti sitä mieltä että kun mulla kerran on mahdollisuus valita abortti miehen tahdosta riippumatta, niin mielestäni pitää olla miehelläkin. 

Itse tulin raskaaksi nuorena (17v) ja lapsen isä oli silloin 19v. Olimme vasta tapailleet, siis emme edes seurustelleet vakavissaan. Ilmoittaessani raskaudesta, kerroin tehneeni oman päätökseni ja pitäväni ehdottomasti lapsen, mutta sanoin että hän saa tehdä kuten itse parhaakseen näkee (annoin siis "luvan" tehdä sen "abortin"). Vähän aikaa hän yritti olla isänä mukana, syvennettiin meidän suhdetta jne mutta lopulta hänen oli myönnettävä ettei hänestä ole vielä isäksi. Niimpä hän lähti ja katosi lapsen elämästä kokonaan. Minä tein yksin päätöksen pitää lapsen niin musta olisi ollut tosi epäreilua isää kohtaan pakottaa hänet samaan, vaikka se raskaus yhteinen vahinko olikin. Minulla kuitenkin olisi ollut oikeus keskeyttää se. Sain siis 18-vuotiaana lapsen yksin. Nyt tyttäreni on 4-vuotias, minä 22, eikä isää ole näkynyt. Tietenkin tilanne on todella harmillinen lapselle, poden tästä huonoa omaa tuntoa päivittäin. Mutta toisaalta en koe paremmaksi vaihtoehdoksi sitäkään että olisin pakottanut miehen isäksi. 

Voisi siis sanoa että minun lapseni isä teki "abortin", minä jatkoin raskautta. Nyt hän elää vapaata lapsetonta elämää (tai mistäs minä tiedän vaikka hänellä lapsia olisikin, ei olle yhteyksissä), ja minä taas yksinhuoltajan arkea :) Mielestäni loppu hyvin kaikki hyvin :) Vielä ei tyttäreni ole kysellyt isän perään mutta toki se päivä on tulossa. Tuolloin aijon olla rehellinen asian suhteen enkä missään nimessä mustamaalaa isää. Ei hän minusta väärin tehnyt, eikä minulla ole kaunoja häntä kohtaan. 

Oletpa fiksu nuori nainen, hienosti kirjoitettu.

Itse saman kokeneena, en vaatinut ketään tilille omasta päätöksestä, isällä tietenkin oikeus tavata lasta jota ei ole tehnyt.

Terv. Äiti 26v ja tyttö pian vuoden :)

Me sovittiin silloin tosta tapaamisesta että mikäli isä ei halua olla isä, ei hän myöskään tapaa lasta. Sovimme ettei hän ole missään yhteyksissä. Jos lapseni haluaa tavata isänsä niin se kyllä onnistuu. Voin auttaa häntä löytämään hänet ja ottamaan yhteyttä. Isäkin sanoi silloin että jos näin joskus tapahtuu niin kyllä hän on halukas tapaamaan. Mutta sovimme että aloite tulee tyttäreltäni. Ei isältä. 

Hän ei siis ole edes tunnustanut lasta omakseen, vaan minä vastustin isyyden selvitystä ihan itse. Musta olisi tosi outoa ja lasta hämmentävää jos isä tapaisi lasta mutta ei kuitenkaan olisi juridisesti tai muullakaan tavalla isä. Ja tuolloin se nyt musta olisi suorastaan sitä että isä pakoilisi sitä elatusvastuuta. Nyt, me ei olla takamisissä ja sillä siisti. Hän ei ole tyttärelleni mitään muuta kuin äidin vanha poikaystävä teinivuosilta. :) Ja sellaisena saa pysyäkkin, kunnes tyttäreni ehkä joskus toisin haluaa :)

Eikö elatusmaksujen puute haittaa teidän elämää? Kyllähän sillä 150 eurolla kustantaa lapsen ruuat ja muita menoja. Miten ihmeessä pärjäsit ja pärjäät?

Sen maksaa Kela. Tämä ei tietenkään ole kiva että kaatuu sitten veronmaksajien niskaan :( Nyt tähän asti olen kyllä todella tarvinut sen. Tällä hetkellä opiskelen ja olen kyllä ajatellut että jahka valmistun ja saan töitä niin lopettaisin tuon elatustuen nostamisen. Uskon kyllä että palkkatuloni riittäävät meidät elättämään. Mutta katsotaan sitä sitten. Mutta joo, tiedän kyllä että tämä on muille ikävää. Olen toisaalta yrittänyt ajatella niin päin että menee sitä kelan rahaa paljon huonompiinkin kohteisiin..

Voi hitto. Tuon kun olisin itsekin tajunnut. Me tehtiin lapset vielä avoliitossa ollessa ja mies tunnusti lapset. Olisi vaan pitänyt kieltäytyä siitä ja Kela olisi maksanut meidänkin lasten lapsilisät. Meni monta tuhatta hukkaan :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta miehelle kuuluisi "abortti" jossa päättää, ettei halua lasta eikä näin joutuisi lapsen elatustakaan maksamaan. Onhan naisellakin tähän oikeus.

Miehellä ei ole mitään oikeuksia päättää, että haluaako elätettävää vai ei. Lapsi tulee, jos näin nainen päättää.

Jokaisella pitäisi olla samat oikeudet tässä asiassa, vaikkakin sitten se lapsi tulisi tähän maailmaan, mutta mies voisi päättää, ettei halua olla tekemisissä eikä elättäjänä

Ongelmana tuossa on vaan se, että syntyvän lapsella ei ole samoja oikeuksia kuin muilla lapsilla. Muilla lapsilla on oikeus kahteen vanhempaan ja elatukseen molemmilta vanhemmilta. Näillä "isän abortoimilla" ei olisi oikeutta isään. He olisivat eriarvoisia muihin lapsiin verrattuna. Tämä on meidän yhteiskunnassamme ongelma. Voiko isä viedä lapsen oikeuksia toteuttaessaan omia oikeuksiaan? Onko isän oikeudet todellakin vahvempia kuin lapsen oikeudet? Yhteiskuntako sitten elättää lapsen isän puolesta? Voiko isä velvoittaa muut veronmaksajat tähän? Hänhän se kuitenkin sen lapsen alulle pisti, vapaasta tahdostaan. Ehkäisy kun on keksitty.

Eli nainen ei ole tehnyt mitään ja hänellä ei ole mitään velvollisuuksia??

Vierailija kirjoitti:

Minusta on väärin abortoida lapsi, jota sen isä haluaa. Aborttilaissa on säädetty isän kuulemisesta tarvittaessa, mutta harvoinpa sitä aiheellisena pidetään. Nainen saa käytännössä vapaasti tappaa lapsen, vaikka mies olisi halukas ryhtymään sen yksinhuoltajaksi.

Koitan nyt niillä pikku aivosoluilla ymmärtää ettei kyse ole mistään kuviteellisesta lapsesta vaan naisen terveydestä.