Millä oikeudella nainen yksin saa päättää abortista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.

No tottakai mies saa teettää itselleen abortin, jos onnistuu pamahtamaan paksuksi.

Mitenköhän toi muuten menee, jos sukupuoltaan korjannut mies tulee raskaaksi, saakohan abortin normaalisti?

Suomessa sukupuolensa muuttaneiden prosessiin kuuluu (pakko)steriloiminen. 

Sukupuolen juridiseksi korjaamiseksi on esitettävä todistus lisääntymiskyvyttömyydestä. Tämä lisääntymiskyvyttömyys johtuu usein hormoneista. Hormonit voi myöhemmin jättää ottamatta jolloin lisääntyminen on taas mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.

No tottakai mies saa teettää itselleen abortin, jos onnistuu pamahtamaan paksuksi.

Mitenköhän toi muuten menee, jos sukupuoltaan korjannut mies tulee raskaaksi, saakohan abortin normaalisti?

Sukupuoltaan muuttaneelle miehelle kasvaa hormoneilla rinnat ja alapää muotoillaan kirurgisesti, mutta toimivia munasarjoja ja kohtua ei sukupuolenvaihtajille tehdä, eli noin vain ei (entinen)mies edelleenkään raskaaksi tule. Jos taas nainen on muuttanut sukupuolensa mieheksi ja tulee silti raskaaksi, niin tottakai hän saa abortin aivan samoin edellytyksin kuin muutkin. Ei sukupuolenvaihdos siihen mitään vaikuta.

Mitä ihmettä sä höpötät? Yleensä (joskaan ei aina) sukupuolta korjaava mies on syntynyt kohdun ja munasarjojen kera, ja määritetty synnärillä virheellisesti naiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on idioottimaista kun naiset saavat melkein yksin päättää lapsen kohtalosta, yhtälailla se on myös sen miehen lapsi

Kyse ei ole lapsesta vaan alkiosta ja naisen terveydestä.

Koska yksilön oikeudet. Lasta ei ole virallisesti olemassa ennen kuin äidin kehon ulkopuolella. Siinä vaiheessa kun alkion voi abortoida ilman erikoislupaa, vaikeaa kromosomihäiriötä tms. (rv 12 ja alle) se ei olisi edes elinkelpoinen äidin kehon ulkopuolellaki, eikä ole vielä oma yksikkönsä. Siihen koko abortin laillisuuskin perustuu: sikiö ei ole vielä ihminen, sillä ei ole oikeuksia, raskaana oleva nainen määrää siitä kuin omasta kehostaan.

Vierailija kirjoitti:

Minusta miehelle kuuluisi "abortti" jossa päättää, ettei halua lasta eikä näin joutuisi lapsen elatustakaan maksamaan. Onhan naisellakin tähän oikeus.

Miehellä ei ole mitään oikeuksia päättää, että haluaako elätettävää vai ei. Lapsi tulee, jos näin nainen päättää.

Jokaisella pitäisi olla samat oikeudet tässä asiassa, vaikkakin sitten se lapsi tulisi tähän maailmaan, mutta mies voisi päättää, ettei halua olla tekemisissä eikä elättäjänä

Mites lapsen oikeus elatukseen? Mies paneskelee ympäriä kyliä ilman kortsua ja sitten vaan ilmottaa että juu ei kiitos en ole näiden isä. Kuulostaa helvetin hyvältä ratkaisulta.

Miehen oikeus päättää isäksi tulemisesta tapahtuu valitettavasti huomattavasti aiemmin kuin naisen. Se tapahtuu siinä vaiheessa kun päättää harrastaa seksiä, etenkin jos päättää tehdä niin ilman kondomia. Epäreilua, mutta eipä ole lisääntymisbiologiaan pystytty vielä vaikuttamaan niin että mieskin voisi sen lapsen kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.

Tästä olen samaa mieltä! Sanotakoon että olen nainen, ja yksinhuoltaja, en siis mies joka on vittuuntunut makselemaan elareita vahinkolapsesta :D 

Mutta siis joo tota aborttia ei mies oikein voi kieltää, ainakaan ennen kun keksitään tapa jatkaa raskautta naisen kehon ulkopuolella. Siinä vaiheessa tollanen varmaan tulee käyttöön.

Mutta kyllä olen ehdottomasti sitä mieltä että kun mulla kerran on mahdollisuus valita abortti miehen tahdosta riippumatta, niin mielestäni pitää olla miehelläkin. 

Itse tulin raskaaksi nuorena (17v) ja lapsen isä oli silloin 19v. Olimme vasta tapailleet, siis emme edes seurustelleet vakavissaan. Ilmoittaessani raskaudesta, kerroin tehneeni oman päätökseni ja pitäväni ehdottomasti lapsen, mutta sanoin että hän saa tehdä kuten itse parhaakseen näkee (annoin siis "luvan" tehdä sen "abortin"). Vähän aikaa hän yritti olla isänä mukana, syvennettiin meidän suhdetta jne mutta lopulta hänen oli myönnettävä ettei hänestä ole vielä isäksi. Niimpä hän lähti ja katosi lapsen elämästä kokonaan. Minä tein yksin päätöksen pitää lapsen niin musta olisi ollut tosi epäreilua isää kohtaan pakottaa hänet samaan, vaikka se raskaus yhteinen vahinko olikin. Minulla kuitenkin olisi ollut oikeus keskeyttää se. Sain siis 18-vuotiaana lapsen yksin. Nyt tyttäreni on 4-vuotias, minä 22, eikä isää ole näkynyt. Tietenkin tilanne on todella harmillinen lapselle, poden tästä huonoa omaa tuntoa päivittäin. Mutta toisaalta en koe paremmaksi vaihtoehdoksi sitäkään että olisin pakottanut miehen isäksi. 

Voisi siis sanoa että minun lapseni isä teki "abortin", minä jatkoin raskautta. Nyt hän elää vapaata lapsetonta elämää (tai mistäs minä tiedän vaikka hänellä lapsia olisikin, ei olle yhteyksissä), ja minä taas yksinhuoltajan arkea :) Mielestäni loppu hyvin kaikki hyvin :) Vielä ei tyttäreni ole kysellyt isän perään mutta toki se päivä on tulossa. Tuolloin aijon olla rehellinen asian suhteen enkä missään nimessä mustamaalaa isää. Ei hän minusta väärin tehnyt, eikä minulla ole kaunoja häntä kohtaan. 

Käytännössä haluat siis vapauttaa miehen elatusvelvollisuudesta ihan milloin vaan mies kyllästyy olemaan isä? Isyyteenhän ei nytkään voi juridisesti pakottaa.

Millä oikeudella kukaan ihminen voi päättää toisen ihmisen elämästä? Luullaan että nainen voi päättää omasta kehostaan, mutta asia ei ole niin kun kehon sisällä on toinen keho, toinen ihminen. Ja raskauden keskeyttäminen = ihmiselämän keskeyttäminen = elämän päättäminen = M U R H A.

Sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.

No tottakai mies saa teettää itselleen abortin, jos onnistuu pamahtamaan paksuksi.

Mitenköhän toi muuten menee, jos sukupuoltaan korjannut mies tulee raskaaksi, saakohan abortin normaalisti?

Miksi ei saisi? Jos nyt jotenkin ihmeellisesti raskaaksi tulisi, mikä ilman kohtua lienee aika hankalaa.

Ei kaikki transmiehet poistata kohtuaan.

Kyllä poistattaa, jos meinaavat saada tulla virallisesti tunnustetuksi miehenä. Toki jos vain omatoimisesti esittelee itsensä miehenä vaikka viranomaisten kirjoissa status olisikin nainen.

Ei, kohdunpoisto ei ole pakollista, onneksi. Pakotetut tarpeettomat lääketieteelliset toimet ovat ihmisoikeusloukkaus, valitettavasti hormonihoitoon on pakko suostua, jos haluaa juridisen korjauksen :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on idioottimaista kun naiset saavat melkein yksin päättää lapsen kohtalosta, yhtälailla se on myös sen miehen lapsi

No kerro nyt kumman sana sitten painaa enemmän jos ovat erimieltä?

Minusta molempien sana painaa yhtä paljon koska kyseessä on kummankin jälkeläinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on idioottimaista kun naiset saavat melkein yksin päättää lapsen kohtalosta, yhtälailla se on myös sen miehen lapsi

No kerro nyt kumman sana sitten painaa enemmän jos ovat erimieltä?

Luonnollisesti miehen, tyhmä kysymyskin jo itsessään.

Mies ei päätä siitä asiasta koska hän ei ole raskaana. Kyse ei ole miehen kehosta vaan naisen. Siispä nainen päättää ihan itse mitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.

Tästä olen samaa mieltä! Sanotakoon että olen nainen, ja yksinhuoltaja, en siis mies joka on vittuuntunut makselemaan elareita vahinkolapsesta :D 

Mutta siis joo tota aborttia ei mies oikein voi kieltää, ainakaan ennen kun keksitään tapa jatkaa raskautta naisen kehon ulkopuolella. Siinä vaiheessa tollanen varmaan tulee käyttöön.

Mutta kyllä olen ehdottomasti sitä mieltä että kun mulla kerran on mahdollisuus valita abortti miehen tahdosta riippumatta, niin mielestäni pitää olla miehelläkin. 

Itse tulin raskaaksi nuorena (17v) ja lapsen isä oli silloin 19v. Olimme vasta tapailleet, siis emme edes seurustelleet vakavissaan. Ilmoittaessani raskaudesta, kerroin tehneeni oman päätökseni ja pitäväni ehdottomasti lapsen, mutta sanoin että hän saa tehdä kuten itse parhaakseen näkee (annoin siis "luvan" tehdä sen "abortin"). Vähän aikaa hän yritti olla isänä mukana, syvennettiin meidän suhdetta jne mutta lopulta hänen oli myönnettävä ettei hänestä ole vielä isäksi. Niimpä hän lähti ja katosi lapsen elämästä kokonaan. Minä tein yksin päätöksen pitää lapsen niin musta olisi ollut tosi epäreilua isää kohtaan pakottaa hänet samaan, vaikka se raskaus yhteinen vahinko olikin. Minulla kuitenkin olisi ollut oikeus keskeyttää se. Sain siis 18-vuotiaana lapsen yksin. Nyt tyttäreni on 4-vuotias, minä 22, eikä isää ole näkynyt. Tietenkin tilanne on todella harmillinen lapselle, poden tästä huonoa omaa tuntoa päivittäin. Mutta toisaalta en koe paremmaksi vaihtoehdoksi sitäkään että olisin pakottanut miehen isäksi. 

Voisi siis sanoa että minun lapseni isä teki "abortin", minä jatkoin raskautta. Nyt hän elää vapaata lapsetonta elämää (tai mistäs minä tiedän vaikka hänellä lapsia olisikin, ei olle yhteyksissä), ja minä taas yksinhuoltajan arkea :) Mielestäni loppu hyvin kaikki hyvin :) Vielä ei tyttäreni ole kysellyt isän perään mutta toki se päivä on tulossa. Tuolloin aijon olla rehellinen asian suhteen enkä missään nimessä mustamaalaa isää. Ei hän minusta väärin tehnyt, eikä minulla ole kaunoja häntä kohtaan. 

Käytännössä haluat siis vapauttaa miehen elatusvelvollisuudesta ihan milloin vaan mies kyllästyy olemaan isä? Isyyteenhän ei nytkään voi juridisesti pakottaa.

Ei ihan milloin vain vaan raskauden alussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on idioottimaista kun naiset saavat melkein yksin päättää lapsen kohtalosta, yhtälailla se on myös sen miehen lapsi

No kerro nyt kumman sana sitten painaa enemmän jos ovat erimieltä?

Minusta molempien sana painaa yhtä paljon koska kyseessä on kummankin jälkeläinen.

Miten siis toimitaan jos ovat eri mieltä? Ihminen kun ei voi olla "vähän raskaana", se on 100 prosenttia tai ei ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on idioottimaista kun naiset saavat melkein yksin päättää lapsen kohtalosta, yhtälailla se on myös sen miehen lapsi

No kerro nyt kumman sana sitten painaa enemmän jos ovat erimieltä?

Luonnollisesti miehen, tyhmä kysymyskin jo itsessään.

Koska miehellä on oikeus jokaisen naisen kehoon naisen tahdon yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on idioottimaista kun naiset saavat melkein yksin päättää lapsen kohtalosta, yhtälailla se on myös sen miehen lapsi

No kerro nyt kumman sana sitten painaa enemmän jos ovat erimieltä?

Minusta molempien sana painaa yhtä paljon koska kyseessä on kummankin jälkeläinen.

Ei. Sen sana painaa enemmän joka joutuu olemaan raskaana ja synnyttämään. Mies ei tätä rääkkiä joudu läpikäymään joten ei ole oikeutta pakottaa naistakaan siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni abortti-oikeus pitäisi olla sekä miehellä että naisella.

Tästä olen samaa mieltä! Sanotakoon että olen nainen, ja yksinhuoltaja, en siis mies joka on vittuuntunut makselemaan elareita vahinkolapsesta :D 

Mutta siis joo tota aborttia ei mies oikein voi kieltää, ainakaan ennen kun keksitään tapa jatkaa raskautta naisen kehon ulkopuolella. Siinä vaiheessa tollanen varmaan tulee käyttöön.

Mutta kyllä olen ehdottomasti sitä mieltä että kun mulla kerran on mahdollisuus valita abortti miehen tahdosta riippumatta, niin mielestäni pitää olla miehelläkin. 

Itse tulin raskaaksi nuorena (17v) ja lapsen isä oli silloin 19v. Olimme vasta tapailleet, siis emme edes seurustelleet vakavissaan. Ilmoittaessani raskaudesta, kerroin tehneeni oman päätökseni ja pitäväni ehdottomasti lapsen, mutta sanoin että hän saa tehdä kuten itse parhaakseen näkee (annoin siis "luvan" tehdä sen "abortin"). Vähän aikaa hän yritti olla isänä mukana, syvennettiin meidän suhdetta jne mutta lopulta hänen oli myönnettävä ettei hänestä ole vielä isäksi. Niimpä hän lähti ja katosi lapsen elämästä kokonaan. Minä tein yksin päätöksen pitää lapsen niin musta olisi ollut tosi epäreilua isää kohtaan pakottaa hänet samaan, vaikka se raskaus yhteinen vahinko olikin. Minulla kuitenkin olisi ollut oikeus keskeyttää se. Sain siis 18-vuotiaana lapsen yksin. Nyt tyttäreni on 4-vuotias, minä 22, eikä isää ole näkynyt. Tietenkin tilanne on todella harmillinen lapselle, poden tästä huonoa omaa tuntoa päivittäin. Mutta toisaalta en koe paremmaksi vaihtoehdoksi sitäkään että olisin pakottanut miehen isäksi. 

Voisi siis sanoa että minun lapseni isä teki "abortin", minä jatkoin raskautta. Nyt hän elää vapaata lapsetonta elämää (tai mistäs minä tiedän vaikka hänellä lapsia olisikin, ei olle yhteyksissä), ja minä taas yksinhuoltajan arkea :) Mielestäni loppu hyvin kaikki hyvin :) Vielä ei tyttäreni ole kysellyt isän perään mutta toki se päivä on tulossa. Tuolloin aijon olla rehellinen asian suhteen enkä missään nimessä mustamaalaa isää. Ei hän minusta väärin tehnyt, eikä minulla ole kaunoja häntä kohtaan. 

Käytännössä haluat siis vapauttaa miehen elatusvelvollisuudesta ihan milloin vaan mies kyllästyy olemaan isä? Isyyteenhän ei nytkään voi juridisesti pakottaa.

Ei "ihan milloin vaan". Ennen lapsen syntymää tietenkin. Jos hän olisi ollut vielä kuvioissa mukana kun lapsi syntyi, olisin ehdottomasti vaatinut elatuksen ihan kuten missä tahansa tapauksessa. Mutta jos minä olisin tehnyt abortin raskausaikana, ei minunkaan tarvisi ketään elättää, ja olisin näin ollen vapauttanut itseni elatusvelvollisuudesta. Nyt annoin miehelle (tai ehkä pikemminkin silloin pojalle) mahdollisuuden samaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ja nainen vaikka avosuhteessa saanet alulle raskauden, niin miten se voi olla mahdollista, että nainen omalla päätöksellään voi tehdä abortin, vaikka mies haluaisi lapsen pitää?

Lakimuutoshan tässä tarvitaan.

Kalifaatissahan tätäkään ongelmaa ei ole vaan mies päättää kaikesta. Sinne siis?

Tuosta miesten abortista. Eikö oltu jo kehittämässä miesten hormooniehkäisyä? Vai olenko vain nähnyt hyvää unta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on idioottimaista kun naiset saavat melkein yksin päättää lapsen kohtalosta, yhtälailla se on myös sen miehen lapsi

No kerro nyt kumman sana sitten painaa enemmän jos ovat erimieltä?

Minusta molempien sana painaa yhtä paljon koska kyseessä on kummankin jälkeläinen.

:D niin ja sitten kun ovat erimieltä? Tehdään abortti puoliksi?

Olenko ainoa, jota kyllästyttää jatkuva vinkuminen, että nainen saa päättää abortista ja naisen vastuulla ehkäisy?

Jos ei halua isäksi käyttää kondomia, jos haluaa isäksi etsii naisen, jonka kanssa perustaa perheen. Mikä ongelma? Kun mies haluaa heiluttaa kikkeliä ilman kortsua.. niin rankkaa miehellä.