Lue keskustelun säännöt.
Millä oikeudella nainen yksin saa päättää abortista?
03.04.2017 |
Jos mies ja nainen vaikka avosuhteessa saanet alulle raskauden, niin miten se voi olla mahdollista, että nainen omalla päätöksellään voi tehdä abortin, vaikka mies haluaisi lapsen pitää?
Lakimuutoshan tässä tarvitaan.
Kommentit (658)
Vierailija kirjoitti:
Melkoista keskustelua.
- Sikiö kasvaa naisen kehon sisällä, mutta naisen ei ole pakko antaa sikiön siellä kasvaa. En minä anna syöpäkasvaimenkaan kasvaa sisälläni jos siitä tietoiseksi tulen, vaan poistatan sen. Minulla on oikeus päättää, mitä annan kehossani kasvaa.
Ei ole pakko. Se on vain oikein. Oikein ei ole pakko tehdä.
Vihapuhehälytys täällä verrataan ihmisryhmää syöpäkasvaimeen. Vastasyntyneet ja kaikenikäiset vuodepotilaat ovat seuraavana vaarassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kurjaa, mutta niin se biologia vain toimii. Jos lapsi kasvaisi miehen sisällä, saisi mies tehdä tuon päätöksen, mutta kun tuo lisääntyminen ei toimi niin ihmisillä. Harmillista ja epäreilua tietyissä tilanteissa, mutta se on hyväksyttävä.
Mies ottaa riskin, kun luovuttaa siemeniään naiselle. Kannattaa harkita tarkkaan. Mies ei voi tietää 100% varmuudella, että onko nainen valmis lisääntymään ja synnyttämään, tai että oliko nainen tosissaan, kun sanoi, että ei halua ikipäivänä lisääntyä. Jos ottaa riskin, pitää kestää seuraukset.
Lisääntymisen suhteen nainen ottaa myös riskejä, joskin eri tilanteessa. Ensiksi hän ottaa riskin ottamalla vastaan miehen siemenet; nainen ei voi olla ikinä 100% varma, että onko mies hyvä isä vai jääkö hän edes maisemiin lapsen syntymän jälkeen. Sitten hän ottaa fyysisen riskin synnyttämällä lapsen. Ihmisen synnytys kun ei ole helpoin ja turvallisin prosessi.
Jos ei halua ottaa riskiä, kannattaa joko steriloida itsensä tai olla harrastamatta yhdyntää.
Elämä on epäreilua. Minäkin haluaisin oman biologisen lapsen ilman että joudun olemaan raskaana ja synnyttämään. Valitettavasti se ei ole mahdollista lain puitteissa, koska olen nainen. Onneksi mulla sentään on sitten mahdollisuus päättää siitä haluanko viedä mahdollisen (vahinko)raskauden loppuun vai en.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jankkaajalta vois nipsasta pallit pois, niin samalla poistuisi turhat murheet ja tulisi konkreettisesti selväksi, mikä on toisen kehoon kajoamista. Nips naps, menikö perille? Vaiko mieluummin kemiallinen kastraario aamupalan mukana? Ai niin, ei sulta mitään pidä kysyä.
Tää on paras ja ratkaisee koko ongelman. Kiitos ratkaisun keksijälle! Eli me nyt halutaan, että jankkaajalta pallit pois ja se täytyy jankkaajan hyväksyä. Tottakai meillä täytyy olla oikeus jankkaaja kehoon. Miksi jankkaaja luulee, että hän yksin saa päättää levittääkö hän siemeniään vai ei? Munat pois ja sillä hyvä. Nyt varmaan jankkaaja ymmärrät, miltä tuntuu kun vieraat päättää kehostasi (munistasi) Tämä keskustelu voidaan päättää tähän. Ratkaisu on keksitty. Eikö niin jankkaaja? Saako jokainen päättää omasta kropastaan, vai aletaanko me päättää sinunkin siemenistä? Mitä hä???
Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää, että kivekset ovat miehen ruumiinosa, mutta lapsi ei ole naisen ruumiinosa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä vaan jankataan naisen oikeudesta omaan kehoon aivan kuin se vauva olisi jotenkin osa naisen kehoa. Vauva on osa miehen kehoa siinä missä naisenkin kehoa. Se, että vauva on naisen sisällä on täysin yhdentekevä asia, eikä anna naiselle yhtään suurempaa oikeutta lapseen.
Ainoa mihin tuo vaikuttaa on se, että abortista aiheutuvat haitat kohdistuvat naisen kehoon. Nykyään abortti voidaan tehdä kuitenkin pillerillä ja aiemmassa vaiheessa pelkällä jälkiehkäisypillerillä, joka ei ainakaan aiheuta kuin oireita kuin mitättömällä todennäköisyydellä.
Jos nainen ei suostu syömään jälkiehkäisypilleriä kondomin rikkoonnuttua, niin hän on täysi kusipää, eikä siitä pääse yli taikka ympäri.
Jos jokin, tässä tapauksessa alkio, ei lapsi, tarvitsee minua ja MINUN KEHOANI selvitäkseen, niin totta helvetissä minulla on suurempi määräysvalta siihen kuin kenelläkään muulla. Samaa mieltä kanssani on myös laki.
Jälkiehkäisy ei myöskään ole abortti. Se on myös järkyttävä hormonipommi joten pidän erittäin epätodennäköisenä että sivuoireiden todennäisyys olisi "mitätön". Mutta toki pidän sen ottamatta jättämistä typeränä ja vastuuttomana.
Ja tässäkin on naisen päätös haluaako hän ottaa sen hormoonipommin sekoittamaan omaa elimistöä.
Jos nainen päättää olla kusipää, niin sitten olen minäkin ja tungen sen pillerin naisen kurkkuun vaikka väkisin. Ihan oma päätös, että kummin haluaa asian tehdä.
Tuollaisille pitäisi pistää joku leima otsaan että naiset osaavat pysyä kaukana väkivaltaisista hulluista jotka pahoinpitelevät muita omaksi ilokseen. Sama raiskaajilla.
En ole koskaan käyttäytynyt väkivaltaisesti sitten lapsuuden koulunahistelujen jälkeen. Tämä on kuitenkin sellainen asia, että on ääritapauksissa pakko turvautua jopa väkivaltaan. Toivottavasti siihen ei tarvitse mennä. Pyrin valitsemaan sänkykumppaneikseni naisia, joilla on riittävästi älyä ottaa myös miehen mielipide huomioon tällaisissa asioissa. Tähän mennessä on mennyt hyvin ja naiset ovat pillerin syöneet. Toivottavasti ei satu kumin rikkoontumisia enää kohdalleni, eikä ole vuosiin sattunut. Tiedä sitten ovatko kumit parempia kuin ennen.
Toivottavasti kerrot myös potentiaalisille sänkykumppaneille etukäteen että pahoinpitelet heidät jos eivät toimi mielesi mukaan.
Toivottavasti itse kerrot sänkykumppaneillesi, että et suostu aborttiin, vaan itsekkäästi pidän lapsen jos kumi sattuu puhkeamaan.
Voi voi reppanaa kun pieni mielesi ei pysty käsittelemään mitä on raskaus. Kyllähän se on suoraan verrattavissa toisen hakkaamiseen ja myrkyttämiseen.
Miksi lässytät itseäsi älykkäämmälle ihmiselle? Jälkiehkäisypillerin syöttäminen salaa tai väkisin on paljon pienempi paha kuin se, että mies joutuu kärsimään koko ikänsä siitä, että nainen päätti itsekkäästi pitää lapsen. Kukaan ei ole puhunut mitään hakkaamisesta.
En kovin älykkääksi sinua usko kun käyt pitkää keskustelua asioita joista et viitsi edes ottaa selvää kun et valmiiksi mitään tiedä.
Missähän asiassa tietämättömyyteni sitten näkyy? Jotain konkreettista kiitos.
Siis ihan oikeasti väität itseäsi (tuolla pari kommenttia aikaisemmin) "älykkääksi" ihmiseksi ja kuitenkin olet valmis syöttämään jollekin naiselle väkisin jälkiehkäisykapselin? Hei kamoon, sun täytyy olla joko hullu tai trolli. Terve ihminen ei tuollaist tee. Sulle on parasta, kun pidät sen pienen pilisi housussa. ohis
No eihän se ole kellekkään niitä syöttänyt eikä tule syöttämäänkään, koska ei ole tarvetta. Kunhan kertoilee voimamiesfantasioitaan. Eihän tuo ole tainnut naiselta koskaan edes saada. Se selvisi kun poju alkoi kehuskella tuhansilla panoillaan. Pelkkää fantasiaa.
Katsokaa taas tätä "et saa pillua" -korttia. Ikäväksesi se ei tehoa minuun, koska olen tosiaankin harrastanut seksiä satoja ellen tuhansia kertoja. En tosin ole väittänyt, että minulla olisi ollut yhtä monta naista, vaan suuri osa on tietenkin muutaman naisen kanssa harrastettuja kertoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä vaan jankataan naisen oikeudesta omaan kehoon aivan kuin se vauva olisi jotenkin osa naisen kehoa. Vauva on osa miehen kehoa siinä missä naisenkin kehoa. Se, että vauva on naisen sisällä on täysin yhdentekevä asia, eikä anna naiselle yhtään suurempaa oikeutta lapseen.
Ainoa mihin tuo vaikuttaa on se, että abortista aiheutuvat haitat kohdistuvat naisen kehoon. Nykyään abortti voidaan tehdä kuitenkin pillerillä ja aiemmassa vaiheessa pelkällä jälkiehkäisypillerillä, joka ei ainakaan aiheuta kuin oireita kuin mitättömällä todennäköisyydellä.
Jos nainen ei suostu syömään jälkiehkäisypilleriä kondomin rikkoonnuttua, niin hän on täysi kusipää, eikä siitä pääse yli taikka ympäri.
Jos jokin, tässä tapauksessa alkio, ei lapsi, tarvitsee minua ja MINUN KEHOANI selvitäkseen, niin totta helvetissä minulla on suurempi määräysvalta siihen kuin kenelläkään muulla. Samaa mieltä kanssani on myös laki.
Jälkiehkäisy ei myöskään ole abortti. Se on myös järkyttävä hormonipommi joten pidän erittäin epätodennäköisenä että sivuoireiden todennäisyys olisi "mitätön". Mutta toki pidän sen ottamatta jättämistä typeränä ja vastuuttomana.
Ja tässäkin on naisen päätös haluaako hän ottaa sen hormoonipommin sekoittamaan omaa elimistöä.
Jos nainen päättää olla kusipää, niin sitten olen minäkin ja tungen sen pillerin naisen kurkkuun vaikka väkisin. Ihan oma päätös, että kummin haluaa asian tehdä.
Tuollaisille pitäisi pistää joku leima otsaan että naiset osaavat pysyä kaukana väkivaltaisista hulluista jotka pahoinpitelevät muita omaksi ilokseen. Sama raiskaajilla.
En ole koskaan käyttäytynyt väkivaltaisesti sitten lapsuuden koulunahistelujen jälkeen. Tämä on kuitenkin sellainen asia, että on ääritapauksissa pakko turvautua jopa väkivaltaan. Toivottavasti siihen ei tarvitse mennä. Pyrin valitsemaan sänkykumppaneikseni naisia, joilla on riittävästi älyä ottaa myös miehen mielipide huomioon tällaisissa asioissa. Tähän mennessä on mennyt hyvin ja naiset ovat pillerin syöneet. Toivottavasti ei satu kumin rikkoontumisia enää kohdalleni, eikä ole vuosiin sattunut. Tiedä sitten ovatko kumit parempia kuin ennen.
Toivottavasti kerrot myös potentiaalisille sänkykumppaneille etukäteen että pahoinpitelet heidät jos eivät toimi mielesi mukaan.
Tuohan olisi aivan loistava ehkäisykeino.
Jokainen poka kun liukenee paikalta nopeasti, niin ei paljoa tarvitse vahinkolapsia pelätä :D
Vierailija kirjoitti:
Kumma, kun tuolle lasta pelkäävälle miehelle ei ole tullut mieleen kaikkein yksinkertaisin ratkaisu: panee vain niitä naisia, joilla hedelmällinen aika on ohi. Siinä nainen ei voi kieroilla millään tavalla, että tulisi raskaaksi. Kondomi nyt alussa pitää olla tautien vuoksi, mutta kun kumpikin on testattu ja taudittomaksi havaittu, niin siitäkin pääsee eroon.
Minä taas ihmettelen, että miksei käy steriloimassa itseään? Jos lapsen saaminen on niin kammottava ajatus, että pohditaan miksei naista voi pakottaa aborttiin ja asiasta jankataan yli 20 sivua, niin eiköhän steriloiminen olisi parhain ratkaisu ongelmaan.
Käy toimenpiteen jälkeen vaikka vielä varuiksi vuosittain antamassa näytteet, ettei yhtäkään siimahäntää löydy.
Miksi tämä ratkaisu ei kelpaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on idioottimaista kun naiset saavat melkein yksin päättää lapsen kohtalosta, yhtälailla se on myös sen miehen lapsi
No kerro nyt kumman sana sitten painaa enemmän jos ovat erimieltä?
Minusta molempien sana painaa yhtä paljon koska kyseessä on kummankin jälkeläinen.
:D niin ja sitten kun ovat erimieltä? Tehdään abortti puoliksi?
Tai ratkaistaan homma sillä että mies maksaa aika tuntuvat korvaukset terveyden vaarantamisesta, jälkioireista,työmenetyksistä ja etenkin kivusta. Kohtuja saa vuokrattua muualla maailmassa.
Miksi ?
Siksikö, että nainen on kaikessa edesvastuuttomuudesaan ehkäisyn laiminlyönyt ehkäisynsä ja tullut raskaaksi?Miehellä on ihan yhtä suuri vastuu ehkäisystä. Jos mies jättää ehkäisyn pelkästään naisen vastuulle on turha itkeä raskautta. Se joka ei lasta halua ehkäisee. Ja ehkäisee huolella. Miehillä ei ole mitään universaalia oikeutta paneskella paljaalla ja sysätä vastuuta naiselle. Ei ole eikä tule.
Eli nyt vastuu ehkäisystä onkin kokonaan miehellä? Kuukepas, jos nainen on edesvastuuton ja ei käytä ehkäisyä, niin sitten se lapsi vaan pitää pitää jos toinen niin haluaa :)
Vastuu ehkäisystä on pääosin sillä, joka EI niitä lapsia halua.
Seksihän on hirveä riski molemmille sukupuolille mutta eri tavalla. Mies ottaa siemenensä vapaaksi päästäessään riskin että saattaa päätyä isäksi. Nainen taas vaarantaa terveytensä, sillä raskautuessa sekä abortti että raskaus ja synnytys ovat todellinen uhka terveydelle. Ei ole hääviä kummallakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Suomi olisi tässä asiassa oikeasti tasa-arvoinen maa niin naisilla pysyisi edelleen oikeus päättää abortista, mutta miehille annettaisiin ehdoton oikeus kieltäytyä lapsen isyydestä kohtuu ajassa kun hän saa tietää olevansa lapsen biologinen isä. Minusta erittäin oikeuden mukaista, koska naisella on kuitenkin absoluuttinen valta tappaa miehen jälkeläinen.
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomi olisi tässä asiassa oikeasti tasa-arvoinen maa niin naisilla pysyisi edelleen oikeus päättää abortista, mutta miehille annettaisiin ehdoton oikeus kieltäytyä lapsen isyydestä kohtuu ajassa kun hän saa tietää olevansa lapsen biologinen isä. Minusta erittäin oikeuden mukaista, koska naisella on kuitenkin absoluuttinen valta tappaa miehen jälkeläinen.
Ja sinä et voi steriloida itseäsi, koska...?
KUKAAN ei kummasti tähän kysymykseen vastaa! Mitä sinä sillä lisääntymiskyvyllä teet, jos lapsi on aivan ehdototon nou nou?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska omasta kehosta päättää kukin itse.
Eikö omasta kehosta päättäjän pitäisi ajatella niin vastuullisesti, ettei hankkiutuisi raskaaksi jos ei kykene lasta pitämään.
On lisäksi todella loukkaavaa miehiä kohtaan, että heidän siittämänsä lapsi (ELÄMÄ) tuhotaan pelkän vaimon sanan perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomi olisi tässä asiassa oikeasti tasa-arvoinen maa niin naisilla pysyisi edelleen oikeus päättää abortista, mutta miehille annettaisiin ehdoton oikeus kieltäytyä lapsen isyydestä kohtuu ajassa kun hän saa tietää olevansa lapsen biologinen isä. Minusta erittäin oikeuden mukaista, koska naisella on kuitenkin absoluuttinen valta tappaa miehen jälkeläinen.
Ja sinä et voi steriloida itseäsi, koska...?
KUKAAN ei kummasti tähän kysymykseen vastaa! Mitä sinä sillä lisääntymiskyvyllä teet, jos lapsi on aivan ehdototon nou nou?
Aika pöllö oot itse. Minä haluan lapsia, mutta jos nainen haluaa niin naisella on oikeus päättää ettei haluakaan vaikka on yhteisesti päätetty laittaa alulle. Missä silloin on minun oikeuteni saada lapsi? Mikä siinä on niin vaikeaa sinun käsittää, että tämä sorsii miehen oikeuksia? Minusta naiselle on annettu liikaa absoluuttista valtaa, jota lain näkökulmasta olisi syytä kompensoida miehen hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kurjaa, mutta niin se biologia vain toimii. Jos lapsi kasvaisi miehen sisällä, saisi mies tehdä tuon päätöksen, mutta kun tuo lisääntyminen ei toimi niin ihmisillä. Harmillista ja epäreilua tietyissä tilanteissa, mutta se on hyväksyttävä.
Mies ottaa riskin, kun luovuttaa siemeniään naiselle. Kannattaa harkita tarkkaan. Mies ei voi tietää 100% varmuudella, että onko nainen valmis lisääntymään ja synnyttämään, tai että oliko nainen tosissaan, kun sanoi, että ei halua ikipäivänä lisääntyä. Jos ottaa riskin, pitää kestää seuraukset.
Lisääntymisen suhteen nainen ottaa myös riskejä, joskin eri tilanteessa. Ensiksi hän ottaa riskin ottamalla vastaan miehen siemenet; nainen ei voi olla ikinä 100% varma, että onko mies hyvä isä vai jääkö hän edes maisemiin lapsen syntymän jälkeen. Sitten hän ottaa fyysisen riskin synnyttämällä lapsen. Ihmisen synnytys kun ei ole helpoin ja turvallisin prosessi.
Jos ei halua ottaa riskiä, kannattaa joko steriloida itsensä tai olla harrastamatta yhdyntää.
Tähän toimisi SOPIMUS vähän kuin elintenluovutustestamentti.
Eli tehtäisiin avo- ja avioliitossa sopimus: Mikäli nainen tulee raskaaksi, hän pitää lapsen yhteisellä päätöksellä.
Jos paperiin kirjattaisiin yhteinen päätös, että lasta ei haluta ja tulee abortti, mikäli raskaus tulee, niin sekin olisi silloin molempien päätös.
Kirjallinen sopimus ennen jokaista seksikertaa olisi minusta juridisesti pitävä. Jos nainen sitoutuu pitämään lapsen, mikäli seksistä tulee raskaus, niin silloinhan sen paperin perusteella mies voisi mennä oikeuteen asti ja estää abortin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomi olisi tässä asiassa oikeasti tasa-arvoinen maa niin naisilla pysyisi edelleen oikeus päättää abortista, mutta miehille annettaisiin ehdoton oikeus kieltäytyä lapsen isyydestä kohtuu ajassa kun hän saa tietää olevansa lapsen biologinen isä. Minusta erittäin oikeuden mukaista, koska naisella on kuitenkin absoluuttinen valta tappaa miehen jälkeläinen.
Ja sinä et voi steriloida itseäsi, koska...?
KUKAAN ei kummasti tähän kysymykseen vastaa! Mitä sinä sillä lisääntymiskyvyllä teet, jos lapsi on aivan ehdototon nou nou?
Aika pöllö oot itse. Minä haluan lapsia, mutta jos nainen haluaa niin naisella on oikeus päättää ettei haluakaan vaikka on yhteisesti päätetty laittaa alulle. Missä silloin on minun oikeuteni saada lapsi? Mikä siinä on niin vaikeaa sinun käsittää, että tämä sorsii miehen oikeuksia? Minusta naiselle on annettu liikaa absoluuttista valtaa, jota lain näkökulmasta olisi syytä kompensoida miehen hyväksi.
No sitten kannattaa varmaan yrittää hankkia kunnon parisuhde ennen lapsien hankkimista, eikä lisääntyä viikon tuntemisen jälkeen.
En tiedä tilastoja, mutta eiköhän aika harvassa ole yllättävät "en haluakaan!" -abortit, jos pitkässä parisuhteessa lapsi on toivottu ja yritetty.
Ja sinä voit vaatia mitä haluat, mutta raskauden ja synnytyksen vaatiminen on niin epäeettistä ja ihmisoikeuksia vastaan, että jäät tasa-arvoargumentteinesi toiseksi.
Kai nyt jokainen ymmärtää miksi naista ei edes kannata pakottaa kantamaan sisällään mitään mitä ei sinne halua. Vahditko sitten seuraavat reilu 40 viikkoa naista koska tuskin se itse sikiöstä välittää ja sitten olet vammaisen lapsen yh-iskä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meni tuo teksti keskelle..
En ole anna Marjaana ja olen nainen. Mielestäni miehellä nimenomaan pitäisi olla joku päätäntävalta asiassa. Kyllähän nainenkin saa toisen mahdollisuuden abortin. Mies jos ei saa päättää naisen abortista pitäisi saada päättää edes haluaako isäksi ja maksaa äidille ryyppyreissut. On väärin että äiti päättää ensin pitää lapsen vastoin isän tahtoa ja sen jälkeen haluaa että hän elättää heidät.Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna-Marjaana kirjoitti:
Mielestäni jos mies haluaisi että nainen tekee abortin / ei halua olla lapsen isä, hänen ei tarvitse maksaa elareita eikä mitään muutakaan. Nainen tehköön itse päätöksensä. Mikä tässä ei olisi reilua?
Mitäs jos mies onkin ollut halukas lapsentekoon, mutta päättääkin myöhemmin, että ei tää sittenkään ole mun juttu? Miten todistetaan, kumpi on oikeassa? Paljonko luulet oikeudenkäyntikulujen olevan, kun asian selvitykseen haastetaan todistajiksi kaikki kummin kaimatkin muistelemaan, kuka sanoi ja mitä.
En ole anna Marjaana ja olen nainen. Mielestäni miehellä nimenomaan pitäisi olla joku päätäntävalta asiassa. Kyllähän nainenkin saa toisen mahdollisuuden abortin. Mies jos ei saa päättää naisen abortista pitäisi saada päättää edes haluaako isäksi ja maksaa äidille ryyppyreissut. On väärin että äiti päättää ensin pitää lapsen vastoin isän tahtoa ja sen jälkeen haluaa että hän elättää heidät.
Ja vaihda tuo nimimerkkisi, ei kukaan usko sinua naiseksi.
Juu, kyllä niillä 150€ elareilla tosiaan elätetään lapsi, käydään ryyppyreissuilla ja maksetaan asuntolaina. Niin ja tehdään ainakin pari kertaa vuodessa ulkomaanmatka. Mitäs vielä? 150€/kk on lähiäidillä kovaa valuuttaa, sillä maksaa vaikka mitä. Ainakin jos miehiä uskoo. Tosielämä on sitten asia erikseen. Tosiaelämässä se 150 euroa menee siihen lapseen. Ei siitä äidille jää ryyppäysrahoja.
No jos se 150 € ei ole paljon rahaa, niin miksi se pitää silti nyhtää mieheltä, joka ei ole välttämättä isäksi edes halunnut?
Koska on päätetty laissa, että kummatkin, jotka ovat olleet yhdynnässä ovat vastuussa lapsen kasvastuksessa, on se sitten lähivanhemman tai elatusmaksujen muodossa. Älä harrasta seksiä, jos et halua tuohon tilanteeseen, tai steriloi itsesi, niin ei varmasti moista tapahdu.
Miksi et katkaise omia piuhojasi, jotta sinua ei painosteta aborttiin?
Koska haluan lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kurjaa, mutta niin se biologia vain toimii. Jos lapsi kasvaisi miehen sisällä, saisi mies tehdä tuon päätöksen, mutta kun tuo lisääntyminen ei toimi niin ihmisillä. Harmillista ja epäreilua tietyissä tilanteissa, mutta se on hyväksyttävä.
Mies ottaa riskin, kun luovuttaa siemeniään naiselle. Kannattaa harkita tarkkaan. Mies ei voi tietää 100% varmuudella, että onko nainen valmis lisääntymään ja synnyttämään, tai että oliko nainen tosissaan, kun sanoi, että ei halua ikipäivänä lisääntyä. Jos ottaa riskin, pitää kestää seuraukset.
Lisääntymisen suhteen nainen ottaa myös riskejä, joskin eri tilanteessa. Ensiksi hän ottaa riskin ottamalla vastaan miehen siemenet; nainen ei voi olla ikinä 100% varma, että onko mies hyvä isä vai jääkö hän edes maisemiin lapsen syntymän jälkeen. Sitten hän ottaa fyysisen riskin synnyttämällä lapsen. Ihmisen synnytys kun ei ole helpoin ja turvallisin prosessi.
Jos ei halua ottaa riskiä, kannattaa joko steriloida itsensä tai olla harrastamatta yhdyntää.
Tähän toimisi SOPIMUS vähän kuin elintenluovutustestamentti.
Eli tehtäisiin avo- ja avioliitossa sopimus: Mikäli nainen tulee raskaaksi, hän pitää lapsen yhteisellä päätöksellä.Jos paperiin kirjattaisiin yhteinen päätös, että lasta ei haluta ja tulee abortti, mikäli raskaus tulee, niin sekin olisi silloin molempien päätös.
Niin. Se on helppo huudella ehdotuksia, vaan käytännössä ei taida mennä niin kivasti.
Jos ajatellaan, että on ihan nyt paperinen sopimus, että abortti tehdään, jos tulee raskaus. Vaan kun vahinkoraskaus yllättää, niin se ajatus abortista ei enää välttämättä olekaan naiselle niin pikkujuttu, mitä se oli ennen raskautta. Hän päättää pitää lapsen. Mies kiukuttelee ja heiluttelee sopimusta naisen naaman edessä, pakkaa hädissään kimpsut ja kampsut ja pötkii pakoon. Elatusmaksuja ei tietenkään saa pyytää, koska mies ei lasta halunnut. Hänelle on aivan sama, mitä lapselleen tapahtuu.
Nainen saa lapsen ja tulee äidiksi. Lapsi alkaa myöhemmin ihmetellä, kuka hänen isänsä on ja miksi on lähtenyt?
"No, me oltiin eka isäs kanssa sovittu, ettei hankittaisi lapsia, ja oli sopimus että tehdään abortti jos tulen raskaaksi. Vaan kun tulin vahingossa raskaaksi, mutta rakastin sinua alusta pitäen, niin en voinut edes miettiä aborttia. Isäsi sen sijaan päätti lähteä, koska ei halunnut sinua".
Ainoa kärsijä on lopulta lapsi. Ja siksi kärsijä, koska joutuu toteamaan isänsä olleen raukka.
Apn kannattaa suunnata Puolaan.