Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Treffipalstoilla päivystävät naisia hyväksikäyttävät saalistajat, miten kuriin?
27.03.2017 |
Jouduin itse (ainakin melkein) yhden tällaisen uhriksi, kun eksyin palstalle juuri erottuani. Olin liian herkkäuskoinen ja miehellä taas on ilmeisesti vuosien kokemus naisten pyörittelystä avioeronsa jälkeen. Hän ei ole pahantahtoinen, mutta siitä huolimatta todella kaksinaamainen eikä kaihda naisen johtamista harhaan sekä puheillaan että käytöksellään. Huijaus onnistuu niin kauan kuin nainen ei osaa epäillä mitään ja ala selvittää taustoja tai tentata häneltä asioita suoraan. Aika harva naiivi nainen sellaiseen heti ryhtyykään, ja juuri naiiveihin yksilöihin tämä mies tarttuu palstalla. Kun totuus alkaa vähitellen paljastua, nainen on monesti jo niin koukussa mieheen (hyvään seksiin ja hyvään seuraan) että ei pääse omin voimin irti. Miehessä on siis paljon hyvääkin, mutta huonona puolena on se, ettei se hyvä ole todellista eikä siihen voi luottaa.
Nyt olen seurannut jo pidempään sivusta, kuinka sama mies päivystää lähes päivittäin tuolla samalla palstalla josta minutkin nappasi. Minun jälkeeni hän on käynyt läpi jo useampia naisia (tiedän asian yhteisen tuttavan kautta), mutta palstalta ei poistu vaikka nainen tai useampikin olisi kierroksessa. Nainen vain ohjataan poistamaan oma profiili, jotta tämä ei heti huomaa miehen jatkavan seuranhakua kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Mietin, miten erilainen tilanne olisikaan, jos tällaista miestä tapailleet ja siis huijauksesta tietoiset naiset voisivat antaa hänen profiililleen vaikkapa tähtiä yhdestä viiteen tapailun päätyttyä. Sama tietenkin myös toisin päin. Näin erottuisivat edukseen ne seuraa hakevat ihmiset, jotka ovat tosissaan ja kunnioittavat muita ihmisiä, ja ikäviä tyyppejä olisi helpompaa välttää. Voisi olla, että tätäkin auervaaraa kiinnostaisi kohdella naisia hieman kunnioittavammin, jos käytös vaikuttaisi jollakin näkyvällä tavalla henkilön statukseen treffipalstalla.
Jos joku innostuisi koodaamaan tällaisen seuranhakupalvelun, lähtisin heti käyttäjäksi!
Kommentit (107)
Itse olisin saanut miinuspisteitä aika monelta mieheltä, joka ei vain kestänyt pakkeja. Jokusen mielestä se, että en ollut x määrästä miehiä löytänyt ketään, kertoi siitä, että olen nirso ja kamala. Lisäksi sitten ne vonkaajat, joilta tulisi huonoa palautetta, kun eivät saaneet minua sänkyyn. Jne. Mukaviakin kyllä on, mutta veikkaan, että naiset ihan samalla tavalla antaisivat huonoja pisteitä vain siksi, että mies antoi pakit tai muuta hölmöä. Mitä siitä sitten pystyisi muka päättelemään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jännämiehen jutut menivät läpi ja nyt jäit katkerana stalkkaamaan hänen touhujaan.
Vaikka sitten niin. Olen itse rehellinen ja haluan luottaa myös muiden ihmisten olevan sitä, kunnes toisin todistetaan. Tältä pohjalta syntyvät mielestäni parhaat ihmissuhteet. Onko minussa nyt mielestäsi jotakin lähtökohtaista vikaa, vai miksi tekstisi vaikuttaa siltä kuin asettuisit ko. "jännämiehen" puolelle? Oletko itse jännämies vai kenties sellaisia salaa ihaileva palstalassukka? Tajuatko, ettei tuossa ihailussasi ole järjen hiventäkään?
ap
Ei se mitenkään ole pois ihmissuhteen syntymisestä jos tarkkailee toisen tarkoitusperiä. Sitten kun ne huomaa hyviksi, niin voi hieman madaltaa suojaa, mutta ei sitä kannata koskaan täysin laskea. Sinisilmäisyys ei todellakaan ole hyve ihmisessä.
Pisteyttäminen helpottaisi tarkkailua kivasti. Samanlaisia helpottavia mekanismeja on kehitetty muitakin, esim. luottotietorekisteri. Ihan siitä syystä, että rehellisillä ihmisillä on parempiakin tapoja käyttää aikaansa kuin muiden ihmisten tarkoitusperien tarkkailu, siltä osin kuin tätä tarkkailua voidaan automatisoida. Keskityn mieluummin elämästä nauttimiseen muiden rehellisten ihmisten seurassa kuin epämääräisten tapausten kyttäämiseen ja valvontaan.
ap
Ei tuollainen pisteyttäminen aiheuttaisi mitään muuta kuin kostokierteen ja miinustelun kateuttaan.
Se toimii erinomaisen hyvin mitä erilaisimmissa palveluissa, eikä ole mitään syytä miksei se toimisi myös seuranhakupalvelussa. Osa ihmisistä on aina epärehellisiä ja miinustaa perusteettomasti, mutta nämä käyttäytyvät ennustettavasti samalla tavalla kaikkien kanssa, joten heidän miinusteluillaan ei ole merkitystä kun kaikki annetut pisteet lasketaan yhteen. Suurin osa käyttää palveluja rehellisistä lähtökohdista ja pyrkii antamaan objektiivisia arvioita.
ap
Ei toimisi. Ensinnäkin treffikumppanien määrä, aika paljon pitäisi käydä treffeillä että saataisiin kohtuullisen luotettava arvio, muuten yksittäinenkin huono arvio näkyy ikävästi keskiarvossa. Toisakseen, sitten kun sitä määrää on riittävästi niin se yksistään jo antaa monelle negatiivisen signaalin, "toi on käynyt 50 treffit, joku sarjadeittaaja joka pyörittää monia samaan aikaan tai peluri". Kolmanneksi, arviot olisivat aina alakanttiin koska vaikka suurin osa (ehkä) pyrkisikin objektiiviseen arvioon niin lähtökohdat ovat hyvin subjektiiviset ja pohjalla aina se "ei kelvannut minulle syystä x" . Neljänneksi, kuka saa äänestää, miten varmistetaan että treffeillä on edes käyty? Viidenneksi, mikä estää peluria tekemästä uutta profiilia jos tähdet tippuvat liikaa?
Ap, noita pelimiehiä on paljon, koska harva nainen haluaa pelkkää seksiä. Miesten jotka haluaa vaan seksiä on siksi esitettävä haluavansa muka parisuhdetta, että saavat sitä seksiä. Ainoa keino välttyä huijauksilta on olla harrastamatta seksiä ennen parisuhdetta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jännämiehen jutut menivät läpi ja nyt jäit katkerana stalkkaamaan hänen touhujaan.
Vaikka sitten niin. Olen itse rehellinen ja haluan luottaa myös muiden ihmisten olevan sitä, kunnes toisin todistetaan. Tältä pohjalta syntyvät mielestäni parhaat ihmissuhteet. Onko minussa nyt mielestäsi jotakin lähtökohtaista vikaa, vai miksi tekstisi vaikuttaa siltä kuin asettuisit ko. "jännämiehen" puolelle? Oletko itse jännämies vai kenties sellaisia salaa ihaileva palstalassukka? Tajuatko, ettei tuossa ihailussasi ole järjen hiventäkään?
ap
Ei se mitenkään ole pois ihmissuhteen syntymisestä jos tarkkailee toisen tarkoitusperiä. Sitten kun ne huomaa hyviksi, niin voi hieman madaltaa suojaa, mutta ei sitä kannata koskaan täysin laskea. Sinisilmäisyys ei todellakaan ole hyve ihmisessä.
Pisteyttäminen helpottaisi tarkkailua kivasti. Samanlaisia helpottavia mekanismeja on kehitetty muitakin, esim. luottotietorekisteri. Ihan siitä syystä, että rehellisillä ihmisillä on parempiakin tapoja käyttää aikaansa kuin muiden ihmisten tarkoitusperien tarkkailu, siltä osin kuin tätä tarkkailua voidaan automatisoida. Keskityn mieluummin elämästä nauttimiseen muiden rehellisten ihmisten seurassa kuin epämääräisten tapausten kyttäämiseen ja valvontaan.
ap
Ei tuollainen pisteyttäminen aiheuttaisi mitään muuta kuin kostokierteen ja miinustelun kateuttaan.
Se toimii erinomaisen hyvin mitä erilaisimmissa palveluissa, eikä ole mitään syytä miksei se toimisi myös seuranhakupalvelussa. Osa ihmisistä on aina epärehellisiä ja miinustaa perusteettomasti, mutta nämä käyttäytyvät ennustettavasti samalla tavalla kaikkien kanssa, joten heidän miinusteluillaan ei ole merkitystä kun kaikki annetut pisteet lasketaan yhteen. Suurin osa käyttää palveluja rehellisistä lähtökohdista ja pyrkii antamaan objektiivisia arvioita.
ap
Tuo toimisi jos tapaaminen olisi tavallaan edellytys pistemäärän antamiselle. Muutenhan ihmiset voisivat anonyymisti äänestää alas heitä, joista eivät pidä. Muutenkin negatiivisiä ääniä annetaan helpommin kuin positiivisia. Jos jokainen saisi isot määrät pisteitä, niin silloin satunnaiset epärealistiset pisteet sulautuisivat joukkoon aiheuttamatta suuria heittoja keskiarvoon, mutta kyse on kuitenkin deittailusovelluksesta, joten aika harvalla on siellä todella suuria deittimääriä.
Naiset on nirsoja ja liian hyväuskoisia. Noilla hyvätapaisilla ja hyvännäköisillä pelimiehillä on nettiaikana ihan mahtavat markkinat kun tokalla tai kolmannella tai jopa ekalla kierroksella olevia naisia suorastaan hyppää syliin.
Olen aina sanonut, että vaikka rakkaus on sokea niin pari reality checkiä on aina hyvä tehdä. 1) Miksi tämä mies on kiinnostunut juuri minusta? Miksi ei muista kilpailijoistani? 2) Mitä sellaista minä voin tarjota miehelle, jotta hän haluaa parisuhteen kanssani? 3) Kuulostaako tämä mies liian hyvältä ollakseen totta? Jos kyllä, niin näin todennäköisesti myös on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkistan s24:en kolme-neljä kertaa vuodessa, että löytyiskö sieltä joku piilotettu helmi. Kerran semmoisen löysin, mutta välimatkaa melkein 400km. Anyway, siellä on useampi tuttu profiili nyt ainakin toista vuotta, yleensä aktiivisena parin viikon sisään, eikä ne edes ole huonoja! Mutta ei niin hyviäkään (minulle), että tekisin oikean s24 profiilin itselleni, kun tinder toimii paremmin/helpommin. Paitsi jos se yksi helmi tulee uudestaan, niin minähän lähden vaikka lappiin, mikäli vastakaikua löytyy. Mutta eiköhän hänellä ole aviomies, ja varmaan lapsiakin jo.
-eri, ja anteeksi huono suomi[/quote]
No tämä, pätee sekä miehiin, että naisiin. Helmet yleensä pariutuvat suhteellisen helposti ja eivät edes välttämättä nettideittien kautta vaikka toki näinkin tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jännämiehen jutut menivät läpi ja nyt jäit katkerana stalkkaamaan hänen touhujaan.
Vaikka sitten niin. Olen itse rehellinen ja haluan luottaa myös muiden ihmisten olevan sitä, kunnes toisin todistetaan. Tältä pohjalta syntyvät mielestäni parhaat ihmissuhteet. Onko minussa nyt mielestäsi jotakin lähtökohtaista vikaa, vai miksi tekstisi vaikuttaa siltä kuin asettuisit ko. "jännämiehen" puolelle? Oletko itse jännämies vai kenties sellaisia salaa ihaileva palstalassukka? Tajuatko, ettei tuossa ihailussasi ole järjen hiventäkään?
ap
Ei se mitenkään ole pois ihmissuhteen syntymisestä jos tarkkailee toisen tarkoitusperiä. Sitten kun ne huomaa hyviksi, niin voi hieman madaltaa suojaa, mutta ei sitä kannata koskaan täysin laskea. Sinisilmäisyys ei todellakaan ole hyve ihmisessä.
Pisteyttäminen helpottaisi tarkkailua kivasti. Samanlaisia helpottavia mekanismeja on kehitetty muitakin, esim. luottotietorekisteri. Ihan siitä syystä, että rehellisillä ihmisillä on parempiakin tapoja käyttää aikaansa kuin muiden ihmisten tarkoitusperien tarkkailu, siltä osin kuin tätä tarkkailua voidaan automatisoida. Keskityn mieluummin elämästä nauttimiseen muiden rehellisten ihmisten seurassa kuin epämääräisten tapausten kyttäämiseen ja valvontaan.
ap
Ei tuollainen pisteyttäminen aiheuttaisi mitään muuta kuin kostokierteen ja miinustelun kateuttaan.
Se toimii erinomaisen hyvin mitä erilaisimmissa palveluissa, eikä ole mitään syytä miksei se toimisi myös seuranhakupalvelussa. Osa ihmisistä on aina epärehellisiä ja miinustaa perusteettomasti, mutta nämä käyttäytyvät ennustettavasti samalla tavalla kaikkien kanssa, joten heidän miinusteluillaan ei ole merkitystä kun kaikki annetut pisteet lasketaan yhteen. Suurin osa käyttää palveluja rehellisistä lähtökohdista ja pyrkii antamaan objektiivisia arvioita.
ap
Ei toimisi. Ensinnäkin treffikumppanien määrä, aika paljon pitäisi käydä treffeillä että saataisiin kohtuullisen luotettava arvio, muuten yksittäinenkin huono arvio näkyy ikävästi keskiarvossa. Toisakseen, sitten kun sitä määrää on riittävästi niin se yksistään jo antaa monelle negatiivisen signaalin, "toi on käynyt 50 treffit, joku sarjadeittaaja joka pyörittää monia samaan aikaan tai peluri". Kolmanneksi, arviot olisivat aina alakanttiin koska vaikka suurin osa (ehkä) pyrkisikin objektiiviseen arvioon niin lähtökohdat ovat hyvin subjektiiviset ja pohjalla aina se "ei kelvannut minulle syystä x" . Neljänneksi, kuka saa äänestää, miten varmistetaan että treffeillä on edes käyty? Viidenneksi, mikä estää peluria tekemästä uutta profiilia jos tähdet tippuvat liikaa?
Näitä voitaisiin korjata matemaattisesti ja muilla keinoilla.
Esim.
1. Jokainen uusi käyttäjä saa lähtökohtaisesti kolmosen, ennen kuin ensimmäistäkään aitoa arviota on annettu.
2. Annettujen arvioiden lukumäärää ei näytetä julkisesti, ainoastaan profiilin ikä ja kokonaispisteet. Näin käyttäjät tietävät että uusi profiili jolla on kolme tähteä ei kerro käyttäjästä mitään todellista. Sekin olisi epäilyttävää jos joku treffikumppani on selvästi harrastanut treffailua pitkään, mutta hänellä on silti aivan tuore profiili. Kokonaan tämä ei toki estä pelimiehiä ja naisia pelaamasta, mutta kuitenkin selvästi vähentää uhrien kokonaismäärää.
3. Mitä vähemmän käyttäjällä on annettuja arvioita, sitä vähemmän ne vaikuttavat kokonaispisteisiin, jotta yksittäinen höpöhöpöarvio ei korostu liikaa. Kokonaispisteidenhän ei tarvitse olla kylmästi kaikkien arvioiden keskiarvo vaan se voi noudattaa monimutkaisempaakin algoritmia.
4. Mitä enemmän myönteisiä arvioita suhteessa arvioiden kokonaismäärään, sitä enemmän ne vaikuttavat kokonaispisteisiin. Tällä korjataan tuota monen olettamaa efektiä, että osa antaisi kiusallaan liian huonoja pisteitä. Hyvien pisteiden painoarvo olisi siis suurempi, koska niitä harva antaa muuten kuin tosissaan.
Arvion luotettavaan antamiseenkin on varmasti keksittävissä toimiva systeemi. Yksi sellainen on esim. AirBnb-majoituspalvelussa.
Käytännössä, jos tällainen treffisivusto olisi olemassa, pelimiehet ja -naiset eivät varmaankaan käyttäisi sitä, koska siellä heidän menestyksensä olisi paljon muita sivustoja heikompaa. Tämä kuitenkin riittäisi varsinaisen tavoitteen toteutumiseen, koska silloin ne seuranhakijat, jotka eivät pelaa eivätkä halua pelureiden treffikumppaneiksi, tietäisivät käyttää ensisijaisesti juuri tätä palvelua.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jännämiehen jutut menivät läpi ja nyt jäit katkerana stalkkaamaan hänen touhujaan.
Vaikka sitten niin. Olen itse rehellinen ja haluan luottaa myös muiden ihmisten olevan sitä, kunnes toisin todistetaan. Tältä pohjalta syntyvät mielestäni parhaat ihmissuhteet. Onko minussa nyt mielestäsi jotakin lähtökohtaista vikaa, vai miksi tekstisi vaikuttaa siltä kuin asettuisit ko. "jännämiehen" puolelle? Oletko itse jännämies vai kenties sellaisia salaa ihaileva palstalassukka? Tajuatko, ettei tuossa ihailussasi ole järjen hiventäkään?
ap
Ei se mitenkään ole pois ihmissuhteen syntymisestä jos tarkkailee toisen tarkoitusperiä. Sitten kun ne huomaa hyviksi, niin voi hieman madaltaa suojaa, mutta ei sitä kannata koskaan täysin laskea. Sinisilmäisyys ei todellakaan ole hyve ihmisessä.
Pisteyttäminen helpottaisi tarkkailua kivasti. Samanlaisia helpottavia mekanismeja on kehitetty muitakin, esim. luottotietorekisteri. Ihan siitä syystä, että rehellisillä ihmisillä on parempiakin tapoja käyttää aikaansa kuin muiden ihmisten tarkoitusperien tarkkailu, siltä osin kuin tätä tarkkailua voidaan automatisoida. Keskityn mieluummin elämästä nauttimiseen muiden rehellisten ihmisten seurassa kuin epämääräisten tapausten kyttäämiseen ja valvontaan.
ap
Ei tuollainen pisteyttäminen aiheuttaisi mitään muuta kuin kostokierteen ja miinustelun kateuttaan.
Se toimii erinomaisen hyvin mitä erilaisimmissa palveluissa, eikä ole mitään syytä miksei se toimisi myös seuranhakupalvelussa. Osa ihmisistä on aina epärehellisiä ja miinustaa perusteettomasti, mutta nämä käyttäytyvät ennustettavasti samalla tavalla kaikkien kanssa, joten heidän miinusteluillaan ei ole merkitystä kun kaikki annetut pisteet lasketaan yhteen. Suurin osa käyttää palveluja rehellisistä lähtökohdista ja pyrkii antamaan objektiivisia arvioita.
ap
Tuo toimisi jos tapaaminen olisi tavallaan edellytys pistemäärän antamiselle. Muutenhan ihmiset voisivat anonyymisti äänestää alas heitä, joista eivät pidä. Muutenkin negatiivisiä ääniä annetaan helpommin kuin positiivisia. Jos jokainen saisi isot määrät pisteitä, niin silloin satunnaiset epärealistiset pisteet sulautuisivat joukkoon aiheuttamatta suuria heittoja keskiarvoon, mutta kyse on kuitenkin deittailusovelluksesta, joten aika harvalla on siellä todella suuria deittimääriä.
Minustakin tapaamisen pitäisi olla edellytys sille, että pisteytyksen voi tehdä. Palvelussa voisi olla treffipyyntö-toiminto, jonka kautta tapaaminen sovitaan, ja joka samalla avaa pisteytysmahdollisuuden molemmin puolin. AirBnb:n tapaan saamiaan pisteitä ei pääsisi näkemään ennen kuin on itsekin pisteyttänyt toisen osapuolen (tällä vältettäisiin sitä että huonot pisteet saanut antaa itsekin kostoksi huonot pisteet).
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jännämiehen jutut menivät läpi ja nyt jäit katkerana stalkkaamaan hänen touhujaan.
Vaikka sitten niin. Olen itse rehellinen ja haluan luottaa myös muiden ihmisten olevan sitä, kunnes toisin todistetaan. Tältä pohjalta syntyvät mielestäni parhaat ihmissuhteet. Onko minussa nyt mielestäsi jotakin lähtökohtaista vikaa, vai miksi tekstisi vaikuttaa siltä kuin asettuisit ko. "jännämiehen" puolelle? Oletko itse jännämies vai kenties sellaisia salaa ihaileva palstalassukka? Tajuatko, ettei tuossa ihailussasi ole järjen hiventäkään?
ap
Ei se mitenkään ole pois ihmissuhteen syntymisestä jos tarkkailee toisen tarkoitusperiä. Sitten kun ne huomaa hyviksi, niin voi hieman madaltaa suojaa, mutta ei sitä kannata koskaan täysin laskea. Sinisilmäisyys ei todellakaan ole hyve ihmisessä.
Pisteyttäminen helpottaisi tarkkailua kivasti. Samanlaisia helpottavia mekanismeja on kehitetty muitakin, esim. luottotietorekisteri. Ihan siitä syystä, että rehellisillä ihmisillä on parempiakin tapoja käyttää aikaansa kuin muiden ihmisten tarkoitusperien tarkkailu, siltä osin kuin tätä tarkkailua voidaan automatisoida. Keskityn mieluummin elämästä nauttimiseen muiden rehellisten ihmisten seurassa kuin epämääräisten tapausten kyttäämiseen ja valvontaan.
ap
Ei tuollainen pisteyttäminen aiheuttaisi mitään muuta kuin kostokierteen ja miinustelun kateuttaan.
Se toimii erinomaisen hyvin mitä erilaisimmissa palveluissa, eikä ole mitään syytä miksei se toimisi myös seuranhakupalvelussa. Osa ihmisistä on aina epärehellisiä ja miinustaa perusteettomasti, mutta nämä käyttäytyvät ennustettavasti samalla tavalla kaikkien kanssa, joten heidän miinusteluillaan ei ole merkitystä kun kaikki annetut pisteet lasketaan yhteen. Suurin osa käyttää palveluja rehellisistä lähtökohdista ja pyrkii antamaan objektiivisia arvioita.
ap
Ei toimisi. Ensinnäkin treffikumppanien määrä, aika paljon pitäisi käydä treffeillä että saataisiin kohtuullisen luotettava arvio, muuten yksittäinenkin huono arvio näkyy ikävästi keskiarvossa. Toisakseen, sitten kun sitä määrää on riittävästi niin se yksistään jo antaa monelle negatiivisen signaalin, "toi on käynyt 50 treffit, joku sarjadeittaaja joka pyörittää monia samaan aikaan tai peluri". Kolmanneksi, arviot olisivat aina alakanttiin koska vaikka suurin osa (ehkä) pyrkisikin objektiiviseen arvioon niin lähtökohdat ovat hyvin subjektiiviset ja pohjalla aina se "ei kelvannut minulle syystä x" . Neljänneksi, kuka saa äänestää, miten varmistetaan että treffeillä on edes käyty? Viidenneksi, mikä estää peluria tekemästä uutta profiilia jos tähdet tippuvat liikaa?
Näitä voitaisiin korjata matemaattisesti ja muilla keinoilla.
Esim.
1. Jokainen uusi käyttäjä saa lähtökohtaisesti kolmosen, ennen kuin ensimmäistäkään aitoa arviota on annettu.
2. Annettujen arvioiden lukumäärää ei näytetä julkisesti, ainoastaan profiilin ikä ja kokonaispisteet. Näin käyttäjät tietävät että uusi profiili jolla on kolme tähteä ei kerro käyttäjästä mitään todellista. Sekin olisi epäilyttävää jos joku treffikumppani on selvästi harrastanut treffailua pitkään, mutta hänellä on silti aivan tuore profiili. Kokonaan tämä ei toki estä pelimiehiä ja naisia pelaamasta, mutta kuitenkin selvästi vähentää uhrien kokonaismäärää.
3. Mitä vähemmän käyttäjällä on annettuja arvioita, sitä vähemmän ne vaikuttavat kokonaispisteisiin, jotta yksittäinen höpöhöpöarvio ei korostu liikaa. Kokonaispisteidenhän ei tarvitse olla kylmästi kaikkien arvioiden keskiarvo vaan se voi noudattaa monimutkaisempaakin algoritmia.
4. Mitä enemmän myönteisiä arvioita suhteessa arvioiden kokonaismäärään, sitä enemmän ne vaikuttavat kokonaispisteisiin. Tällä korjataan tuota monen olettamaa efektiä, että osa antaisi kiusallaan liian huonoja pisteitä. Hyvien pisteiden painoarvo olisi siis suurempi, koska niitä harva antaa muuten kuin tosissaan.
Arvion luotettavaan antamiseenkin on varmasti keksittävissä toimiva systeemi. Yksi sellainen on esim. AirBnb-majoituspalvelussa.
Käytännössä, jos tällainen treffisivusto olisi olemassa, pelimiehet ja -naiset eivät varmaankaan käyttäisi sitä, koska siellä heidän menestyksensä olisi paljon muita sivustoja heikompaa. Tämä kuitenkin riittäisi varsinaisen tavoitteen toteutumiseen, koska silloin ne seuranhakijat, jotka eivät pelaa eivätkä halua pelureiden treffikumppaneiksi, tietäisivät käyttää ensisijaisesti juuri tätä palvelua.
ap
Jotta omia tuloksiaan ei voisi keinotekoisesti manipuloida ylöspäin, niin vaadittaisiin sivustolle todella vahva tunnistautuminen, eikä kovin moni halua millään pankkitunnuksilla kirjautua deittisivustolle.
Toisekseen jos algoritmi suodattaisi ääripään kommentteja, niin silloinhan nuo luvut eivät kertoisi juuri mitään valtaosan kohdalla. Lähinnä sarjadeittaajat saisivat huonon arvosanan, mutta vasta pelailtua pitkään.
Aivan liian raskas järjestelmä, jotta sellaisen luomisessa olisi jotain järkeä, kun se ei edes erottelisi kuin ääritapaukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jännämiehen jutut menivät läpi ja nyt jäit katkerana stalkkaamaan hänen touhujaan.
Vaikka sitten niin. Olen itse rehellinen ja haluan luottaa myös muiden ihmisten olevan sitä, kunnes toisin todistetaan. Tältä pohjalta syntyvät mielestäni parhaat ihmissuhteet. Onko minussa nyt mielestäsi jotakin lähtökohtaista vikaa, vai miksi tekstisi vaikuttaa siltä kuin asettuisit ko. "jännämiehen" puolelle? Oletko itse jännämies vai kenties sellaisia salaa ihaileva palstalassukka? Tajuatko, ettei tuossa ihailussasi ole järjen hiventäkään?
ap
Ei se mitenkään ole pois ihmissuhteen syntymisestä jos tarkkailee toisen tarkoitusperiä. Sitten kun ne huomaa hyviksi, niin voi hieman madaltaa suojaa, mutta ei sitä kannata koskaan täysin laskea. Sinisilmäisyys ei todellakaan ole hyve ihmisessä.
Pisteyttäminen helpottaisi tarkkailua kivasti. Samanlaisia helpottavia mekanismeja on kehitetty muitakin, esim. luottotietorekisteri. Ihan siitä syystä, että rehellisillä ihmisillä on parempiakin tapoja käyttää aikaansa kuin muiden ihmisten tarkoitusperien tarkkailu, siltä osin kuin tätä tarkkailua voidaan automatisoida. Keskityn mieluummin elämästä nauttimiseen muiden rehellisten ihmisten seurassa kuin epämääräisten tapausten kyttäämiseen ja valvontaan.
ap
Ei tuollainen pisteyttäminen aiheuttaisi mitään muuta kuin kostokierteen ja miinustelun kateuttaan.
Se toimii erinomaisen hyvin mitä erilaisimmissa palveluissa, eikä ole mitään syytä miksei se toimisi myös seuranhakupalvelussa. Osa ihmisistä on aina epärehellisiä ja miinustaa perusteettomasti, mutta nämä käyttäytyvät ennustettavasti samalla tavalla kaikkien kanssa, joten heidän miinusteluillaan ei ole merkitystä kun kaikki annetut pisteet lasketaan yhteen. Suurin osa käyttää palveluja rehellisistä lähtökohdista ja pyrkii antamaan objektiivisia arvioita.
ap
Ei toimisi. Ensinnäkin treffikumppanien määrä, aika paljon pitäisi käydä treffeillä että saataisiin kohtuullisen luotettava arvio, muuten yksittäinenkin huono arvio näkyy ikävästi keskiarvossa. Toisakseen, sitten kun sitä määrää on riittävästi niin se yksistään jo antaa monelle negatiivisen signaalin, "toi on käynyt 50 treffit, joku sarjadeittaaja joka pyörittää monia samaan aikaan tai peluri". Kolmanneksi, arviot olisivat aina alakanttiin koska vaikka suurin osa (ehkä) pyrkisikin objektiiviseen arvioon niin lähtökohdat ovat hyvin subjektiiviset ja pohjalla aina se "ei kelvannut minulle syystä x" . Neljänneksi, kuka saa äänestää, miten varmistetaan että treffeillä on edes käyty? Viidenneksi, mikä estää peluria tekemästä uutta profiilia jos tähdet tippuvat liikaa?
Näitä voitaisiin korjata matemaattisesti ja muilla keinoilla.
Esim.
1. Jokainen uusi käyttäjä saa lähtökohtaisesti kolmosen, ennen kuin ensimmäistäkään aitoa arviota on annettu.
2. Annettujen arvioiden lukumäärää ei näytetä julkisesti, ainoastaan profiilin ikä ja kokonaispisteet. Näin käyttäjät tietävät että uusi profiili jolla on kolme tähteä ei kerro käyttäjästä mitään todellista. Sekin olisi epäilyttävää jos joku treffikumppani on selvästi harrastanut treffailua pitkään, mutta hänellä on silti aivan tuore profiili. Kokonaan tämä ei toki estä pelimiehiä ja naisia pelaamasta, mutta kuitenkin selvästi vähentää uhrien kokonaismäärää.
3. Mitä vähemmän käyttäjällä on annettuja arvioita, sitä vähemmän ne vaikuttavat kokonaispisteisiin, jotta yksittäinen höpöhöpöarvio ei korostu liikaa. Kokonaispisteidenhän ei tarvitse olla kylmästi kaikkien arvioiden keskiarvo vaan se voi noudattaa monimutkaisempaakin algoritmia.
4. Mitä enemmän myönteisiä arvioita suhteessa arvioiden kokonaismäärään, sitä enemmän ne vaikuttavat kokonaispisteisiin. Tällä korjataan tuota monen olettamaa efektiä, että osa antaisi kiusallaan liian huonoja pisteitä. Hyvien pisteiden painoarvo olisi siis suurempi, koska niitä harva antaa muuten kuin tosissaan.
Arvion luotettavaan antamiseenkin on varmasti keksittävissä toimiva systeemi. Yksi sellainen on esim. AirBnb-majoituspalvelussa.
Käytännössä, jos tällainen treffisivusto olisi olemassa, pelimiehet ja -naiset eivät varmaankaan käyttäisi sitä, koska siellä heidän menestyksensä olisi paljon muita sivustoja heikompaa. Tämä kuitenkin riittäisi varsinaisen tavoitteen toteutumiseen, koska silloin ne seuranhakijat, jotka eivät pelaa eivätkä halua pelureiden treffikumppaneiksi, tietäisivät käyttää ensisijaisesti juuri tätä palvelua.
ap
Jotta omia tuloksiaan ei voisi keinotekoisesti manipuloida ylöspäin, niin vaadittaisiin sivustolle todella vahva tunnistautuminen, eikä kovin moni halua millään pankkitunnuksilla kirjautua deittisivustolle.
Toisekseen jos algoritmi suodattaisi ääripään kommentteja, niin silloinhan nuo luvut eivät kertoisi juuri mitään valtaosan kohdalla. Lähinnä sarjadeittaajat saisivat huonon arvosanan, mutta vasta pelailtua pitkään.
Aivan liian raskas järjestelmä, jotta sellaisen luomisessa olisi jotain järkeä, kun se ei edes erottelisi kuin ääritapaukset.
Eiköhän esim. fb-tunnuksilla kirjautuminen riittäisi jo aika pitkälle. Ääripäitä tarvitsisi suodattaa ensisijaisesti silloin, kun pisteytyksiä on tullut vain yksi tai kaksi. Kolme alkaa olla jo muutakin kuin sattumaa tai kiusantekoa. Huonoja arvosanoja tyypillisempää käyttäjille olisi varmaan se, että pyritään saamaan hyviä arvioita jotta omat pisteet nousevat siitä kolmosesta. Tämä nopeuttaisi mahdollisuuksia päästä uusillekin treffeille, ja varmaan kannustaisi ihmisiä panostamaankin niihin treffeihin hieman eri tavalla kuin normaalisti.
Pelureille helpointa olisi yksinkertaisesti käyttää muita sivustoja tämän sijaan, joten he todennäköisesti enimmäkseen pysyisivät täältä poissa. Sehän jo riittäisi pitkälle. Kyseessä olisi siis vähän niin kuin käänteinen Victoria Milan, joka oli erityisesti suunnattu pettureille. Tämä olisi suunnattu rehelliselle väelle ja rehellisyydestä ja muiden kunnioittamisen taidosta kertoisivat saadut, myönteiset arviot.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jännämiehen jutut menivät läpi ja nyt jäit katkerana stalkkaamaan hänen touhujaan.
Vaikka sitten niin. Olen itse rehellinen ja haluan luottaa myös muiden ihmisten olevan sitä, kunnes toisin todistetaan. Tältä pohjalta syntyvät mielestäni parhaat ihmissuhteet. Onko minussa nyt mielestäsi jotakin lähtökohtaista vikaa, vai miksi tekstisi vaikuttaa siltä kuin asettuisit ko. "jännämiehen" puolelle? Oletko itse jännämies vai kenties sellaisia salaa ihaileva palstalassukka? Tajuatko, ettei tuossa ihailussasi ole järjen hiventäkään?
ap
Ei se mitenkään ole pois ihmissuhteen syntymisestä jos tarkkailee toisen tarkoitusperiä. Sitten kun ne huomaa hyviksi, niin voi hieman madaltaa suojaa, mutta ei sitä kannata koskaan täysin laskea. Sinisilmäisyys ei todellakaan ole hyve ihmisessä.
Pisteyttäminen helpottaisi tarkkailua kivasti. Samanlaisia helpottavia mekanismeja on kehitetty muitakin, esim. luottotietorekisteri. Ihan siitä syystä, että rehellisillä ihmisillä on parempiakin tapoja käyttää aikaansa kuin muiden ihmisten tarkoitusperien tarkkailu, siltä osin kuin tätä tarkkailua voidaan automatisoida. Keskityn mieluummin elämästä nauttimiseen muiden rehellisten ihmisten seurassa kuin epämääräisten tapausten kyttäämiseen ja valvontaan.
ap
Ei tuollainen pisteyttäminen aiheuttaisi mitään muuta kuin kostokierteen ja miinustelun kateuttaan.
Se toimii erinomaisen hyvin mitä erilaisimmissa palveluissa, eikä ole mitään syytä miksei se toimisi myös seuranhakupalvelussa. Osa ihmisistä on aina epärehellisiä ja miinustaa perusteettomasti, mutta nämä käyttäytyvät ennustettavasti samalla tavalla kaikkien kanssa, joten heidän miinusteluillaan ei ole merkitystä kun kaikki annetut pisteet lasketaan yhteen. Suurin osa käyttää palveluja rehellisistä lähtökohdista ja pyrkii antamaan objektiivisia arvioita.
ap
Ei toimisi. Ensinnäkin treffikumppanien määrä, aika paljon pitäisi käydä treffeillä että saataisiin kohtuullisen luotettava arvio, muuten yksittäinenkin huono arvio näkyy ikävästi keskiarvossa. Toisakseen, sitten kun sitä määrää on riittävästi niin se yksistään jo antaa monelle negatiivisen signaalin, "toi on käynyt 50 treffit, joku sarjadeittaaja joka pyörittää monia samaan aikaan tai peluri". Kolmanneksi, arviot olisivat aina alakanttiin koska vaikka suurin osa (ehkä) pyrkisikin objektiiviseen arvioon niin lähtökohdat ovat hyvin subjektiiviset ja pohjalla aina se "ei kelvannut minulle syystä x" . Neljänneksi, kuka saa äänestää, miten varmistetaan että treffeillä on edes käyty? Viidenneksi, mikä estää peluria tekemästä uutta profiilia jos tähdet tippuvat liikaa?
Näitä voitaisiin korjata matemaattisesti ja muilla keinoilla.
Esim.
1. Jokainen uusi käyttäjä saa lähtökohtaisesti kolmosen, ennen kuin ensimmäistäkään aitoa arviota on annettu.
2. Annettujen arvioiden lukumäärää ei näytetä julkisesti, ainoastaan profiilin ikä ja kokonaispisteet. Näin käyttäjät tietävät että uusi profiili jolla on kolme tähteä ei kerro käyttäjästä mitään todellista. Sekin olisi epäilyttävää jos joku treffikumppani on selvästi harrastanut treffailua pitkään, mutta hänellä on silti aivan tuore profiili. Kokonaan tämä ei toki estä pelimiehiä ja naisia pelaamasta, mutta kuitenkin selvästi vähentää uhrien kokonaismäärää.
3. Mitä vähemmän käyttäjällä on annettuja arvioita, sitä vähemmän ne vaikuttavat kokonaispisteisiin, jotta yksittäinen höpöhöpöarvio ei korostu liikaa. Kokonaispisteidenhän ei tarvitse olla kylmästi kaikkien arvioiden keskiarvo vaan se voi noudattaa monimutkaisempaakin algoritmia.
4. Mitä enemmän myönteisiä arvioita suhteessa arvioiden kokonaismäärään, sitä enemmän ne vaikuttavat kokonaispisteisiin. Tällä korjataan tuota monen olettamaa efektiä, että osa antaisi kiusallaan liian huonoja pisteitä. Hyvien pisteiden painoarvo olisi siis suurempi, koska niitä harva antaa muuten kuin tosissaan.
Arvion luotettavaan antamiseenkin on varmasti keksittävissä toimiva systeemi. Yksi sellainen on esim. AirBnb-majoituspalvelussa.
Käytännössä, jos tällainen treffisivusto olisi olemassa, pelimiehet ja -naiset eivät varmaankaan käyttäisi sitä, koska siellä heidän menestyksensä olisi paljon muita sivustoja heikompaa. Tämä kuitenkin riittäisi varsinaisen tavoitteen toteutumiseen, koska silloin ne seuranhakijat, jotka eivät pelaa eivätkä halua pelureiden treffikumppaneiksi, tietäisivät käyttää ensisijaisesti juuri tätä palvelua.
ap
Jotta omia tuloksiaan ei voisi keinotekoisesti manipuloida ylöspäin, niin vaadittaisiin sivustolle todella vahva tunnistautuminen, eikä kovin moni halua millään pankkitunnuksilla kirjautua deittisivustolle.
Toisekseen jos algoritmi suodattaisi ääripään kommentteja, niin silloinhan nuo luvut eivät kertoisi juuri mitään valtaosan kohdalla. Lähinnä sarjadeittaajat saisivat huonon arvosanan, mutta vasta pelailtua pitkään.
Aivan liian raskas järjestelmä, jotta sellaisen luomisessa olisi jotain järkeä, kun se ei edes erottelisi kuin ääritapaukset.
Eiköhän esim. fb-tunnuksilla kirjautuminen riittäisi jo aika pitkälle. Ääripäitä tarvitsisi suodattaa ensisijaisesti silloin, kun pisteytyksiä on tullut vain yksi tai kaksi. Kolme alkaa olla jo muutakin kuin sattumaa tai kiusantekoa. Huonoja arvosanoja tyypillisempää käyttäjille olisi varmaan se, että pyritään saamaan hyviä arvioita jotta omat pisteet nousevat siitä kolmosesta. Tämä nopeuttaisi mahdollisuuksia päästä uusillekin treffeille, ja varmaan kannustaisi ihmisiä panostamaankin niihin treffeihin hieman eri tavalla kuin normaalisti.
Pelureille helpointa olisi yksinkertaisesti käyttää muita sivustoja tämän sijaan, joten he todennäköisesti enimmäkseen pysyisivät täältä poissa. Sehän jo riittäisi pitkälle. Kyseessä olisi siis vähän niin kuin käänteinen Victoria Milan, joka oli erityisesti suunnattu pettureille. Tämä olisi suunnattu rehelliselle väelle ja rehellisyydestä ja muiden kunnioittamisen taidosta kertoisivat saadut, myönteiset arviot.
ap
Uuden facebook tilin tekee alle minuutissa ja minullakin on niitä varmaan 10.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jännämiehen jutut menivät läpi ja nyt jäit katkerana stalkkaamaan hänen touhujaan.
Vaikka sitten niin. Olen itse rehellinen ja haluan luottaa myös muiden ihmisten olevan sitä, kunnes toisin todistetaan. Tältä pohjalta syntyvät mielestäni parhaat ihmissuhteet. Onko minussa nyt mielestäsi jotakin lähtökohtaista vikaa, vai miksi tekstisi vaikuttaa siltä kuin asettuisit ko. "jännämiehen" puolelle? Oletko itse jännämies vai kenties sellaisia salaa ihaileva palstalassukka? Tajuatko, ettei tuossa ihailussasi ole järjen hiventäkään?
ap
Ei se mitenkään ole pois ihmissuhteen syntymisestä jos tarkkailee toisen tarkoitusperiä. Sitten kun ne huomaa hyviksi, niin voi hieman madaltaa suojaa, mutta ei sitä kannata koskaan täysin laskea. Sinisilmäisyys ei todellakaan ole hyve ihmisessä.
Pisteyttäminen helpottaisi tarkkailua kivasti. Samanlaisia helpottavia mekanismeja on kehitetty muitakin, esim. luottotietorekisteri. Ihan siitä syystä, että rehellisillä ihmisillä on parempiakin tapoja käyttää aikaansa kuin muiden ihmisten tarkoitusperien tarkkailu, siltä osin kuin tätä tarkkailua voidaan automatisoida. Keskityn mieluummin elämästä nauttimiseen muiden rehellisten ihmisten seurassa kuin epämääräisten tapausten kyttäämiseen ja valvontaan.
ap
Ei tuollainen pisteyttäminen aiheuttaisi mitään muuta kuin kostokierteen ja miinustelun kateuttaan.
Se toimii erinomaisen hyvin mitä erilaisimmissa palveluissa, eikä ole mitään syytä miksei se toimisi myös seuranhakupalvelussa. Osa ihmisistä on aina epärehellisiä ja miinustaa perusteettomasti, mutta nämä käyttäytyvät ennustettavasti samalla tavalla kaikkien kanssa, joten heidän miinusteluillaan ei ole merkitystä kun kaikki annetut pisteet lasketaan yhteen. Suurin osa käyttää palveluja rehellisistä lähtökohdista ja pyrkii antamaan objektiivisia arvioita.
ap
Ei toimisi. Ensinnäkin treffikumppanien määrä, aika paljon pitäisi käydä treffeillä että saataisiin kohtuullisen luotettava arvio, muuten yksittäinenkin huono arvio näkyy ikävästi keskiarvossa. Toisakseen, sitten kun sitä määrää on riittävästi niin se yksistään jo antaa monelle negatiivisen signaalin, "toi on käynyt 50 treffit, joku sarjadeittaaja joka pyörittää monia samaan aikaan tai peluri". Kolmanneksi, arviot olisivat aina alakanttiin koska vaikka suurin osa (ehkä) pyrkisikin objektiiviseen arvioon niin lähtökohdat ovat hyvin subjektiiviset ja pohjalla aina se "ei kelvannut minulle syystä x" . Neljänneksi, kuka saa äänestää, miten varmistetaan että treffeillä on edes käyty? Viidenneksi, mikä estää peluria tekemästä uutta profiilia jos tähdet tippuvat liikaa?
Näitä voitaisiin korjata matemaattisesti ja muilla keinoilla.
Esim.
1. Jokainen uusi käyttäjä saa lähtökohtaisesti kolmosen, ennen kuin ensimmäistäkään aitoa arviota on annettu.
2. Annettujen arvioiden lukumäärää ei näytetä julkisesti, ainoastaan profiilin ikä ja kokonaispisteet. Näin käyttäjät tietävät että uusi profiili jolla on kolme tähteä ei kerro käyttäjästä mitään todellista. Sekin olisi epäilyttävää jos joku treffikumppani on selvästi harrastanut treffailua pitkään, mutta hänellä on silti aivan tuore profiili. Kokonaan tämä ei toki estä pelimiehiä ja naisia pelaamasta, mutta kuitenkin selvästi vähentää uhrien kokonaismäärää.
3. Mitä vähemmän käyttäjällä on annettuja arvioita, sitä vähemmän ne vaikuttavat kokonaispisteisiin, jotta yksittäinen höpöhöpöarvio ei korostu liikaa. Kokonaispisteidenhän ei tarvitse olla kylmästi kaikkien arvioiden keskiarvo vaan se voi noudattaa monimutkaisempaakin algoritmia.
4. Mitä enemmän myönteisiä arvioita suhteessa arvioiden kokonaismäärään, sitä enemmän ne vaikuttavat kokonaispisteisiin. Tällä korjataan tuota monen olettamaa efektiä, että osa antaisi kiusallaan liian huonoja pisteitä. Hyvien pisteiden painoarvo olisi siis suurempi, koska niitä harva antaa muuten kuin tosissaan.
Arvion luotettavaan antamiseenkin on varmasti keksittävissä toimiva systeemi. Yksi sellainen on esim. AirBnb-majoituspalvelussa.
Käytännössä, jos tällainen treffisivusto olisi olemassa, pelimiehet ja -naiset eivät varmaankaan käyttäisi sitä, koska siellä heidän menestyksensä olisi paljon muita sivustoja heikompaa. Tämä kuitenkin riittäisi varsinaisen tavoitteen toteutumiseen, koska silloin ne seuranhakijat, jotka eivät pelaa eivätkä halua pelureiden treffikumppaneiksi, tietäisivät käyttää ensisijaisesti juuri tätä palvelua.
ap
Jotta omia tuloksiaan ei voisi keinotekoisesti manipuloida ylöspäin, niin vaadittaisiin sivustolle todella vahva tunnistautuminen, eikä kovin moni halua millään pankkitunnuksilla kirjautua deittisivustolle.
Toisekseen jos algoritmi suodattaisi ääripään kommentteja, niin silloinhan nuo luvut eivät kertoisi juuri mitään valtaosan kohdalla. Lähinnä sarjadeittaajat saisivat huonon arvosanan, mutta vasta pelailtua pitkään.
Aivan liian raskas järjestelmä, jotta sellaisen luomisessa olisi jotain järkeä, kun se ei edes erottelisi kuin ääritapaukset.
Eiköhän esim. fb-tunnuksilla kirjautuminen riittäisi jo aika pitkälle. Ääripäitä tarvitsisi suodattaa ensisijaisesti silloin, kun pisteytyksiä on tullut vain yksi tai kaksi. Kolme alkaa olla jo muutakin kuin sattumaa tai kiusantekoa. Huonoja arvosanoja tyypillisempää käyttäjille olisi varmaan se, että pyritään saamaan hyviä arvioita jotta omat pisteet nousevat siitä kolmosesta. Tämä nopeuttaisi mahdollisuuksia päästä uusillekin treffeille, ja varmaan kannustaisi ihmisiä panostamaankin niihin treffeihin hieman eri tavalla kuin normaalisti.
Pelureille helpointa olisi yksinkertaisesti käyttää muita sivustoja tämän sijaan, joten he todennäköisesti enimmäkseen pysyisivät täältä poissa. Sehän jo riittäisi pitkälle. Kyseessä olisi siis vähän niin kuin käänteinen Victoria Milan, joka oli erityisesti suunnattu pettureille. Tämä olisi suunnattu rehelliselle väelle ja rehellisyydestä ja muiden kunnioittamisen taidosta kertoisivat saadut, myönteiset arviot.
ap
Uuden facebook tilin tekee alle minuutissa ja minullakin on niitä varmaan 10.
Mielenkiintoista. Onko sinulla kenties jotakin salattavaa? ;)
Palvelussa voisi olla ominaisuus, joka sallii pisteiden antamisen ainoastaan tietyt kriteerit täyttäville profiileille. Varmaan se voisi myös tutkia, onko profiiliin linkitetty fb-profiili aito. Tietysti joku riittävän viitseliäs tapaus voi kiertää tällaisetkin rajoitukset, mutta veikkaan että pelurityyppisiä miehiä kiinnostaa huomattavasti enemmän näperrellä naiskehoja treffeillä kuin feikkiprofiileja treffipalvelussa. Siis he valitsisivat helppokäyttöisemmän palvelun joka ei sisällä pisteytysominaisuutta, tai vaihtoehtoisesti baaritiskin, ennemmin kuin alkaisivat nähdä kovasti vaivaa saadakseen korkeat pisteet juuri tästä palvelusta.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jännämiehen jutut menivät läpi ja nyt jäit katkerana stalkkaamaan hänen touhujaan.
Vaikka sitten niin. Olen itse rehellinen ja haluan luottaa myös muiden ihmisten olevan sitä, kunnes toisin todistetaan. Tältä pohjalta syntyvät mielestäni parhaat ihmissuhteet. Onko minussa nyt mielestäsi jotakin lähtökohtaista vikaa, vai miksi tekstisi vaikuttaa siltä kuin asettuisit ko. "jännämiehen" puolelle? Oletko itse jännämies vai kenties sellaisia salaa ihaileva palstalassukka? Tajuatko, ettei tuossa ihailussasi ole järjen hiventäkään?
ap
Ei se mitenkään ole pois ihmissuhteen syntymisestä jos tarkkailee toisen tarkoitusperiä. Sitten kun ne huomaa hyviksi, niin voi hieman madaltaa suojaa, mutta ei sitä kannata koskaan täysin laskea. Sinisilmäisyys ei todellakaan ole hyve ihmisessä.
Pisteyttäminen helpottaisi tarkkailua kivasti. Samanlaisia helpottavia mekanismeja on kehitetty muitakin, esim. luottotietorekisteri. Ihan siitä syystä, että rehellisillä ihmisillä on parempiakin tapoja käyttää aikaansa kuin muiden ihmisten tarkoitusperien tarkkailu, siltä osin kuin tätä tarkkailua voidaan automatisoida. Keskityn mieluummin elämästä nauttimiseen muiden rehellisten ihmisten seurassa kuin epämääräisten tapausten kyttäämiseen ja valvontaan.
ap
Ei tuollainen pisteyttäminen aiheuttaisi mitään muuta kuin kostokierteen ja miinustelun kateuttaan.
Se toimii erinomaisen hyvin mitä erilaisimmissa palveluissa, eikä ole mitään syytä miksei se toimisi myös seuranhakupalvelussa. Osa ihmisistä on aina epärehellisiä ja miinustaa perusteettomasti, mutta nämä käyttäytyvät ennustettavasti samalla tavalla kaikkien kanssa, joten heidän miinusteluillaan ei ole merkitystä kun kaikki annetut pisteet lasketaan yhteen. Suurin osa käyttää palveluja rehellisistä lähtökohdista ja pyrkii antamaan objektiivisia arvioita.
ap
Ei toimisi. Ensinnäkin treffikumppanien määrä, aika paljon pitäisi käydä treffeillä että saataisiin kohtuullisen luotettava arvio, muuten yksittäinenkin huono arvio näkyy ikävästi keskiarvossa. Toisakseen, sitten kun sitä määrää on riittävästi niin se yksistään jo antaa monelle negatiivisen signaalin, "toi on käynyt 50 treffit, joku sarjadeittaaja joka pyörittää monia samaan aikaan tai peluri". Kolmanneksi, arviot olisivat aina alakanttiin koska vaikka suurin osa (ehkä) pyrkisikin objektiiviseen arvioon niin lähtökohdat ovat hyvin subjektiiviset ja pohjalla aina se "ei kelvannut minulle syystä x" . Neljänneksi, kuka saa äänestää, miten varmistetaan että treffeillä on edes käyty? Viidenneksi, mikä estää peluria tekemästä uutta profiilia jos tähdet tippuvat liikaa?
Näitä voitaisiin korjata matemaattisesti ja muilla keinoilla.
Esim.
1. Jokainen uusi käyttäjä saa lähtökohtaisesti kolmosen, ennen kuin ensimmäistäkään aitoa arviota on annettu.
2. Annettujen arvioiden lukumäärää ei näytetä julkisesti, ainoastaan profiilin ikä ja kokonaispisteet. Näin käyttäjät tietävät että uusi profiili jolla on kolme tähteä ei kerro käyttäjästä mitään todellista. Sekin olisi epäilyttävää jos joku treffikumppani on selvästi harrastanut treffailua pitkään, mutta hänellä on silti aivan tuore profiili. Kokonaan tämä ei toki estä pelimiehiä ja naisia pelaamasta, mutta kuitenkin selvästi vähentää uhrien kokonaismäärää.
3. Mitä vähemmän käyttäjällä on annettuja arvioita, sitä vähemmän ne vaikuttavat kokonaispisteisiin, jotta yksittäinen höpöhöpöarvio ei korostu liikaa. Kokonaispisteidenhän ei tarvitse olla kylmästi kaikkien arvioiden keskiarvo vaan se voi noudattaa monimutkaisempaakin algoritmia.
4. Mitä enemmän myönteisiä arvioita suhteessa arvioiden kokonaismäärään, sitä enemmän ne vaikuttavat kokonaispisteisiin. Tällä korjataan tuota monen olettamaa efektiä, että osa antaisi kiusallaan liian huonoja pisteitä. Hyvien pisteiden painoarvo olisi siis suurempi, koska niitä harva antaa muuten kuin tosissaan.
Arvion luotettavaan antamiseenkin on varmasti keksittävissä toimiva systeemi. Yksi sellainen on esim. AirBnb-majoituspalvelussa.
Käytännössä, jos tällainen treffisivusto olisi olemassa, pelimiehet ja -naiset eivät varmaankaan käyttäisi sitä, koska siellä heidän menestyksensä olisi paljon muita sivustoja heikompaa. Tämä kuitenkin riittäisi varsinaisen tavoitteen toteutumiseen, koska silloin ne seuranhakijat, jotka eivät pelaa eivätkä halua pelureiden treffikumppaneiksi, tietäisivät käyttää ensisijaisesti juuri tätä palvelua.
ap
Jotta omia tuloksiaan ei voisi keinotekoisesti manipuloida ylöspäin, niin vaadittaisiin sivustolle todella vahva tunnistautuminen, eikä kovin moni halua millään pankkitunnuksilla kirjautua deittisivustolle.
Toisekseen jos algoritmi suodattaisi ääripään kommentteja, niin silloinhan nuo luvut eivät kertoisi juuri mitään valtaosan kohdalla. Lähinnä sarjadeittaajat saisivat huonon arvosanan, mutta vasta pelailtua pitkään.
Aivan liian raskas järjestelmä, jotta sellaisen luomisessa olisi jotain järkeä, kun se ei edes erottelisi kuin ääritapaukset.
Eiköhän esim. fb-tunnuksilla kirjautuminen riittäisi jo aika pitkälle. Ääripäitä tarvitsisi suodattaa ensisijaisesti silloin, kun pisteytyksiä on tullut vain yksi tai kaksi. Kolme alkaa olla jo muutakin kuin sattumaa tai kiusantekoa. Huonoja arvosanoja tyypillisempää käyttäjille olisi varmaan se, että pyritään saamaan hyviä arvioita jotta omat pisteet nousevat siitä kolmosesta. Tämä nopeuttaisi mahdollisuuksia päästä uusillekin treffeille, ja varmaan kannustaisi ihmisiä panostamaankin niihin treffeihin hieman eri tavalla kuin normaalisti.
Pelureille helpointa olisi yksinkertaisesti käyttää muita sivustoja tämän sijaan, joten he todennäköisesti enimmäkseen pysyisivät täältä poissa. Sehän jo riittäisi pitkälle. Kyseessä olisi siis vähän niin kuin käänteinen Victoria Milan, joka oli erityisesti suunnattu pettureille. Tämä olisi suunnattu rehelliselle väelle ja rehellisyydestä ja muiden kunnioittamisen taidosta kertoisivat saadut, myönteiset arviot.
ap
Uuden facebook tilin tekee alle minuutissa ja minullakin on niitä varmaan 10.
Mielenkiintoista. Onko sinulla kenties jotakin salattavaa? ;)
Palvelussa voisi olla ominaisuus, joka sallii pisteiden antamisen ainoastaan tietyt kriteerit täyttäville profiileille. Varmaan se voisi myös tutkia, onko profiiliin linkitetty fb-profiili aito. Tietysti joku riittävän viitseliäs tapaus voi kiertää tällaisetkin rajoitukset, mutta veikkaan että pelurityyppisiä miehiä kiinnostaa huomattavasti enemmän näperrellä naiskehoja treffeillä kuin feikkiprofiileja treffipalvelussa. Siis he valitsisivat helppokäyttöisemmän palvelun joka ei sisällä pisteytysominaisuutta, tai vaihtoehtoisesti baaritiskin, ennemmin kuin alkaisivat nähdä kovasti vaivaa saadakseen korkeat pisteet juuri tästä palvelusta.
ap
Esimerkiksi tänne on helpoin kirjautua facebookilla, enkä tietenkään käytä omaa tunnustani. Samoin Tinderiin ja muihin sovelluksiin on omat facebook-tunnukset.
Eipä siinä tarvitse paljon vaivaa nähdä, että ottaa uuden kuvan itsestään ja tekee uuden tilin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös ne vanhemmat naiset oo niitä jotka siellä treffipalstoilla saalistaa nuoria miehiä lihanhimossaan. Hmm...
-IISAK SONNI
Nyt on maha täynnä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa niin sitten annetuista tähdistä voisi sitten aina päätellä jotain, tarkalleen ottaen mitä mielestäsi? Että kikkelinkuvan lähettäjä saa kaksi tähteä ja kaappijuoppo ja sarjadeittailija saavat yksi tähteä? Näin siis miehistä. Entäpä sitten naisista? Nainen, joka ei harrasta seksiä miehen kanssa edes parin kuukauden jälkeen, saa yhden tähden, samoin nainen, jolla on alkoholi- ja mielenterveysongelmia. Tai kun en vaan tykännyt tyypistä niin annoin yhden tähden?
Ei muuta kuin että hyvä tai huono kokemus. Samoin toimii Uber, eikä siinäkään yksilöidä syitä miksi on annettu korkeat tai matalat pisteet. Kun käyttäjiä on paljon, oikeasti hyvät ja kivat, muiden huomioimiseen kykenevät tyypit saavat keskimäärin muita korkeammat pisteet, vaikka joukossa on aina niitäkin käyttäjiä jotka yrittävät esim. lapsellisuuksissaan kostaa jonkin typerän jutun antamalla matalat pisteet.
ap
Mielenkiintoinen ajatus tuo treffikumppanien pisteytys. - Itse olen miehenä -vaikkei sukupuoellani tässä kohtaa kai mitään merkitystä ole- miettinyt kahta asiaa. Ensikin. Ketä ovat he naiset (ja varmaan vastaavia on miestenkin profiileina), joista ei ole mitään muuta tietoa tai kuvausta kuin nimimerkki ja kuva. Ja toiseksi ketä ovat he naiset, joista on asiallinen kuva ja asialliselta vaikuttava teksti, mutta joiden profiili on saattanut olla palvelimella varovaisesti arvioiden ainakin kuukausia. Itse en ole aktiivisesti palvelinta käyttänyt mutta muistan pari profia luullaksen 90% varmuudella, että olen nähnyt ne ensimmäisen keran varmaan pian vuosi sitten; kuitenkin ne vaikuttavat ulkoisesti ihan "täys-päisiltä" - Vai ovatko sittenkin vainnirsoa, mutta sitkeitä, täydelisyyttä hakevia, mutta niin taitavia ja osaavia, että ymmärtävät vaieta siitä, etteivät tyydy minkäänlaiseen tai vain hyvin pieniin kompromisseihin. - Arveluttavaa, etten sanoisi jollain lailla hieman pelottavaakin.
Vissiin sama ilmiö, kuin asuntomyynnissä. Jos ilmoitus on notkunut netissä liian pitkään, niin ihmiset alkavat karttaa sitä jo pelkästään sen vuoksi. Herää epäilys, että kohteessa olisi jotain vikaa, minkä muut ovat jo todenneet. Vaikka olisikin siisti ja asiallinen, eikä mitään varsinaista vikaa ole niin jotain siinä täytyy olla, kun ei ole jo kelvannut. Asunnossa viimeisenä vikana on liian korkea hinta ja ihmisessä samaa vastaa liian tiukat kriteerit, ts arvottaa itsensä korkeammalle tasolle, eikä kelpuuta ketään. Homettakin voi olla asunnossa ja ihmiset päässä. Perustukset vialliset, rakennustapa huono, vaikka pintaremontilla ja pakkelilla saakin nätiksi.
Mulle jostain syystä tuli eteen miehen profiili Tinderissä, eli ilmeisesti tää sankari oli päättänyt kyttäillä miesten profiileja läpi katsoakseen kilpailuun vinkkejä.
Mutta jos joku nainen tuohon haksahtaa, niin saa kyllä syyttää itseään: Feikki-nimi. Ikä ruuvattu ainakin viisi vuotta alas. Teksti on mukarentoa, mutta käsittämättömän laskelmoidun oloinen jalustalle nosto. Ammatti ja moottoripyörä hyvin etusijalla. Kroppakuva niin kaukaa, ettei naama erotu, eikä moinen yläkropan lihaksikkuus vastaa muita kuvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa niin sitten annetuista tähdistä voisi sitten aina päätellä jotain, tarkalleen ottaen mitä mielestäsi? Että kikkelinkuvan lähettäjä saa kaksi tähteä ja kaappijuoppo ja sarjadeittailija saavat yksi tähteä? Näin siis miehistä. Entäpä sitten naisista? Nainen, joka ei harrasta seksiä miehen kanssa edes parin kuukauden jälkeen, saa yhden tähden, samoin nainen, jolla on alkoholi- ja mielenterveysongelmia. Tai kun en vaan tykännyt tyypistä niin annoin yhden tähden?
Ei muuta kuin että hyvä tai huono kokemus. Samoin toimii Uber, eikä siinäkään yksilöidä syitä miksi on annettu korkeat tai matalat pisteet. Kun käyttäjiä on paljon, oikeasti hyvät ja kivat, muiden huomioimiseen kykenevät tyypit saavat keskimäärin muita korkeammat pisteet, vaikka joukossa on aina niitäkin käyttäjiä jotka yrittävät esim. lapsellisuuksissaan kostaa jonkin typerän jutun antamalla matalat pisteet.
ap
Mielenkiintoinen ajatus tuo treffikumppanien pisteytys. - Itse olen miehenä -vaikkei sukupuoellani tässä kohtaa kai mitään merkitystä ole- miettinyt kahta asiaa. Ensikin. Ketä ovat he naiset (ja varmaan vastaavia on miestenkin profiileina), joista ei ole mitään muuta tietoa tai kuvausta kuin nimimerkki ja kuva. Ja toiseksi ketä ovat he naiset, joista on asiallinen kuva ja asialliselta vaikuttava teksti, mutta joiden profiili on saattanut olla palvelimella varovaisesti arvioiden ainakin kuukausia. Itse en ole aktiivisesti palvelinta käyttänyt mutta muistan pari profia luullaksen 90% varmuudella, että olen nähnyt ne ensimmäisen keran varmaan pian vuosi sitten; kuitenkin ne vaikuttavat ulkoisesti ihan "täys-päisiltä" - Vai ovatko sittenkin vainnirsoa, mutta sitkeitä, täydelisyyttä hakevia, mutta niin taitavia ja osaavia, että ymmärtävät vaieta siitä, etteivät tyydy minkäänlaiseen tai vain hyvin pieniin kompromisseihin. - Arveluttavaa, etten sanoisi jollain lailla hieman pelottavaakin.
Eikä tullut mieleenkään että ne naiset ovat saattaneet kyllä päätyä sinä aikana parisuhteeseen tai useampaankin jonka jälkeen ovat laittaneet ilmoituksensa uudelleen? Vai seuraatko ilmoituksen esilläoloa psykoottisesti joka ikinen päivä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa niin sitten annetuista tähdistä voisi sitten aina päätellä jotain, tarkalleen ottaen mitä mielestäsi? Että kikkelinkuvan lähettäjä saa kaksi tähteä ja kaappijuoppo ja sarjadeittailija saavat yksi tähteä? Näin siis miehistä. Entäpä sitten naisista? Nainen, joka ei harrasta seksiä miehen kanssa edes parin kuukauden jälkeen, saa yhden tähden, samoin nainen, jolla on alkoholi- ja mielenterveysongelmia. Tai kun en vaan tykännyt tyypistä niin annoin yhden tähden?
Ei muuta kuin että hyvä tai huono kokemus. Samoin toimii Uber, eikä siinäkään yksilöidä syitä miksi on annettu korkeat tai matalat pisteet. Kun käyttäjiä on paljon, oikeasti hyvät ja kivat, muiden huomioimiseen kykenevät tyypit saavat keskimäärin muita korkeammat pisteet, vaikka joukossa on aina niitäkin käyttäjiä jotka yrittävät esim. lapsellisuuksissaan kostaa jonkin typerän jutun antamalla matalat pisteet.
ap
Mielenkiintoinen ajatus tuo treffikumppanien pisteytys. - Itse olen miehenä -vaikkei sukupuoellani tässä kohtaa kai mitään merkitystä ole- miettinyt kahta asiaa. Ensikin. Ketä ovat he naiset (ja varmaan vastaavia on miestenkin profiileina), joista ei ole mitään muuta tietoa tai kuvausta kuin nimimerkki ja kuva. Ja toiseksi ketä ovat he naiset, joista on asiallinen kuva ja asialliselta vaikuttava teksti, mutta joiden profiili on saattanut olla palvelimella varovaisesti arvioiden ainakin kuukausia. Itse en ole aktiivisesti palvelinta käyttänyt mutta muistan pari profia luullaksen 90% varmuudella, että olen nähnyt ne ensimmäisen keran varmaan pian vuosi sitten; kuitenkin ne vaikuttavat ulkoisesti ihan "täys-päisiltä" - Vai ovatko sittenkin vainnirsoa, mutta sitkeitä, täydelisyyttä hakevia, mutta niin taitavia ja osaavia, että ymmärtävät vaieta siitä, etteivät tyydy minkäänlaiseen tai vain hyvin pieniin kompromisseihin. - Arveluttavaa, etten sanoisi jollain lailla hieman pelottavaakin.
Vissiin sama ilmiö, kuin asuntomyynnissä. Jos ilmoitus on notkunut netissä liian pitkään, niin ihmiset alkavat karttaa sitä jo pelkästään sen vuoksi. Herää epäilys, että kohteessa olisi jotain vikaa, minkä muut ovat jo todenneet. Vaikka olisikin siisti ja asiallinen, eikä mitään varsinaista vikaa ole niin jotain siinä täytyy olla, kun ei ole jo kelvannut. Asunnossa viimeisenä vikana on liian korkea hinta ja ihmisessä samaa vastaa liian tiukat kriteerit, ts arvottaa itsensä korkeammalle tasolle, eikä kelpuuta ketään. Homettakin voi olla asunnossa ja ihmiset päässä. Perustukset vialliset, rakennustapa huono, vaikka pintaremontilla ja pakkelilla saakin nätiksi.
Itse olet siis ollut myös deittisivuilla yli vuoden, tai ainakin sinkkuuntunut samaan aikaan kuin nainen ja silti vain se toinen on mielestäsi epäilyttävä? 😃 no, nainen saattaa ajatella sinusta ihan samoin. :)
Olin itse kauan ns. markkinoilla, koska tahattomasti lapsettoman noin nelikymppisen on aika vaikeaa löytää lapsetonta seuraa. Uusioperheen haasteet eivät kiinnostaneet. Löysin lopulta tosi hyvän miehen, joka oli ollut myös kauan yksin. Hän ei ole varakas tai korkeakoulutettu kirurgi-malli, jos joku luulee että etsin sellaista, vaan laillani urheilullinen kotihiiri, joka on myös kiltti ja ihana.
Ymmärrän toisaalta kyllä epäilykset niitä kohtaan, jotka eivät pariudu, mutta itseäni epäilyttää enemmän se, jos suhteissa ollaan liukuhihnalta. Tulee olo että kunhan on joku, niin parempi kuin sinkkuus.
Vierailija kirjoitti:
Itse olisin saanut miinuspisteitä aika monelta mieheltä, joka ei vain kestänyt pakkeja. Jokusen mielestä se, että en ollut x määrästä miehiä löytänyt ketään, kertoi siitä, että olen nirso ja kamala. Lisäksi sitten ne vonkaajat, joilta tulisi huonoa palautetta, kun eivät saaneet minua sänkyyn. Jne. Mukaviakin kyllä on, mutta veikkaan, että naiset ihan samalla tavalla antaisivat huonoja pisteitä vain siksi, että mies antoi pakit tai muuta hölmöä. Mitä siitä sitten pystyisi muka päättelemään?
Nirsoudesta sietääkin saada miinuspisteitä etteivät miehet turhaan hukkaa aikaasi sinuun. Tietysti siten, että miinuksen syy on eriteltävissä.
Alue: Aihe vapaa
Miten minä voin sen määrittellä, miten rankasti joku minut pisteyttää? Itse olen deittipalvelussa kohdannut kahteenkin sekopäähän, joita en edes livenä tavannut, mutta jotka haukkuivat minut alimpaan helvettiin. Näiltä olisin varmaankin saanut aika ikävät pisteytykset. Ja miten se sitten määritellään, kuka niitä pisteitä voi antaa. Minusta esim ei olisi kovin kiva, että minut pisteyttää henkilö, joka ei ole edes minua nähnyt.