Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Treffipalstoilla päivystävät naisia hyväksikäyttävät saalistajat, miten kuriin?
27.03.2017 |
Jouduin itse (ainakin melkein) yhden tällaisen uhriksi, kun eksyin palstalle juuri erottuani. Olin liian herkkäuskoinen ja miehellä taas on ilmeisesti vuosien kokemus naisten pyörittelystä avioeronsa jälkeen. Hän ei ole pahantahtoinen, mutta siitä huolimatta todella kaksinaamainen eikä kaihda naisen johtamista harhaan sekä puheillaan että käytöksellään. Huijaus onnistuu niin kauan kuin nainen ei osaa epäillä mitään ja ala selvittää taustoja tai tentata häneltä asioita suoraan. Aika harva naiivi nainen sellaiseen heti ryhtyykään, ja juuri naiiveihin yksilöihin tämä mies tarttuu palstalla. Kun totuus alkaa vähitellen paljastua, nainen on monesti jo niin koukussa mieheen (hyvään seksiin ja hyvään seuraan) että ei pääse omin voimin irti. Miehessä on siis paljon hyvääkin, mutta huonona puolena on se, ettei se hyvä ole todellista eikä siihen voi luottaa.
Nyt olen seurannut jo pidempään sivusta, kuinka sama mies päivystää lähes päivittäin tuolla samalla palstalla josta minutkin nappasi. Minun jälkeeni hän on käynyt läpi jo useampia naisia (tiedän asian yhteisen tuttavan kautta), mutta palstalta ei poistu vaikka nainen tai useampikin olisi kierroksessa. Nainen vain ohjataan poistamaan oma profiili, jotta tämä ei heti huomaa miehen jatkavan seuranhakua kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Mietin, miten erilainen tilanne olisikaan, jos tällaista miestä tapailleet ja siis huijauksesta tietoiset naiset voisivat antaa hänen profiililleen vaikkapa tähtiä yhdestä viiteen tapailun päätyttyä. Sama tietenkin myös toisin päin. Näin erottuisivat edukseen ne seuraa hakevat ihmiset, jotka ovat tosissaan ja kunnioittavat muita ihmisiä, ja ikäviä tyyppejä olisi helpompaa välttää. Voisi olla, että tätäkin auervaaraa kiinnostaisi kohdella naisia hieman kunnioittavammin, jos käytös vaikuttaisi jollakin näkyvällä tavalla henkilön statukseen treffipalstalla.
Jos joku innostuisi koodaamaan tällaisen seuranhakupalvelun, lähtisin heti käyttäjäksi!
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jännämiehen jutut menivät läpi ja nyt jäit katkerana stalkkaamaan hänen touhujaan.
Vaikka sitten niin. Olen itse rehellinen ja haluan luottaa myös muiden ihmisten olevan sitä, kunnes toisin todistetaan. Tältä pohjalta syntyvät mielestäni parhaat ihmissuhteet. Onko minussa nyt mielestäsi jotakin lähtökohtaista vikaa, vai miksi tekstisi vaikuttaa siltä kuin asettuisit ko. "jännämiehen" puolelle? Oletko itse jännämies vai kenties sellaisia salaa ihaileva palstalassukka? Tajuatko, ettei tuossa ihailussasi ole järjen hiventäkään?
ap
Ei se mitenkään ole pois ihmissuhteen syntymisestä jos tarkkailee toisen tarkoitusperiä. Sitten kun ne huomaa hyviksi, niin voi hieman madaltaa suojaa, mutta ei sitä kannata koskaan täysin laskea. Sinisilmäisyys ei todellakaan ole hyve ihmisessä.
Pisteyttäminen helpottaisi tarkkailua kivasti. Samanlaisia helpottavia mekanismeja on kehitetty muitakin, esim. luottotietorekisteri. Ihan siitä syystä, että rehellisillä ihmisillä on parempiakin tapoja käyttää aikaansa kuin muiden ihmisten tarkoitusperien tarkkailu, siltä osin kuin tätä tarkkailua voidaan automatisoida. Keskityn mieluummin elämästä nauttimiseen muiden rehellisten ihmisten seurassa kuin epämääräisten tapausten kyttäämiseen ja valvontaan.
ap
Ei tuollainen pisteyttäminen aiheuttaisi mitään muuta kuin kostokierteen ja miinustelun kateuttaan.
Se toimii erinomaisen hyvin mitä erilaisimmissa palveluissa, eikä ole mitään syytä miksei se toimisi myös seuranhakupalvelussa. Osa ihmisistä on aina epärehellisiä ja miinustaa perusteettomasti, mutta nämä käyttäytyvät ennustettavasti samalla tavalla kaikkien kanssa, joten heidän miinusteluillaan ei ole merkitystä kun kaikki annetut pisteet lasketaan yhteen. Suurin osa käyttää palveluja rehellisistä lähtökohdista ja pyrkii antamaan objektiivisia arvioita.
ap
Deittipalvelussa ei toimi. OKC:llä oli ennen tämmöinen 5-tähtisysteemi. Siitä saimme tietää, että naiset arvostelevat 80% miehistä alle keskiarvon. Eli top80% rajan ylittävä mies, on naisten mielestä keskiarvo. Suhteellisuudentaju puuttuu siis täysin.
Joku naiskäyttäjä sanoikin, että jos eivät olleet kiinnostuneita, niin antoivat aina yhden tähden.
Vähän tuollaista kirsikanpoimintaa mainita vain puolet siitä OKCupidin jutusta. Toinen puoli nimittäin oli se, että naiset kumminkin ottivat yhteyttä myös niihin ulkonäöltään alle keskiarvon rankkaamiinsa miehiin.
Ei tuo pelasta arvostelusysteemiä mitenkään. Mutta ohiksena lisäisin että jos tutkittaisiin vähän tarkemmin noita lähettäjiä (suuri osa naisista ei lähetä ensiviestejä ollenkaan, rumin desiili naisista saa viestejä kuten komein miesdesiili) ja kohteita, niin varmasti saataisiin aina vaan enemmän todisteita Pareton jakaumasta tässäkin asiassa.
Ilmeisesti et siis ole itse edes lukenut tuota okCupidin juttua?
Kyllä minä olen sen lukenut. Mutta toisin kuin sinä, en antanut yhden naismyönteisen lauseen värittää käsitystäni siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo systeemi ole ollenkaan samanlainen kuin tässä ketjussa ehdotettu.
Aivan tarpeeksi samanlainen. Sitä on kokeiltu, ja siitä on luovuttu, koska ihmiset eivät toimi niin kuin pitäisi. Niin kuin toivoit että he toimisivat. Deittailu ja parisuhteet nyt vaan menee enemmän tunteisiin kun vaikkapa ebay kauppiaan tuote tai ravintola.
OKC:n versiossa arvosteltiin profiileja, ei treffikokemuksia. Arvion sai tehdä jokainen joka oli vieraillut kyseisessä profiilissa, ei vasta tapaamisen jälkeen. Arvioiden antaminen ei ollut vastavuoroista. Arvion antaminen tapahtui täysin anonyymisti (= arvion saaja ei saanut tietää, minkä profiilin haltija oli antanut minkäkin arvion). Jatkanko?
Viitsitkö jatkossa perustella vähän, jos esität jonkin väittämän.
Ja tulos olisi täysin sama, lisärajoituksista huolimatta. No, okei. Sillä erolla että ne miehet jotka käyvät harvoin deitillä, eli suurin osa miehistä, pääsisivät vielä harvemmin deitille. Koska heilllä ei olisi tarpeeksi arvosteluja, jos yhtään, ja naiset ajattelisi että jotain vikaa on oltava.
Kuten N40 niin hyvin kirjoitti, veikkaisin että sinäkin "joudut saalistajien uhriksi" aivan omien valintojen takia, vaikka muut näkisi kilometrin päähän millainen mies on kyseessä.
Ehdota jollekin deittisivustolle ideaasi.
Sehän olisi oikeastaan aika hyvä, jos myös näkisi kaikki jonkun henkilön arvostelemat tyypit. Oli arvostelu annettu kuummin päin vaan, saisi vähän taustatietoa henkilön aiemmista valinnoista. Että jos siellä näkyy Axl:eitä yms niin tietää poistaa mätseistä. tai ainakin tietää mihin kategoriaan nainen kuuluu, jos on itse "saalistaja".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa niin sitten annetuista tähdistä voisi sitten aina päätellä jotain, tarkalleen ottaen mitä mielestäsi? Että kikkelinkuvan lähettäjä saa kaksi tähteä ja kaappijuoppo ja sarjadeittailija saavat yksi tähteä? Näin siis miehistä. Entäpä sitten naisista? Nainen, joka ei harrasta seksiä miehen kanssa edes parin kuukauden jälkeen, saa yhden tähden, samoin nainen, jolla on alkoholi- ja mielenterveysongelmia. Tai kun en vaan tykännyt tyypistä niin annoin yhden tähden?
Ei muuta kuin että hyvä tai huono kokemus. Samoin toimii Uber, eikä siinäkään yksilöidä syitä miksi on annettu korkeat tai matalat pisteet. Kun käyttäjiä on paljon, oikeasti hyvät ja kivat, muiden huomioimiseen kykenevät tyypit saavat keskimäärin muita korkeammat pisteet, vaikka joukossa on aina niitäkin käyttäjiä jotka yrittävät esim. lapsellisuuksissaan kostaa jonkin typerän jutun antamalla matalat pisteet.
ap
Eli deittipalstat täyttyisivät 1-3 tähden kamasta, koska kukaan ei päästäisi irti 4-5 löydöstä. Eikös sen voisi kuvitella olevan se tilanne ilman niitä tähtiäkään?
Totta kai viiden tähden mies/nainen voi olla itselle väärä kumppani ihan yhteensopivuussyistä. Esim. toinen haluaa lapsia ja toinen ei. Se on toki usein helppoa selvittää jo etukäteenkin, mutta ymmärtänet pointin. Älkää siis sekoittako tähtiä markkina-arvoon, niillä ei ole oikeastaan paljonkaan tekemistä toistensa kanssa.
Tästä seuraisi vain se, että viiden tähden yksilöt pääsisivät helposti treffeille useampien käyttäjien kanssa, ja löytäisivät siis nopeammin etsimänsä. Epärehelliset vedättäjät joutuisivat odottelemaan kauemmin niitä treffejään, ja toisaalta heidän kanssaan treffeille lähtevistä suurempi osuus olisi tapauksia, joille ei olisi niin väliä onko toinen rehellinen vai ei. Sellaisia on jo tässäkin ketjussa ilmoittautunut. Vakka siis löytäisi kantensa aiempaa helpommin.
ap
Painotan vielä, että auervaaroissa ongelmana on se vedättäminen, ei se että haluaa seksiä / ei halua parisuhdetta. Viisi tähteä voisi siis saada myös sellainen käyttäjä, joka ei etsi parisuhdetta eikä yhden yön juttuja vaan kevyttä seksisuhdetta, ja on asiasta myös rehellinen.
ap
Ongelma tässä on se, että ainoastaan todella suosittu mies voi olla asiasta rehellinen, ja silti menestyä tavoitteessaan. Muut 90% joko värittää/esittää/antaa ymmärtää, tai jää ilman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jännämiehen jutut menivät läpi ja nyt jäit katkerana stalkkaamaan hänen touhujaan.
Vaikka sitten niin. Olen itse rehellinen ja haluan luottaa myös muiden ihmisten olevan sitä, kunnes toisin todistetaan. Tältä pohjalta syntyvät mielestäni parhaat ihmissuhteet. Onko minussa nyt mielestäsi jotakin lähtökohtaista vikaa, vai miksi tekstisi vaikuttaa siltä kuin asettuisit ko. "jännämiehen" puolelle? Oletko itse jännämies vai kenties sellaisia salaa ihaileva palstalassukka? Tajuatko, ettei tuossa ihailussasi ole järjen hiventäkään?
ap
Ei se mitenkään ole pois ihmissuhteen syntymisestä jos tarkkailee toisen tarkoitusperiä. Sitten kun ne huomaa hyviksi, niin voi hieman madaltaa suojaa, mutta ei sitä kannata koskaan täysin laskea. Sinisilmäisyys ei todellakaan ole hyve ihmisessä.
Pisteyttäminen helpottaisi tarkkailua kivasti. Samanlaisia helpottavia mekanismeja on kehitetty muitakin, esim. luottotietorekisteri. Ihan siitä syystä, että rehellisillä ihmisillä on parempiakin tapoja käyttää aikaansa kuin muiden ihmisten tarkoitusperien tarkkailu, siltä osin kuin tätä tarkkailua voidaan automatisoida. Keskityn mieluummin elämästä nauttimiseen muiden rehellisten ihmisten seurassa kuin epämääräisten tapausten kyttäämiseen ja valvontaan.
ap
Ei tuollainen pisteyttäminen aiheuttaisi mitään muuta kuin kostokierteen ja miinustelun kateuttaan.
Se toimii erinomaisen hyvin mitä erilaisimmissa palveluissa, eikä ole mitään syytä miksei se toimisi myös seuranhakupalvelussa. Osa ihmisistä on aina epärehellisiä ja miinustaa perusteettomasti, mutta nämä käyttäytyvät ennustettavasti samalla tavalla kaikkien kanssa, joten heidän miinusteluillaan ei ole merkitystä kun kaikki annetut pisteet lasketaan yhteen. Suurin osa käyttää palveluja rehellisistä lähtökohdista ja pyrkii antamaan objektiivisia arvioita.
ap
Deittipalvelussa ei toimi. OKC:llä oli ennen tämmöinen 5-tähtisysteemi. Siitä saimme tietää, että naiset arvostelevat 80% miehistä alle keskiarvon. Eli top80% rajan ylittävä mies, on naisten mielestä keskiarvo. Suhteellisuudentaju puuttuu siis täysin.
Joku naiskäyttäjä sanoikin, että jos eivät olleet kiinnostuneita, niin antoivat aina yhden tähden.
Vähän tuollaista kirsikanpoimintaa mainita vain puolet siitä OKCupidin jutusta. Toinen puoli nimittäin oli se, että naiset kumminkin ottivat yhteyttä myös niihin ulkonäöltään alle keskiarvon rankkaamiinsa miehiin.
Ei tuo pelasta arvostelusysteemiä mitenkään. Mutta ohiksena lisäisin että jos tutkittaisiin vähän tarkemmin noita lähettäjiä (suuri osa naisista ei lähetä ensiviestejä ollenkaan, rumin desiili naisista saa viestejä kuten komein miesdesiili) ja kohteita, niin varmasti saataisiin aina vaan enemmän todisteita Pareton jakaumasta tässäkin asiassa.
Ilmeisesti et siis ole itse edes lukenut tuota okCupidin juttua?
Kyllä minä olen sen lukenut. Mutta toisin kuin sinä, en antanut yhden naismyönteisen lauseen värittää käsitystäni siitä.
Sitten huomaist varmaan senkin, että ko. jutussa miehet valikoivat naisia paljon jyrkemmin ulkonäön perusteella kuin naiset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jännämiehen jutut menivät läpi ja nyt jäit katkerana stalkkaamaan hänen touhujaan.
Vaikka sitten niin. Olen itse rehellinen ja haluan luottaa myös muiden ihmisten olevan sitä, kunnes toisin todistetaan. Tältä pohjalta syntyvät mielestäni parhaat ihmissuhteet. Onko minussa nyt mielestäsi jotakin lähtökohtaista vikaa, vai miksi tekstisi vaikuttaa siltä kuin asettuisit ko. "jännämiehen" puolelle? Oletko itse jännämies vai kenties sellaisia salaa ihaileva palstalassukka? Tajuatko, ettei tuossa ihailussasi ole järjen hiventäkään?
ap
Ei se mitenkään ole pois ihmissuhteen syntymisestä jos tarkkailee toisen tarkoitusperiä. Sitten kun ne huomaa hyviksi, niin voi hieman madaltaa suojaa, mutta ei sitä kannata koskaan täysin laskea. Sinisilmäisyys ei todellakaan ole hyve ihmisessä.
Pisteyttäminen helpottaisi tarkkailua kivasti. Samanlaisia helpottavia mekanismeja on kehitetty muitakin, esim. luottotietorekisteri. Ihan siitä syystä, että rehellisillä ihmisillä on parempiakin tapoja käyttää aikaansa kuin muiden ihmisten tarkoitusperien tarkkailu, siltä osin kuin tätä tarkkailua voidaan automatisoida. Keskityn mieluummin elämästä nauttimiseen muiden rehellisten ihmisten seurassa kuin epämääräisten tapausten kyttäämiseen ja valvontaan.
ap
Ei tuollainen pisteyttäminen aiheuttaisi mitään muuta kuin kostokierteen ja miinustelun kateuttaan.
Se toimii erinomaisen hyvin mitä erilaisimmissa palveluissa, eikä ole mitään syytä miksei se toimisi myös seuranhakupalvelussa. Osa ihmisistä on aina epärehellisiä ja miinustaa perusteettomasti, mutta nämä käyttäytyvät ennustettavasti samalla tavalla kaikkien kanssa, joten heidän miinusteluillaan ei ole merkitystä kun kaikki annetut pisteet lasketaan yhteen. Suurin osa käyttää palveluja rehellisistä lähtökohdista ja pyrkii antamaan objektiivisia arvioita.
ap
Deittipalvelussa ei toimi. OKC:llä oli ennen tämmöinen 5-tähtisysteemi. Siitä saimme tietää, että naiset arvostelevat 80% miehistä alle keskiarvon. Eli top80% rajan ylittävä mies, on naisten mielestä keskiarvo. Suhteellisuudentaju puuttuu siis täysin.
Joku naiskäyttäjä sanoikin, että jos eivät olleet kiinnostuneita, niin antoivat aina yhden tähden.
Vähän tuollaista kirsikanpoimintaa mainita vain puolet siitä OKCupidin jutusta. Toinen puoli nimittäin oli se, että naiset kumminkin ottivat yhteyttä myös niihin ulkonäöltään alle keskiarvon rankkaamiinsa miehiin.
Ei tuo pelasta arvostelusysteemiä mitenkään. Mutta ohiksena lisäisin että jos tutkittaisiin vähän tarkemmin noita lähettäjiä (suuri osa naisista ei lähetä ensiviestejä ollenkaan, rumin desiili naisista saa viestejä kuten komein miesdesiili) ja kohteita, niin varmasti saataisiin aina vaan enemmän todisteita Pareton jakaumasta tässäkin asiassa.
Ilmeisesti et siis ole itse edes lukenut tuota okCupidin juttua?
Kyllä minä olen sen lukenut. Mutta toisin kuin sinä, en antanut yhden naismyönteisen lauseen värittää käsitystäni siitä.
Sitten huomaist varmaan senkin, että ko. jutussa miehet valikoivat naisia paljon jyrkemmin ulkonäön perusteella kuin naiset?
En suinkaan. Katsoppas niitä blogien käppyröitä vähän tarkemmin, ei välttämättä juuri tuo kyseinen. Tai tule lainaamaan Rudderin kirja mun kirjahyllyltä. Miehet ja naiset eivät ole samalla y-akselilla viestien lähetysmäärässä. Miehet lähettävät yhden tähden naisillekin enemmän viestejä, kuin naiset viiden tähden miehille. Että sitten (ryhmänä) lähettävät viiden tähden naisille moninkertaisesti enemmän viestejä, ei muuta asiaa.
Alue: Aihe vapaa
OKC:n versiossa arvosteltiin profiileja, ei treffikokemuksia. Arvion sai tehdä jokainen joka oli vieraillut kyseisessä profiilissa, ei vasta tapaamisen jälkeen. Arvioiden antaminen ei ollut vastavuoroista. Arvion antaminen tapahtui täysin anonyymisti (= arvion saaja ei saanut tietää, minkä profiilin haltija oli antanut minkäkin arvion). Jatkanko?
Viitsitkö jatkossa perustella vähän, jos esität jonkin väittämän.