Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Avovaimo teki kotityöt 24 v. ajan. Mies keräsi sillä välin 400 000 euron varallisuuden, ja maksaa naiselle 35 000 e hyvitystä
22.03.2017 |
22.3.2017 15.00
Kotityöt hoitaneelle naiselle hyvitystä avoliiton purkauduttua 24 vuoden jälkeen
KO oli katsonut naisella olevan oikeus koko avoliiton ajan yksin tekemiensä kotitöiden perusteella 40 000 euron hyvitykseen avoliiton purkauduttua (10 % miehen varallisuuden kasvusta). Osapuolet kuitenkin sopivat asian HO:ssa. Sovinnon mukaan mies maksaa naiselle hyvityksenä 35 000 euroa. Hyvityksen maksaminen perustuu siihen, että nainen on 24 vuotta kestäneen avoliiton aikana tekemällään kotityöllä mahdollistanut miehen kartuttaa varallisuutta omiin nimiinsä ja yhteistalouden purkaminen pelkästään omistussuhteiden mukaan johtaisi siihen, että mies saisi perusteetonta etua naisen kustannuksella. (Vailla lainvoimaa 22.3.2017)
Asian ratkaisun perusteena olevien seikkojen osalta KO:ssa oli ollut riidatonta ensinnäkin se, että nainen oli avoliiton aikana hoitanut yhteisen talouden kaikki kotityöt.
Edelleen riidatonta oli ollut, että avoliiton aikana miehen yrityksen arvo oli noussut, hänen tulonsa kasvaneet ja hänen muu omaisuutensa karttunut. Tältä osin asiassa ratkaistavaksi riitakysymykseksi oli jäänyt viimemainittujen miehen varallisuutta koskevien seikkojen määrällinen arviointi sekä se, oikeuttiko yhteistalouden kaikkien kotitöiden hoitaminen yksin tai yhdessä muiden seikkojen kanssa naisen saamaan asiassa tarkoitettua hyvitystä.
KO oli katsonut naisella olleen oikeus koko avoliiton ajan yksin tekemiensä kotitöiden perusteella hyvitykseen avoliiton purkauduttua. Naisen avoliiton aikana saamien etujen tai kompensaation ei ollut katsottava kattaneen kokonaisuudessaan hänen hyvitykseen oikeuttavaa työtään, mutta näillä seikoilla oli hyvityksen määrää alentava vaikutus. Viime mainitun kaltaisia etuja naisella oli avoliiton aikana ollut ainakin täysin ilmainen asuminen sekä vastikkeeton vapaa mahdollisuus henkilöauton käyttöön.
Huomioon ottaen asiassa mainitut seikat sekä suuntaa antavana oikeuskäytännössä esitetty kanta hyvityksen määrän määräytymisperusteista (KKO 1993:168, 16 prosenttia karttuneesta omaisuudesta, Rovaniemen hovioikeus 2009:33, 13 prosenttia karttuneesta omaisuudesta) KO oli harkinnut oikeudenmukaiseksi hyvityksen määräksi 10 prosenttia miehen varallisuuden kasvusta 400.000 eurosta. Hyvitystä oli siten tullut määrätä miehen maksettavaksi 40.000 euroa.
Asianosaiset pääsivät asiassa sovintoon Vaasan hovioikeuden 15.3.2017 järjestämässä tuomioistuinsovittelussa. Osapuolet pyysivät hovioikeutta vahvistamaan sovinnon.
HO:n vahvistama sovinto:
"A maksaa B:lle avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta annetun lain 3 luvun 8 §:n tarkoitettuna hyvityksenä 35 000 euroa. Hyvityksen maksaminen perustuu siihen, että B on 24 vuotta kestäneen avoliiton aikana tekemällään kotityöllä mahdollistanut A:n kartuttaa varallisuutta omiin nimiinsä ja yhteistalouden purkaminen pelkästään omistussuhteiden mukaan johtaisi siihen, että A saisi perusteetonta etua B:n kustannuksella.
Maksu tulee suorittaa B:n ilmoittamalle pankkitilille 23.3.2017 mennessä. Suorituksen viivästyessä sille tulee maksaa korkolain 4 § 1 momentin mukaista viivästyskorkoa edellä mainitusta eräpäivästä lukien.
Asianosaisilla ei ole toisiaan kohtaan muita vaatimuksia sen jälkeen, kun tämän sopimuksen mukainen hyvitys on kokonaisuudessaan maksettu. Molemmat vastaavat omista asianajokuluistaan käräjä- ja hovioikeudessa, sillä poikkeuksella, että A vastaa edelleen siitä osuudesta B:n asianajokuluista, mikä hänet on velvoitettu valtiolle korvaamaan Satakunnan käräjäoikeuden 17.11.2015 antamassa tuomiossa nro 14968."
Kommentit (246)
Miksi suostua avoliittoon tai avioehtoihin. Ei voi olettaa silloin mitään saavansa jos ilmaiseksi alkaa toista passaamaan.
Meillä mies halusi että minä keskityn kotiin ja lapsiin, se taas mahdollistaa hänelle täysipainoisen työssäkäynnin. Ei tartte kotiasioista huolehtia. Minä pidin kyllä huolen että tämä tapahtuu vain avioliitossa ja ilman ehtoja. Toimii myös toisinpäin jos osia vaihdetaan, minusta vain reilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenmukaista olisi ollut tuomita nainen maksamaan 24 vuoden vuokra ja ylläpito takautuvasti.
Jep, eikö nainen ollut hyötynyt mitään aiemmin tai saanut korkeampaa elintasoa? Mies ei varmaan kieltänyt naista käymästä töissä?
Missä kohdassa sanotaan ettei nainen käynyt töissä?
Korvausta pienensivät ilmainen asuminen ja henkilöauton vastikkeeton käyttö. Ei puhuttu mitään, että mies olisi muuten elättänyt naisen täysin 24 vuotta. Kaipa se olis mainittu jos näin olis ollut, kun joku autokin mainittiin.
Vierailija kirjoitti:
Just. 24 vuotta passannut herraa ja keskimääräisesti sai yhden vuoden palkan. Hurraa! Ei paljoa naurattaisi.
Lisään tähän vielä ettei missään mainittu etteikö vaimo olisi käynyt työssä. Puhuttiin vain ilmaisesta asumisesta ja auton käytöstä. Ehkä pienempi palkka ollut kuin miehellä?
Vierailija kirjoitti:
Nainen on saanut mieheltä ilmaisen ylläpidon koko tuon 24-vuoden ajan.
Miksi miehen pitäisi vielä maksaa tuolle naiselle jotain?Ei vaan mahdu minun oikeustajuuni ja jos olisi naisen tilassa, tuntisin itseni huorraksi mikäli ottaisin rahaa vastaan erotessa, eli tuntisin tulevani maksetuksi seksistä, enkä olisi edes ollutkaan aviovaimo.
Lisäksi, mitä tuon miehen rahat tälle naiselle kuuluu, oli miehellä sitten 400.000 tai neljä miljoonaan, hän on ne rahat ansainnut ja elättänyt tuon naisen vielä siinä sivussa.
Uskomatonta, kuinka joku voi olla niin kiero ja rikollinen että näkee erotilanteessa oikeudenmukaiseksi ryöstää miehen.
Tuossa jutussa ei kyllä puhuttu seksistä yhtään mitään vaan kotitöistä.. Ovatko siivoojatkin mielestäsi huoria kun saavat korvauksen työstään?
Mä olen monesti tälläkin palstalla asiasta maininnut ja aina saanut alapeukkuja.
Älkää IKINÄ luottako raha-asioissa yhteenkään toiseen ihmiseen. Älkää IKINÄ eläkö toisen armoilla. AINA pitää olla oma tili ja edes vähän säästöjä. AINA täytyy pitää huoli että pärjää taloudellisesti vaikka mitä tapahtuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmaiseksi sai asua. Ostin mies ruoan ja maksoi sähkölaskua jne. Autoa sai käyttää. Monessa perheessä vielä 2017 nainen tekee ruoan ja luuttuaa suurimman osan vuodesta yksin. Mies voi vähän imuria heiluttaa. Entä jos kävivät matkoilla niin minäkö maksoi?? Kävikö nainen työssä? Ellei niin hänellä hän oli kissa päivät. Kai sitä rakkauden eteen on jotain tehtävä.
Huonosti hoidettu järjestely, kun pitää eron jälkeen lähteä oikeuteen.
Itse olen ollut kotiäiti kohta 15 vuotta. Miehen kanssa tilanne on hoidettu niin, että meillä on avioehto. Mies maksaa minulle tonnin kuussa omalle tililleni, sen lisäksi minulla on Helsingissä sijoitusasunto, jonka käsirahan mies maksoi. Asunto on vuokralla. Asun miehen omistamassa asunnossa ja maksan kaikki talouskulut ja lapsiin liittyvät kulut miehen tililtä.
Minusta meillä on hyvä järjestely. Saan rahaa reippaasti säästöön ja päälle oma asunto Helsingissä. Jos joskus tulisi ero, en olisi pulassa. Voisin rauhassa opiskella uuden ammatin, olen alunperin sihteeri, mutta en ehtinyt tehdä sitä kuin muutaman vuoden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossakin korvauksessa on puolet liikaa, jos nainen on loisinut 24 vuotta kotona miehen rahoilla.
Loisinut? Hän on tehnyt kaikki kotityöt ja siitä tuo on suhteellisen pieni palkka. Mutta toki otetaan huomioon, että arki on rullannut ns. miehen rahoilla, niin ihan passeli korvaus.
Tiskannut, imuroinut , keittänyt perunoita ja lämmittänyt tölkkilihapullia, asunut 24v ilmaiseksi ja vielä miehellä maksattanut omia laskujaan.
Ja vielä 35000e rahaa kääntää, hyvää yötä sanoi mummo kun silmä puhkesi.
Ei ole hulluudella ylärajaa kun kaikille kääpäsienille & ytimennävertäjille aletaan kultaisia kädenpuristuksia jaella
Vierailija kirjoitti:
Mä olen monesti tälläkin palstalla asiasta maininnut ja aina saanut alapeukkuja.
Älkää IKINÄ luottako raha-asioissa yhteenkään toiseen ihmiseen. Älkää IKINÄ eläkö toisen armoilla. AINA pitää olla oma tili ja edes vähän säästöjä. AINA täytyy pitää huoli että pärjää taloudellisesti vaikka mitä tapahtuisi.
Näin on ja vielä jos menee kimppaan bersaukisrn kanssa ts purjehtii avioliiton onnelliseen satamaan niin a v i o e h t o
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen monesti tälläkin palstalla asiasta maininnut ja aina saanut alapeukkuja.
Älkää IKINÄ luottako raha-asioissa yhteenkään toiseen ihmiseen. Älkää IKINÄ eläkö toisen armoilla. AINA pitää olla oma tili ja edes vähän säästöjä. AINA täytyy pitää huoli että pärjää taloudellisesti vaikka mitä tapahtuisi.
Olet väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen on saanut mieheltä ilmaisen ylläpidon koko tuon 24-vuoden ajan.
Miksi miehen pitäisi vielä maksaa tuolle naiselle jotain?Ei vaan mahdu minun oikeustajuuni ja jos olisi naisen tilassa, tuntisin itseni huorraksi mikäli ottaisin rahaa vastaan erotessa, eli tuntisin tulevani maksetuksi seksistä, enkä olisi edes ollutkaan aviovaimo.
Lisäksi, mitä tuon miehen rahat tälle naiselle kuuluu, oli miehellä sitten 400.000 tai neljä miljoonaan, hän on ne rahat ansainnut ja elättänyt tuon naisen vielä siinä sivussa.
Uskomatonta, kuinka joku voi olla niin kiero ja rikollinen että näkee erotilanteessa oikeudenmukaiseksi ryöstää miehen.
Tuossa jutussa ei kyllä puhuttu seksistä yhtään mitään vaan kotitöistä.. Ovatko siivoojatkin mielestäsi huoria kun saavat korvauksen työstään?
Niinpä ja minkä ihmeen ilmaisen ylläpidon? Asuminen ja auto, saa kuvan, että nainen maksanut muut juoksevat kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka itseään arvostava nainen jää oikein nykyään miehen elätettäväksi kotiin? Se on vähän oma valinta, jos jää kotiin tyhjentämään tiskikonetta ja pukkaamaan lapsia. Milloin ihmiset ottavat vastuun oman elämänsä kulusta sen sijaan, että noudattavat jotain tiettyä mallia ideaalista perhe-elämästä. Elämme vuotta 2017.
Ei mene mun oikeustajuun. Jos haluaa omaisuutta jakaa, pitää olla naimisissa. Jos ei halua jakaa, menee avoliittoon. Henkilöillä pitää olla oikeus asua yhdessä ilman pelkoa jälkilaskuista. Jos ei suostu kotipuolisoksi ilman palkkaa, sitten ei muuta yhteen tai tekee fiksumman sopimuksen.
N34
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tunne tapausta, joten en kommentoi. Tiedän kumminkin, että käytännössä puolittaminen olisi väärin joissain tapauksessa, myös avioliitossa.
Tulee mieleen tämä uuden kauden batchelor, joka etsii itselleen kodinhengetärtä, joka odottaa kotona lämpimien sämpylöiden, kiiltävän kodin, huollettujen lasten ja lenkitetyn kultaisennoutajan kanssa, kun mies avaa kotioven viikon työreissun jälkeen.
Kyllä palstan onnettomimmankin palstalassukan pitäisi tajuta, että tässä mies saa tehdä uraa (tienata normaalia luuskatyötä enemmän euroja) sillä kustannuksella, että joku muu hoitaa kotona ikävät hommat sillä aikaa, koska vaihtoehto olisi maksaa ulkoistetuista palveluista jollekin taholle tai sitten elää läävässä syöden eineksiä tai ravintolassa ja etsiä vähiten likaisia kalsareita pyykkikorista. Vaihtoehtona olisi vaihtaa vähemmän tuottoisaan ja vähemmän vaativaan työhön, jolloin mies sitten omin pikkukätösin hoitaisi nämä hommeliinit kotona.
Vierailija kirjoitti:
Ei mene mun oikeustajuun. Jos haluaa omaisuutta jakaa, pitää olla naimisissa. Jos ei halua jakaa, menee avoliittoon. Henkilöillä pitää olla oikeus asua yhdessä ilman pelkoa jälkilaskuista. Jos ei suostu kotipuolisoksi ilman palkkaa, sitten ei muuta yhteen tai tekee fiksumman sopimuksen.
N34
Aika moni elää alisteisessa asemassa parisuhteessaan ehkä tässä oli sellaisesta kyse.
Vierailija kirjoitti:
Kuka itseään arvostava nainen jää oikein nykyään miehen elätettäväksi kotiin? Se on vähän oma valinta, jos jää kotiin tyhjentämään tiskikonetta ja pukkaamaan lapsia. Milloin ihmiset ottavat vastuun oman elämänsä kulusta sen sijaan, että noudattavat jotain tiettyä mallia ideaalista perhe-elämästä. Elämme vuotta 2017.
Arvostan itseäni, haluan olla läsnä kun lapset kasvavat, siksi kotiäitiys. Mies tienaa hyvin, joten minulla oli mahdollisuus tähän, ei mies sitä pakottanut.
Kotiäitinä 15-vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Kuka itseään arvostava nainen jää oikein nykyään miehen elätettäväksi kotiin? Se on vähän oma valinta, jos jää kotiin tyhjentämään tiskikonetta ja pukkaamaan lapsia. Milloin ihmiset ottavat vastuun oman elämänsä kulusta sen sijaan, että noudattavat jotain tiettyä mallia ideaalista perhe-elämästä. Elämme vuotta 2017.
Elämme vuotta 2017. Ihmisillä on mahdollisuus valita, tehdä omia päätöksiä. Se on vapautta!
Vierailija kirjoitti:
Huonosti hoidettu järjestely, kun pitää eron jälkeen lähteä oikeuteen.
Itse olen ollut kotiäiti kohta 15 vuotta. Miehen kanssa tilanne on hoidettu niin, että meillä on avioehto. Mies maksaa minulle tonnin kuussa omalle tililleni, sen lisäksi minulla on Helsingissä sijoitusasunto, jonka käsirahan mies maksoi. Asunto on vuokralla. Asun miehen omistamassa asunnossa ja maksan kaikki talouskulut ja lapsiin liittyvät kulut miehen tililtä.
Minusta meillä on hyvä järjestely. Saan rahaa reippaasti säästöön ja päälle oma asunto Helsingissä. Jos joskus tulisi ero, en olisi pulassa. Voisin rauhassa opiskella uuden ammatin, olen alunperin sihteeri, mutta en ehtinyt tehdä sitä kuin muutaman vuoden.
Hieman ohiksena kysyn että meinaatko että saat 35 -50 vuoden iässä opiskeltuasi töitä ilman mitään lähiajan työkokemusta? Ikärasismi on väärin mutta se on todellisuutta ja hieman näyttää siltä että oot laittanut kaikki munat yhteen koriin.
Alue: Aihe vapaa
Se on tuon naisen vika. Mitäs passaa ja palvelee.