Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisen on OK vaatia, että miehen pitää olla pitkä, mutta miehen ei ole OK vaatia, että naisen pitää olla hoikka?
15.03.2017 |
Painoonsa voi kuitenkin jokainen vaikuttaa, pituuteensa ei.
Kommentit (222)
Nainen voi vaatia, että mies on hoikka tai käy salilla.
Sinun vaatimukseesi vrt. olisi, että pitkistä miehistä pitävällä naisilla pitää olla isot tissit, tietenkin (jos mies niistä pitää.)
Sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei ole oikeutta? Sitä oikeuttahan mies toteuttaa, kun sivuuttaa ylipainoiset naiset.
Minusta kyse on siitä on yleisesti hyväksyttyä vaatia pituutta tai hoikkuutta. Ilman, että leimataan pinnalliseksi.
Naisia harvemmin leimataan vaikka väheksyisivät miehiä pituuden perusteella johon ei voi edes vaikuttaa.
Samalla miehet jotka eivät kiihotu muutakuin hoikista, haukutaan suurinpiirtein impotentwiksi joiden ei edes kuulu kokea oikeaa rakkautta!JA TAAS tuli tuo "pituuteen ei voi vaikuttaa". Kerro nyt, kerro oikeasti. Mitä merkitystä minulle on naisena, että mies ei voi vaikuttaa pituuteensa?
Tuliko sinulle yllätyksenä, että tämä ketju ei koskekaan sinua henkilökohtaisesti?
Ketjun idea on se, pidetäänkö tuollaisia vaatimuksia normaaleina vai esimerkiksi älyttömän pinnallisina. Minusta vaatimus naisen hoikkuudesta/normipainoisuudesta ei ole mitenkään pinnallista koska hoikkuus/normaalipainoisuus kertoo hyvistä geeneistä ja lisäksi hyvästä elämän hallinnasta.
En minä lyhyitä geenejä halua lapsilleni. Eli voin haluta pitkän miehen siinä missä sinä hoikan naisen.
Niin, paitsi että pinnallisena naisena et näytä tajuavan eroa. Pituudesta ei ole mitään hyötyä, päin vastoin haittaa. Pituusgeenillä saa myös riskiä epäterveydestä, todistetusti.
Hoikkuudesta ei ole mitään haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on sitten enää turhaa naisten levitellä valheita naisten lehdessä luonteen ratkaisemisesta miehessä. Olkaa pinnallisia totuuden nimissä!
Minkä vuoksi epäilet naisten valehtelevan, jos he sanovat luonteen ratkaisevan? Miksi pitäisi olla pinnallinen jos ei ole pinnallinen?
Koska kuitenkin on pinnallinen oikeasti. Suurinosa kuitenkin naisista väittää että ei olisi pinnallinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on sitten enää turhaa naisten levitellä valheita naisten lehdessä luonteen ratkaisemisesta miehessä. Olkaa pinnallisia totuuden nimissä!
Tottakai luonne ratkaisee. Ensin tarvitaan ulkonäkö, josta kiinnostutaan (ei tarkoita komeutta tai kauneutta vaan sitä, että ihmisen kokee puoleensavetäväksi) ja sen jälkeen tutustutaan luonteeseen ja luonne ratkaisee, sovitaanko yhteen. Vaikka ihminen olisi kuinka puoleensavetävä niin jos ei hänen kanssaan voi elää tai tule toimeen, niin lyhyeksi jää tutustuminen.
Mutta ei ratkaise: hyvä luontainen mutta ei-komea mies ei pääse edes alkukarsinnoista eteenpäin
Molemmat ratkaisee yhtä paljon. Jos henkilö seurustelee vain ihmisten kanssa, jotka ovat hyvännäköisiä JA mukavia niin kumpikin näistä on yhtä ratkaiseva kriteeri. Todellisuudessa veikkaan, että useammin kuitenkin joustetaan tuosta ensimmäisestä kuin tuosta toisesta, jolloin voidaan kyllä sanoa että luonne ratkaisee.
Tai sitten vain ajatellaan ja havainnoidaan. Lähes jojainen mies kyllä tietää että se eniten naisten suosiossa oleva mies on usein narsistisia ja sovinistisia piirteitä omaava mutta pitkä ja komea ja siksi suosiossa. Eli kyllä luonteesta joustetaan paljon useammin kun ulkonäöstä
Nyt kuulostaa vähän siltä, että lasket naisiksi vain a. parikymppiset tai b. ikiteinit bimbot. Sellaiset saattavatkin viehättyä eniten komeista, pitkistä narsisteista, koska nämä ovat karismaattisia ja hyviä puhumaan ja nuorella naisella on vähän kokemusta takanaan eikä hän osaa sen vuoksi pysyä kaukana. Bimbolta puolestaan puuttuu oppimiskykyä ja hän menee näiden matkaan uudestaan ja uudestaan. Nämä asiat opitaan kokemuksen kautta, siksi on hyvin turhaa isien ja äitien varjella tyttäriään keneltäkään. He tekevät omat virheensä, kuten jokainen meistä on tehnyt. Hyvin moni nainen ei tunnista itseään tuosta lauseesta, että naiset viehättyvät komeista narsisteista. Kaikki eivät ole sellaisia koskaan olleet. Osa on ja on oppinut virheistään ja kasvanut siitä ulos, kun kokemus on karttunut ja ihmistuntemus lisääntynyt.
Suurin osa aikuisiksi kypsyneistä naisista arvostaa parisuhdemielessä miehessä aivan erilaisia ominaisuuksia kuin ulkonäköä. Jos mies täyttää näistä kaikki muut ylivoimaisesti, mutta sattuu olemaan lyhyt, hänet joko kelpuutetaan tai ei sen mukaan, onko lyhyys ko. naiselle kynnyskysymys. Osalle naisista on. Osalle ei. Näillä naisilla on oikeus pitää sitä kynnyskysymyksenä, jos se heille sellainen on. Luulisin kuitenkin, että melko harva sivuuttaisi täydellisen sielunkumppaninsa ja unelmamiehensä vain siitä syystä, että tämä on LYHYT.
Tiedän monia todella komeita lyhyitä miehiä, joilla ei ikinä ole ollut vaikeuksia löytää rinnalleen kaunista naista. Ehkä sitten, jos mies ei kerta kaikkiaan ulkoisesti miellyttäisi millään muullakaan tavalla. Pituus ei riitä mihinkään, jos mies on ruma. Lyhyen ja komean saattaa jopa olla helpompi löytää kaunis nainen kuin pitkän ja ruman. Helpointa se on tietenkin komealle ja pitkälle, uskolliselle miehelle, mutta nämä ovat heti varattuja eikä heitä riitä kuin promillelle kaikkein kauneimmista, mukavimmista, fiksuimmista ja täydellisimmistä naisista. Osa heistäkin valitsee jonkun, joka muiden silmään on rumempi, koska arvostaa hänessä jotain, mikä muille ei näy. Tällainen nainen voi tosin valita melkein kenet haluaa. Samoin kuin komea, älykäs ja mukava mies. Mutta on aivan turha itkeä, ettei satu olemaan maailman hyväonnisimpien ihmisten joukossa. Suurin osa meistä ei ole. Yksi huono piirre ei kenenkään pariutumista kaada.
Minullakin on vahvoja preferenssejä ulkonäön suhteen. Halusin esimerkiksi ehdottomasti, että miehellä on paksut, pitkät hiukset. Löysin kuitenkin parikyppisenä täydellisen, nuorena kaljuuntuvan miehen. Olisin ollut todella typerä, jos olisin sellaisen kultakimpaleen hylännyt hiusten takia. On muuten vielä lyhytkin, 173 cm. Itse olin tuolloin hoikka brunette, painoindeksi oli 17. Joku törkimys varmasti ajatteli, että olisin saanut paremman, mutta tällaiset ajatukset kertovat hänen ajatusmaailmansa köyhyydestä, eivät minun valintani huonoudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on sitten enää turhaa naisten levitellä valheita naisten lehdessä luonteen ratkaisemisesta miehessä. Olkaa pinnallisia totuuden nimissä!
Tottakai luonne ratkaisee. Ensin tarvitaan ulkonäkö, josta kiinnostutaan (ei tarkoita komeutta tai kauneutta vaan sitä, että ihmisen kokee puoleensavetäväksi) ja sen jälkeen tutustutaan luonteeseen ja luonne ratkaisee, sovitaanko yhteen. Vaikka ihminen olisi kuinka puoleensavetävä niin jos ei hänen kanssaan voi elää tai tule toimeen, niin lyhyeksi jää tutustuminen.
Mutta ei ratkaise: hyvä luontainen mutta ei-komea mies ei pääse edes alkukarsinnoista eteenpäin
Tottakai pääsee, mutta toimiva strategia on erilainen kuin komealla miehellä.
Eli millainen? Pitäähän partnerin viehättää silmää
Sellainen, että naisella on mahdollisuus valita muunkin kuin pelkän ulkonäön perusteella. Viehättävyys ja vetovoima on subjektiivista, eikä sitä voi typistää pelkäksi ulkonäkökysymykseksi.
Ulkonäkö on kuitenkin merkittävin viehätysvoimassa. Jutteleehan miehet naisten kanssa baarissakin kivoja mutta vain komeimpia onnistaa. Sellaista tilannetta on vaikea järjestää missä nainen ei näkisi myös muita miehiä yhden lisäksi ja suurin osa miehistä on kuitenkin paremman näköisiä kun lyhyet.
Ihan hyvin on baarissa onnistanut. Kannattaisi keskittyä sellaisiin ominaisuuksiin joissa on hyvä tai joita voi itsessään kehittää eikä piilotella sen rumuuden ja lyhyyden takana. Piilottelultahan tuo nimittäin kuulostaa, on turvallisempaa ja helpompaa narista rumuudestaan ja lyhyydestään ja projisoida oma saamattomuus naisten syyksi kuin tehdä asioille jotain.
T: lyhyt ja ruma mies
Kuinka lyhyt olet ja mitä esimerkiksi muuta parempaa osaamisaluettasi voit baarissa/ tai muuallakaan sitten tuoda esille? Itse en usko että olet oikeasti ruma jos kerran onnistaa
Taisin jo eilen vastata sinulle kun ilmeisesti availet näitä samoja keskusteluja päivittäin, mutta 168cm ja nettipalvelussa pärstä arvioitu alle 2 asteikolla 1-10.
Etkö todellakaan itse keksi, mitä muuta naista kiinnostavaa sinussa voisi olla kuin lyhyytesi ja rumuutesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on sitten enää turhaa naisten levitellä valheita naisten lehdessä luonteen ratkaisemisesta miehessä. Olkaa pinnallisia totuuden nimissä!
Mikä ihmeen valhe? Luonne ratkaisee, mutta otan sen luonteen mieluiten pitkässä miehessä. Onko jotenkin vaikea tajuta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on sitten enää turhaa naisten levitellä valheita naisten lehdessä luonteen ratkaisemisesta miehessä. Olkaa pinnallisia totuuden nimissä!
Tottakai luonne ratkaisee. Ensin tarvitaan ulkonäkö, josta kiinnostutaan (ei tarkoita komeutta tai kauneutta vaan sitä, että ihmisen kokee puoleensavetäväksi) ja sen jälkeen tutustutaan luonteeseen ja luonne ratkaisee, sovitaanko yhteen. Vaikka ihminen olisi kuinka puoleensavetävä niin jos ei hänen kanssaan voi elää tai tule toimeen, niin lyhyeksi jää tutustuminen.
Mutta ei ratkaise: hyvä luontainen mutta ei-komea mies ei pääse edes alkukarsinnoista eteenpäin
Tottakai pääsee, mutta toimiva strategia on erilainen kuin komealla miehellä.
Eli millainen? Pitäähän partnerin viehättää silmää
Sellainen, että naisella on mahdollisuus valita muunkin kuin pelkän ulkonäön perusteella. Viehättävyys ja vetovoima on subjektiivista, eikä sitä voi typistää pelkäksi ulkonäkökysymykseksi.
Ulkonäkö on kuitenkin merkittävin viehätysvoimassa. Jutteleehan miehet naisten kanssa baarissakin kivoja mutta vain komeimpia onnistaa. Sellaista tilannetta on vaikea järjestää missä nainen ei näkisi myös muita miehiä yhden lisäksi ja suurin osa miehistä on kuitenkin paremman näköisiä kun lyhyet.
Ihan hyvin on baarissa onnistanut. Kannattaisi keskittyä sellaisiin ominaisuuksiin joissa on hyvä tai joita voi itsessään kehittää eikä piilotella sen rumuuden ja lyhyyden takana. Piilottelultahan tuo nimittäin kuulostaa, on turvallisempaa ja helpompaa narista rumuudestaan ja lyhyydestään ja projisoida oma saamattomuus naisten syyksi kuin tehdä asioille jotain.
T: lyhyt ja ruma mies
Kuinka lyhyt olet ja mitä esimerkiksi muuta parempaa osaamisaluettasi voit baarissa/ tai muuallakaan sitten tuoda esille? Itse en usko että olet oikeasti ruma jos kerran onnistaa
Et tietenkään usko, koska jos jollain rumalla ja lyhyellä miehellä joskus kävisi flaksi niin joutuisit katsomaan peiliin miettiessäsi miksi sinulla ei käy.
Peiliin katsoessa rumaa naamaa ja kaljua kyllä saa hereille siitä miksi ei onnistaa. Kiitos kuitenkin ehdotuksesta. En nimittäin ikinä ole nähnyt rumalla miehellä minkäänlaista vientiä ja baareissa on tullut oltua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on sitten enää turhaa naisten levitellä valheita naisten lehdessä luonteen ratkaisemisesta miehessä. Olkaa pinnallisia totuuden nimissä!
Tottakai luonne ratkaisee. Ensin tarvitaan ulkonäkö, josta kiinnostutaan (ei tarkoita komeutta tai kauneutta vaan sitä, että ihmisen kokee puoleensavetäväksi) ja sen jälkeen tutustutaan luonteeseen ja luonne ratkaisee, sovitaanko yhteen. Vaikka ihminen olisi kuinka puoleensavetävä niin jos ei hänen kanssaan voi elää tai tule toimeen, niin lyhyeksi jää tutustuminen.
Mutta ei ratkaise: hyvä luontainen mutta ei-komea mies ei pääse edes alkukarsinnoista eteenpäin
Molemmat ratkaisee yhtä paljon. Jos henkilö seurustelee vain ihmisten kanssa, jotka ovat hyvännäköisiä JA mukavia niin kumpikin näistä on yhtä ratkaiseva kriteeri. Todellisuudessa veikkaan, että useammin kuitenkin joustetaan tuosta ensimmäisestä kuin tuosta toisesta, jolloin voidaan kyllä sanoa että luonne ratkaisee.
Tai sitten vain ajatellaan ja havainnoidaan. Lähes jojainen mies kyllä tietää että se eniten naisten suosiossa oleva mies on usein narsistisia ja sovinistisia piirteitä omaava mutta pitkä ja komea ja siksi suosiossa. Eli kyllä luonteesta joustetaan paljon useammin kun ulkonäöstä
Niiden komeiden kusipäiden ja kauniiden draamakuningattarien ympärillä pörrää vaan tietyn tyyppiset ihmiset, ja itse en kyllä ymmärrä miksi te haluaisitte näiden ihmisten kanssa edes pariutua. Itse lähdin siitä, että puhutaan suht koht normaaliälyisistä mukavista parisuhdekykyisistä ihmisistä ja heidän mieltymyksistään, mutta ilmeisesti ei.
Kyllä se kiltti naapurintyttökin retkahtaa silloin tällöin pahan pojan mukaan ja tyttären neitsyyttä isä yrittää varjella epätoivoisesti mielessään varjella :D onhan näitä nähty
Missä muka? Jossain sekopääuskovien keskuudessa?
Minulla on sinulle ehdotus: mene Etelä-Aasiaan ja tuo sieltä taskukokoinen intialais- tai kambodzalaisnainen mukanasi, ne ovat lyhyitä ja nättejä ja eksoottisiakin, ja varmasti olet niitä pidempi. Ongelma ratkaistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on sitten enää turhaa naisten levitellä valheita naisten lehdessä luonteen ratkaisemisesta miehessä. Olkaa pinnallisia totuuden nimissä!
Tottakai luonne ratkaisee. Ensin tarvitaan ulkonäkö, josta kiinnostutaan (ei tarkoita komeutta tai kauneutta vaan sitä, että ihmisen kokee puoleensavetäväksi) ja sen jälkeen tutustutaan luonteeseen ja luonne ratkaisee, sovitaanko yhteen. Vaikka ihminen olisi kuinka puoleensavetävä niin jos ei hänen kanssaan voi elää tai tule toimeen, niin lyhyeksi jää tutustuminen.
Mutta ei ratkaise: hyvä luontainen mutta ei-komea mies ei pääse edes alkukarsinnoista eteenpäin
Tottakai pääsee, mutta toimiva strategia on erilainen kuin komealla miehellä.
Eli millainen? Pitäähän partnerin viehättää silmää
Noh, mukava ja älykäs ihminen nyt vaan muuttuu hyvännäköiseksi kun siihen tutustuu, vaikkei olisikaan kauneusihanteiden mukainen ulkonäöltään. Eli ulkonäön merkitys vähenee sitä mukaa, kun huomaa, millainen kultakimpale ihminen on muuten. Kun jonkun kanssa on kivaa, niin sitten sitä vaan viihtyy.
Kun tapasin miehen ensimmäisiä kertoja en pitänyt mitenkään hyvän näköisenä. Siinä pikku hiljaa tutustuessa ja lopulta seurustellessa se on muuttunut komeaksi. Nyt takana muutama aviovuosi enkä mitenkään voisi verrata ketään muuta mieheeni, hän on silmissäni komein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei ole oikeutta? Sitä oikeuttahan mies toteuttaa, kun sivuuttaa ylipainoiset naiset.
Minusta kyse on siitä on yleisesti hyväksyttyä vaatia pituutta tai hoikkuutta. Ilman, että leimataan pinnalliseksi.
Naisia harvemmin leimataan vaikka väheksyisivät miehiä pituuden perusteella johon ei voi edes vaikuttaa.
Samalla miehet jotka eivät kiihotu muutakuin hoikista, haukutaan suurinpiirtein impotentwiksi joiden ei edes kuulu kokea oikeaa rakkautta!JA TAAS tuli tuo "pituuteen ei voi vaikuttaa". Kerro nyt, kerro oikeasti. Mitä merkitystä minulle on naisena, että mies ei voi vaikuttaa pituuteensa?
Tuliko sinulle yllätyksenä, että tämä ketju ei koskekaan sinua henkilökohtaisesti?
Ketjun idea on se, pidetäänkö tuollaisia vaatimuksia normaaleina vai esimerkiksi älyttömän pinnallisina. Minusta vaatimus naisen hoikkuudesta/normipainoisuudesta ei ole mitenkään pinnallista koska hoikkuus/normaalipainoisuus kertoo hyvistä geeneistä ja lisäksi hyvästä elämän hallinnasta.
Eli sinun mielestäsi pitää keskittyä siihen miten lyhyt mies kokee lyhyytensä? Ja yrität sivuuttaa sen, että pitkistä miehistä tykkääville naisille on ihan täydellisen yhdentekevää, mitkä ovat pituuden syyt ja seuraukset? No, voin tässä kaikkien puolesta sanoa, että mies ei todellakaan voi vaikuttaa lyhyyteensä. Mutta yksikään nainen ei sen faktan takia lähde treffeille miehen kanssa, jota ei pidä puoleensavetävänä. Siksi ruikutuksesi on järjetöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tämän ketjun idea tietenkin on OK vaatia että nainen ei ole läski?!?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on sitten enää turhaa naisten levitellä valheita naisten lehdessä luonteen ratkaisemisesta miehessä. Olkaa pinnallisia totuuden nimissä!
Tottakai luonne ratkaisee. Ensin tarvitaan ulkonäkö, josta kiinnostutaan (ei tarkoita komeutta tai kauneutta vaan sitä, että ihmisen kokee puoleensavetäväksi) ja sen jälkeen tutustutaan luonteeseen ja luonne ratkaisee, sovitaanko yhteen. Vaikka ihminen olisi kuinka puoleensavetävä niin jos ei hänen kanssaan voi elää tai tule toimeen, niin lyhyeksi jää tutustuminen.
Mutta ei ratkaise: hyvä luontainen mutta ei-komea mies ei pääse edes alkukarsinnoista eteenpäin
Tottakai pääsee, mutta toimiva strategia on erilainen kuin komealla miehellä.
Eli millainen? Pitäähän partnerin viehättää silmää
Sellainen, että naisella on mahdollisuus valita muunkin kuin pelkän ulkonäön perusteella. Viehättävyys ja vetovoima on subjektiivista, eikä sitä voi typistää pelkäksi ulkonäkökysymykseksi.
Ulkonäkö on kuitenkin merkittävin viehätysvoimassa. Jutteleehan miehet naisten kanssa baarissakin kivoja mutta vain komeimpia onnistaa. Sellaista tilannetta on vaikea järjestää missä nainen ei näkisi myös muita miehiä yhden lisäksi ja suurin osa miehistä on kuitenkin paremman näköisiä kun lyhyet.
Ihan hyvin on baarissa onnistanut. Kannattaisi keskittyä sellaisiin ominaisuuksiin joissa on hyvä tai joita voi itsessään kehittää eikä piilotella sen rumuuden ja lyhyyden takana. Piilottelultahan tuo nimittäin kuulostaa, on turvallisempaa ja helpompaa narista rumuudestaan ja lyhyydestään ja projisoida oma saamattomuus naisten syyksi kuin tehdä asioille jotain.
T: lyhyt ja ruma mies
Kuinka lyhyt olet ja mitä esimerkiksi muuta parempaa osaamisaluettasi voit baarissa/ tai muuallakaan sitten tuoda esille? Itse en usko että olet oikeasti ruma jos kerran onnistaa
Et tietenkään usko, koska jos jollain rumalla ja lyhyellä miehellä joskus kävisi flaksi niin joutuisit katsomaan peiliin miettiessäsi miksi sinulla ei käy.
Peiliin katsoessa rumaa naamaa ja kaljua kyllä saa hereille siitä miksi ei onnistaa. Kiitos kuitenkin ehdotuksesta. En nimittäin ikinä ole nähnyt rumalla miehellä minkäänlaista vientiä ja baareissa on tullut oltua
Vienti on ehkä vähän väärä sana jos siitä syntyy sellainen mielikuva että ne rumat pätkät tultaisiin suorastaan pöydistään repimään, mutta omalla aktiivisuudella pärjää kyllä. Mutta sinä et tule tätä ikinä uskomaan tai myöntämään koska olet ripustautunut tuohon ruma&lyhyt&kalju-defenssiisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei ole oikeutta? Sitä oikeuttahan mies toteuttaa, kun sivuuttaa ylipainoiset naiset.
Minusta kyse on siitä on yleisesti hyväksyttyä vaatia pituutta tai hoikkuutta. Ilman, että leimataan pinnalliseksi.
Naisia harvemmin leimataan vaikka väheksyisivät miehiä pituuden perusteella johon ei voi edes vaikuttaa.
Samalla miehet jotka eivät kiihotu muutakuin hoikista, haukutaan suurinpiirtein impotentwiksi joiden ei edes kuulu kokea oikeaa rakkautta!JA TAAS tuli tuo "pituuteen ei voi vaikuttaa". Kerro nyt, kerro oikeasti. Mitä merkitystä minulle on naisena, että mies ei voi vaikuttaa pituuteensa?
Tuliko sinulle yllätyksenä, että tämä ketju ei koskekaan sinua henkilökohtaisesti?
Ketjun idea on se, pidetäänkö tuollaisia vaatimuksia normaaleina vai esimerkiksi älyttömän pinnallisina. Minusta vaatimus naisen hoikkuudesta/normipainoisuudesta ei ole mitenkään pinnallista koska hoikkuus/normaalipainoisuus kertoo hyvistä geeneistä ja lisäksi hyvästä elämän hallinnasta.
En minä lyhyitä geenejä halua lapsilleni. Eli voin haluta pitkän miehen siinä missä sinä hoikan naisen.
Niin, paitsi että pinnallisena naisena et näytä tajuavan eroa. Pituudesta ei ole mitään hyötyä, päin vastoin haittaa. Pituusgeenillä saa myös riskiä epäterveydestä, todistetusti.
Hoikkuudesta ei ole mitään haittaa.
Älä jauha peetä. Vähintään 99% hoikkia naisia haluavista miehistä on kiinnostunut nimenomaan hoikasta ulkonäöstä, ylipainon terveysvaikutukset on teille pelkkä tekosyy vängätä. Te ette ole yhtään vähemmän pinnallisia vain siksi, että teillä sattui olemaan tuuria ja teidän pinnalliset preferenssinne sattuvat osittain korreloimaan myös terveyden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on sitten enää turhaa naisten levitellä valheita naisten lehdessä luonteen ratkaisemisesta miehessä. Olkaa pinnallisia totuuden nimissä!
Tottakai luonne ratkaisee. Ensin tarvitaan ulkonäkö, josta kiinnostutaan (ei tarkoita komeutta tai kauneutta vaan sitä, että ihmisen kokee puoleensavetäväksi) ja sen jälkeen tutustutaan luonteeseen ja luonne ratkaisee, sovitaanko yhteen. Vaikka ihminen olisi kuinka puoleensavetävä niin jos ei hänen kanssaan voi elää tai tule toimeen, niin lyhyeksi jää tutustuminen.
Mutta ei ratkaise: hyvä luontainen mutta ei-komea mies ei pääse edes alkukarsinnoista eteenpäin
Tottakai pääsee, mutta toimiva strategia on erilainen kuin komealla miehellä.
Eli millainen? Pitäähän partnerin viehättää silmää
Sellainen, että naisella on mahdollisuus valita muunkin kuin pelkän ulkonäön perusteella. Viehättävyys ja vetovoima on subjektiivista, eikä sitä voi typistää pelkäksi ulkonäkökysymykseksi.
Ulkonäkö on kuitenkin merkittävin viehätysvoimassa. Jutteleehan miehet naisten kanssa baarissakin kivoja mutta vain komeimpia onnistaa. Sellaista tilannetta on vaikea järjestää missä nainen ei näkisi myös muita miehiä yhden lisäksi ja suurin osa miehistä on kuitenkin paremman näköisiä kun lyhyet.
Ihan hyvin on baarissa onnistanut. Kannattaisi keskittyä sellaisiin ominaisuuksiin joissa on hyvä tai joita voi itsessään kehittää eikä piilotella sen rumuuden ja lyhyyden takana. Piilottelultahan tuo nimittäin kuulostaa, on turvallisempaa ja helpompaa narista rumuudestaan ja lyhyydestään ja projisoida oma saamattomuus naisten syyksi kuin tehdä asioille jotain.
T: lyhyt ja ruma mies
Kuinka lyhyt olet ja mitä esimerkiksi muuta parempaa osaamisaluettasi voit baarissa/ tai muuallakaan sitten tuoda esille? Itse en usko että olet oikeasti ruma jos kerran onnistaa
Et tietenkään usko, koska jos jollain rumalla ja lyhyellä miehellä joskus kävisi flaksi niin joutuisit katsomaan peiliin miettiessäsi miksi sinulla ei käy.
Peiliin katsoessa rumaa naamaa ja kaljua kyllä saa hereille siitä miksi ei onnistaa. Kiitos kuitenkin ehdotuksesta. En nimittäin ikinä ole nähnyt rumalla miehellä minkäänlaista vientiä ja baareissa on tullut oltua
Vienti on ehkä vähän väärä sana jos siitä syntyy sellainen mielikuva että ne rumat pätkät tultaisiin suorastaan pöydistään repimään, mutta omalla aktiivisuudella pärjää kyllä. Mutta sinä et tule tätä ikinä uskomaan tai myöntämään koska olet ripustautunut tuohon ruma&lyhyt&kalju-defenssiisi.
Jos joku nainen tulisikin tuon ruikuttajan pöydästään hakemaan niin varmaan tämä itse antaisi pakit, ettei joutuisi myöntämään olleensa väärässä.
Elämässä pärjää aika pitkälle, kun on tarpeeksi vahvuutta kestää ja sivuuttaa ne asiat, joita ei voi muuttaa, rohkeutta muuttaa ne asiat, jotka voi muuttaa ja viisautta erottaa nämä toisistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on sitten enää turhaa naisten levitellä valheita naisten lehdessä luonteen ratkaisemisesta miehessä. Olkaa pinnallisia totuuden nimissä!
Tottakai luonne ratkaisee. Ensin tarvitaan ulkonäkö, josta kiinnostutaan (ei tarkoita komeutta tai kauneutta vaan sitä, että ihmisen kokee puoleensavetäväksi) ja sen jälkeen tutustutaan luonteeseen ja luonne ratkaisee, sovitaanko yhteen. Vaikka ihminen olisi kuinka puoleensavetävä niin jos ei hänen kanssaan voi elää tai tule toimeen, niin lyhyeksi jää tutustuminen.
Mutta ei ratkaise: hyvä luontainen mutta ei-komea mies ei pääse edes alkukarsinnoista eteenpäin
Tottakai pääsee, mutta toimiva strategia on erilainen kuin komealla miehellä.
Eli millainen? Pitäähän partnerin viehättää silmää
Sellainen, että naisella on mahdollisuus valita muunkin kuin pelkän ulkonäön perusteella. Viehättävyys ja vetovoima on subjektiivista, eikä sitä voi typistää pelkäksi ulkonäkökysymykseksi.
Bullshit
Vakuuttavaa argumentointia.
Teksti oli sisällöltään kliseistä ja ehkä jopa kornia paskaa. Muuta ei tarvitse sanoa. Vai että oikeen "mahdollisuus valita muunkin perusteella " :D
Tiesitkö, että ainakin ennen nettiaikaa jokainen pari tutustui toisiinsa niin, että valinta oli täysin mahdollista tehdä muunkin kuin ulkonäön perusteella. Sellainen tapa tutustua, että ensin lätkäistään eteen valokuva ihmisestä, jonka perusteella sitten päätetään halutaanko tutustua vaiko ei, on äärimmäisen nuori maailman historiassa. Vielä minun nuoruudessani ihmiset tapasivat toisensa ihan livetilanteissa ja alkoivat vaan juttelemaan ja mitään mahdollista kiinnostavuutta mietittiin sitten juttelun myötä. Jotkut tapasivat sitten lehtien kirjevaihtoilmoitusten kautta. Niihin vastattiin puhtaasti ilmoitustekstin perusteella, sillä niissä ei ollut kuvia mukana laisinkaan.
Minä tosin uskon, että valtaosa ihmisistä edelleen valitsee kumppaninsa muunkin kuin ulkonäön perusteella. Ainakaan yhtään pidemmästä parisuhteesta ei tule yhtään mitään sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa ei yksinkertaisesti viihdy. Eiväthän ihmiset ystäviäänkään ulkonäön perusteella valitse, miksi sitten elämänkumppanin, jonka kanssa suhde kuitenkin on kaverisuhteita intiimimpi? Elämänkumppani on ihminen, jonka kanssa pitää oikeasti asua ja elää, häntä pitää sietää lähellä riidoissakin ja silloin kun kumppani ärsyttää. Elämänkumppani on sekä ystävä että rakastettu, ihminen jonka seurassa pitää olla silloinkin kun itse on kaikkein huonoimmillaan ja heikoimmillaan, joten hyvä luonne nousee todella tärkeään asemaan.
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämän ketjun idea tietenkin on OK vaatia että nainen ei ole läski?!?!
Miksi alapeukku? En tietenkään kuin olen M 178cm ja 63kg halua mitään 150cm 150kg naista. Samoin kuin en välttämättä halua 2metristäkään?
Vierailija kirjoitti:
Minun pitkä mieheni on sanonut että luojan kiitos olet hoikka. Olisi kova paikka jos lihoisin.
Miehellä on täysi oikeus lopettaa suhde, jos nainen lihoo tai muuten rupsahtaa. Niinhän nainenkin lähtee heti, jos miehen rahat loppuvat.
Et tietenkään usko, koska jos jollain rumalla ja lyhyellä miehellä joskus kävisi flaksi niin joutuisit katsomaan peiliin miettiessäsi miksi sinulla ei käy.