Lue keskustelun säännöt.
Salaköyhä Niina, 47, itkee pieniä tulojaan, asumisoikeusasunnon vuokra 1094€
14.03.2017 |
http://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005125402.html
Olisiko mitään, että olisi valinnut asunnon vuokratason tulojensa mukaan?
Kommentit (212)
En kyllä nyt ymmärrä miten noilla tuloilla voi olla köyhä.
Palkkaa saa käteen 2100 e/kk, josta jää vuokran jälkeen vielä 1000 e. Jos on yksinhuoltaja ja kaksi lasta, tulee tuohon päälle vielä lapsilisät ja elatusmaksut, jotka ovat noin 600 e/kk (tai 450/kk jos vanhin lapsi on jo 17, mutta tämä saa siinä tapauksessa opintorahaa). Todelliset nettotulot on siis 2550-2700 e. Vuokran jälkeen jää siis käytettäväksi joku 1500-1600 e ja siitä muka ruokaan riittää vain 200 e? Pitäisiköhän vähän yrittää karsia niitä muita menoja?
Itse olen myös kahden lapsen yksinhuoltaja, palkka parisataa pienempi, maksan omistusasunnon asumiskuluja 1100 e/kk (ei asumistukea), autokin on ja sen ylläpito maksaa, mutta ei meillä kyllä ole mitään ongelmia ostaa ruokaa. Ei eletä leveästi, mutta ei tämä mitään köyhyyttä ole nähnytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helsingin liitosalueilta saa kolmion 650-750€. Se että lasten harrastukset sitovat juuri tiettyyn paikkaan ei ole mikään syy. Harrastaa voi Keravalla, Lohjalla, Korsossakin ja kaikista näissä on koulut ja hyvät ulkoilumahdollisuudet sekä harrastustoimintaa. Jäisi lapselle antaa se kymppi silloin tällöin ja leffalippu.
Ei ole neuvojalla itsellään käypiä ratkaisuja ongelmaansa. Kai se sitten on niin ettei oman ongelmansa ratkaisuun löydy apuja eli ei nää metsää puilta.
Ei ole tarkoitus olla ilkeä, vaan realistinen.
Realistisesti se muuttaminenkin maksaa, takuuvuokrat, muuttoauto+bensat+muuttajat
Ja meillä kolmion vuokra 30km Helsingistä 850€, ja on halvimmasta päästä kunnan asunnoista. Että ei se paljon halvemmaksi tule muuttaa muualle ellei tosiaan jonnekkin perähikiälle mene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko matkakulut ovat kehyskunnista? Siis julkisten kulut. Olen aina miettinyt, paljonko asunnon pitää olla siellä halvempi, kun matkat maksavat enemmän.
Nurmijärvi-Helsinki matkat on 155 €/kk.
Eli kahden aikuisen taloudessa asunto Nurmijärvellä pitäisi olla yli 310 euroa kuukaudessa halvempi, jotta kannattaisi muuttaa työpaikan läheltä Helsingistä Nurmijärvelle.
Löytyyhän niitä, mutta kyllähän Helsingissä asuvatkin yleensä tarvitsevat matkalipun työmatkoihin (50 €/kk). Eli 200 € halvempi asumistaso riittää kannattavuuteen.
Jos se työpaikka ei sijaitse reitin varrella, niin siitä Helsingin sisäisestä lipusta joutuu maksamaan vielä erikseen. Tämä ainakin pitempää tullessa, joillain kunnilla on koko alueen kattavia lippuja tarjolla. Se tosin huomioidaan niissä vuokrissa ja asunnon hinnoissakin sitten...
Se sisäinen lippu sisältyy jo tuohon 155 €/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillekin vaan mikään ei riitä.
Nimim. 1400 netto ja säästöön jää.
Niinpä. Lapset ovat muutenkin ylellisyyshyödyke vähän niin kuin ravintolassa tai oopperassa käynti
Kenenkään oopperassakäynnit eivät maksa sinun eläkkeitäsi, joten mieti vähän mitä lohkaiset.
Ensinnäkin pienipalkkaisten pitäisi asua kaupungin asunnoissa joissa neliövuokra on keskimäärin 11€/m2. Turha mussuttaa että ne asunnot annetaan vain työttömille. Päinvastoin työpaikka pääkaupunkiseudulla on suuri plussa asuntoa haettaessa ja varsinkin jos olet pienituloinen. Ninan asunnon kokoa ei kerrota mutta ihan vertailuksi voisi sanoa että esim. 4h+k löytyy Helsingin kaupungilta hintaan 900€ ja allekin. Mutta tosiaan,asunto on sitten varmaan vaatimattomampi ja vaatimattomammalta paikalta kun joku asumisoikeusasunto.
Toiseksi anteeksi kiroilu mutta atuo juttu oli taas täyttä paskaa. Siinä mielessä, että mikään ei saa minua kiukkuisemmaksi kun se että jonkun ihmisen taloustilannetta kuvataan näin: kun on maksettu asunto, auto, laskut, vaatteet osamaksulainat jne... jää saman verran tai allekin kun jollekin toimeentulotukiasiakkaalle. AAARGGH! Kun totuus ei ole noin! Jos haluaa verrata omia tulojaja menoja ja paljon jää käteen esim. työttömään toimeentulotukiasiakkaaseen niin laskelma täytyy tehdä ihan samalla tavalla kun se olisi tehty tt-asiakkaallekin. Ei tt asiakkaallekaan jää sitä tt-tuen perusosaa käteen kun siitä vähennetään vaateostokset auto, osamaksut ja laskut (sikäli kun ne ovat muita laskuja kun tt-tuessa huomioitavia joita on sähkö, vesi, reseptilääkkeet ja julkisen puolen terveydenhoito)
Eli karkeasti otettu Ninan tilanne on tämä: hän saa palkkaa käteen 2100€ lapsista tulee ehkä vielä lapsilisät jos eivät ole täyttäneet 17 mutta leikitään että toinen on jo 17 eli vain yhdestä tulee lapsilisä eli nettona tulee tilille 2200€. Nyt en jaksa tarkistaa uudelleen mutta Nina taisi saada asumistukea 200€? eli kaikki tuo yhdessä 2400€ nettona. Mutta lasten vaikka ovatkin teinejä pitäisi saada myös elatustukea? Tämä tekee yhteensä 300€ kahdesta lapsesta eli kaikki olisi yhteensä tuolloin 2700€. Jos Nina ei saa elareita on tilanne aika poikkeuksellinen ja näinhän on vain jos lapsi on yli 18 tai on sovittu että elareita ei makseta isän kanssa mutta kyse oli kai teineistä jotka ovat alle 18?
Katsotaan mitkä ovat pakolliset kulut eli ne kulut jotka sossu maksaa työttömälle eli: vuokra 1100€, sähkö 50€ (arvio), työmatkakulut 100€ (arvio). Autoa ei voi ottaa pakollisena kuluna huomioon ainakaan pääkaupunkiseudulla. Voi olla että perheellä on jotain sairaskuluja muttta jos eivät ole mitään kroonisesti sairaita niin sairaskulut ovat yleensä aika maltilliset kun käyttää julkisia palveluja eli laitetaan tuohon nyt sairaskuluja vaikka 50€/kk.
Eli pakolliset menot ovat yhteensä 1300€. Muita laskuja ei voi ottaa huomioon koska esim. puhelin ja nettilaskut ja vaatteet pitää toimeentuloutkiasiakas itse maksaa niistä ruokarahosita eli siitä tt tuen perusosasta. Näin karkeasti laskettuna Ninalle jäisi käteen elämiseen ja laskuihin 2700€-1300€= 1400€ eli tuolla 1400€ pitäisi sitten kustantaa vaatteet, ruoka ja itsehankitut laskut. Ei tuo loistavasti ole ei mutta vertailuksi voisi laittaa että jos Nina olisi työtön ja saisi toimeentulotukea niin tuo elämiseen jäävä summa olisi n. 1200€ eli kyllä tuossa plussan puolella ollaan ja on todella harhaanjohtavaa puhua niin että "jää vain parisataa euroa ruokaan" OIkeasti, laittakaan aina nämä jutut ihan todellisten numeroiden kanssa. Ei riitä että on mainittu vain palkka nettona tai vuokra. Pitää mainita paljon muutakin. Ja kannustinloukkunahan tuossa on se kallis asunto. Jos asunto olisi parisataa halvempi niin elämiseen jäisi vuokran, sähkön, työmatkakulujen ja sairaskulujen jälkeen karkeasti n. 1600€. kolmelle. Sillä elää jo kohtuullisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ime munaa ap.
tää juttu ei olis täällä jos se ei olis sun kirjoitukses.
IS on menetttänyt uskottavuutensa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP On pelkkä turvansoittaja ja salatun ip-osoitteen takaa törkeyksiä tänne kirjoittelee.
jotenkin vajaa se on.
Vierailija kirjoitti:
ime munaa ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakko asua helsingissä ja autokin on oltava. Mielellään S-sarjan mersu. Voi tätä köyhyyttä, kuunnelkaa minua.
Nää jutut on niin helppo ampua alas sekunneissa.
Ja elareita ei tietenkään tule mistään, kun omaa tyhmyyttä niitä ei osaa pyytää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vituttaa lukea tämmöstä! Kaikki muutkin elää tulojensa mukaan, "piiloköyhän" kannattais varmaan itekki elää. Kukaan ei pakota asumaan asossa ja pitää siellä kiinni tuhansia omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin pienipalkkaisten pitäisi asua kaupungin asunnoissa joissa neliövuokra on keskimäärin 11€/m2. Turha mussuttaa että ne asunnot annetaan vain työttömille. Päinvastoin työpaikka pääkaupunkiseudulla on suuri plussa asuntoa haettaessa ja varsinkin jos olet pienituloinen. Ninan asunnon kokoa ei kerrota mutta ihan vertailuksi voisi sanoa että esim. 4h+k löytyy Helsingin kaupungilta hintaan 900€ ja allekin. Mutta tosiaan,asunto on sitten varmaan vaatimattomampi ja vaatimattomammalta paikalta kun joku asumisoikeusasunto.
Toiseksi anteeksi kiroilu mutta atuo juttu oli taas täyttä paskaa. Siinä mielessä, että mikään ei saa minua kiukkuisemmaksi kun se että jonkun ihmisen taloustilannetta kuvataan näin: kun on maksettu asunto, auto, laskut, vaatteet osamaksulainat jne... jää saman verran tai allekin kun jollekin toimeentulotukiasiakkaalle. AAARGGH! Kun totuus ei ole noin! Jos haluaa verrata omia tulojaja menoja ja paljon jää käteen esim. työttömään toimeentulotukiasiakkaaseen niin laskelma täytyy tehdä ihan samalla tavalla kun se olisi tehty tt-asiakkaallekin. Ei tt asiakkaallekaan jää sitä tt-tuen perusosaa käteen kun siitä vähennetään vaateostokset auto, osamaksut ja laskut (sikäli kun ne ovat muita laskuja kun tt-tuessa huomioitavia joita on sähkö, vesi, reseptilääkkeet ja julkisen puolen terveydenhoito)
Eli karkeasti otettu Ninan tilanne on tämä: hän saa palkkaa käteen 2100€ lapsista tulee ehkä vielä lapsilisät jos eivät ole täyttäneet 17 mutta leikitään että toinen on jo 17 eli vain yhdestä tulee lapsilisä eli nettona tulee tilille 2200€. Nyt en jaksa tarkistaa uudelleen mutta Nina taisi saada asumistukea 200€? eli kaikki tuo yhdessä 2400€ nettona. Mutta lasten vaikka ovatkin teinejä pitäisi saada myös elatustukea? Tämä tekee yhteensä 300€ kahdesta lapsesta eli kaikki olisi yhteensä tuolloin 2700€. Jos Nina ei saa elareita on tilanne aika poikkeuksellinen ja näinhän on vain jos lapsi on yli 18 tai on sovittu että elareita ei makseta isän kanssa mutta kyse oli kai teineistä jotka ovat alle 18?
Katsotaan mitkä ovat pakolliset kulut eli ne kulut jotka sossu maksaa työttömälle eli: vuokra 1100€, sähkö 50€ (arvio), työmatkakulut 100€ (arvio). Autoa ei voi ottaa pakollisena kuluna huomioon ainakaan pääkaupunkiseudulla. Voi olla että perheellä on jotain sairaskuluja muttta jos eivät ole mitään kroonisesti sairaita niin sairaskulut ovat yleensä aika maltilliset kun käyttää julkisia palveluja eli laitetaan tuohon nyt sairaskuluja vaikka 50€/kk.
Eli pakolliset menot ovat yhteensä 1300€. Muita laskuja ei voi ottaa huomioon koska esim. puhelin ja nettilaskut ja vaatteet pitää toimeentuloutkiasiakas itse maksaa niistä ruokarahosita eli siitä tt tuen perusosasta. Näin karkeasti laskettuna Ninalle jäisi käteen elämiseen ja laskuihin 2700€-1300€= 1400€ eli tuolla 1400€ pitäisi sitten kustantaa vaatteet, ruoka ja itsehankitut laskut. Ei tuo loistavasti ole ei mutta vertailuksi voisi laittaa että jos Nina olisi työtön ja saisi toimeentulotukea niin tuo elämiseen jäävä summa olisi n. 1200€ eli kyllä tuossa plussan puolella ollaan ja on todella harhaanjohtavaa puhua niin että "jää vain parisataa euroa ruokaan" OIkeasti, laittakaan aina nämä jutut ihan todellisten numeroiden kanssa. Ei riitä että on mainittu vain palkka nettona tai vuokra. Pitää mainita paljon muutakin. Ja kannustinloukkunahan tuossa on se kallis asunto. Jos asunto olisi parisataa halvempi niin elämiseen jäisi vuokran, sähkön, työmatkakulujen ja sairaskulujen jälkeen karkeasti n. 1600€. kolmelle. Sillä elää jo kohtuullisesti.
Oikein hyvin kirjoitettu. Hivenen huolestuttavaa, jos siellä sossun/kelan luukuilla on näitä salaköyhiä, joilla on Niinan laskutavat???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Plus miksi ei hommaa miestä?
Kaikki saa yrittää olla itsenäisiä naisia ihan rauhassa, mutta se on tehtävä sitten omilla paukuilla. Harvenevat veronmaksajat eivät pysty sitä rahoittamaan. Historiallinen varallisuutemme kasvu on nojannut osaltaan myös siihen, että taloudessa on kaksi rahoittajaa. Ei ole realistista olettaa, että yhden normaalin ihmisen tulot riittäisivät keskiluokkaisen pariskunnan elintasoon. 1000 euroa asunnosta kuukaudessa on kahdelta ihmiseltä vain 500 euroa kuukaudessa. On selvää, että pariskunta voi pistää sen erotuksen huvituksiin, lomamatkoihin, autoihin, lapsiin jne. Yksin maksaja joutuu tinkimään näistä jos haluaa asua kuin keskiluokkainen pariskunta.
Kenenkään ei ole pakko ottaa miestä! On kuitenkin hyvä tiedostaa, että 1+1=2.
Elintasomme ja varallisuutemme kasvu tulee putoamaan myös tämän seurauksena kun kaikki ovat nykyään yksin. Elämänlaatu voi olla eri asia kuin elintaso tässä yhteydessä. Siihen en ota kantaa.
Ei miehiä niin vain hommata. Etenkään maksukykyisiä ja muuten siedettäviä. Kokemus puhuu.
Vierailija kirjoitti:
Helsingin liitosalueilta saa kolmion 650-750€. Se että lasten harrastukset sitovat juuri tiettyyn paikkaan ei ole mikään syy. Harrastaa voi Keravalla, Lohjalla, Korsossakin ja kaikista näissä on koulut ja hyvät ulkoilumahdollisuudet sekä harrastustoimintaa. Jäisi lapselle antaa se kymppi silloin tällöin ja leffalippu.
Ei ole neuvojalla itsellään käypiä ratkaisuja ongelmaansa. Kai se sitten on niin ettei oman ongelmansa ratkaisuun löydy apuja eli ei nää metsää puilta.
Ei ole tarkoitus olla ilkeä, vaan realistinen.
Aika nopeasti tulee matkakuluja sen vuokran erotuksen verran. +/-0. Auton kuluista en tiedä, koska en sellaista omista.
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa Karkkilaan. Asuminen edullista ja bussilla pääsee tunnissa Helsinkiin töihin. Näin me muutki tehdään kun ei ole varaa pääkaupunkiseudun perheasuntoihin.
Siirretäänpä kaikkien työpaikat karkkilantoenvarteen niin ongelma ratkeaa.
Muita älynväläyksiä?
Minusta Niina ei missään kohden varsinaisesti itke tulojen pienuutta vaan harmittelee asumisen kalleutta pääkaupunkiseudulla. Muuttaminen pari sataa euroa kuukaudessa edullisempaan asuntoon ei todennäköisesti auta asiaa, koska Niina saa 200 e/kk asumistukea, joka tippuu jos hän muuttaa halvempaan. Eli joka tapauksessa joutuisi maksamaan suunnilleen yhtä paljon asumisesta. Asumisen kalleus on merkittävä ongelma sen takia, että esimerkiksi sosiaalityöntekijöistä on pääkaupunkiseudulla kova pula, eikä tuo asumisen hintataso ainakaan houkuttele ketään muuttamaan sinne työn perässä.
Vierailija kirjoitti:
Asun kolmiossa (73 m^2) Vantaalla ja käyn töissä Helsingissä. Tämän omistusasunnon lainanhoitokulut + vastike ovat yhteensä 800 euroa kuussa, maksan ne yksin. Ei tulisi mieleenkään maksaa tuollaista vuokraa kuin jutun nainen.
Äitini muuten oli sosiaalityöntekijä, ja elätti meidät kaksi lasta sekä maksoi neljän huoneen omistusasunnon lainan 90-luvulla. Korot olivat silloin hieman eri luokkaa.
Asuntojen hinnat versus palkka oli silloin vähän eri luokkaa. Aika paljonkin eri luokkaa. Paljonko matkakulut tekee tuon asumiskulun päälle? Ja itse en saa lainaa. Säästin ja maksoin asumisoikeusmaksun. Asun Helsingissä lapseni kanssa kaksiossa, 600euroa kuussa. Tällä alueella on omistus-, vuokra- ja asumisoikeusasuntoja.
Uskon, että jokainen tekee päätöksiä oman perheensä parhaaksi. Meillä se ei ole Kerava ja pankki päättää tuon omistuspuolen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei olisi sydäntä repiä teini-ikäisiä kotikaupungista jonnekin radanvarteen. Ja äkkiä siinä katoaisi säästetty sataset matkakuluihin. Kun tekee mieli erota, katselen kaupunginosani vuokria. Minulla ei ole varaa erota niin että lapset eivät joutuisi vaihtamaan koulua ja harrastuksia. Ei auta kuin tehdä töitä parisuhteen eteen vähän kovemmin.
Ehkä Niina on keskustellut asiasta lastensa kanssa ja kaikki haluavat pysyä köyhinä kodissaan mieluummin kuin muuttaa.
Joka tapauksessa Helsingissä tarvitaan sosiaalityöntekijöitä, sairaanhoitajia, päiväkodinopettajia jne. joiden palkan pitäisi myös riittää järkevällä etäisyydellä asumiseen.
Täysin asiaton tuo kommentti parisuhteen eteen työskentelemisestä kaikkia niitä kohtaan, joiden puolisolla on päihdeongema/ väkivaltaista käytöstä/ luonnehäiriö.
No eiköhän tuon kommentin kirjoittaja lähinnä pohdiskellut omaa elämäntilannettaan. Mistä ymmärsit että hänen mielestään eroaminen ei kannata vaikka olisi minkälaisen rapajuopon kanssa naimisissa...?
Olen itse eronnut luonnehäiriöisestä enkä vetänyt tuosta kommentista hernettä nenään.
Plus miksi ei hommaa miestä?
Kaikki saa yrittää olla itsenäisiä naisia ihan rauhassa, mutta se on tehtävä sitten omilla paukuilla. Harvenevat veronmaksajat eivät pysty sitä rahoittamaan. Historiallinen varallisuutemme kasvu on nojannut osaltaan myös siihen, että taloudessa on kaksi rahoittajaa. Ei ole realistista olettaa, että yhden normaalin ihmisen tulot riittäisivät keskiluokkaisen pariskunnan elintasoon. 1000 euroa asunnosta kuukaudessa on kahdelta ihmiseltä vain 500 euroa kuukaudessa. On selvää, että pariskunta voi pistää sen erotuksen huvituksiin, lomamatkoihin, autoihin, lapsiin jne. Yksin maksaja joutuu tinkimään näistä jos haluaa asua kuin keskiluokkainen pariskunta.
Kenenkään ei ole pakko ottaa miestä! On kuitenkin hyvä tiedostaa, että 1+1=2.
Elintasomme ja varallisuutemme kasvu tulee putoamaan myös tämän seurauksena kun kaikki ovat nykyään yksin. Elämänlaatu voi olla eri asia kuin elintaso tässä yhteydessä. Siihen en ota kantaa.