Salaköyhä Niina, 47, itkee pieniä tulojaan, asumisoikeusasunnon vuokra 1094€

Vierailija kirjoitti:

Täällä on näköjään taas pk-seudun ulkopuoliset ihmiset tietämässä, miten pk-seudulla kannattaa, pitää ja voi elää. Mitä menee aikaa matkoihin, paljonko maksaa asuminen ja liikkuminen.

Ihan oikeesti.

Oliko se jutun pointti? Tai se, mitä olis kannattanut tehdä 20 vuotta sitten? Tai mihin tarpeeseen on jouduttu ottamaan osamaksu.

Onhan se ihan kestämätön tilanne, ettei palkasta jää käteen sen vertaa, kuin laskelmien mukaan minimitoimeentulo on. Sosiaalityöntekijän palkka ei ole edes pienin mahdollinen. Sosiaaliohjaajien (työnkuva usein hyvin sama kuin stt:ä), kaupan-alan ihmisten, ravintolatyöntekijöiden ja siistijöiden palkat on vielä paljon pienemmät.

Paitsi että tuo kestämätön tilanne ei ole ihan koko totuus, vaikka hän sitä tuossa kovasti mainostaa. On totta, että asuminen on julmetun kallista pääkaupunkiseudulla eikä alle 3 000 palkka nettona ole perheelliselle oikein riittävä. Silti hänellä on elintasoa jota hän ei ota lukuun: auto, osamaksut (ei erittele, mitä hankintoja ja kuinka paljon), ilmeisesti aika kiva ASO-asunto. Toimeentulotuesta auton ja osamaksujen kulut menevät perusosasta maksettaviksi ja liian kallista asuntoa tai omistusasuntoa ei hyväksytä kuluiksi eli niihin ei ole kaikkiin varaa. Nyt hän laskee ne pakollisiksi menoiksi ja sitten vasta katsoo mitä jää ruokaan. Jos hän eläisi tuilla, pitäisi vielä karsia menoja. Moni työssäkäyvä ei tajua sitä, vaan elää kuin keskituloinen vaikka todellisuudessa on pienipalkkainen. En väitä, että hänellä olisi siis leveä leipä, mutta kyllä tuossa laskelmassa nyt jokin mättää. Kyllä, palkat ovat liian pienet ja ei, hänen elintasonsa ei ole sama kuin toimeentulotuella elävän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin pienipalkkaisten pitäisi asua kaupungin asunnoissa joissa neliövuokra on keskimäärin 11€/m2. Turha mussuttaa että ne asunnot annetaan vain työttömille. Päinvastoin työpaikka pääkaupunkiseudulla on suuri plussa asuntoa haettaessa ja varsinkin jos olet pienituloinen. Ninan asunnon kokoa ei kerrota mutta ihan vertailuksi voisi sanoa että esim. 4h+k löytyy Helsingin kaupungilta hintaan 900€ ja allekin. Mutta tosiaan,asunto on sitten varmaan vaatimattomampi ja vaatimattomammalta paikalta kun joku asumisoikeusasunto.

Toiseksi anteeksi kiroilu mutta atuo juttu oli taas täyttä paskaa. Siinä mielessä, että mikään ei saa minua kiukkuisemmaksi kun se että jonkun ihmisen taloustilannetta kuvataan näin: kun on maksettu asunto, auto, laskut, vaatteet osamaksulainat jne... jää saman verran tai allekin kun jollekin toimeentulotukiasiakkaalle. AAARGGH! Kun totuus ei ole noin! Jos haluaa verrata omia tulojaja menoja ja paljon jää käteen esim. työttömään toimeentulotukiasiakkaaseen niin laskelma täytyy tehdä ihan samalla tavalla kun se olisi tehty tt-asiakkaallekin. Ei tt asiakkaallekaan jää sitä tt-tuen perusosaa käteen kun siitä vähennetään vaateostokset auto, osamaksut ja laskut (sikäli kun ne ovat muita laskuja kun tt-tuessa huomioitavia joita on sähkö, vesi, reseptilääkkeet ja julkisen puolen terveydenhoito)

Eli karkeasti otettu Ninan tilanne on tämä: hän saa palkkaa käteen 2100€ lapsista tulee ehkä vielä lapsilisät jos eivät ole täyttäneet 17 mutta leikitään että toinen on jo 17 eli vain yhdestä tulee lapsilisä eli nettona tulee tilille 2200€. Nyt en jaksa tarkistaa uudelleen mutta Nina taisi saada asumistukea 200€? eli kaikki tuo yhdessä 2400€ nettona. Mutta lasten vaikka ovatkin teinejä pitäisi saada myös elatustukea? Tämä tekee yhteensä 300€ kahdesta lapsesta eli kaikki olisi yhteensä tuolloin 2700€. Jos Nina ei saa elareita on tilanne aika poikkeuksellinen ja näinhän on vain jos lapsi on yli 18 tai on sovittu että elareita ei makseta isän kanssa mutta kyse oli kai teineistä jotka ovat alle 18?

Katsotaan mitkä ovat pakolliset kulut eli ne kulut jotka sossu maksaa työttömälle eli: vuokra 1100€, sähkö 50€ (arvio), työmatkakulut 100€ (arvio). Autoa ei voi ottaa pakollisena kuluna huomioon ainakaan pääkaupunkiseudulla. Voi olla että perheellä on jotain sairaskuluja muttta jos eivät ole mitään kroonisesti sairaita niin sairaskulut ovat yleensä aika maltilliset kun käyttää julkisia palveluja eli laitetaan tuohon nyt sairaskuluja vaikka 50€/kk.

Eli pakolliset menot ovat yhteensä 1300€. Muita laskuja ei voi ottaa huomioon koska esim. puhelin ja nettilaskut ja vaatteet pitää toimeentuloutkiasiakas itse maksaa niistä ruokarahosita eli siitä tt tuen perusosasta. Näin karkeasti laskettuna Ninalle jäisi käteen elämiseen ja laskuihin 2700€-1300€= 1400€ eli tuolla 1400€ pitäisi sitten kustantaa vaatteet, ruoka ja itsehankitut laskut. Ei tuo loistavasti ole ei mutta vertailuksi voisi laittaa että jos Nina olisi työtön ja saisi toimeentulotukea niin tuo elämiseen jäävä summa olisi n. 1200€ eli kyllä tuossa plussan puolella ollaan ja on todella harhaanjohtavaa puhua niin että "jää vain parisataa euroa ruokaan" OIkeasti, laittakaan aina nämä jutut ihan todellisten numeroiden kanssa. Ei riitä että on mainittu vain palkka nettona tai vuokra. Pitää mainita paljon muutakin. Ja kannustinloukkunahan tuossa on se kallis asunto. Jos asunto olisi parisataa halvempi niin elämiseen jäisi vuokran, sähkön, työmatkakulujen ja sairaskulujen jälkeen karkeasti n. 1600€. kolmelle. Sillä elää jo kohtuullisesti.

Oikein hyvin kirjoitettu. Hivenen huolestuttavaa, jos siellä sossun/kelan luukuilla on näitä salaköyhiä, joilla on Niinan laskutavat???

Ei kannata huolestua, ei sieltä noilla tuloilla mitään irtoa, tuskin edes yrittävät hakea.

En tarkoittanut asiakkaita vaan sossuja.

Vierailija kirjoitti:

Vuokra on 1094 €. Ei kahden teinipojan kanssa yksiössä voi asua, eikö tuo ole ihan normaali kolmion vuokra?

Paremminkin normaalia edullisempi.

No, minä asun Helsingissä, mulla on kaksi teini-ikäistä lasta, työskentelen hoitsuna joten käteen jää rahaa vähemmän kuin tällä jutun naisella. En saa asumistukea(en ole kyllä edes hakenut), asun vuokralla ja maksan vuokraa vähän päälle tonnin kuussa+sähköt ja vedet.

Mä en silti ole köyhä ja voin aivan hyvin mennä huvipuistoon ja leffaan koska tahansa, mä olen saanut rahaa säästöön joka kuukausi jo vuosia. :D

 muualle en muuta, mä olen syntynyt täällä enkä aio lähteä mihinkään. Eikä tämäkään ole itkemistä :P

Vierailija kirjoitti:

M48 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Niina ei missään kohden varsinaisesti itke tulojen pienuutta vaan harmittelee asumisen kalleutta pääkaupunkiseudulla. Muuttaminen pari sataa euroa kuukaudessa edullisempaan asuntoon ei todennäköisesti auta asiaa, koska Niina saa 200 e/kk asumistukea, joka tippuu jos hän muuttaa halvempaan. Eli joka tapauksessa joutuisi maksamaan suunnilleen yhtä paljon asumisesta. Asumisen kalleus on merkittävä ongelma sen takia, että esimerkiksi sosiaalityöntekijöistä on pääkaupunkiseudulla kova pula, eikä tuo asumisen hintataso ainakaan houkuttele ketään muuttamaan sinne työn perässä. 

Asumistuki on yhteiskunnan luksustuote, josta voidaan luopua. Jos asuntomarkkinoilla toimii markkinatalous, vuokrataso tippuu saman tien. Ts. vuokralaista se ei hyödytä mitenkään.

Sairaan yhteiskunnan merkki on, jos yksilö ei tee jotain koska "tuet tippuu".

Sadat tuhannet suomalaiset maksattavat vuokransa naapureilla.

Asumistuki tuli juuri siksi, että saataisiin markkinoille lisää asuntoja ja halvemmat vuokrat. Ennen asumistukea oli vuokrakatto ja hirvittävä asuntopula, ainakin Helsingissä. Silloin joutui maksamaan pimeästi extraa tai osan vuokrasta luonnossa.

Vuokrat laskee kun asuntoja on tarpeeksi. Siellä missä asuntoja on tyhjillään, vuokrat on matalia. Kuinka joku voi väittää muuta.

Valtion avoin piikki l. asumistuki ei alenna vuokria, päinvastoin. Aina kun julkinen taho sekaantuu markkinatalouteen, se aiheuttaa häiriön. Valtio syytää miljardikaupalla rahaa suoraan asuntojen/kiinteistöjen omistajille.

Kuvitellaanpa että valtio alkaisi maksaa vaikkapa 500 euroa (lisää) kuukaudessa jokaiselle vuokralla asuvalle taloudelle. Laskisivatko vuokrat - vai päinvastoin?

Jeesus tätä mammapalstaa.. Heti kun joku uskaltaa kertoa, että on rahasta tiukkaa, alkaa hänen haukkumisensa. Pääkaupunkiseudulla asuminen on todella kallista, ja jos olet yksin lasten kanssa, tekee todellakin tiukkaa häntä isommallakin palkalla. Sopii ihan kokeilla. Eikä sitä niin vain muualle muuteta ja työtä hankita kun työtä ei monellekaan ole missään. Entäs teini-ikäisten ystävät, pitäisikö nekin jättää?

Se, että kertoo miten asiat ovat, ei ole itkemistä vaan asioiden toteamista. Ja hänhän etsii koko ajan isompipalkkaista työtä, joskin ongelmahan on siinä, ettei kohtuullisella palkalla tule enää toimeen pk-seudulla kukaan muukaan.

Sen sijaan että jatkuvasti haukutte ja lyttäätte muita naisia ja nostatte itseänne olisitte kerrankin fiksuja ja aloittaisitte yhteiskunnallisen keskustelun, eikä yksilötason parjaamista. Se vaan, että yhteiskunnallinen keskustelu on varmaan isolle osalla mammoista liian vaikeaa.. Se on paljon helpompaa pysyä niissä hiekkalaatikkotason juoruamisissa ja toisten haukkumisissa, korostaen tietysti itseä miten paljon paremmin osaa hoitaakaan hommat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei olisi sydäntä repiä teini-ikäisiä kotikaupungista jonnekin radanvarteen. Ja äkkiä siinä katoaisi säästetty sataset matkakuluihin. Kun tekee mieli erota, katselen kaupunginosani vuokria. Minulla ei ole varaa erota niin että lapset eivät joutuisi vaihtamaan koulua ja harrastuksia. Ei auta kuin tehdä töitä parisuhteen eteen vähän kovemmin.

Ehkä Niina on keskustellut asiasta lastensa kanssa ja kaikki haluavat pysyä köyhinä kodissaan mieluummin kuin muuttaa.

Joka tapauksessa Helsingissä tarvitaan sosiaalityöntekijöitä, sairaanhoitajia, päiväkodinopettajia jne. joiden palkan pitäisi myös riittää järkevällä etäisyydellä asumiseen.

Täysin asiaton tuo kommentti parisuhteen eteen työskentelemisestä kaikkia niitä kohtaan, joiden puolisolla on päihdeongema/ väkivaltaista käytöstä/ luonnehäiriö. 

Anteeksi mitä? Kirjoitin itsestäni ja omasta parisuhteesta, jonka eteen teen töitä, koska en halua erota. Miten sen voi ottaa kehotuksena jäädä vaaralliseen parisuhteeseen? Tietenkään en suosittelisi sitä edes itselleni.

Vierailija kirjoitti:

Jeesus tätä mammapalstaa.. Heti kun joku uskaltaa kertoa, että on rahasta tiukkaa, alkaa hänen haukkumisensa. Pääkaupunkiseudulla asuminen on todella kallista, ja jos olet yksin lasten kanssa, tekee todellakin tiukkaa häntä isommallakin palkalla. Sopii ihan kokeilla. Eikä sitä niin vain muualle muuteta ja työtä hankita kun työtä ei monellekaan ole missään. Entäs teini-ikäisten ystävät, pitäisikö nekin jättää?

Se, että kertoo miten asiat ovat, ei ole itkemistä vaan asioiden toteamista. Ja hänhän etsii koko ajan isompipalkkaista työtä, joskin ongelmahan on siinä, ettei kohtuullisella palkalla tule enää toimeen pk-seudulla kukaan muukaan.

Sen sijaan että jatkuvasti haukutte ja lyttäätte muita naisia ja nostatte itseänne olisitte kerrankin fiksuja ja aloittaisitte yhteiskunnallisen keskustelun, eikä yksilötason parjaamista. Se vaan, että yhteiskunnallinen keskustelu on varmaan isolle osalla mammoista liian vaikeaa.. Se on paljon helpompaa pysyä niissä hiekkalaatikkotason juoruamisissa ja toisten haukkumisissa, korostaen tietysti itseä miten paljon paremmin osaa hoitaakaan hommat.

Yhteiskunnallinen, abstraktimpi keskustelu tällä alueella on todellakin vaikeaa, koska se vaatii tietämystä siitä miten ihmisten yhteiskunta - tässä tapauksessa Suomen valtio, kunnat, ihmiset, markkinatalous - toimii. Jossain määrin kyse on myös keskustelijoiden iästä: Iän myötä ajatteluun tulee (pitäisi tulla) enemmän sävyjä ja kokemusta, kykyä katsoa asiaa muidenkin näkökulmasta, kauempaa ja toisaalta asettua itsestä eroavan elämäntilanteen yksilön asemaan.

Helsinki on kallis joo mutta joskus näissä keskusteluissa käytetään hyväksi sitä niin, että omaa kallista vuokraa puolustellaan sillä, että otetaan esimerkeiksi ne kalleimmat esimerkit vapailta markkinoilta tai Sato yhtiöltä, jonka vuokrat on monesti vapaita markkinoita jopa kalliimpi! En voi allekirjoittaa sitä että alle 1100€ kolmiota on melkein mahdotonta saada tai löytää.

Nytkin kun kävin katsomassa vuokraovi.com sivuilla niin sieltä löytyy lukuisia kolmioita alle tonnin yksityisiltä ja muilta yrityksiltä. Ja huom! ei tuolla ole kaikki Helsingin asunnot vaan lukuisilla firmoilla on asuntoja tuolla hintahaarukalla mutta eiväthän he kaikista vapautuvista tuolla ilmoittele vaan asunnot menevät suoraan hakijoille.

Sitten on erikseen tietenkin ne kaupungin asunnot, joissa keskimääräinen vuokra jollekin kolmiolle on ehkä 800€ ja neliöitäkin saa alle tonnilla. Mutta nehän on torpattu täällä jo sellaisena vaihtoehtona että on mahdoton saada. Tuonkin voi kyseenalaista. Nimittäin vaikka niitä on vaikea saada, niin on turha harahaluulo että ykkösenä asunnonhakijoina ovat aina kaikkein pienituloisimmat tai työttömät. Päin vastoin, jotta asukasrakenne pysyisi tasaisena halutaan joukkoon juuri tavallisia työssäkäyviä joten pienituloinen yksinhuoltaja Nina voisi hyvinkin sellaisen saada jos laittaa hakemuksen ja odottaa. Eri asia sitten kelpaako sellainen koska voivat olla vaatimattomampia kun nykyinen aso asunto.

Ja varsinkin aso asunnon hinnoista on hyvä huomioida seuraava. Ninan asuntohan oli aso asunto joten sitä on verrattava aso asuntojen hintatasoon. Kyllä tuo on todella hintava aso asunto (1100€/kk) eli täytyy olla poikkeuksellisen iso eli paljon neliöitä tai sitten poikkeuksellisen kallis neliövuokraltaan. Täällähän jo eräskin ilmoitta että esim. heidän yhtiössään tuolla vastikkeella saisi jo yli sadan neliön viisiön. Toki joillain yhtiöillä on kolmioitakin tuohon hintaan, mutta kalleimmasta päästä se silloin on.

Tässä aso hintaesimerkkejä:

Helsinki Kivikko 833€ 3h+k, Avain asumisoikeus

Helsinki Herttoniemenranta 890 3h+k, Asuntosäätiö

Helsinki Vuosaari 930€ 3h+k, Asuntosäätiö

Helsinki Kivikko 830€ 3h+k, Asuntosäätiö

Helsinki Pitäjänmäki, 913€ 3h+k, Asuntosäätiö

Helsinki Vuosaari 830€, 3h+k, Asuntosäätiö

Ja kaikki edellämainitut ovat vapaana tai vapautumassa.

Sitten on vielä olemassa Haso asunnot joiden vuokrat on kaikkein halvimmat, mutta niistä en nyt esimerkkejä tähän laita kun joku tulee heti torppaamaan että ei niitä kukaan voi saada.

En väitä että halvempia asuntoja niin vain otetaan koska esim. aso asuntojen saantiin vaikuttaa aso numero ja vuokra-asuntoja ei niin vain oteta, vaan ne jaetaan hakemusten perusteella, mutta olen täysin varma, että löytyy paljon henkilöitä jotka tuskastelevat "että Helsinki  on niin kallis kun kaksiostakin pitää maksaa yli tonnin" ja sitten eivät kuitenkaan itse edes ole hakemassa edullisempaa, eivät edes yritä hakea koska eivät kuitenkan voisi mitenkään kuvitella muuttavansa esim. "johonkin Kivikkoon...."

Kymmenen vuotta sitten myös mun Helsingin asunnon vuokra oli halvempi..

Elikkäs täälläkö oikeasti vertaillaan nykytasoa johonkin kymmenen vuoden takaiseen? Alueet kehittyy ja muuttuu, arvo nousee ja laskee. Tosi relevantti sun kokemus hei tässä keskustelussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingin liitosalueilta saa kolmion 650-750€. Se että lasten harrastukset sitovat juuri tiettyyn paikkaan ei ole mikään syy. Harrastaa voi Keravalla, Lohjalla, Korsossakin ja kaikista näissä on koulut ja hyvät ulkoilumahdollisuudet sekä harrastustoimintaa. Jäisi lapselle antaa se kymppi silloin tällöin ja leffalippu.

Ei ole neuvojalla itsellään käypiä ratkaisuja ongelmaansa. Kai se sitten on niin ettei oman ongelmansa ratkaisuun löydy apuja eli ei nää metsää puilta.

Ei ole tarkoitus olla ilkeä, vaan realistinen.

Ja kuka haluaa muuttaa Keravalle, Lohjalle saati Korsoon. Se on sitten oma valinta, jos sinne haluaa lähteä.

No esimerkiksi minä olen ihan vapaaehtoisesti asunut Korsossa kolmiossa. Maksoi silloin (yli kymmenen vuotta sitten) tuon jotain 700 euroa kuussa. Nykyään ei toivoakaan saada sieltä siihen hintaan asuntoa. 

Katselin, että esim. VVO:n Malminiityn 70-luvun asunnoissa kolmioiden vuokra on siinä tonnin kuussa. Kiinnostaisi tietää, missä niitä halvempia asuntoja oikein on.

Tunnen tämän Niinan, koska hän ylpeästi kertoi olleensa kyseisen haastattelun taustalla. Hänellä ei ole mitään hätää ja on halveeraavaa köyhiä kohtaan, että hän kutsuu itseään joksikin salaköyhäksi. Se, ettei raha riitä kaikkeen, mihin haluaa, ei tee ihmisestä köyhää. Hän asuu omien sanojensa mukaan kivassa kämpässä ja pystyy elämään ihan normaalia elämää. Ei ehkä luksusta, mutta joko antaa tilanteestaan huonomman kuvan kuin mitä se on tai sitten ei ymmärrä omaa onneaan. Köyhällä tuskin olisi varaa käydä lomamatkoilla.

Minusta tässä kerrotaan hyvin asioista, se että puhuu asiasta ääneen ei tarkota että poraa ja ruikuttaa vaan tässäkin halutaan herätellä ihmisiä kun kuntavaalit on tulossa.

Ei tarvitse olla samaa mieltä Niinan kanssa mutta turha täällä mesota jos joku haluaa asioita tuoda julkisuuteen! Minusta on hyvä että näistäkin puhutaan