Lue keskustelun säännöt.
Mielipiteenne Murhalesken muistelmista
12.03.2017 |
Onko kukaan täällä lukenut kyseisen kirjan? Jos on, mitä mieltä olit kirjasta?
Itse aloitin lukemisen vasta vähän aikaa sitten, enkä oo ehtiny vielä lukea kovinkaan paljoa, mut tänään ois tarkotus saada ainakin sellaset 20 sivua luettua 🙂 Ihan puhtaasta uteliaisuudesta ostin kirjan, vaikka antiannelisti olenkin. Saa nähdä, mitä mieltä oon Annelin syyllisyydestä kirjan lukemisen jälkeen. Etenkin se miten kirjassa aiotaan kertoa seri-tapauksesta kiinnostaa, koska siihen en ole niin paljoa perehty.
Täytyy myöntää, et yllätyin positiivisesti siitä, et ei tää kirja niin paska ollukaa kun mitä luulin sen olevan 😌
-19v
Kommentit (361)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Auerin "ykkösepäilty" ole tekijä. Häntä on kuulusteltu, kotona ja autossa on tehty tutkinta, miehen jalka ei mahdu sen kokoiseen kenkään, jonka jälkiä lattialla on jne. Murhaajaehdokkaita on ollut tähän mennessä ainakin neljä eivätkä he edes ulkoisesti muistuta toisiaan.
Kenkäasia ei ole loppuun käsitelty. Porukat postaa kuvaa jossa miehen kenkä on rinnakkain pojan ja naisen kengän kanssa ja kauheen isolta näyttää. Mutta kun samassa kuvassa muita miehiä, ei hänen jalka mitenkään erityisen suurelta näytä. Lisäksi kaveria kuulusteltiin ja hän ilmoitti yhdenlaiset kengännumerot, ja seuraavassa kuulustelussa pari viikkoa myöhemmin numeroa isommat. Kuka tekee tuollaista? En mä pysty kuvittelemaan tilannetta että kahdessa eri kuulustelussa antaisin eri kengännumerot. Ja autostahan löytyi vereltä vaikuttavaa ainetta mutta siitä ei saatu dna-tunnistetta. Kuinka sattuikaa että juuri tämän kaverin autossa on verta...
No ei sitä paljon ole ollut, jos ei siitä dna:ta ole saatu. Tuo oli kyllä minullekin uusi tieto, että kyseessä oli vereltä vaikuttava aine. Eikö siis pystytty määrittämään, oliko verta ylipäätään. Olen aivan varma, että jos olisi ollut perusteita saada tuo henkilö syytteeseen, niin olisi tehty ja porin poliisi saanut sulan hattuun kiitosten kera.
Tämän kaverin poisti tekijäepäillyistä loppupeleissä dna. Joutsenlahti itse kertoi että oli jossain määrin skeptinen dna:n suhteen, mutta KRP:stä vakuuteltiin että hyvin todennäköisesti tekijän dna, eli sille pantiin sitten melko paljon painoa kuitenkin. Sehän oli jotenkin sekoittuneena Jukan veren kanssa, en tarkasti muista miten. Ehkä se lisäsi todennäköisyyttä ettei ollut mitä vaan dnata. Ja mitä tulee nykytilanteeseen, niin tällä hetkellä Porin poliisin pahin painajainen lienee se että oikea tekijä saataisiin kiinni. Koska sen jälkeen valonheittäjä siirtyisi osoittamaan Porin poliisia, että hetkinen, miten helv--- tällaisen sopan syntyminen oli Auerin osalta mahdollista. Ja sieltähän löytyisi sitten kaikenlaista. Niin paljon, että Manner vaati että Onnettomuustutkintakeskus tekisi jutusta viranomaistutkinnan, kuten Eerikan tapauksessa.
Tyyppi otettu kiinni heti tuoreeltaan. Kyllä tyyppi olisi jo silloin tuoreeltaan asetettu syytteeseen, jos perusteita olisi ollut. DNA ei tosiaan ollut ainoa pois sulkeva seikka, vaikka sellaista väitettä netissä pyöritetään. Kyllä se valonheittäjä on ollut siellä porin poliisin suunnassa jo pitkään.
( Uusi juttu minulle, että Joutsenlahti olisi mennyt KRP:n selän taakse, eikö noista Auerin syyttömyyteen uskovista kukaan uskalla ottaa vastuuta mistään, vai onko syynä se, että heillä on yhteinen kertoja-ääni netissä)
Niin, sehän ei missään tapauksessa ole mahdollista, että KRP voisi olla sitä mieltä että on todennäköistä että uhrin veren seasta löytyvä vieraan henkilön dna olisi tekijän... Siis eikö juuri KRP:n tehtävä ole kertoa nämä asiat maakuntien poliiseille? Vai Joutsenlahdenko pitäisi olla joku dna-asiantuntija?
Ja valonheittäjä on tosiaan ollut Porin poliisissa pitkään, ne poliisit jotka ovat jutun oikeasti sössineet eli Aueria syyttävät ovat suunnanneet sen kohti alkututkintaa ja hommaneetkin varsinaiset valonheitteimet. Että heidän omat hämärät tekemiset jäisivätkin sinne hämärään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ironista sekin, että tämän ykkösehdokkaan tutki ja vapautti poliisin epäilyistä Auerin suosikkipoliisi Joutsenlahti.
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö paikkansa, että Auer olisi vankilassa harrastanut samaa urheilulajia ja jopa kilpailuihin osallistunut, kuin tämä epäiltynsä? Vai onko vaan huhu, kun täällä tuntuu olevan syväkurkkuja, jotka tietävät kaikesta kaiken. Kerrassaan kiehtovaa, jos niin on.
No enpä ole tällaista kuullut :D. Tuskin maltan odottaa mistä puolesta sanasta tämäkin teoria on kehitelty :D.
Vierailija kirjoitti:
Ensin dokumentti, sitten kirja. Mitähän tästä aiheesta vielä keksitään?
Elokuva ja fanituotteet
Vierailija kirjoitti:
Ironista sekin, että tämän ykkösehdokkaan tutki ja vapautti poliisin epäilyistä Auerin suosikkipoliisi Joutsenlahti.
Ja vielä ironisempaa on se, että vapauttamisen taustalla oli Keskusrikospoliisin sössimä dna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Auerin "ykkösepäilty" ole tekijä. Häntä on kuulusteltu, kotona ja autossa on tehty tutkinta, miehen jalka ei mahdu sen kokoiseen kenkään, jonka jälkiä lattialla on jne. Murhaajaehdokkaita on ollut tähän mennessä ainakin neljä eivätkä he edes ulkoisesti muistuta toisiaan.
Kenkäasia ei ole loppuun käsitelty. Porukat postaa kuvaa jossa miehen kenkä on rinnakkain pojan ja naisen kengän kanssa ja kauheen isolta näyttää. Mutta kun samassa kuvassa muita miehiä, ei hänen jalka mitenkään erityisen suurelta näytä. Lisäksi kaveria kuulusteltiin ja hän ilmoitti yhdenlaiset kengännumerot, ja seuraavassa kuulustelussa pari viikkoa myöhemmin numeroa isommat. Kuka tekee tuollaista? En mä pysty kuvittelemaan tilannetta että kahdessa eri kuulustelussa antaisin eri kengännumerot. Ja autostahan löytyi vereltä vaikuttavaa ainetta mutta siitä ei saatu dna-tunnistetta. Kuinka sattuikaa että juuri tämän kaverin autossa on verta...
No ei sitä paljon ole ollut, jos ei siitä dna:ta ole saatu. Tuo oli kyllä minullekin uusi tieto, että kyseessä oli vereltä vaikuttava aine. Eikö siis pystytty määrittämään, oliko verta ylipäätään. Olen aivan varma, että jos olisi ollut perusteita saada tuo henkilö syytteeseen, niin olisi tehty ja porin poliisi saanut sulan hattuun kiitosten kera.
Tämän kaverin poisti tekijäepäillyistä loppupeleissä dna. Joutsenlahti itse kertoi että oli jossain määrin skeptinen dna:n suhteen, mutta KRP:stä vakuuteltiin että hyvin todennäköisesti tekijän dna, eli sille pantiin sitten melko paljon painoa kuitenkin. Sehän oli jotenkin sekoittuneena Jukan veren kanssa, en tarkasti muista miten. Ehkä se lisäsi todennäköisyyttä ettei ollut mitä vaan dnata. Ja mitä tulee nykytilanteeseen, niin tällä hetkellä Porin poliisin pahin painajainen lienee se että oikea tekijä saataisiin kiinni. Koska sen jälkeen valonheittäjä siirtyisi osoittamaan Porin poliisia, että hetkinen, miten helv--- tällaisen sopan syntyminen oli Auerin osalta mahdollista. Ja sieltähän löytyisi sitten kaikenlaista. Niin paljon, että Manner vaati että Onnettomuustutkintakeskus tekisi jutusta viranomaistutkinnan, kuten Eerikan tapauksessa.
Tyyppi otettu kiinni heti tuoreeltaan. Kyllä tyyppi olisi jo silloin tuoreeltaan asetettu syytteeseen, jos perusteita olisi ollut. DNA ei tosiaan ollut ainoa pois sulkeva seikka, vaikka sellaista väitettä netissä pyöritetään. Kyllä se valonheittäjä on ollut siellä porin poliisin suunnassa jo pitkään.
( Uusi juttu minulle, että Joutsenlahti olisi mennyt KRP:n selän taakse, eikö noista Auerin syyttömyyteen uskovista kukaan uskalla ottaa vastuuta mistään, vai onko syynä se, että heillä on yhteinen kertoja-ääni netissä)
Niin, sehän ei missään tapauksessa ole mahdollista, että KRP voisi olla sitä mieltä että on todennäköistä että uhrin veren seasta löytyvä vieraan henkilön dna olisi tekijän... Siis eikö juuri KRP:n tehtävä ole kertoa nämä asiat maakuntien poliiseille? Vai Joutsenlahdenko pitäisi olla joku dna-asiantuntija?
Ja valonheittäjä on tosiaan ollut Porin poliisissa pitkään, ne poliisit jotka ovat jutun oikeasti sössineet eli Aueria syyttävät ovat suunnanneet sen kohti alkututkintaa ja hommaneetkin varsinaiset valonheitteimet. Että heidän omat hämärät tekemiset jäisivätkin sinne hämärään.
Kyllä tutkinnanjohtajan pitää kantaa vastuu päätöksistään itse. Myös Porissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö paikkansa, että Auer olisi vankilassa harrastanut samaa urheilulajia ja jopa kilpailuihin osallistunut, kuin tämä epäiltynsä? Vai onko vaan huhu, kun täällä tuntuu olevan syväkurkkuja, jotka tietävät kaikesta kaiken. Kerrassaan kiehtovaa, jos niin on.
No enpä ole tällaista kuullut :D. Tuskin maltan odottaa mistä puolesta sanasta tämäkin teoria on kehitelty :D.
En tiedä, siksi kysyin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Auerin "ykkösepäilty" ole tekijä. Häntä on kuulusteltu, kotona ja autossa on tehty tutkinta, miehen jalka ei mahdu sen kokoiseen kenkään, jonka jälkiä lattialla on jne. Murhaajaehdokkaita on ollut tähän mennessä ainakin neljä eivätkä he edes ulkoisesti muistuta toisiaan.
Kenkäasia ei ole loppuun käsitelty. Porukat postaa kuvaa jossa miehen kenkä on rinnakkain pojan ja naisen kengän kanssa ja kauheen isolta näyttää. Mutta kun samassa kuvassa muita miehiä, ei hänen jalka mitenkään erityisen suurelta näytä. Lisäksi kaveria kuulusteltiin ja hän ilmoitti yhdenlaiset kengännumerot, ja seuraavassa kuulustelussa pari viikkoa myöhemmin numeroa isommat. Kuka tekee tuollaista? En mä pysty kuvittelemaan tilannetta että kahdessa eri kuulustelussa antaisin eri kengännumerot. Ja autostahan löytyi vereltä vaikuttavaa ainetta mutta siitä ei saatu dna-tunnistetta. Kuinka sattuikaa että juuri tämän kaverin autossa on verta...
No ei sitä paljon ole ollut, jos ei siitä dna:ta ole saatu. Tuo oli kyllä minullekin uusi tieto, että kyseessä oli vereltä vaikuttava aine. Eikö siis pystytty määrittämään, oliko verta ylipäätään. Olen aivan varma, että jos olisi ollut perusteita saada tuo henkilö syytteeseen, niin olisi tehty ja porin poliisi saanut sulan hattuun kiitosten kera.
Tämän kaverin poisti tekijäepäillyistä loppupeleissä dna. Joutsenlahti itse kertoi että oli jossain määrin skeptinen dna:n suhteen, mutta KRP:stä vakuuteltiin että hyvin todennäköisesti tekijän dna, eli sille pantiin sitten melko paljon painoa kuitenkin. Sehän oli jotenkin sekoittuneena Jukan veren kanssa, en tarkasti muista miten. Ehkä se lisäsi todennäköisyyttä ettei ollut mitä vaan dnata. Ja mitä tulee nykytilanteeseen, niin tällä hetkellä Porin poliisin pahin painajainen lienee se että oikea tekijä saataisiin kiinni. Koska sen jälkeen valonheittäjä siirtyisi osoittamaan Porin poliisia, että hetkinen, miten helv--- tällaisen sopan syntyminen oli Auerin osalta mahdollista. Ja sieltähän löytyisi sitten kaikenlaista. Niin paljon, että Manner vaati että Onnettomuustutkintakeskus tekisi jutusta viranomaistutkinnan, kuten Eerikan tapauksessa.
Tyyppi otettu kiinni heti tuoreeltaan. Kyllä tyyppi olisi jo silloin tuoreeltaan asetettu syytteeseen, jos perusteita olisi ollut. DNA ei tosiaan ollut ainoa pois sulkeva seikka, vaikka sellaista väitettä netissä pyöritetään. Kyllä se valonheittäjä on ollut siellä porin poliisin suunnassa jo pitkään.
( Uusi juttu minulle, että Joutsenlahti olisi mennyt KRP:n selän taakse, eikö noista Auerin syyttömyyteen uskovista kukaan uskalla ottaa vastuuta mistään, vai onko syynä se, että heillä on yhteinen kertoja-ääni netissä)
Niin, sehän ei missään tapauksessa ole mahdollista, että KRP voisi olla sitä mieltä että on todennäköistä että uhrin veren seasta löytyvä vieraan henkilön dna olisi tekijän... Siis eikö juuri KRP:n tehtävä ole kertoa nämä asiat maakuntien poliiseille? Vai Joutsenlahdenko pitäisi olla joku dna-asiantuntija?
Ja valonheittäjä on tosiaan ollut Porin poliisissa pitkään, ne poliisit jotka ovat jutun oikeasti sössineet eli Aueria syyttävät ovat suunnanneet sen kohti alkututkintaa ja hommaneetkin varsinaiset valonheitteimet. Että heidän omat hämärät tekemiset jäisivätkin sinne hämärään.
Kyllä tutkinnanjohtajan pitää kantaa vastuu päätöksistään itse. Myös Porissa.
Kuka on väittänyt että Joutsenlahti ei kantaisi vastuuta? Häneltä kysyttiin oikeudessa perusteluja dna:n käytölle ja hän kertoi miksi. Valehtelemaanko olisi pitänyt ruveta? Joutsenalahti on myös kertonut että tutkintalijoja oli alussa ihan valtavasti (esim. 700 ihmiseltä testattiin dna) ja että oli monia henkilöitä jotka eivät pystyneet selittämään tekemisiään tarkasti, mutta että oli pakko mennä niitä läpi isolla kammalla. Ja sitten ruvettiin raakkaamaan dna:n perusteella kun se tieto tuli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ironista sekin, että tämän ykkösehdokkaan tutki ja vapautti poliisin epäilyistä Auerin suosikkipoliisi Joutsenlahti.
Ja vielä ironisempaa on se, että vapauttamisen taustalla oli Keskusrikospoliisin sössimä dna.
Joo, ei tosiaan mitään muuta näyttöä löytynyt mistään. Ei kai Joutsenlahtikaan niin tyhmä olisi. Vaikka näyttihän se Tannerin kuvankin Auerille etukäteen. Ihan uskomaton kämmi sekin. Mutta niin vain selvisi siitäkin vastuusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Auerin "ykkösepäilty" ole tekijä. Häntä on kuulusteltu, kotona ja autossa on tehty tutkinta, miehen jalka ei mahdu sen kokoiseen kenkään, jonka jälkiä lattialla on jne. Murhaajaehdokkaita on ollut tähän mennessä ainakin neljä eivätkä he edes ulkoisesti muistuta toisiaan.
Kenkäasia ei ole loppuun käsitelty. Porukat postaa kuvaa jossa miehen kenkä on rinnakkain pojan ja naisen kengän kanssa ja kauheen isolta näyttää. Mutta kun samassa kuvassa muita miehiä, ei hänen jalka mitenkään erityisen suurelta näytä. Lisäksi kaveria kuulusteltiin ja hän ilmoitti yhdenlaiset kengännumerot, ja seuraavassa kuulustelussa pari viikkoa myöhemmin numeroa isommat. Kuka tekee tuollaista? En mä pysty kuvittelemaan tilannetta että kahdessa eri kuulustelussa antaisin eri kengännumerot. Ja autostahan löytyi vereltä vaikuttavaa ainetta mutta siitä ei saatu dna-tunnistetta. Kuinka sattuikaa että juuri tämän kaverin autossa on verta...
No ei sitä paljon ole ollut, jos ei siitä dna:ta ole saatu. Tuo oli kyllä minullekin uusi tieto, että kyseessä oli vereltä vaikuttava aine. Eikö siis pystytty määrittämään, oliko verta ylipäätään. Olen aivan varma, että jos olisi ollut perusteita saada tuo henkilö syytteeseen, niin olisi tehty ja porin poliisi saanut sulan hattuun kiitosten kera.
Tämän kaverin poisti tekijäepäillyistä loppupeleissä dna. Joutsenlahti itse kertoi että oli jossain määrin skeptinen dna:n suhteen, mutta KRP:stä vakuuteltiin että hyvin todennäköisesti tekijän dna, eli sille pantiin sitten melko paljon painoa kuitenkin. Sehän oli jotenkin sekoittuneena Jukan veren kanssa, en tarkasti muista miten. Ehkä se lisäsi todennäköisyyttä ettei ollut mitä vaan dnata. Ja mitä tulee nykytilanteeseen, niin tällä hetkellä Porin poliisin pahin painajainen lienee se että oikea tekijä saataisiin kiinni. Koska sen jälkeen valonheittäjä siirtyisi osoittamaan Porin poliisia, että hetkinen, miten helv--- tällaisen sopan syntyminen oli Auerin osalta mahdollista. Ja sieltähän löytyisi sitten kaikenlaista. Niin paljon, että Manner vaati että Onnettomuustutkintakeskus tekisi jutusta viranomaistutkinnan, kuten Eerikan tapauksessa.
Tyyppi otettu kiinni heti tuoreeltaan. Kyllä tyyppi olisi jo silloin tuoreeltaan asetettu syytteeseen, jos perusteita olisi ollut. DNA ei tosiaan ollut ainoa pois sulkeva seikka, vaikka sellaista väitettä netissä pyöritetään. Kyllä se valonheittäjä on ollut siellä porin poliisin suunnassa jo pitkään.
( Uusi juttu minulle, että Joutsenlahti olisi mennyt KRP:n selän taakse, eikö noista Auerin syyttömyyteen uskovista kukaan uskalla ottaa vastuuta mistään, vai onko syynä se, että heillä on yhteinen kertoja-ääni netissä)
Niin, sehän ei missään tapauksessa ole mahdollista, että KRP voisi olla sitä mieltä että on todennäköistä että uhrin veren seasta löytyvä vieraan henkilön dna olisi tekijän... Siis eikö juuri KRP:n tehtävä ole kertoa nämä asiat maakuntien poliiseille? Vai Joutsenlahdenko pitäisi olla joku dna-asiantuntija?
Ja valonheittäjä on tosiaan ollut Porin poliisissa pitkään, ne poliisit jotka ovat jutun oikeasti sössineet eli Aueria syyttävät ovat suunnanneet sen kohti alkututkintaa ja hommaneetkin varsinaiset valonheitteimet. Että heidän omat hämärät tekemiset jäisivätkin sinne hämärään.
Kyllä tutkinnanjohtajan pitää kantaa vastuu päätöksistään itse. Myös Porissa.
Kuka on väittänyt että Joutsenlahti ei kantaisi vastuuta? Häneltä kysyttiin oikeudessa perusteluja dna:n käytölle ja hän kertoi miksi. Valehtelemaanko olisi pitänyt ruveta? Joutsenalahti on myös kertonut että tutkintalijoja oli alussa ihan valtavasti (esim. 700 ihmiseltä testattiin dna) ja että oli monia henkilöitä jotka eivät pystyneet selittämään tekemisiään tarkasti, mutta että oli pakko mennä niitä läpi isolla kammalla. Ja sitten ruvettiin raakkaamaan dna:n perusteella kun se tieto tuli.
Minä, jos siis pitää paikkansa, että Joutsenlahti ei itsenäisesti tehnyt päätöksiä, kuten joku toinen kommentoija väitti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ironista sekin, että tämän ykkösehdokkaan tutki ja vapautti poliisin epäilyistä Auerin suosikkipoliisi Joutsenlahti.
Ja vielä ironisempaa on se, että vapauttamisen taustalla oli Keskusrikospoliisin sössimä dna.
Joo, ei tosiaan mitään muuta näyttöä löytynyt mistään. Ei kai Joutsenlahtikaan niin tyhmä olisi. Vaikka näyttihän se Tannerin kuvankin Auerille etukäteen. Ihan uskomaton kämmi sekin. Mutta niin vain selvisi siitäkin vastuusta.
Luuletko oikeasti että Suomenmaassa järjestetään tunnistusrivejä aamusta iltaan? Joutsenlahdellekin oli elämänsä ensimmäinen. Joutselahtihan sai tuosta syytteen ja Ulvila-dokkarissa rikostoimittaja kertoo keskustelleensa muiden tutkinnanjohtajien kanssa, ja kanta oli se että jos tuolla perustella saa syytteen, niin puolet Suomen tutkinnanjohtajista pitäisi laittaa syytteeseen. Vai kaikki, sanamuotoa en enää muista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Auerin "ykkösepäilty" ole tekijä. Häntä on kuulusteltu, kotona ja autossa on tehty tutkinta, miehen jalka ei mahdu sen kokoiseen kenkään, jonka jälkiä lattialla on jne. Murhaajaehdokkaita on ollut tähän mennessä ainakin neljä eivätkä he edes ulkoisesti muistuta toisiaan.
Kenkäasia ei ole loppuun käsitelty. Porukat postaa kuvaa jossa miehen kenkä on rinnakkain pojan ja naisen kengän kanssa ja kauheen isolta näyttää. Mutta kun samassa kuvassa muita miehiä, ei hänen jalka mitenkään erityisen suurelta näytä. Lisäksi kaveria kuulusteltiin ja hän ilmoitti yhdenlaiset kengännumerot, ja seuraavassa kuulustelussa pari viikkoa myöhemmin numeroa isommat. Kuka tekee tuollaista? En mä pysty kuvittelemaan tilannetta että kahdessa eri kuulustelussa antaisin eri kengännumerot. Ja autostahan löytyi vereltä vaikuttavaa ainetta mutta siitä ei saatu dna-tunnistetta. Kuinka sattuikaa että juuri tämän kaverin autossa on verta...
No ei sitä paljon ole ollut, jos ei siitä dna:ta ole saatu. Tuo oli kyllä minullekin uusi tieto, että kyseessä oli vereltä vaikuttava aine. Eikö siis pystytty määrittämään, oliko verta ylipäätään. Olen aivan varma, että jos olisi ollut perusteita saada tuo henkilö syytteeseen, niin olisi tehty ja porin poliisi saanut sulan hattuun kiitosten kera.
Tämän kaverin poisti tekijäepäillyistä loppupeleissä dna. Joutsenlahti itse kertoi että oli jossain määrin skeptinen dna:n suhteen, mutta KRP:stä vakuuteltiin että hyvin todennäköisesti tekijän dna, eli sille pantiin sitten melko paljon painoa kuitenkin. Sehän oli jotenkin sekoittuneena Jukan veren kanssa, en tarkasti muista miten. Ehkä se lisäsi todennäköisyyttä ettei ollut mitä vaan dnata. Ja mitä tulee nykytilanteeseen, niin tällä hetkellä Porin poliisin pahin painajainen lienee se että oikea tekijä saataisiin kiinni. Koska sen jälkeen valonheittäjä siirtyisi osoittamaan Porin poliisia, että hetkinen, miten helv--- tällaisen sopan syntyminen oli Auerin osalta mahdollista. Ja sieltähän löytyisi sitten kaikenlaista. Niin paljon, että Manner vaati että Onnettomuustutkintakeskus tekisi jutusta viranomaistutkinnan, kuten Eerikan tapauksessa.
Tyyppi otettu kiinni heti tuoreeltaan. Kyllä tyyppi olisi jo silloin tuoreeltaan asetettu syytteeseen, jos perusteita olisi ollut. DNA ei tosiaan ollut ainoa pois sulkeva seikka, vaikka sellaista väitettä netissä pyöritetään. Kyllä se valonheittäjä on ollut siellä porin poliisin suunnassa jo pitkään.
( Uusi juttu minulle, että Joutsenlahti olisi mennyt KRP:n selän taakse, eikö noista Auerin syyttömyyteen uskovista kukaan uskalla ottaa vastuuta mistään, vai onko syynä se, että heillä on yhteinen kertoja-ääni netissä)
Niin, sehän ei missään tapauksessa ole mahdollista, että KRP voisi olla sitä mieltä että on todennäköistä että uhrin veren seasta löytyvä vieraan henkilön dna olisi tekijän... Siis eikö juuri KRP:n tehtävä ole kertoa nämä asiat maakuntien poliiseille? Vai Joutsenlahdenko pitäisi olla joku dna-asiantuntija?
Ja valonheittäjä on tosiaan ollut Porin poliisissa pitkään, ne poliisit jotka ovat jutun oikeasti sössineet eli Aueria syyttävät ovat suunnanneet sen kohti alkututkintaa ja hommaneetkin varsinaiset valonheitteimet. Että heidän omat hämärät tekemiset jäisivätkin sinne hämärään.
Kyllä tutkinnanjohtajan pitää kantaa vastuu päätöksistään itse. Myös Porissa.
Kuka on väittänyt että Joutsenlahti ei kantaisi vastuuta? Häneltä kysyttiin oikeudessa perusteluja dna:n käytölle ja hän kertoi miksi. Valehtelemaanko olisi pitänyt ruveta? Joutsenalahti on myös kertonut että tutkintalijoja oli alussa ihan valtavasti (esim. 700 ihmiseltä testattiin dna) ja että oli monia henkilöitä jotka eivät pystyneet selittämään tekemisiään tarkasti, mutta että oli pakko mennä niitä läpi isolla kammalla. Ja sitten ruvettiin raakkaamaan dna:n perusteella kun se tieto tuli.
Minä, jos siis pitää paikkansa, että Joutsenlahti ei itsenäisesti tehnyt päätöksiä, kuten joku toinen kommentoija väitti.
Siis jos keskusrikospoliisi neuvoo tutkijaa dna-asioissa, tämä tarkoittaa sitä että tutkija ei tee päätöksiä itsenäisesti. Noh, siinä tapauksessa olen erittäin tyytyväinen siihen ettei päätöksiä tehdä itsenäisesti, koska kyllä kai KRP:llä on paras dna-asiantuntemus eikä Joutsenlahdella :D. Kyllä tämä on ah niin tyypillistä antiannelistista vämmäystä ettei ole tottakaan :D!
Jälkiviisas on aina niin helppo olla ja katsoa asioita lopputuloksesta käsin. Jos poliisilla on satoja epäiltyjä ja KRP sanoo että on hyvin todennäköistä että dna on tekijän, niin kuka hullu rupeaa silloin tutkimaan ensin perusteellisesti niitä jotka dna on jo sulkenut pois? Varsinkin jos ns. savuavaa asetta ei ole löytynyt. Kyllä kai ensisijainen tehtävä on raakata porukkaa läpi nimenomaan niin että siiviöidään dna:n avulla väkeä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkututkinta (ennen vuotta 2009) tehtiin päin helvettiä, eli ei yhtään ihme, että todisteita AA:n syyllisyydestä hukattiin. Joutsenlahti sössi kaiken, toivottavasti on nykyään alennettu tai potkittu pellolle 😃
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ironista sekin, että tämän ykkösehdokkaan tutki ja vapautti poliisin epäilyistä Auerin suosikkipoliisi Joutsenlahti.
Ja vielä ironisempaa on se, että vapauttamisen taustalla oli Keskusrikospoliisin sössimä dna.
Joo, ei tosiaan mitään muuta näyttöä löytynyt mistään. Ei kai Joutsenlahtikaan niin tyhmä olisi. Vaikka näyttihän se Tannerin kuvankin Auerille etukäteen. Ihan uskomaton kämmi sekin. Mutta niin vain selvisi siitäkin vastuusta.
Luuletko oikeasti että Suomenmaassa järjestetään tunnistusrivejä aamusta iltaan? Joutsenlahdellekin oli elämänsä ensimmäinen. Joutselahtihan sai tuosta syytteen ja Ulvila-dokkarissa rikostoimittaja kertoo keskustelleensa muiden tutkinnanjohtajien kanssa, ja kanta oli se että jos tuolla perustella saa syytteen, niin puolet Suomen tutkinnanjohtajista pitäisi laittaa syytteeseen. Vai kaikki, sanamuotoa en enää muista.
En luule, mutta jotenkin tuo on sen luokan asia, että ihan maalaisjärjelläkin ymmärtää, että jos on tarkoitus tunnistaa joku joukosta, ei hänen kuvaa näytetä tunnistajalle etukäteen. Kylmäävää, jos rikostutkijan älli ei tuohon taivu.
Vierailija kirjoitti:
Jälkiviisas on aina niin helppo olla ja katsoa asioita lopputuloksesta käsin. Jos poliisilla on satoja epäiltyjä ja KRP sanoo että on hyvin todennäköistä että dna on tekijän, niin kuka hullu rupeaa silloin tutkimaan ensin perusteellisesti niitä jotka dna on jo sulkenut pois? Varsinkin jos ns. savuavaa asetta ei ole löytynyt. Kyllä kai ensisijainen tehtävä on raakata porukkaa läpi nimenomaan niin että siiviöidään dna:n avulla väkeä pois.
Tavallaan tämä oli se pointti. Kun ei sitä Auerin epäiltyä vastaan ollut mitään muutakaan. Sitä nyt vaan ei tunnuta tajuavan ja vedetään dna esiin. Ei kai Joutsenlahtikaan niin tyhmä ole, että jos muita todisteita olisi oikeasti ollut, olisi vapauttanut pelkän dna:n takia, eihän?
Mulla ei ole tietoa siitä oliko siinä vaiheessa kun kuva lähetettiin vielä tarkoitus järjestää tunnistusrivi? Eikös ollut myös niin että kuva oli jollain lailla huputettu? Eli oliko kuvan tarkoitus tehdä esikarsinta sen suhteen kannattaako tunnistusrivin vaivan nähdä kun koko prosessi oli Joutsenlahdellekin outo. Kysyn, en vastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin dokumentti, sitten kirja. Mitähän tästä aiheesta vielä keksitään?
Elokuva ja fanituotteet
Luin pari päivää sitten Auerin englanninkielistä blogia, jossa esitteli bullet-journal -projektiaan. Siellä näkyi tehtävälistalla fan page & fb , kuinka ollakaan :D
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ole tietoa siitä oliko siinä vaiheessa kun kuva lähetettiin vielä tarkoitus järjestää tunnistusrivi? Eikös ollut myös niin että kuva oli jollain lailla huputettu? Eli oliko kuvan tarkoitus tehdä esikarsinta sen suhteen kannattaako tunnistusrivin vaivan nähdä kun koko prosessi oli Joutsenlahdellekin outo. Kysyn, en vastaa.
En minäkään tiedä, mutta olisihan tuo nyt hölmöläisten touhua näyttää kuva etukäteen sillä perusteella, että kannattaako rivitunnistusta järjestää. Jestas :D
Hyödyllisempää pitää se nimikin salassa, niin jotkut voivat siitä manipuloitua pitämään mahdollisena huppumiehenä.