Lue keskustelun säännöt.
Mielipiteenne Murhalesken muistelmista
12.03.2017 |
Onko kukaan täällä lukenut kyseisen kirjan? Jos on, mitä mieltä olit kirjasta?
Itse aloitin lukemisen vasta vähän aikaa sitten, enkä oo ehtiny vielä lukea kovinkaan paljoa, mut tänään ois tarkotus saada ainakin sellaset 20 sivua luettua 🙂 Ihan puhtaasta uteliaisuudesta ostin kirjan, vaikka antiannelisti olenkin. Saa nähdä, mitä mieltä oon Annelin syyllisyydestä kirjan lukemisen jälkeen. Etenkin se miten kirjassa aiotaan kertoa seri-tapauksesta kiinnostaa, koska siihen en ole niin paljoa perehty.
Täytyy myöntää, et yllätyin positiivisesti siitä, et ei tää kirja niin paska ollukaa kun mitä luulin sen olevan 😌
-19v
Kommentit (361)
Vierailija kirjoitti:
Ei se Auerin "ykkösepäilty" ole tekijä. Häntä on kuulusteltu, kotona ja autossa on tehty tutkinta, miehen jalka ei mahdu sen kokoiseen kenkään, jonka jälkiä lattialla on jne. Murhaajaehdokkaita on ollut tähän mennessä ainakin neljä eivätkä he edes ulkoisesti muistuta toisiaan.
Kenkäasia ei ole loppuun käsitelty. Porukat postaa kuvaa jossa miehen kenkä on rinnakkain pojan ja naisen kengän kanssa ja kauheen isolta näyttää. Mutta kun samassa kuvassa muita miehiä, ei hänen jalka mitenkään erityisen suurelta näytä. Lisäksi kaveria kuulusteltiin ja hän ilmoitti yhdenlaiset kengännumerot, ja seuraavassa kuulustelussa pari viikkoa myöhemmin numeroa isommat. Kuka tekee tuollaista? En mä pysty kuvittelemaan tilannetta että kahdessa eri kuulustelussa antaisin eri kengännumerot. Ja autostahan löytyi vereltä vaikuttavaa ainetta mutta siitä ei saatu dna-tunnistetta. Kuinka sattuikaa että juuri tämän kaverin autossa on verta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enkä oikein jaksa uskoa, että ko henkilön entinen avovaimo, jonka luona Auer on käynyt, ei nyt jälkeenpäin, kun on siis eronnut epäillystä, kertoisi poliisille totuutta, jos alibi oli väärä, kuten Auer kirjassaan otaksuu.
Kannattaa muistaa että mies on isä. Ja mitä paljastumisesta seuraisi jälkikasvulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Auerin "ykkösepäilty" ole tekijä. Häntä on kuulusteltu, kotona ja autossa on tehty tutkinta, miehen jalka ei mahdu sen kokoiseen kenkään, jonka jälkiä lattialla on jne. Murhaajaehdokkaita on ollut tähän mennessä ainakin neljä eivätkä he edes ulkoisesti muistuta toisiaan.
Kenkäasia ei ole loppuun käsitelty. Porukat postaa kuvaa jossa miehen kenkä on rinnakkain pojan ja naisen kengän kanssa ja kauheen isolta näyttää. Mutta kun samassa kuvassa muita miehiä, ei hänen jalka mitenkään erityisen suurelta näytä. Lisäksi kaveria kuulusteltiin ja hän ilmoitti yhdenlaiset kengännumerot, ja seuraavassa kuulustelussa pari viikkoa myöhemmin numeroa isommat. Kuka tekee tuollaista? En mä pysty kuvittelemaan tilannetta että kahdessa eri kuulustelussa antaisin eri kengännumerot. Ja autostahan löytyi vereltä vaikuttavaa ainetta mutta siitä ei saatu dna-tunnistetta. Kuinka sattuikaa että juuri tämän kaverin autossa on verta...
No ei sitä paljon ole ollut, jos ei siitä dna:ta ole saatu. Tuo oli kyllä minullekin uusi tieto, että kyseessä oli vereltä vaikuttava aine. Eikö siis pystytty määrittämään, oliko verta ylipäätään. Olen aivan varma, että jos olisi ollut perusteita saada tuo henkilö syytteeseen, niin olisi tehty ja porin poliisi saanut sulan hattuun kiitosten kera.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä oikein jaksa uskoa, että ko henkilön entinen avovaimo, jonka luona Auer on käynyt, ei nyt jälkeenpäin, kun on siis eronnut epäillystä, kertoisi poliisille totuutta, jos alibi oli väärä, kuten Auer kirjassaan otaksuu.
Kannattaa muistaa että mies on isä. Ja mitä paljastumisesta seuraisi jälkikasvulle.
Outo logiikka. Että vapaalla oleva murhaajaisä olisi enemmän ok asia jälkikasvulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se Auerin "ykkösepäilty" ole tekijä. Häntä on kuulusteltu, kotona ja autossa on tehty tutkinta, miehen jalka ei mahdu sen kokoiseen kenkään, jonka jälkiä lattialla on jne. Murhaajaehdokkaita on ollut tähän mennessä ainakin neljä eivätkä he edes ulkoisesti muistuta toisiaan.
Kirjan mukaan Auer tuntui heti tuoreeltaan olevan melko varma, että Puputti oli huppumies. Aika eri näköinen on tuo uusin ehdokas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Auerin "ykkösepäilty" ole tekijä. Häntä on kuulusteltu, kotona ja autossa on tehty tutkinta, miehen jalka ei mahdu sen kokoiseen kenkään, jonka jälkiä lattialla on jne. Murhaajaehdokkaita on ollut tähän mennessä ainakin neljä eivätkä he edes ulkoisesti muistuta toisiaan.
Kenkäasia ei ole loppuun käsitelty. Porukat postaa kuvaa jossa miehen kenkä on rinnakkain pojan ja naisen kengän kanssa ja kauheen isolta näyttää. Mutta kun samassa kuvassa muita miehiä, ei hänen jalka mitenkään erityisen suurelta näytä. Lisäksi kaveria kuulusteltiin ja hän ilmoitti yhdenlaiset kengännumerot, ja seuraavassa kuulustelussa pari viikkoa myöhemmin numeroa isommat. Kuka tekee tuollaista? En mä pysty kuvittelemaan tilannetta että kahdessa eri kuulustelussa antaisin eri kengännumerot. Ja autostahan löytyi vereltä vaikuttavaa ainetta mutta siitä ei saatu dna-tunnistetta. Kuinka sattuikaa että juuri tämän kaverin autossa on verta...
No ei sitä paljon ole ollut, jos ei siitä dna:ta ole saatu. Tuo oli kyllä minullekin uusi tieto, että kyseessä oli vereltä vaikuttava aine. Eikö siis pystytty määrittämään, oliko verta ylipäätään. Olen aivan varma, että jos olisi ollut perusteita saada tuo henkilö syytteeseen, niin olisi tehty ja porin poliisi saanut sulan hattuun kiitosten kera.
Tämän kaverin poisti tekijäepäillyistä loppupeleissä dna. Joutsenlahti itse kertoi että oli jossain määrin skeptinen dna:n suhteen, mutta KRP:stä vakuuteltiin että hyvin todennäköisesti tekijän dna, eli sille pantiin sitten melko paljon painoa kuitenkin. Sehän oli jotenkin sekoittuneena Jukan veren kanssa, en tarkasti muista miten. Ehkä se lisäsi todennäköisyyttä ettei ollut mitä vaan dnata. Ja mitä tulee nykytilanteeseen, niin tällä hetkellä Porin poliisin pahin painajainen lienee se että oikea tekijä saataisiin kiinni. Koska sen jälkeen valonheittäjä siirtyisi osoittamaan Porin poliisia, että hetkinen, miten helv--- tällaisen sopan syntyminen oli Auerin osalta mahdollista. Ja sieltähän löytyisi sitten kaikenlaista. Niin paljon, että Manner vaati että Onnettomuustutkintakeskus tekisi jutusta viranomaistutkinnan, kuten Eerikan tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No vaikka siellä joku ulkopuolinen olisikin ollut, (tuskin) niin ei sitä enää saataisi kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä oikein jaksa uskoa, että ko henkilön entinen avovaimo, jonka luona Auer on käynyt, ei nyt jälkeenpäin, kun on siis eronnut epäillystä, kertoisi poliisille totuutta, jos alibi oli väärä, kuten Auer kirjassaan otaksuu.
Kannattaa muistaa että mies on isä. Ja mitä paljastumisesta seuraisi jälkikasvulle.
Outo logiikka. Että vapaalla oleva murhaajaisä olisi enemmän ok asia jälkikasvulle.
Vapaallahan tuo on ollut kymmenen vuotta, tuskin tilanne siitä kauheasti muuttuisi. Kirjan mukaan kun niihin aikoihin kun korkeimman oikeuden päätös tuli, miehellä oli ryyppyputki päällä ja postaili faceen synkeitä kuvia itsestään jotka aamulla pään selvittyä poisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä oikein jaksa uskoa, että ko henkilön entinen avovaimo, jonka luona Auer on käynyt, ei nyt jälkeenpäin, kun on siis eronnut epäillystä, kertoisi poliisille totuutta, jos alibi oli väärä, kuten Auer kirjassaan otaksuu.
Kannattaa muistaa että mies on isä. Ja mitä paljastumisesta seuraisi jälkikasvulle.
Outo logiikka. Että vapaalla oleva murhaajaisä olisi enemmän ok asia jälkikasvulle.
Vapaallahan tuo on ollut kymmenen vuotta, tuskin tilanne siitä kauheasti muuttuisi. Kirjan mukaan kun niihin aikoihin kun korkeimman oikeuden päätös tuli, miehellä oli ryyppyputki päällä ja postaili faceen synkeitä kuvia itsestään jotka aamulla pään selvittyä poisti.
Naurattaa tällaiset. Ryyppyputki todiste syyllisyydestä murhaan? Ei kai se sen kummempi todiste ole, kuin Auerin käytöspiirteet. Eli nolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä oikein jaksa uskoa, että ko henkilön entinen avovaimo, jonka luona Auer on käynyt, ei nyt jälkeenpäin, kun on siis eronnut epäillystä, kertoisi poliisille totuutta, jos alibi oli väärä, kuten Auer kirjassaan otaksuu.
Kannattaa muistaa että mies on isä. Ja mitä paljastumisesta seuraisi jälkikasvulle.
Outo logiikka. Että vapaalla oleva murhaajaisä olisi enemmän ok asia jälkikasvulle.
Vapaallahan tuo on ollut kymmenen vuotta, tuskin tilanne siitä kauheasti muuttuisi. Kirjan mukaan kun niihin aikoihin kun korkeimman oikeuden päätös tuli, miehellä oli ryyppyputki päällä ja postaili faceen synkeitä kuvia itsestään jotka aamulla pään selvittyä poisti.
Naurattaa tällaiset. Ryyppyputki todiste syyllisyydestä murhaan? Ei kai se sen kummempi todiste ole, kuin Auerin käytöspiirteet. Eli nolla.
No eihän se mikään murhatodiste olekaan :D. Lähinnä nyt vain sitä ettei tämä mies mikään puhdas pulmunen ole ja varmasti puoliso jne. on hänen osaltaan jo kaiken nähnyt. Oli mm. surmavuonna käynyt jonkun pomon ovella niin että poliisit oli jouduttu kutsumana paikalle. Pomo oli Auerin epäillyn mukaan vaikea ihminen ja kohteli työntekijöitään huonosti. Oli käynyt kiinni rinnuksiin mutta mies oli saanut riuhtaistua itsensä irti ja soitettua poliisit paikalle. Tämähän on siis ihan yksi yhteen jos nyt ajatellaan Jukkaa henkilönä. Ties mitä olisi tapahtunut jos tuon tempauksen uhri ei olisi saanut ovea väliin ja poliiseja apuun. Ehkä Ulvilassa tälläkin hetkellä eläisi eräs perhe tavallista normaalia elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä oikein jaksa uskoa, että ko henkilön entinen avovaimo, jonka luona Auer on käynyt, ei nyt jälkeenpäin, kun on siis eronnut epäillystä, kertoisi poliisille totuutta, jos alibi oli väärä, kuten Auer kirjassaan otaksuu.
Kannattaa muistaa että mies on isä. Ja mitä paljastumisesta seuraisi jälkikasvulle.
Outo logiikka. Että vapaalla oleva murhaajaisä olisi enemmän ok asia jälkikasvulle.
Vapaallahan tuo on ollut kymmenen vuotta, tuskin tilanne siitä kauheasti muuttuisi. Kirjan mukaan kun niihin aikoihin kun korkeimman oikeuden päätös tuli, miehellä oli ryyppyputki päällä ja postaili faceen synkeitä kuvia itsestään jotka aamulla pään selvittyä poisti.
Naurattaa tällaiset. Ryyppyputki todiste syyllisyydestä murhaan? Ei kai se sen kummempi todiste ole, kuin Auerin käytöspiirteet. Eli nolla.
No eihän se mikään murhatodiste olekaan :D. Lähinnä nyt vain sitä ettei tämä mies mikään puhdas pulmunen ole ja varmasti puoliso jne. on hänen osaltaan jo kaiken nähnyt. Oli mm. surmavuonna käynyt jonkun pomon ovella niin että poliisit oli jouduttu kutsumana paikalle. Pomo oli Auerin epäillyn mukaan vaikea ihminen ja kohteli työntekijöitään huonosti. Oli käynyt kiinni rinnuksiin mutta mies oli saanut riuhtaistua itsensä irti ja soitettua poliisit paikalle. Tämähän on siis ihan yksi yhteen jos nyt ajatellaan Jukkaa henkilönä. Ties mitä olisi tapahtunut jos tuon tempauksen uhri ei olisi saanut ovea väliin ja poliiseja apuun. Ehkä Ulvilassa tälläkin hetkellä eläisi eräs perhe tavallista normaalia elämää.
Hienot murhatodisteet on annelisteilla :DDD
Jos ryyppyputki on todiste murhasta, noin 40% suomalaisista olisi tuolla logiikalla murhaajia :D
Nyt jotain rajaa tuohon annelistiseen idiotismiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä oikein jaksa uskoa, että ko henkilön entinen avovaimo, jonka luona Auer on käynyt, ei nyt jälkeenpäin, kun on siis eronnut epäillystä, kertoisi poliisille totuutta, jos alibi oli väärä, kuten Auer kirjassaan otaksuu.
Kannattaa muistaa että mies on isä. Ja mitä paljastumisesta seuraisi jälkikasvulle.
Outo logiikka. Että vapaalla oleva murhaajaisä olisi enemmän ok asia jälkikasvulle.
Vapaallahan tuo on ollut kymmenen vuotta, tuskin tilanne siitä kauheasti muuttuisi. Kirjan mukaan kun niihin aikoihin kun korkeimman oikeuden päätös tuli, miehellä oli ryyppyputki päällä ja postaili faceen synkeitä kuvia itsestään jotka aamulla pään selvittyä poisti.
Naurattaa tällaiset. Ryyppyputki todiste syyllisyydestä murhaan? Ei kai se sen kummempi todiste ole, kuin Auerin käytöspiirteet. Eli nolla.
No eihän se mikään murhatodiste olekaan :D. Lähinnä nyt vain sitä ettei tämä mies mikään puhdas pulmunen ole ja varmasti puoliso jne. on hänen osaltaan jo kaiken nähnyt. Oli mm. surmavuonna käynyt jonkun pomon ovella niin että poliisit oli jouduttu kutsumana paikalle. Pomo oli Auerin epäillyn mukaan vaikea ihminen ja kohteli työntekijöitään huonosti. Oli käynyt kiinni rinnuksiin mutta mies oli saanut riuhtaistua itsensä irti ja soitettua poliisit paikalle. Tämähän on siis ihan yksi yhteen jos nyt ajatellaan Jukkaa henkilönä. Ties mitä olisi tapahtunut jos tuon tempauksen uhri ei olisi saanut ovea väliin ja poliiseja apuun. Ehkä Ulvilassa tälläkin hetkellä eläisi eräs perhe tavallista normaalia elämää.
Kyllä hän murhaan voi olla ihan puhdas pulmunen. Voi jestas näitä aivopieruja.
Teorioitahan voi jokainen päässään kehitellä mielin määrin, mutta jos toisaalta ollaan sitä mieltä, ettei Auerin kohdallakaan syyllisyys riipu spekulaatioista, niin pitäisikö samaa soveltaa myös muihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä oikein jaksa uskoa, että ko henkilön entinen avovaimo, jonka luona Auer on käynyt, ei nyt jälkeenpäin, kun on siis eronnut epäillystä, kertoisi poliisille totuutta, jos alibi oli väärä, kuten Auer kirjassaan otaksuu.
Kannattaa muistaa että mies on isä. Ja mitä paljastumisesta seuraisi jälkikasvulle.
Outo logiikka. Että vapaalla oleva murhaajaisä olisi enemmän ok asia jälkikasvulle.
Vapaallahan tuo on ollut kymmenen vuotta, tuskin tilanne siitä kauheasti muuttuisi. Kirjan mukaan kun niihin aikoihin kun korkeimman oikeuden päätös tuli, miehellä oli ryyppyputki päällä ja postaili faceen synkeitä kuvia itsestään jotka aamulla pään selvittyä poisti.
Naurattaa tällaiset. Ryyppyputki todiste syyllisyydestä murhaan? Ei kai se sen kummempi todiste ole, kuin Auerin käytöspiirteet. Eli nolla.
No eihän se mikään murhatodiste olekaan :D. Lähinnä nyt vain sitä ettei tämä mies mikään puhdas pulmunen ole ja varmasti puoliso jne. on hänen osaltaan jo kaiken nähnyt. Oli mm. surmavuonna käynyt jonkun pomon ovella niin että poliisit oli jouduttu kutsumana paikalle. Pomo oli Auerin epäillyn mukaan vaikea ihminen ja kohteli työntekijöitään huonosti. Oli käynyt kiinni rinnuksiin mutta mies oli saanut riuhtaistua itsensä irti ja soitettua poliisit paikalle. Tämähän on siis ihan yksi yhteen jos nyt ajatellaan Jukkaa henkilönä. Ties mitä olisi tapahtunut jos tuon tempauksen uhri ei olisi saanut ovea väliin ja poliiseja apuun. Ehkä Ulvilassa tälläkin hetkellä eläisi eräs perhe tavallista normaalia elämää.
Hienot murhatodisteet on annelisteilla :DDD
Jos ryyppyputki on todiste murhasta, noin 40% suomalaisista olisi tuolla logiikalla murhaajia :D
Nyt jotain rajaa tuohon annelistiseen idiotismiin
Varsinkin, kun ryyppyputkestakaan ei ole muita todisteita, kuin Auerin kertoma, vai ottikohan screenshotit edes.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä oikein jaksa uskoa, että ko henkilön entinen avovaimo, jonka luona Auer on käynyt, ei nyt jälkeenpäin, kun on siis eronnut epäillystä, kertoisi poliisille totuutta, jos alibi oli väärä, kuten Auer kirjassaan otaksuu.
Kannattaa muistaa että mies on isä. Ja mitä paljastumisesta seuraisi jälkikasvulle.
Outo logiikka. Että vapaalla oleva murhaajaisä olisi enemmän ok asia jälkikasvulle.
Vapaallahan tuo on ollut kymmenen vuotta, tuskin tilanne siitä kauheasti muuttuisi. Kirjan mukaan kun niihin aikoihin kun korkeimman oikeuden päätös tuli, miehellä oli ryyppyputki päällä ja postaili faceen synkeitä kuvia itsestään jotka aamulla pään selvittyä poisti.
Naurattaa tällaiset. Ryyppyputki todiste syyllisyydestä murhaan? Ei kai se sen kummempi todiste ole, kuin Auerin käytöspiirteet. Eli nolla.
No eihän se mikään murhatodiste olekaan :D. Lähinnä nyt vain sitä ettei tämä mies mikään puhdas pulmunen ole ja varmasti puoliso jne. on hänen osaltaan jo kaiken nähnyt. Oli mm. surmavuonna käynyt jonkun pomon ovella niin että poliisit oli jouduttu kutsumana paikalle. Pomo oli Auerin epäillyn mukaan vaikea ihminen ja kohteli työntekijöitään huonosti. Oli käynyt kiinni rinnuksiin mutta mies oli saanut riuhtaistua itsensä irti ja soitettua poliisit paikalle. Tämähän on siis ihan yksi yhteen jos nyt ajatellaan Jukkaa henkilönä. Ties mitä olisi tapahtunut jos tuon tempauksen uhri ei olisi saanut ovea väliin ja poliiseja apuun. Ehkä Ulvilassa tälläkin hetkellä eläisi eräs perhe tavallista normaalia elämää.
Hienot murhatodisteet on annelisteilla :DDD
Jos ryyppyputki on todiste murhasta, noin 40% suomalaisista olisi tuolla logiikalla murhaajia :D
Nyt jotain rajaa tuohon annelistiseen idiotismiinVarsinkin, kun ryyppyputkestakaan ei ole muita todisteita, kuin Auerin kertoma, vai ottikohan screenshotit edes.
AA taisi itse keksiä koko ryyppyputken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä oikein jaksa uskoa, että ko henkilön entinen avovaimo, jonka luona Auer on käynyt, ei nyt jälkeenpäin, kun on siis eronnut epäillystä, kertoisi poliisille totuutta, jos alibi oli väärä, kuten Auer kirjassaan otaksuu.
Kannattaa muistaa että mies on isä. Ja mitä paljastumisesta seuraisi jälkikasvulle.
Outo logiikka. Että vapaalla oleva murhaajaisä olisi enemmän ok asia jälkikasvulle.
Vapaallahan tuo on ollut kymmenen vuotta, tuskin tilanne siitä kauheasti muuttuisi. Kirjan mukaan kun niihin aikoihin kun korkeimman oikeuden päätös tuli, miehellä oli ryyppyputki päällä ja postaili faceen synkeitä kuvia itsestään jotka aamulla pään selvittyä poisti.
Naurattaa tällaiset. Ryyppyputki todiste syyllisyydestä murhaan? Ei kai se sen kummempi todiste ole, kuin Auerin käytöspiirteet. Eli nolla.
No eihän se mikään murhatodiste olekaan :D. Lähinnä nyt vain sitä ettei tämä mies mikään puhdas pulmunen ole ja varmasti puoliso jne. on hänen osaltaan jo kaiken nähnyt. Oli mm. surmavuonna käynyt jonkun pomon ovella niin että poliisit oli jouduttu kutsumana paikalle. Pomo oli Auerin epäillyn mukaan vaikea ihminen ja kohteli työntekijöitään huonosti. Oli käynyt kiinni rinnuksiin mutta mies oli saanut riuhtaistua itsensä irti ja soitettua poliisit paikalle. Tämähän on siis ihan yksi yhteen jos nyt ajatellaan Jukkaa henkilönä. Ties mitä olisi tapahtunut jos tuon tempauksen uhri ei olisi saanut ovea väliin ja poliiseja apuun. Ehkä Ulvilassa tälläkin hetkellä eläisi eräs perhe tavallista normaalia elämää.
Hienot murhatodisteet on annelisteilla :DDD
Jos ryyppyputki on todiste murhasta, noin 40% suomalaisista olisi tuolla logiikalla murhaajia :D
Nyt jotain rajaa tuohon annelistiseen idiotismiinVarsinkin, kun ryyppyputkestakaan ei ole muita todisteita, kuin Auerin kertoma, vai ottikohan screenshotit edes.
AA taisi itse keksiä koko ryyppyputken.
Joo, no sehän olisikin tosi järkevää tältä meidän maankuululta mestarimanipulaattorilta. Valtavat hyödyt eli ei juuri mitään vs. pienen asian takia uskottavuuden totaalinen menetys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Auerin "ykkösepäilty" ole tekijä. Häntä on kuulusteltu, kotona ja autossa on tehty tutkinta, miehen jalka ei mahdu sen kokoiseen kenkään, jonka jälkiä lattialla on jne. Murhaajaehdokkaita on ollut tähän mennessä ainakin neljä eivätkä he edes ulkoisesti muistuta toisiaan.
Kenkäasia ei ole loppuun käsitelty. Porukat postaa kuvaa jossa miehen kenkä on rinnakkain pojan ja naisen kengän kanssa ja kauheen isolta näyttää. Mutta kun samassa kuvassa muita miehiä, ei hänen jalka mitenkään erityisen suurelta näytä. Lisäksi kaveria kuulusteltiin ja hän ilmoitti yhdenlaiset kengännumerot, ja seuraavassa kuulustelussa pari viikkoa myöhemmin numeroa isommat. Kuka tekee tuollaista? En mä pysty kuvittelemaan tilannetta että kahdessa eri kuulustelussa antaisin eri kengännumerot. Ja autostahan löytyi vereltä vaikuttavaa ainetta mutta siitä ei saatu dna-tunnistetta. Kuinka sattuikaa että juuri tämän kaverin autossa on verta...
No ei sitä paljon ole ollut, jos ei siitä dna:ta ole saatu. Tuo oli kyllä minullekin uusi tieto, että kyseessä oli vereltä vaikuttava aine. Eikö siis pystytty määrittämään, oliko verta ylipäätään. Olen aivan varma, että jos olisi ollut perusteita saada tuo henkilö syytteeseen, niin olisi tehty ja porin poliisi saanut sulan hattuun kiitosten kera.
Tämän kaverin poisti tekijäepäillyistä loppupeleissä dna. Joutsenlahti itse kertoi että oli jossain määrin skeptinen dna:n suhteen, mutta KRP:stä vakuuteltiin että hyvin todennäköisesti tekijän dna, eli sille pantiin sitten melko paljon painoa kuitenkin. Sehän oli jotenkin sekoittuneena Jukan veren kanssa, en tarkasti muista miten. Ehkä se lisäsi todennäköisyyttä ettei ollut mitä vaan dnata. Ja mitä tulee nykytilanteeseen, niin tällä hetkellä Porin poliisin pahin painajainen lienee se että oikea tekijä saataisiin kiinni. Koska sen jälkeen valonheittäjä siirtyisi osoittamaan Porin poliisia, että hetkinen, miten helv--- tällaisen sopan syntyminen oli Auerin osalta mahdollista. Ja sieltähän löytyisi sitten kaikenlaista. Niin paljon, että Manner vaati että Onnettomuustutkintakeskus tekisi jutusta viranomaistutkinnan, kuten Eerikan tapauksessa.
Tyyppi otettu kiinni heti tuoreeltaan. Kyllä tyyppi olisi jo silloin tuoreeltaan asetettu syytteeseen, jos perusteita olisi ollut. DNA ei tosiaan ollut ainoa pois sulkeva seikka, vaikka sellaista väitettä netissä pyöritetään. Kyllä se valonheittäjä on ollut siellä porin poliisin suunnassa jo pitkään.
( Uusi juttu minulle, että Joutsenlahti olisi mennyt KRP:n selän taakse, eikö noista Auerin syyttömyyteen uskovista kukaan uskalla ottaa vastuuta mistään, vai onko syynä se, että heillä on yhteinen kertoja-ääni netissä)
Pitääkö paikkansa, että Auer olisi vankilassa harrastanut samaa urheilulajia ja jopa kilpailuihin osallistunut, kuin tämä epäiltynsä? Vai onko vaan huhu, kun täällä tuntuu olevan syväkurkkuja, jotka tietävät kaikesta kaiken. Kerrassaan kiehtovaa, jos niin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä oikein jaksa uskoa, että ko henkilön entinen avovaimo, jonka luona Auer on käynyt, ei nyt jälkeenpäin, kun on siis eronnut epäillystä, kertoisi poliisille totuutta, jos alibi oli väärä, kuten Auer kirjassaan otaksuu.
Kannattaa muistaa että mies on isä. Ja mitä paljastumisesta seuraisi jälkikasvulle.
Outo logiikka. Että vapaalla oleva murhaajaisä olisi enemmän ok asia jälkikasvulle.
Vapaallahan tuo on ollut kymmenen vuotta, tuskin tilanne siitä kauheasti muuttuisi. Kirjan mukaan kun niihin aikoihin kun korkeimman oikeuden päätös tuli, miehellä oli ryyppyputki päällä ja postaili faceen synkeitä kuvia itsestään jotka aamulla pään selvittyä poisti.
Naurattaa tällaiset. Ryyppyputki todiste syyllisyydestä murhaan? Ei kai se sen kummempi todiste ole, kuin Auerin käytöspiirteet. Eli nolla.
No eihän se mikään murhatodiste olekaan :D. Lähinnä nyt vain sitä ettei tämä mies mikään puhdas pulmunen ole ja varmasti puoliso jne. on hänen osaltaan jo kaiken nähnyt. Oli mm. surmavuonna käynyt jonkun pomon ovella niin että poliisit oli jouduttu kutsumana paikalle. Pomo oli Auerin epäillyn mukaan vaikea ihminen ja kohteli työntekijöitään huonosti. Oli käynyt kiinni rinnuksiin mutta mies oli saanut riuhtaistua itsensä irti ja soitettua poliisit paikalle. Tämähän on siis ihan yksi yhteen jos nyt ajatellaan Jukkaa henkilönä. Ties mitä olisi tapahtunut jos tuon tempauksen uhri ei olisi saanut ovea väliin ja poliiseja apuun. Ehkä Ulvilassa tälläkin hetkellä eläisi eräs perhe tavallista normaalia elämää.
Hienot murhatodisteet on annelisteilla :DDD
Jos ryyppyputki on todiste murhasta, noin 40% suomalaisista olisi tuolla logiikalla murhaajia :D
Nyt jotain rajaa tuohon annelistiseen idiotismiinVarsinkin, kun ryyppyputkestakaan ei ole muita todisteita, kuin Auerin kertoma, vai ottikohan screenshotit edes.
AA taisi itse keksiä koko ryyppyputken.
Joo, no sehän olisikin tosi järkevää tältä meidän maankuululta mestarimanipulaattorilta. Valtavat hyödyt eli ei juuri mitään vs. pienen asian takia uskottavuuden totaalinen menetys.
Sano yksikin asia, josta Anneli ei ole valehdellut? Ja ei mitään huppumis-shaibaa.
Ei se Auerin "ykkösepäilty" ole tekijä. Häntä on kuulusteltu, kotona ja autossa on tehty tutkinta, miehen jalka ei mahdu sen kokoiseen kenkään, jonka jälkiä lattialla on jne. Murhaajaehdokkaita on ollut tähän mennessä ainakin neljä eivätkä he edes ulkoisesti muistuta toisiaan.