Lue keskustelun säännöt.
Miksi halutaan äidit töihin ja isät kotiin - oikeat syyt taustalla
02.03.2017 |
Kovasti on ollut kohua tästä aiheesta viime aikoina. Taustallahan tässä on se, että naisvaltaisilla palvelu- ja hoiva-aloilla tulee olemaan lähitulevaisuudessa työvoimapula. Kun taas perinteisiltä miesvaltaisilta aloilta (esim. teollisuus, tekniikka) tulee jatkossakin työpaikat vähenemään. Jotta saadaan työmarkkinoille edes jonkinlainen tasapaino ja vältetään täysi kaaos, niin äidit pitää saada nopeasti työvoimareserviin ja isät kotiin hoitamaan lapsia. Hyvässä lykyssä, kun isät jäävät myös pidemmiksi jaksoiksi kotiin, työnantajat saavat luonnollisen säästökohteen ja näin vältetään osa irtisanomisita teollisuuden ja tekniikan aloilla.
Kommentit (350)
Onko tässä perhevapaiden uudistusehdotuksessa otettu kantaa joustavaan hoitorahaan? Eli siihen jota voi saada kun on osittaisella hoitovapaalla (eli osa-aikatöissä lapsen hoidon vuoksi) kunnes lapsi täyttää 3? Ollaanko lakkauttamassa myös joustava hoitoraha vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotta suomen kansa ei lisääntyisi ja tilalle voitaisiin tuoda hietalieroja ja partavauvoja vanhenevien veronmaksajain elätettäviksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän vuosikausien kotihoidon tulokset ole jo nähty. Nuoriso voi erittäin huonosti.
Kymmen tai kaksikymmentä vuotta eteenpäin saadaan kauhistella mitä päivähoito teki lapsille.
Katsokaa taaksepäin, 60-luvulla äitiyslomat oli 3 kk, monet laitettiin hoitoon tuon jälkeen toisia ei. Eipä taida erottua ne kotihoidetut millään mittarilla (koulutus, itsetunto, mt-ongelmat). Hassua kuinka ihmiset eivät ajattele kuin juuri nykyistä tilannetta, kuitenkin joka sukupolvi on kasvanut ihan erilaisen tukiverkon varassa, tämä nykyinen yhteiskunnan parhaiten tukevana.
60-luvulla todella monet äidit olivat kotiäitejä. Miehen palkalla eli koko perhe. Olin lapsi tuolloin ja koko suuressa helsinkiläisessä kerrostaloyhtiössä vain yhden alle kouluikäisen lapsen perheessä äitikin oli töissä. Tämä äiti oli lääkäri ja perheessä oli lapsia hoitamassa kotiapulainen. Koko lähiössäkään ei ollut kuin yksi päiväkoti tai lastentarhoiksihan niitä siihen aikaan kutsuttiin. Mulla on myös paljon serkkuja, suurin osa heistä asui maaseudulla ja ihan duunariperheissä. Myös heidän äitinsä menivät töihin vasta sitten, kun lapset olivat kouluikäisiä. Vaikka äitiyslomat olivatkin lyhyet eikä kotihoidontukea ollut olemassakaan, silti äideillä oli mahdollisuus hoitaa lapsensa kotona itse. Paljon pidempään kuin vain 3-vuotiaiksi.
Työläistaustaisissa perheissä naiset on tehnyt töitä aina. Ikinä ei ole ollut mahdollista jäädä kotirouvaksi miehen palkalla. Ne on niitä toimihenkilöiden rouvia jotka ovat olleet lasten kanssa kotona. Työläisperheissä naiset teki osa-aikahommia, sukulaisten ja naapurien kanssa sovittiin hoitovuorot. Itsekin olen kolmikuisena mennyt tätini luo hoitoon, kun hän sai oman vauvansa. Täti hoiti sitten minut ja oman vauvansa. Sen jälkeen sopivat tädin kanssa työvuorot lomittain niin että toinen tekee aamua ja toinen iltaa ja lapset hoidetaan vuorotellen. Nykyäidillä pitää olla oikeus keskittyä vauvaan ja omaan itseensä niin että esikoinen voidaan viedä päiväkotiin ettei kotona olosta tule liian rankkaa. Tai yhteiskunnan pitää korvata naisen kotona olo kolmeksi vuodeksi.
Haloo. Nykyäidit elävät maailmassa jossa olettavat olevansa oikeutettuja kaikkeen maalliseen hyvään tekemättä työtä, vain koska elävät Suomi-nimisessä valtiossa, joka on hyvinvointiyhteiskunta. Nyt ei eletä 60- eikä 80- eikä enää 2000- luvullakaan. 2017 Suomi ei voi pitää naisia kotona vaikka perheet niin haluaisivatkin.
Yhteiskunta ei edelleenkään kustanna naisen kotona oloa. Yhteiskunta vaan maksaa kotihoidontukea joka tulee halvemmaksi kuin lasten hoidattaminen päiväkodissa.
Vierailija kirjoitti:
Jotta suomen kansa ei lisääntyisi ja tilalle voitaisiin tuoda hietalieroja ja partavauvoja vanhenevien veronmaksajain elätettäviksi
Tämä on todella tärkeää maahanmuuttajien ja pakolaisten aliarvioimista. Ei nekään tee lapsia tänne kun tajuavat ettei täällä lapsia arvosteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edelleen ymmärrä vaikutusta kokonaistyöllisyyteen.
Olen mammalomalla, minulla on sijainen (nuori nainen). Menen töihin, sijainen saa kenkää. Olen kotona, sijainen saa jatkaa.
Eli yksi henkilö joka tapauksessa vain tekee minun työtäni. Ei siihen olla toista palkkaamassa. Ja jos sijainen saa kenkää, hänen kokonaiseläkkeensä jne kärsii, kun siitäkin niin olette huolissanne, että joudutte maksamaan eläkkeeni :)
Eli ei se työllisyysaste mihinkään kasva, vaikka menisin jo tänään töihin (vauva on 6kk).
Systeemin sivutuotteena ovat syntyneet epätoivoiset äitiysloman sijaisuudet. Ihmisillä ei ole oikeita töitä vaan pitää kytätä äitiysloman sijaisuuksia, joiden pituuksista ei koskaan tiedä. Aluksi 6 kk, sitten äippä ilmoittaa jäävänsä kotiin vielä vuodeksi, sitten kahdeksi, sitten tuleekin jo seuraava vauva. Olisi terveempää työvoimapolitiikkaa, että äitiyslomien pituudet olisi minimissä ja ihmisillä mahdollisuus päästä sijaistamisesta oikeisiin töihin.
Lasten kotihoidontukisysteemi on mädättänyt koko suomalaisen työelämän.
Tämä oli kyllä paras.
"Lasten kotihoidontukisysteemi on mädättänyt koko suomalaisen työelämän."
:D
Ihan oikeasti nyt Hei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta miten tuossa mallissa käy neuvolan jankuttamien WHO:n imetyssuositusten? Eli kokonaisimetystä 6 kk ja osittaisimetystä kunnes lapsi on 1 v.
Ei sitä maitoa voi varastoon lypsää niin paljoa ilman, että tuotanto kärsii. Eli isän pitää joka päivä tulla sinne toimistolle äidin luo juottamaan vauvaa. Näin karrikoidusti.
Tiedättekö tasa-arvoilijat, että lapsi on aika pieni vielä 2-vuotiaanakin? Ehkä ette, teillä ei selvästi ole lapsia vielä.
Siinä iässä osataan puhua vain parin sanan juttuja ja sen ikäistä on sääli viedä päivähoitoon, ainakin jos se on samanlaista lamasäästö-hoitoa kuin nykyään on. Te muistelette omia kultaisia tarhavuosianne joskus ennen 1990-lamavuosia, ja luulette että siellä on samanlaista. "Kyllä meistä kasvoi tasapainoisia ja fiksuja KTM:iä ja OTK:ta." Niinpä, silloin oli aivan eri taso tarhoissa. Nykyään iso joukko lapsia kiljuu pienissä ja kuluneissa tiloissa, ruoka on heikkoa, täit, taudit ja kihomadot leviävät. Mukaan on ahdettu diagnosoidut ja ulkomaalaiset, koko kirjo. Laumaa kaitsee liian vähän henkilökuntaa, jolla ei ole aikaa jokaiselle. Hiljaiset jäävät sivuun. Hoitajat ehtivät tehdä vain pakolliset asiat ja vahtia, ettei pahin tapahdu. Moni vaihtaa alaa, koska ei jaksa. En yhtään ihmettele, että moni lapsi on stressaantunut, melu on aivan hirveä.
Ai niin, mutta te laittaisitte lapsenne yksityisiin ja laadukkaisiin päiväkoteihin.
Lisäksi kansaneläkettä voi hallitus milloin tahansa päättää leikata, kuten myös eläkeläisen asumistukea. Työeläkkeet on ainakin tällä hetkellä turvattu perustuslaissa omaisuudensuojalla. En siis yhtään vähättelisi eroa kansaneläkkeen ja vain hieman suuremman työeläkkeen välillä.
Se on toki kohtuutonta että kansaneläke on niin korkea, että pienipalkkainen koko elämänsä työtä tehnyt saa saman. Eläkeläisten köyhyys ei kuitenkaan ole hyväksi kenellekään, ei yhteiskunnalle eikä muille eläkeläisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen kun näkis että tämä maa vaurastuisi toistemme perseitä pyyhkimällä.
Mitäs jos isi on lähihoitaja ja äiti tekniikan-alalla?
Ruotsin malli: http://www.babyhjalp.se/ledighet
Vähän on kokonaisuudessaan eri systeemit kuin yhdessäkään Suomessa esitetyissä uudistuksissa.