Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi halutaan äidit töihin ja isät kotiin - oikeat syyt taustalla
02.03.2017 |
Kovasti on ollut kohua tästä aiheesta viime aikoina. Taustallahan tässä on se, että naisvaltaisilla palvelu- ja hoiva-aloilla tulee olemaan lähitulevaisuudessa työvoimapula. Kun taas perinteisiltä miesvaltaisilta aloilta (esim. teollisuus, tekniikka) tulee jatkossakin työpaikat vähenemään. Jotta saadaan työmarkkinoille edes jonkinlainen tasapaino ja vältetään täysi kaaos, niin äidit pitää saada nopeasti työvoimareserviin ja isät kotiin hoitamaan lapsia. Hyvässä lykyssä, kun isät jäävät myös pidemmiksi jaksoiksi kotiin, työnantajat saavat luonnollisen säästökohteen ja näin vältetään osa irtisanomisita teollisuuden ja tekniikan aloilla.
Kommentit (350)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ne näe! Etkö jo ole ymmärtänyt, mammat pyörii oman navan ympärillä. MINÄ MINÄ MINÄ, minä haluan olla kotona ja minulle pitää siitä maksaa!
Voin minä olla hommaamatta lapsia ollenkaan, Jos se mahdollisimman vaikeaksi tehdään, mutta päättäjät tuntuvat kuitenkin olevan huolissaan syntyvyyden laskusta.
Aiot hankkia lapsia vain koska päättäjät ovat huolissaan?
En, mutta jos siitä lasten hommaamisesta tehdään minulle mahdotonta, niin en niitä sitten hommaa. Minulla on yrittäjämies ja jos laki nyt muutetaan niin että meidän pitäisi laittaa lapsi hoitoon 7kk iässä, niin parempi kaikkien kannalta että jäämme lapsettomiksi. Tottakai päättäjät yrittävät keksiä keinoja kannustaa ihmisiä tekemään lapsia. Tämä ei kannusta.
Mua niin oksettaa nää ihmiset, jotka eivät ole valmiit uhraamaan mitään omasta elämästään mutta yhteiskuntaa huudetaan aina apuun. Mies ei voi jäädä kotiin hoitamaan omaa lastansa joka on vain 7 kk vanha, koska hän on yrittäjä. Ja se on yhteiskunnan vika! Hei haloo!
Eikö se ole teidän valintanne, että valitsette yrityksen ja elintason tai mies on delegointikyvytön kun ei voi hommata itselleen sijaista! Suomessa on jopa pääministeri pitänyt isyyslomaa, joten pitäisi onnistua myös yrittäjältä!
"yhteiskuntaa huudetaan aina apuun.." joopajoo, kumpikaan meistä ei ole ikinä saanut juuri mitään tukia, mies ei opiskellut kotoa muuton jälkeen koska perusti yrityksensä ja minä olen mennyt suoraan lukiosta duunarihommiin. Emme ole siis edes opintotukea kumpikaan ikinä saanut, veroja on sitten kyllä maksettu senkin edestä. Toki on meidän valintamme, mutta jos mies lopettaa yrityksen, niin emme siltikään voi hommata lasta koska ei ole enää sitten varaa. Vai onko parempi että mies saa työttömyystukea? Ai mutta sehän taitaa olla hiukan isompi vielä kuin tuo kotihoidontuki.. Hmm.
eli kun et saa mitä haluat, alat kiukutella ja pistät kaiken paskaksi. lopetetaan yritys ja aletaan työttömiksi. tää on tätä nyky-suomessa.
Voi luoja :D yrittäjä on YRITTÄJÄ. Ymmärrätkö? Hän voi pyörittää yritystään tai lopettaa sen. Kukaan muu ei sitä pyöritä kun isä on kotona, tai jos pyörittää se on hänen yrityksensä ei mieheni yritys. Yrittäjän on hyvin vaikea pitää parin vuoden taukoa, tai silloin yritystä ei enää ole ja mies on työtön, ymmärrätkö?
Voitko kertoa missä kommentissa tässä ketjussa on sanottu, että miehen pitäisi jäädä useaksi vuodeksi kotiin? Viestin numero, kiitos.
Niin, voihan lapsen laittaa hoitoon vaikka alle vuoden ikäisenä, moni ei kuitenkaan halua näin tehdä ja jos lapsen toinen vanhempi on yrittäjä, hän ei voi kotiin jäädä. Mitä nyt et ymmärtänyt?
Kovaa on yrittäjän arki, kun ei voi hetkeä kotona viettää lapsensa kanssa. Eikö tosiaankaan yrittäjä voi olla kotona lapsen kanssa esim. iltaa kun toinen vanhempi menee illaksi omaan työhönsä. Päivällä vuoro vaihtuu. Näin muissa työtätekevissä perheissä tapahtuu.
Ai nyt ei kumpikaan saisi olla lapsen kanssa kotona? :D joo, ei meillä onneksi ole rahasta niin tiukkaa että suoraan synnäriltä pitäisi mihinkään iltatöihin juosta, luojan kiitos. Ja kyllä, yrittäjän puhelin voi soida vaikka illalla ja töissä olisi mieluusti pystyttävä käymään jos ongelmia ilmenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ne näe! Etkö jo ole ymmärtänyt, mammat pyörii oman navan ympärillä. MINÄ MINÄ MINÄ, minä haluan olla kotona ja minulle pitää siitä maksaa!
Voin minä olla hommaamatta lapsia ollenkaan, Jos se mahdollisimman vaikeaksi tehdään, mutta päättäjät tuntuvat kuitenkin olevan huolissaan syntyvyyden laskusta.
Aiot hankkia lapsia vain koska päättäjät ovat huolissaan?
En, mutta jos siitä lasten hommaamisesta tehdään minulle mahdotonta, niin en niitä sitten hommaa. Minulla on yrittäjämies ja jos laki nyt muutetaan niin että meidän pitäisi laittaa lapsi hoitoon 7kk iässä, niin parempi kaikkien kannalta että jäämme lapsettomiksi. Tottakai päättäjät yrittävät keksiä keinoja kannustaa ihmisiä tekemään lapsia. Tämä ei kannusta.
Mua niin oksettaa nää ihmiset, jotka eivät ole valmiit uhraamaan mitään omasta elämästään mutta yhteiskuntaa huudetaan aina apuun. Mies ei voi jäädä kotiin hoitamaan omaa lastansa joka on vain 7 kk vanha, koska hän on yrittäjä. Ja se on yhteiskunnan vika! Hei haloo!
Eikö se ole teidän valintanne, että valitsette yrityksen ja elintason tai mies on delegointikyvytön kun ei voi hommata itselleen sijaista! Suomessa on jopa pääministeri pitänyt isyyslomaa, joten pitäisi onnistua myös yrittäjältä!
"yhteiskuntaa huudetaan aina apuun.." joopajoo, kumpikaan meistä ei ole ikinä saanut juuri mitään tukia, mies ei opiskellut kotoa muuton jälkeen koska perusti yrityksensä ja minä olen mennyt suoraan lukiosta duunarihommiin. Emme ole siis edes opintotukea kumpikaan ikinä saanut, veroja on sitten kyllä maksettu senkin edestä. Toki on meidän valintamme, mutta jos mies lopettaa yrityksen, niin emme siltikään voi hommata lasta koska ei ole enää sitten varaa. Vai onko parempi että mies saa työttömyystukea? Ai mutta sehän taitaa olla hiukan isompi vielä kuin tuo kotihoidontuki.. Hmm.
eli kun et saa mitä haluat, alat kiukutella ja pistät kaiken paskaksi. lopetetaan yritys ja aletaan työttömiksi. tää on tätä nyky-suomessa.
Voi luoja :D yrittäjä on YRITTÄJÄ. Ymmärrätkö? Hän voi pyörittää yritystään tai lopettaa sen. Kukaan muu ei sitä pyöritä kun isä on kotona, tai jos pyörittää se on hänen yrityksensä ei mieheni yritys. Yrittäjän on hyvin vaikea pitää parin vuoden taukoa, tai silloin yritystä ei enää ole ja mies on työtön, ymmärrätkö?
Voitko kertoa missä kommentissa tässä ketjussa on sanottu, että miehen pitäisi jäädä useaksi vuodeksi kotiin? Viestin numero, kiitos.
Niin, voihan lapsen laittaa hoitoon vaikka alle vuoden ikäisenä, moni ei kuitenkaan halua näin tehdä ja jos lapsen toinen vanhempi on yrittäjä, hän ei voi kotiin jäädä. Mitä nyt et ymmärtänyt?
Ja jos vanhempainvapaat pitää pakolla jakaa sen sijaan että perheet itse neuvottelevat jää yrittäjien lapsille vähemmän kotiaikaa.
yrittämisen ilo on se, että voi itse päättää työajoistaan. toki moni yrittäjä on työnarkomaani, joten lomia ei tule paljon pidettyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ne näe! Etkö jo ole ymmärtänyt, mammat pyörii oman navan ympärillä. MINÄ MINÄ MINÄ, minä haluan olla kotona ja minulle pitää siitä maksaa!
Voin minä olla hommaamatta lapsia ollenkaan, Jos se mahdollisimman vaikeaksi tehdään, mutta päättäjät tuntuvat kuitenkin olevan huolissaan syntyvyyden laskusta.
Aiot hankkia lapsia vain koska päättäjät ovat huolissaan?
En, mutta jos siitä lasten hommaamisesta tehdään minulle mahdotonta, niin en niitä sitten hommaa. Minulla on yrittäjämies ja jos laki nyt muutetaan niin että meidän pitäisi laittaa lapsi hoitoon 7kk iässä, niin parempi kaikkien kannalta että jäämme lapsettomiksi. Tottakai päättäjät yrittävät keksiä keinoja kannustaa ihmisiä tekemään lapsia. Tämä ei kannusta.
Mua niin oksettaa nää ihmiset, jotka eivät ole valmiit uhraamaan mitään omasta elämästään mutta yhteiskuntaa huudetaan aina apuun. Mies ei voi jäädä kotiin hoitamaan omaa lastansa joka on vain 7 kk vanha, koska hän on yrittäjä. Ja se on yhteiskunnan vika! Hei haloo!
Eikö se ole teidän valintanne, että valitsette yrityksen ja elintason tai mies on delegointikyvytön kun ei voi hommata itselleen sijaista! Suomessa on jopa pääministeri pitänyt isyyslomaa, joten pitäisi onnistua myös yrittäjältä!
"yhteiskuntaa huudetaan aina apuun.." joopajoo, kumpikaan meistä ei ole ikinä saanut juuri mitään tukia, mies ei opiskellut kotoa muuton jälkeen koska perusti yrityksensä ja minä olen mennyt suoraan lukiosta duunarihommiin. Emme ole siis edes opintotukea kumpikaan ikinä saanut, veroja on sitten kyllä maksettu senkin edestä. Toki on meidän valintamme, mutta jos mies lopettaa yrityksen, niin emme siltikään voi hommata lasta koska ei ole enää sitten varaa. Vai onko parempi että mies saa työttömyystukea? Ai mutta sehän taitaa olla hiukan isompi vielä kuin tuo kotihoidontuki.. Hmm.
eli kun et saa mitä haluat, alat kiukutella ja pistät kaiken paskaksi. lopetetaan yritys ja aletaan työttömiksi. tää on tätä nyky-suomessa.
Voi luoja :D yrittäjä on YRITTÄJÄ. Ymmärrätkö? Hän voi pyörittää yritystään tai lopettaa sen. Kukaan muu ei sitä pyöritä kun isä on kotona, tai jos pyörittää se on hänen yrityksensä ei mieheni yritys. Yrittäjän on hyvin vaikea pitää parin vuoden taukoa, tai silloin yritystä ei enää ole ja mies on työtön, ymmärrätkö?
Voitko kertoa missä kommentissa tässä ketjussa on sanottu, että miehen pitäisi jäädä useaksi vuodeksi kotiin? Viestin numero, kiitos.
Niin, voihan lapsen laittaa hoitoon vaikka alle vuoden ikäisenä, moni ei kuitenkaan halua näin tehdä ja jos lapsen toinen vanhempi on yrittäjä, hän ei voi kotiin jäädä. Mitä nyt et ymmärtänyt?
Ja jos vanhempainvapaat pitää pakolla jakaa sen sijaan että perheet itse neuvottelevat jää yrittäjien lapsille vähemmän kotiaikaa.
Eli yrittäjiä syrjitään vaikka siihen samaan aikaan koitetaan kovasti kannustaa.
Ketään ei syrjitä mutta ei myöskään suosita. Jokaisella on valinnanvapaus.
Ihmettelen tuollaista yrittäjyyttä, jossa ollaan kiinni 24/7 niin että naidaan itselleen kotipiika. Kyllä yrittäjälläkin pitää olla oikeus vapaapäiviin, lomiin ja aikaan oman lapsensa kanssa. Näyttää siltä että nämä itsekkäät kotiäitimammat ruoskivat yrittäjämiehensäkin väsyksiin vaatimuksineen. Mikään ei riitä kotiäitimammalle, valtion pitää maksaa ja antaa olla kotona ja kiittää, miehen pitää painaa niskalimassa ilman taukoja ja apuvoimia tai sijaisia, kunhan vaan perheessä on päätetty (nainen on sanellut), että päivähoito on saatanasta ja meillä on oikeus taata hellanteltulle paras mahdollinen tulevaisuus.
Miksi nyt yhtäkkiä meillä ei ole enää varaa mihinkään? 90-luvun lamasta säästäminen alkoi: peruskoulussa ei ollut varaa kirjoihin. Käytettiin niin monta kertaa kierrätettyjä että kannet sekä kirjojen alku- ja loppuisivut puuttuivat. Työkirjojen käyttö lopetettiin.
Miten kauan vielä säästetään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ne näe! Etkö jo ole ymmärtänyt, mammat pyörii oman navan ympärillä. MINÄ MINÄ MINÄ, minä haluan olla kotona ja minulle pitää siitä maksaa!
Voin minä olla hommaamatta lapsia ollenkaan, Jos se mahdollisimman vaikeaksi tehdään, mutta päättäjät tuntuvat kuitenkin olevan huolissaan syntyvyyden laskusta.
Aiot hankkia lapsia vain koska päättäjät ovat huolissaan?
En, mutta jos siitä lasten hommaamisesta tehdään minulle mahdotonta, niin en niitä sitten hommaa. Minulla on yrittäjämies ja jos laki nyt muutetaan niin että meidän pitäisi laittaa lapsi hoitoon 7kk iässä, niin parempi kaikkien kannalta että jäämme lapsettomiksi. Tottakai päättäjät yrittävät keksiä keinoja kannustaa ihmisiä tekemään lapsia. Tämä ei kannusta.
Mua niin oksettaa nää ihmiset, jotka eivät ole valmiit uhraamaan mitään omasta elämästään mutta yhteiskuntaa huudetaan aina apuun. Mies ei voi jäädä kotiin hoitamaan omaa lastansa joka on vain 7 kk vanha, koska hän on yrittäjä. Ja se on yhteiskunnan vika! Hei haloo!
Eikö se ole teidän valintanne, että valitsette yrityksen ja elintason tai mies on delegointikyvytön kun ei voi hommata itselleen sijaista! Suomessa on jopa pääministeri pitänyt isyyslomaa, joten pitäisi onnistua myös yrittäjältä!
"yhteiskuntaa huudetaan aina apuun.." joopajoo, kumpikaan meistä ei ole ikinä saanut juuri mitään tukia, mies ei opiskellut kotoa muuton jälkeen koska perusti yrityksensä ja minä olen mennyt suoraan lukiosta duunarihommiin. Emme ole siis edes opintotukea kumpikaan ikinä saanut, veroja on sitten kyllä maksettu senkin edestä. Toki on meidän valintamme, mutta jos mies lopettaa yrityksen, niin emme siltikään voi hommata lasta koska ei ole enää sitten varaa. Vai onko parempi että mies saa työttömyystukea? Ai mutta sehän taitaa olla hiukan isompi vielä kuin tuo kotihoidontuki.. Hmm.
eli kun et saa mitä haluat, alat kiukutella ja pistät kaiken paskaksi. lopetetaan yritys ja aletaan työttömiksi. tää on tätä nyky-suomessa.
Voi luoja :D yrittäjä on YRITTÄJÄ. Ymmärrätkö? Hän voi pyörittää yritystään tai lopettaa sen. Kukaan muu ei sitä pyöritä kun isä on kotona, tai jos pyörittää se on hänen yrityksensä ei mieheni yritys. Yrittäjän on hyvin vaikea pitää parin vuoden taukoa, tai silloin yritystä ei enää ole ja mies on työtön, ymmärrätkö?
Voitko kertoa missä kommentissa tässä ketjussa on sanottu, että miehen pitäisi jäädä useaksi vuodeksi kotiin? Viestin numero, kiitos.
Niin, voihan lapsen laittaa hoitoon vaikka alle vuoden ikäisenä, moni ei kuitenkaan halua näin tehdä ja jos lapsen toinen vanhempi on yrittäjä, hän ei voi kotiin jäädä. Mitä nyt et ymmärtänyt?
Ja jos vanhempainvapaat pitää pakolla jakaa sen sijaan että perheet itse neuvottelevat jää yrittäjien lapsille vähemmän kotiaikaa.
Juuri näin. Silloin yhteiskunta on jo päättänyt että meidän lapsemme on mentävä hoitoon silloin kun isän "pakollinen" osuus alkaa, Koska sitä ei ole mahdollista pitää, eikä minulla ole varaa olla kotona ilman mitään tukea.
Elämä on valintoja täynnä. Jos valitsette hullun työnteon ilman isyysvapaita niin se on teidän valintanne. Osa valitsee olla hankkimatta lapsia kokonaan, koska heille ei ole kiireisen yrittämisen takia aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä ajateltu ollenkaan että jos nainen imettää? En usko että olisin kovin tuottava tai edes turvallinen työntekijä, jos menisin takaisin töihin kun vauva on 7kk ja heräsin silti joka yö 8 kertaa hyssyttelemään ja imettämään vauvaa, niinkuin nyt teen. Pumpulle en heru joten mies ei näitä heräämistä voi hoitaa.
Meillä on myös arki rullannut aina luonnostaan niin, että mies maksaa hiukan enemmän menoja ja minä puolestani teen ruuat ja hoidan isoimmat siivoomiset. Entäs jos mies jää kotiin ja minä menen töihin.. Työpäivän jälkeen siivoan ja teen seuraavan päivän ruuat jotta heillä on syömistä? Ai kauhea.. En ehdi olla lapsen kanssa enää ollenkaan.Jos se on ongelma, että et ehdi työpäivän jälkeen kotitöiltäsi olla lapsen kanssa, niin eikös sitä "luonnostaan" rullaantuvaa arkea voisi muokata niin, että se siippakin osallistuu näihin kotitöihin? Voi olla rankka ajatus noin traditionaalisessa perhemalliajattelussa, mutta sillähän ongelma olisi ratkaistu. Molemmat tekevät kotitöitä töiden jälkeen = molemmille jää aikaa lapsen kanssa.
Juu tai mies voisi mennä vielä paremmin palkattuun työhön, että minä voisin jäädä kokonaan työttömäksi. Vaihtoehtojahan aina on, mutta miten realistisia ne ovat, siitä voidaan olla montaa mieltä. Minä olen valinnut tällaisen miehen ja rakastan häntä, arkemme toimii näin oikein hyvin, mutta jos laki alkaa määrätä ettemme saa elää näin, niin sitten se ei toki enää toimi..
eli on yhteiskunnan vika kun parisuhteesi ei toimi
Kyllä silloin jos säädetään laki miten meidän pitää kotonamme toimia.
Eikö nyt kertakaikkiaan mene jakeluun. Kukaan ei ole lailla kieltämässä sinua olemasta kotona, tai vaihtoehtoisesti menemään töihin ja passaamaan miestäsi työpäivän jälkeen. Tässä keskusteltiin vaan siitä, pitääkö yhteiskunnan maksaa teidän perheellenne siitä hyvästä tukia vaiko ei.
Tottakai, ei tarvitse maksaa mitään, mutta silloin syntyvyys vaan jatkaa laskuaan.
Oletko ajatellut, että ehkä sitä syntyvyyttä ei halutakaan lisätä tuon kaltaisiin perheisiin, vaan toivotaan että modernimmat perheet tekisivät enemmän lapsia?
En minä ainakaan kaipaa tähän yhteiskuntaan enää yhtään tuolla piika-ja-isäntä -mallilla kasvatettua sukupolvea.
Selvästi ei haluta että yrittäjäperheet lisääntyvät, Silti sitä yrittäjyyttä huudellaan ja siihen yritetään kannustaa. Ristiriitaista. Jos se on sinusta piika ja isäntä malli, Että toinen isommalla palkalla maksaa enemmän ja toinen vaihtoehtoisesti tekee kotona enemmän niin ok, se on sinun mielipiteesi, en puutu siihen.
Minä en ole sanonut, että kotiäiti on piika. Sadannen kerran, sinä itse sanoit, että vaikka miehesi olisi töissä ja sinä kotona, niin siitä huolimatta miehesi, aikuinen ihminen ei viitsisi mitään kotitöitä tehdä vaan sinä tekisit ne töiden jälkeen kaikki. SE on piika-isäntä -malli. Ymmärrätkö. Ja sellaista työnjakomallia ei tarvitse yhteiskunnassa verovaroin kannustaa tai palveluiden suunnittelussa erikseen huomioida.
Niin, siksi meille ei sovikkaan sellainen malli että mies hoitaisi lasta kotona ja minä kävisin töissä, koska minun työmääräni olisi ihan kohtuuton. Miten se on muilta ihmisiltä pois ettemme halua näin elää? Tuskin tukia jaetaan sen perusteella mitä kukakin kotonaan tekee? Eli ei se pitäisi olla kenenkään muun asia, kumpi meistä käy töissä ja kumpi hoitaa lasta.
Ei se muille kuulukaan miten te haluatte elää, eikä tukia määrätä sen mukaan. Joten isyysvapaista päätettäessä ketään ei kiinnosta, haluatko sinä passata aikuista ihmistä mahdollisella isyysvapaalla vai et. Se on ihan sinun oma valintasi.
Juu, no meidän on turha jatkaa tätä keskustelua. Sinä olet sitä mieltä että mieheni muuttuu kun minä ja yhteiskunta käskee, näin se ei tietenkään ole. Elämämme on ihan hyvää näin jos saamme itse päättää kumpi meistä hoitaa mitkäkin asiat, jos emme saa, tämä ei toimi.
Ja tällä lailla ollaan päättämässä kotitöiden jakamisesta teidän perheessä....millä perusteella?
Syytät lainsäädäntöä vaikka itse olette omaksuneet roolit piikana ja isäntänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä ajateltu ollenkaan että jos nainen imettää? En usko että olisin kovin tuottava tai edes turvallinen työntekijä, jos menisin takaisin töihin kun vauva on 7kk ja heräsin silti joka yö 8 kertaa hyssyttelemään ja imettämään vauvaa, niinkuin nyt teen. Pumpulle en heru joten mies ei näitä heräämistä voi hoitaa.
Meillä on myös arki rullannut aina luonnostaan niin, että mies maksaa hiukan enemmän menoja ja minä puolestani teen ruuat ja hoidan isoimmat siivoomiset. Entäs jos mies jää kotiin ja minä menen töihin.. Työpäivän jälkeen siivoan ja teen seuraavan päivän ruuat jotta heillä on syömistä? Ai kauhea.. En ehdi olla lapsen kanssa enää ollenkaan.Jos se on ongelma, että et ehdi työpäivän jälkeen kotitöiltäsi olla lapsen kanssa, niin eikös sitä "luonnostaan" rullaantuvaa arkea voisi muokata niin, että se siippakin osallistuu näihin kotitöihin? Voi olla rankka ajatus noin traditionaalisessa perhemalliajattelussa, mutta sillähän ongelma olisi ratkaistu. Molemmat tekevät kotitöitä töiden jälkeen = molemmille jää aikaa lapsen kanssa.
Juu tai mies voisi mennä vielä paremmin palkattuun työhön, että minä voisin jäädä kokonaan työttömäksi. Vaihtoehtojahan aina on, mutta miten realistisia ne ovat, siitä voidaan olla montaa mieltä. Minä olen valinnut tällaisen miehen ja rakastan häntä, arkemme toimii näin oikein hyvin, mutta jos laki alkaa määrätä ettemme saa elää näin, niin sitten se ei toki enää toimi..
eli on yhteiskunnan vika kun parisuhteesi ei toimi
Kyllä silloin jos säädetään laki miten meidän pitää kotonamme toimia.
Eikö nyt kertakaikkiaan mene jakeluun. Kukaan ei ole lailla kieltämässä sinua olemasta kotona, tai vaihtoehtoisesti menemään töihin ja passaamaan miestäsi työpäivän jälkeen. Tässä keskusteltiin vaan siitä, pitääkö yhteiskunnan maksaa teidän perheellenne siitä hyvästä tukia vaiko ei.
Tottakai, ei tarvitse maksaa mitään, mutta silloin syntyvyys vaan jatkaa laskuaan.
Oletko ajatellut, että ehkä sitä syntyvyyttä ei halutakaan lisätä tuon kaltaisiin perheisiin, vaan toivotaan että modernimmat perheet tekisivät enemmän lapsia?
En minä ainakaan kaipaa tähän yhteiskuntaan enää yhtään tuolla piika-ja-isäntä -mallilla kasvatettua sukupolvea.
Olet vieraantunut kauas suomalaisesta perhe-elämästä. Nuo ovat sinun ajatuksia, ei todellisuutta tämän päivän yhteiskunnassa. Ja tuo sinun myrkyllinen ajatusmaailmasi on juuri se mikä luo ilmapiirin johon ei lapsi haluta synnyttää.
Sehän ei nyt tarkalleen ottaen pidä paikkaansa. Yhteiskunta nimenomaan pyrkii kannustamaan tasa-arvoisiin perhemalleihin, josta nämäkin esitykset ovat vain yhtenä esimerkkinä. Naisen paikka on kotona -tyyppinen ajattelu on hiipumassa ja siitä yritetään aktiivisesti ohjata pois. Jos joku ei halua, että lapsia syntyy nykyaikaisiin ja tasa-arvoisiin perheisiin, niin on kyllä auttamattomasti vähemmistössä.
Minä en ymmärrä miten se EI OLE tasa-arvoa että perheen sisällä päätetään kumpi on kotona ja kumpi käy töissä? Se on tasa-arvoista että mies on kotona ja nainen töissä, mutta se ei ole jos roolit ovat toisinpäin? Miksi?
Kummatkin kotiin ottamaan vastuuta lapsistaan. Se on tasa-arvoa! Siihen näillä uudistuksilla tähdätään. Siinä vaiheessa kun tilanne on se, että naiset vain synnyttävät lapsen ja siirtyvät synnytystuoliltaan samantien töiden ääreen ja miehet ovat siirtyneet täyspäiväisiksi koti-isiksi, siihen saakka kun lapsi on 1,5 tai 3 tai 7 v. voidaan alkaa puhua tasa-arvosta miesten kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parempi jäädä suoraan 6kk äitiysloman jälkeen työttömäksi, onhan tuetkin työttömille paremmat. Sitäkö tässä halutaan?? Naurettavaa kitistä jostakin 300e kotihoidontuesta, kyllä tämän maan ongelmat on jossakin ihan muualla. Esim. Väestön vanheneminen ja liian pieni syntyvyys, työttömyys varsinkin nuorten työkykyisten miesten, verokikkailut, ahdistava ilmapiiri jne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä ajateltu ollenkaan että jos nainen imettää? En usko että olisin kovin tuottava tai edes turvallinen työntekijä, jos menisin takaisin töihin kun vauva on 7kk ja heräsin silti joka yö 8 kertaa hyssyttelemään ja imettämään vauvaa, niinkuin nyt teen. Pumpulle en heru joten mies ei näitä heräämistä voi hoitaa.
Meillä on myös arki rullannut aina luonnostaan niin, että mies maksaa hiukan enemmän menoja ja minä puolestani teen ruuat ja hoidan isoimmat siivoomiset. Entäs jos mies jää kotiin ja minä menen töihin.. Työpäivän jälkeen siivoan ja teen seuraavan päivän ruuat jotta heillä on syömistä? Ai kauhea.. En ehdi olla lapsen kanssa enää ollenkaan.Jos se on ongelma, että et ehdi työpäivän jälkeen kotitöiltäsi olla lapsen kanssa, niin eikös sitä "luonnostaan" rullaantuvaa arkea voisi muokata niin, että se siippakin osallistuu näihin kotitöihin? Voi olla rankka ajatus noin traditionaalisessa perhemalliajattelussa, mutta sillähän ongelma olisi ratkaistu. Molemmat tekevät kotitöitä töiden jälkeen = molemmille jää aikaa lapsen kanssa.
Juu tai mies voisi mennä vielä paremmin palkattuun työhön, että minä voisin jäädä kokonaan työttömäksi. Vaihtoehtojahan aina on, mutta miten realistisia ne ovat, siitä voidaan olla montaa mieltä. Minä olen valinnut tällaisen miehen ja rakastan häntä, arkemme toimii näin oikein hyvin, mutta jos laki alkaa määrätä ettemme saa elää näin, niin sitten se ei toki enää toimi..
eli on yhteiskunnan vika kun parisuhteesi ei toimi
Kyllä silloin jos säädetään laki miten meidän pitää kotonamme toimia.
Eikö nyt kertakaikkiaan mene jakeluun. Kukaan ei ole lailla kieltämässä sinua olemasta kotona, tai vaihtoehtoisesti menemään töihin ja passaamaan miestäsi työpäivän jälkeen. Tässä keskusteltiin vaan siitä, pitääkö yhteiskunnan maksaa teidän perheellenne siitä hyvästä tukia vaiko ei.
Tottakai, ei tarvitse maksaa mitään, mutta silloin syntyvyys vaan jatkaa laskuaan.
Oletko ajatellut, että ehkä sitä syntyvyyttä ei halutakaan lisätä tuon kaltaisiin perheisiin, vaan toivotaan että modernimmat perheet tekisivät enemmän lapsia?
En minä ainakaan kaipaa tähän yhteiskuntaan enää yhtään tuolla piika-ja-isäntä -mallilla kasvatettua sukupolvea.
Selvästi ei haluta että yrittäjäperheet lisääntyvät, Silti sitä yrittäjyyttä huudellaan ja siihen yritetään kannustaa. Ristiriitaista. Jos se on sinusta piika ja isäntä malli, Että toinen isommalla palkalla maksaa enemmän ja toinen vaihtoehtoisesti tekee kotona enemmän niin ok, se on sinun mielipiteesi, en puutu siihen.
Minä en ole sanonut, että kotiäiti on piika. Sadannen kerran, sinä itse sanoit, että vaikka miehesi olisi töissä ja sinä kotona, niin siitä huolimatta miehesi, aikuinen ihminen ei viitsisi mitään kotitöitä tehdä vaan sinä tekisit ne töiden jälkeen kaikki. SE on piika-isäntä -malli. Ymmärrätkö. Ja sellaista työnjakomallia ei tarvitse yhteiskunnassa verovaroin kannustaa tai palveluiden suunnittelussa erikseen huomioida.
Niin, siksi meille ei sovikkaan sellainen malli että mies hoitaisi lasta kotona ja minä kävisin töissä, koska minun työmääräni olisi ihan kohtuuton. Miten se on muilta ihmisiltä pois ettemme halua näin elää? Tuskin tukia jaetaan sen perusteella mitä kukakin kotonaan tekee? Eli ei se pitäisi olla kenenkään muun asia, kumpi meistä käy töissä ja kumpi hoitaa lasta.
Ei se muille kuulukaan miten te haluatte elää, eikä tukia määrätä sen mukaan. Joten isyysvapaista päätettäessä ketään ei kiinnosta, haluatko sinä passata aikuista ihmistä mahdollisella isyysvapaalla vai et. Se on ihan sinun oma valintasi.
Juu, no meidän on turha jatkaa tätä keskustelua. Sinä olet sitä mieltä että mieheni muuttuu kun minä ja yhteiskunta käskee, näin se ei tietenkään ole. Elämämme on ihan hyvää näin jos saamme itse päättää kumpi meistä hoitaa mitkäkin asiat, jos emme saa, tämä ei toimi.
En minä ole sitä mieltä että miehesi muuttuu. Minua ei suoraan sanottuna kiinnosta muuttuuko miehesi. Sinun parinvalintasi on sinun omalla vastuullasi, ei se kuulu kenellekään muulle eikä sen perusteella tarvitse suunnitella yhteiskunnan tukijärjestelmää. Ei kukaan muukaan saa ylimääräisiä tukia vaan siksi ettei jompaa kumpaa tervettä aikuista puolisoa huvita tehdä kotitöitä.
Minä luulin että naiset ja miehet saavat kotona ollessaan saman verran tukia (toki riippuen palkasta jos ansiosidonnainen) mutta hyvä tietää että naiset saavatkin ylimääräisiä tukia enemmän kuin miehet :) mistä näitä ylimääräisiä tukia voi hakea?
Tuo kirjoittaja oli käsittääkseni sitä mieltä, että hänelle naisena kuuluisi isyysraha, koska hän on valinnut sellaisen puolison jota ei voi päästää isyysvapaalle koska hän ei viitsi tehdä mitään kotitöitä. Näin ei minusta ole, vaan ansiosidonnaisella isyysrahalla on nimenomaan yhteiskunnassa tietty tarkoitus (tukea perheitä joissa mies pitää isyysvapaan) joka ei tuossa perheessä toteudu eikä sitä siten myöskään makseta. Kaikki muut tuet mm. kotihoidontuki onkin toki molemmille sukupuolille samat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä kun tällä palstalla on vain kaksi vaihtoehtoa: Kotona tai meluisassa päiväkotiryhmässä. Meillä esikoinen meni ryhmäperhepäiväkotiin 1 v 3 kk ikäisenä. 2 hoitajaa ja max 8 lasta (käytännössä aina joku poissa joten yleensä 5-7), kodinomainen ympäristö ja tekevät päivisin paljon retkiä puistoihin, kirjastoon jne. Isommille vedetään myös jumppaa kerran viikossa. Lapsi sopeutui heti hyvin ja ei todellakaan yhtään harmita viedä häntä sinne päivisin, varmasti saa touhuta monipuolisesti ja ei ole kuitenkaan liikaa hälinää. Monesti jakautuvat niin että toisen hoitajan kanssa touhuaa isommat ja toisen kanssa pienemmät.
Samoin perhepäivähoitajia löytyy myös pienemmille jos ei halua viedä päiväkotiin.
Jokainen tekee toki omat ratkaisunsa mutta ratkaisuja on muitakin kuin se iso päiväkoti.
Mammoilla on oma totuutensa (vrt trump). Maailma on kaaoksen partaalla ja vain he, superäidit voivat lapsilleen tarjota tasapainoisen kasvuympäristön olemalla kotona.
Niin no, luulen että se 1-2 vuotias arvostaa äidin syliä enemmän kun retkiä kirjastoon..
Yhtä arvokas on isän syli. Kuka ajaa isien oikeutta jäädä kotiin!
Entä lapsen oikeutta saada viettää 6 kk isäaikaa!?
Vastahan tässä oli uutinen että miehet voi tulevaisuudessa kenties synnyttää kunhan vain saadaan kohtu siirrettyä onnistuneesti miehelle ja tehtyä avanne synnyttämistä varten! Ei tarvitse naisten enää siitäkään huolehtia ja kärsiä synnyttämisestä ja synnytyskivuista, sillä tasa-arvon nimissä mies voi hoitaa sen ja tietystikin kokonaan ilman kivunlievitystä!! Kyllä vaan on hienoa tämä tasa-arvo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parempi jäädä suoraan 6kk äitiysloman jälkeen työttömäksi, onhan tuetkin työttömille paremmat. Sitäkö tässä halutaan?? Naurettavaa kitistä jostakin 300e kotihoidontuesta, kyllä tämän maan ongelmat on jossakin ihan muualla. Esim. Väestön vanheneminen ja liian pieni syntyvyys, työttömyys varsinkin nuorten työkykyisten miesten, verokikkailut, ahdistava ilmapiiri jne
Täällä ei kitistä pienestä 300 eurosta vaan siitä mihin kotihoidontukisysteemi on johtanut, kun perheet ovat itse saaneet päättää vanhempainrahan käytöstä. Se on johtanut naisten syrjäytymiseen työmarkkinoilta. Ei voi syyttää naisia, jotka haluavat jäädä kotiin mutta se, että naiset voivat jäädä kotiin ja ovat niin paljon jääneet, on johtanut siihen, että lapsia saamattomat/haluamattomat lisääntymisikäiset naiset kärsivät palkkaustilanteesta siitä, että heidät yleistetään lisääntymisikäisiin naisiin, jotka kuitenkin jäävät kotiin.
Olisi ihanaa jos perheet voisivat päättää itse ja työmarkkinat eivät reagoisi asiaan mitenkään, mutta koska tilanne on tämä, että naiset syrjäytyvät työmarkkinoilta, ovat perheet ja kotona lapsensa hoitaa haluavat naiset tällä kertaa häviäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vastahan tässä oli uutinen että miehet voi tulevaisuudessa kenties synnyttää kunhan vain saadaan kohtu siirrettyä onnistuneesti miehelle ja tehtyä avanne synnyttämistä varten! Ei tarvitse naisten enää siitäkään huolehtia ja kärsiä synnyttämisestä ja synnytyskivuista, sillä tasa-arvon nimissä mies voi hoitaa sen ja tietystikin kokonaan ilman kivunlievitystä!! Kyllä vaan on hienoa tämä tasa-arvo!
Ensiksi koettaisin manipuloida miesten rintoja, jotta voisivat imettää. Sen luulisi olevan lääketieteellisesti helpompaa, koska miehillä on jo rinnat. Imetyksen jakaminen helpottaisi vauva-aikaa paljon, eikä enää olisi automaatio, että naisen pitäisi jäädä kotiin synnytyksen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastahan tässä oli uutinen että miehet voi tulevaisuudessa kenties synnyttää kunhan vain saadaan kohtu siirrettyä onnistuneesti miehelle ja tehtyä avanne synnyttämistä varten! Ei tarvitse naisten enää siitäkään huolehtia ja kärsiä synnyttämisestä ja synnytyskivuista, sillä tasa-arvon nimissä mies voi hoitaa sen ja tietystikin kokonaan ilman kivunlievitystä!! Kyllä vaan on hienoa tämä tasa-arvo!
Jos näin tapahtuu, teen kyllä mieluusti toisen lapsen ja luovutan miehelleni muutamaksi vuodeksi koti -isän kruunun :)
Jospa tuo vähentää avioeroja ja saa miehet ottamaan parempaa vastuuta perheestään. Elatusmaksuja on perinnässä puoli miljardia, mikä on kamala määrä. Vastuutonta touhua, sekä äitien että isien puolelta.
Vierailija kirjoitti:
Vastahan tässä oli uutinen että miehet voi tulevaisuudessa kenties synnyttää kunhan vain saadaan kohtu siirrettyä onnistuneesti miehelle ja tehtyä avanne synnyttämistä varten! Ei tarvitse naisten enää siitäkään huolehtia ja kärsiä synnyttämisestä ja synnytyskivuista, sillä tasa-arvon nimissä mies voi hoitaa sen ja tietystikin kokonaan ilman kivunlievitystä!! Kyllä vaan on hienoa tämä tasa-arvo!
Minkä ihmeen takia ilman kivunlievitystä, eihän useimmat naisetkaan synnytä luomuna?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun palkastani menee veroa n. 500e jos menen töihin ja vien kaksi lasta päivähoitoon. Maksamme päivähoidosta 600e kuukaudessa. Yhteiskunta saa siis rahaa 1100e. Samaan aikaan lasteni päivähoito maksaa yhteiskunnalla 3000e kuukaudessa.
Toisaalta yhteiskunta voi maksaa 300e siitä hyvästä että en vie lastani hoitoon enkä palaa vielä töihin, yhteiskunta säästää 2700e päivähoitokustannuksista. Samalla joku työtön saa työtä sijaistamalla minua.
Mutta ok jos tämä systeemi halutaan muuttaa.
Kuinka paljon tulet maksamaan yhteiskunnalle, kun elät satavuotiaaksi etkä ole kerryttänyt itsellesi tarpeeksi työeläkettä? Yli kolmekymmentä vuotta sinulle pitää maksaa asumistukea, kansaneläkettä ja mahdollisesti toimeentulotukea kunnes kuolet. Lapsistasi koituva kustannus vaikka kuuden vuoden ajalta päivähoitokustannuksina on pieni sinun eläkevuosien tukemiseen verrattuna. Tärkeää olisi että tekisit kunnon työuran ja kerryttäisit omaa työeläkettäsi!
Ihan samat asumistuet, kansaneläkkeet ja ttt:t joutuu yhteiskunta maksamaan sille työttömälle, joka ei päässytkään pätkätyöhön keräämään työkokemusta ja jäi pitkäaikaistyöttömäksi.
Tän ehdotellaan mukaanhan sitten työttömissä ei ole yhtään vapaaehtoislapsetonta tai sterilisoitua lapsetonta naista. Aika hyvä tilanne heillä siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi jäädä suoraan 6kk äitiysloman jälkeen työttömäksi, onhan tuetkin työttömille paremmat. Sitäkö tässä halutaan?? Naurettavaa kitistä jostakin 300e kotihoidontuesta, kyllä tämän maan ongelmat on jossakin ihan muualla. Esim. Väestön vanheneminen ja liian pieni syntyvyys, työttömyys varsinkin nuorten työkykyisten miesten, verokikkailut, ahdistava ilmapiiri jne
Täällä ei kitistä pienestä 300 eurosta vaan siitä mihin kotihoidontukisysteemi on johtanut, kun perheet ovat itse saaneet päättää vanhempainrahan käytöstä. Se on johtanut naisten syrjäytymiseen työmarkkinoilta. Ei voi syyttää naisia, jotka haluavat jäädä kotiin mutta se, että naiset voivat jäädä kotiin ja ovat niin paljon jääneet, on johtanut siihen, että lapsia saamattomat/haluamattomat lisääntymisikäiset naiset kärsivät palkkaustilanteesta siitä, että heidät yleistetään lisääntymisikäisiin naisiin, jotka kuitenkin jäävät kotiin.
Olisi ihanaa jos perheet voisivat päättää itse ja työmarkkinat eivät reagoisi asiaan mitenkään, mutta koska tilanne on tämä, että naiset syrjäytyvät työmarkkinoilta, ovat perheet ja kotona lapsensa hoitaa haluavat naiset tällä kertaa häviäjiä.
Eli sinkkunaisten takiako tässä nyt näitä muutoksia on alettava tekemään?
Alue: Aihe vapaa
tutustupa ruotsin malliin. miten on käynyt naisten työllisyysasteen kun kotihoidontuet muutettiin 6+6+6-malliin.
tiivistetysti voin kertoa, että miehet alkoi hoitaa lapsiaan kotona, miesten työnantajat tottuivat siihen että lisääntymisikäiset miehet jäävät välillä töistä vanhempainvapaalle, joten palkkaustilanteessa sekä mies että nainen ovat yhtä hyvä/paha työntekijä ja yhtä suuri riski jäädä välillä kotiin. Työpaikat toivottavasti tämän jälkeen jakautuisivat tasaisemmin miesten ja naisten kesken, eikä kuten sinulla, että mies sai heti töitä ja sinua vieroksuttiin.