Ymmärtävätkö naiset kuinka paljon vaikeampaa parisuhteen saaminen on miehille?

Vierailija kirjoitti:

 Ja taas yksi sankari, joka on tehnyt feikiprofiilin naisena :D Ei helvetti! Uskomatonta touhua teillä miehillä. Siis nyt oikeasti... mitä IHMETTÄ te kuvittelette saavuttavanne noilla feikkiprofiileilla? Kun joka äijä sellaisen väsää? Turhaan parutte kun naiset eivät vastaa. Ne naiset joille kirjoitatte, ovat muiden miesten feikkejä. Onkohan nettideitissä yhtä ainutta oikeaa naista, vai onko siellä vain miehiä jotka lähettävät massaviestejä toistensa feikkiprofiileille? En ihmettelisi yhtään :D

Halu nähdä aidan toiselle puolelle. Kiinnostaa miltä se touhu näyttää siitä toisesta näkövinkkelistä katsottuna. Itse saavutin sillä sen, että tajusin kuinka turhaa tuo touhu lopulta on. Turha luoda harhakuvitelmia siitä, että pystyisi jotenkin erottumaan tuossa satojen miesten massassa. Turhaa antaa itsellensä jotain väärää toivoa siitä, että tästä matchista voisi seurata jotain.

Feikkejä lienee kuitenkin melko vähän koska ne eivät ole kovin pitkäikäisiä kokeiluja. Tokihan se voi olla totta, että ainoat joilta sitten saa matcheja on miesten feikkejä jotka vetää kaikkiin sydäntä, eli miehenä oikeasti saa sen nolla matchia oikeilta naisilta.

Vierailija kirjoitti:

 Ja turhaan te meihet itkette matcheistä, kun itse kelpuutatte kaikki ja naiset tietävät tämän hyvin. Eivät naiset muuta tyyliään siksi että parutte, ihan samoin kuin tekään ette lopeta joka ikisen naisen fanittamista.

Mistä se nainen Tinderissä tietää kuinka monen on kelpuuttanut. Jos ei saa matchejä sillä, että antaa kaikkiin sydäntä, niin miten luule tilanteen kehittyvän jos alkaa valikoimaan niitä naisia heti alkuvaiheessa. 

Kuitenkaan tämä ei ollut se pointti. Pointti oli se, että kuinka moni nainen on Tinderissä vastaavassa tilanteessa. Aika harva. Vastaavasti aika moni mies on siinä tilanteessa. 

Tässä keskustelussa oksettaa tuo miesten suhtautuminen naisiin ja mitä itse niistä luulevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et jatka keskustelua koska meni jauhot suuhun. Kaupungeissa naimaikäisiä miehiä on aivan marginaalinen määrä enemmän kuin naisia. Kun joukosta vähennetään epäkelvot on naisia ja miehiä saman verran. Mistä ihmeen joukosta naiset pystyvät valitsemaan? On matemaattisesti täysin mahdotonta että jokaisella naisella olisi monta miestä joista valita, ei ole.

Sinä ole eri mieltä, kerro miten naiset pystyvät vaikka viidestä miehestä valitsemaan? Jokaiselle naiselle riittää viisi miestä, mahdoton yhtälö. Tai ei ole ollenkaan sillä silloin miehilläkin on keskimäärin viisi naista. Eivät joudu puutteessa elämään.

Entä kun naisista vähennetään valantehneet ikisinkut ja huippu-uroiden sivusuhteet? Ja molemmista sukupuolista vakisuhteessa olevat? Onko miehiä sitten neljä vai viisi kertaa enemmän?

Kun miehistä vähennetään juopot, narkit, työttömät, rikolliset, luonnehäiriöiset ja surkimukset on vapaita naisia enemmän kuin vapaita miehiä. Se että naiset tahtovat varattuja miehiä johtuu siitä että joku nainen on ne jo hyväksi todennut, ovat sisäänajettuja.

Koitatko siis sanoa, että naisilla ei ole itsellään kykyä arvioida miehen hyvyyttä? Se, että mies on suhteessa ei tarkoita sitä, että hän olisi hyvä mies. 

Mikä työttömässä miehessä on kamalaa? Etsitkö itsellesi elättäjää? 

Työttömät miehet etsivät itselleen elättäjää, eikä ainakaan minua kiinnosta sellaiseksi ryhtyä. -eri

Aika harva mies haluaa elää naisen rahoilla, eikä siihen ole mitään tarvetta, koska Suomessa saa niin hyvät tuet. Toisekseen työttömyys ei ole mikään pysyvä tila jos miehellä on kaikki kunnossa ja on siten kykenevä tekemään työtä. Itse olen tällä hetkellä työtön ja minulla on säästöjä enemmän kuin monella työssäkäyvällä. 

Todella moni mies haluaa elää naisen rahoilla, se vain on tabu tässä yhteiskunnassa. Ottaisit sinäkin mielelläsi rikkaan naisen. Itse tunnen kolme miestä, jotka elävät naisen rahoilla. Yksi on työtön, joka sanoo haluavansa töitä mutta ei tee mitään töitä saadakseen. Yksi ei ole tehnyt päivääkään oikeaa työtä. Elää n. 30 vuotta vanhemman naisen siivellä.

Yksi työtön mies alkoi kolmansilla treffeillä vihjailla minulle yhteen muutosta, koska hänellä ei ollut enää varaa maksaa omasta asunnostaan. Eli täyttä puppua on väitteesi, että miehet eivät muka etsi elättäjää.

Tottakai niitäkin miehiä on olemassa, mutta en usko, että tuollainen mies läpäisee muutenkaan seulaa. Eli se työttömyys ei ole siinä se tekijä, jonka perusteella mies tulisi hylätä, vaan esimerkiksi se, että koittaa hyötyä toisesta. 

Ja en, minä en haluaisi varakasta naista, koska en halua elää toisen rahoilla, enkä halua, että kukaan elää minun rahoillani. Kulut laitetaan puoliksi ja molemmat tekee omilla rahoillaan mitä haluavat. Jos nainen olisi varakas, niin minulla ei olisi varaa elää sitä elintasoa, jollaista hän mahdollisesti haluaa ylläpitää. Toki jos hänelle ei ole ongelma elää minun elintasollani, niin silloin varakas toki kelpaisi. 

Toisaalta voisin kyllä muuttaa hänen ostamaan asuntoonsa tai taloonsa ja maksaa oman osuuteni vastikkeesta ja juoksevista kuluista sekä vähän ylimääräistä esimerkiksi ruokakuluissa. 

Miten niin ei läpäise seulaa? Etkö lukenut mitä kirjoitin? Kolme miestä sai naisen elättäjäkseen. Se mies, jonka siipeily-yrityksille en lämmennyt, oli juuri eronnut. Veikkaan että nainen oli maksajana siinä suhteessa ja vaikkaan myös, että tuolla miehellä ei kauan kestä ennen kuin löytää jonkun toisen maksamaan. Yhteydenpito loppui nimittäin kuin seinään, kun hän huomasi etten innostunut yhteen muutto-ajatuksesta. Sinä kyllä innostuit selvästi ajatuksesta päästä naisen asuntoon puoli-ilmaiseksi. Ja ihan olisit valmis maksamaan "vähän ylimääräistä" ruokakuluissa. Sinun kuuluisi maksaa niistä kaksi kolmannesta joka tapauksessa, kun tavallinen mies syö tuplasti sen mitä tavallinen nainen.

Ei tarvitse kauan näköjään kaivella, niin joka miehestä löytyy halua elää naisen rahoilla. Vaikka suureen ääneen muuta julistetaan.

Läpäise kunnollisen miehen seulaa. Se, että läpäisi noiden naisten heikon arvioinnin ei tarkoita sitä, että olisi läpäiseet esimerkiksi minun seulaani. Toisekseen ehkä noille naisille siipeily oli ihan ok, mutta ymmärrettävästi se ei ole sitä kaikille.

Ruokakulut riippuu täysin siitä mitä syö. Miehet syövät enemmän, mutta monet naiset syövät kaikkea erikoista siinä määrin, että hinta on suurinpiirtein sama loppujen lopuksi. 

Voisiko joku valaista miksi minun pitäisi ymmärtää? Miten se auttaa teitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et jatka keskustelua koska meni jauhot suuhun. Kaupungeissa naimaikäisiä miehiä on aivan marginaalinen määrä enemmän kuin naisia. Kun joukosta vähennetään epäkelvot on naisia ja miehiä saman verran. Mistä ihmeen joukosta naiset pystyvät valitsemaan? On matemaattisesti täysin mahdotonta että jokaisella naisella olisi monta miestä joista valita, ei ole.

Sinä ole eri mieltä, kerro miten naiset pystyvät vaikka viidestä miehestä valitsemaan? Jokaiselle naiselle riittää viisi miestä, mahdoton yhtälö. Tai ei ole ollenkaan sillä silloin miehilläkin on keskimäärin viisi naista. Eivät joudu puutteessa elämään.

Entä kun naisista vähennetään valantehneet ikisinkut ja huippu-uroiden sivusuhteet? Ja molemmista sukupuolista vakisuhteessa olevat? Onko miehiä sitten neljä vai viisi kertaa enemmän?

Kun miehistä vähennetään juopot, narkit, työttömät, rikolliset, luonnehäiriöiset ja surkimukset on vapaita naisia enemmän kuin vapaita miehiä. Se että naiset tahtovat varattuja miehiä johtuu siitä että joku nainen on ne jo hyväksi todennut, ovat sisäänajettuja.

Koitatko siis sanoa, että naisilla ei ole itsellään kykyä arvioida miehen hyvyyttä? Se, että mies on suhteessa ei tarkoita sitä, että hän olisi hyvä mies. 

Mikä työttömässä miehessä on kamalaa? Etsitkö itsellesi elättäjää? 

Työttömät miehet etsivät itselleen elättäjää, eikä ainakaan minua kiinnosta sellaiseksi ryhtyä. -eri

Aika harva mies haluaa elää naisen rahoilla, eikä siihen ole mitään tarvetta, koska Suomessa saa niin hyvät tuet. Toisekseen työttömyys ei ole mikään pysyvä tila jos miehellä on kaikki kunnossa ja on siten kykenevä tekemään työtä. Itse olen tällä hetkellä työtön ja minulla on säästöjä enemmän kuin monella työssäkäyvällä. 

Todella moni mies haluaa elää naisen rahoilla, se vain on tabu tässä yhteiskunnassa. Ottaisit sinäkin mielelläsi rikkaan naisen. Itse tunnen kolme miestä, jotka elävät naisen rahoilla. Yksi on työtön, joka sanoo haluavansa töitä mutta ei tee mitään töitä saadakseen. Yksi ei ole tehnyt päivääkään oikeaa työtä. Elää n. 30 vuotta vanhemman naisen siivellä.

Yksi työtön mies alkoi kolmansilla treffeillä vihjailla minulle yhteen muutosta, koska hänellä ei ollut enää varaa maksaa omasta asunnostaan. Eli täyttä puppua on väitteesi, että miehet eivät muka etsi elättäjää.

Tottakai niitäkin miehiä on olemassa, mutta en usko, että tuollainen mies läpäisee muutenkaan seulaa. Eli se työttömyys ei ole siinä se tekijä, jonka perusteella mies tulisi hylätä, vaan esimerkiksi se, että koittaa hyötyä toisesta. 

Ja en, minä en haluaisi varakasta naista, koska en halua elää toisen rahoilla, enkä halua, että kukaan elää minun rahoillani. Kulut laitetaan puoliksi ja molemmat tekee omilla rahoillaan mitä haluavat. Jos nainen olisi varakas, niin minulla ei olisi varaa elää sitä elintasoa, jollaista hän mahdollisesti haluaa ylläpitää. Toki jos hänelle ei ole ongelma elää minun elintasollani, niin silloin varakas toki kelpaisi. 

Toisaalta voisin kyllä muuttaa hänen ostamaan asuntoonsa tai taloonsa ja maksaa oman osuuteni vastikkeesta ja juoksevista kuluista sekä vähän ylimääräistä esimerkiksi ruokakuluissa. 

Miten niin ei läpäise seulaa? Etkö lukenut mitä kirjoitin? Kolme miestä sai naisen elättäjäkseen. Se mies, jonka siipeily-yrityksille en lämmennyt, oli juuri eronnut. Veikkaan että nainen oli maksajana siinä suhteessa ja vaikkaan myös, että tuolla miehellä ei kauan kestä ennen kuin löytää jonkun toisen maksamaan. Yhteydenpito loppui nimittäin kuin seinään, kun hän huomasi etten innostunut yhteen muutto-ajatuksesta. Sinä kyllä innostuit selvästi ajatuksesta päästä naisen asuntoon puoli-ilmaiseksi. Ja ihan olisit valmis maksamaan "vähän ylimääräistä" ruokakuluissa. Sinun kuuluisi maksaa niistä kaksi kolmannesta joka tapauksessa, kun tavallinen mies syö tuplasti sen mitä tavallinen nainen.

Ei tarvitse kauan näköjään kaivella, niin joka miehestä löytyy halua elää naisen rahoilla. Vaikka suureen ääneen muuta julistetaan.

Jos nainen haluaa ostaa asunnon, johon minulla ei ole varaa ja haluaa minun muuttavan sinne kanssaan, niin miten nainen siinä muka häviää, että sinne muutan? Juoksevat kulut tosiaankin puolitetaan, joten hän saa apua vastikkeen maksuun. Lainanlyhennyksiin en tietenkään puutu, kun en asuntoa omista. Asunnon arvo myös nousee, joten hän voittaa entisestään. 

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku valaista miksi minun pitäisi ymmärtää? Miten se auttaa teitä?

Lisää ymmärrystä ympäröivästä maailmasta ja vähentää aivopierujen määrää. Vähän niin kuin rikkaille tekee hyvää ymmärtää köyhän asemaa

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku valaista miksi minun pitäisi ymmärtää? Miten se auttaa teitä?

Suhtautuminen miehiä kohtaan paranee, kun ymmärretään, ettei miehelle ole helppo löytää naista. Miehen lähestymiseen suhtaudutaan lempeämmin ja annetaan pakit mukavammin kun tajutaan, että se ei ole kovin mukavaa tuohua saada pakkeja kerta toisensa jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa oksettaa tuo miesten suhtautuminen naisiin ja mitä itse niistä luulevat.

Tämä keskusteluhan itsessään todistaa, että nuo miesten kommentit ovat totta. 

http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000002900798.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku valaista miksi minun pitäisi ymmärtää? Miten se auttaa teitä?

Suhtautuminen miehiä kohtaan paranee, kun ymmärretään, ettei miehelle ole helppo löytää naista. Miehen lähestymiseen suhtaudutaan lempeämmin ja annetaan pakit mukavammin kun tajutaan, että se ei ole kovin mukavaa tuohua saada pakkeja kerta toisensa jälkeen. 

Tämä jankuttaminen ja naisten syyttely ei paranna suhtautumistani miehiin.

En koe muutenkaan mitään tarvetta parisuhteelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et jatka keskustelua koska meni jauhot suuhun. Kaupungeissa naimaikäisiä miehiä on aivan marginaalinen määrä enemmän kuin naisia. Kun joukosta vähennetään epäkelvot on naisia ja miehiä saman verran. Mistä ihmeen joukosta naiset pystyvät valitsemaan? On matemaattisesti täysin mahdotonta että jokaisella naisella olisi monta miestä joista valita, ei ole.

Sinä ole eri mieltä, kerro miten naiset pystyvät vaikka viidestä miehestä valitsemaan? Jokaiselle naiselle riittää viisi miestä, mahdoton yhtälö. Tai ei ole ollenkaan sillä silloin miehilläkin on keskimäärin viisi naista. Eivät joudu puutteessa elämään.

Entä kun naisista vähennetään valantehneet ikisinkut ja huippu-uroiden sivusuhteet? Ja molemmista sukupuolista vakisuhteessa olevat? Onko miehiä sitten neljä vai viisi kertaa enemmän?

Kun miehistä vähennetään juopot, narkit, työttömät, rikolliset, luonnehäiriöiset ja surkimukset on vapaita naisia enemmän kuin vapaita miehiä. Se että naiset tahtovat varattuja miehiä johtuu siitä että joku nainen on ne jo hyväksi todennut, ovat sisäänajettuja.

Koitatko siis sanoa, että naisilla ei ole itsellään kykyä arvioida miehen hyvyyttä? Se, että mies on suhteessa ei tarkoita sitä, että hän olisi hyvä mies. 

Mikä työttömässä miehessä on kamalaa? Etsitkö itsellesi elättäjää? 

Työttömät miehet etsivät itselleen elättäjää, eikä ainakaan minua kiinnosta sellaiseksi ryhtyä. -eri

Aika harva mies haluaa elää naisen rahoilla, eikä siihen ole mitään tarvetta, koska Suomessa saa niin hyvät tuet. Toisekseen työttömyys ei ole mikään pysyvä tila jos miehellä on kaikki kunnossa ja on siten kykenevä tekemään työtä. Itse olen tällä hetkellä työtön ja minulla on säästöjä enemmän kuin monella työssäkäyvällä. 

Todella moni mies haluaa elää naisen rahoilla, se vain on tabu tässä yhteiskunnassa. Ottaisit sinäkin mielelläsi rikkaan naisen. Itse tunnen kolme miestä, jotka elävät naisen rahoilla. Yksi on työtön, joka sanoo haluavansa töitä mutta ei tee mitään töitä saadakseen. Yksi ei ole tehnyt päivääkään oikeaa työtä. Elää n. 30 vuotta vanhemman naisen siivellä.

Yksi työtön mies alkoi kolmansilla treffeillä vihjailla minulle yhteen muutosta, koska hänellä ei ollut enää varaa maksaa omasta asunnostaan. Eli täyttä puppua on väitteesi, että miehet eivät muka etsi elättäjää.

Tottakai niitäkin miehiä on olemassa, mutta en usko, että tuollainen mies läpäisee muutenkaan seulaa. Eli se työttömyys ei ole siinä se tekijä, jonka perusteella mies tulisi hylätä, vaan esimerkiksi se, että koittaa hyötyä toisesta. 

Ja en, minä en haluaisi varakasta naista, koska en halua elää toisen rahoilla, enkä halua, että kukaan elää minun rahoillani. Kulut laitetaan puoliksi ja molemmat tekee omilla rahoillaan mitä haluavat. Jos nainen olisi varakas, niin minulla ei olisi varaa elää sitä elintasoa, jollaista hän mahdollisesti haluaa ylläpitää. Toki jos hänelle ei ole ongelma elää minun elintasollani, niin silloin varakas toki kelpaisi. 

Toisaalta voisin kyllä muuttaa hänen ostamaan asuntoonsa tai taloonsa ja maksaa oman osuuteni vastikkeesta ja juoksevista kuluista sekä vähän ylimääräistä esimerkiksi ruokakuluissa. 

Miten niin ei läpäise seulaa? Etkö lukenut mitä kirjoitin? Kolme miestä sai naisen elättäjäkseen. Se mies, jonka siipeily-yrityksille en lämmennyt, oli juuri eronnut. Veikkaan että nainen oli maksajana siinä suhteessa ja vaikkaan myös, että tuolla miehellä ei kauan kestä ennen kuin löytää jonkun toisen maksamaan. Yhteydenpito loppui nimittäin kuin seinään, kun hän huomasi etten innostunut yhteen muutto-ajatuksesta. Sinä kyllä innostuit selvästi ajatuksesta päästä naisen asuntoon puoli-ilmaiseksi. Ja ihan olisit valmis maksamaan "vähän ylimääräistä" ruokakuluissa. Sinun kuuluisi maksaa niistä kaksi kolmannesta joka tapauksessa, kun tavallinen mies syö tuplasti sen mitä tavallinen nainen.

Ei tarvitse kauan näköjään kaivella, niin joka miehestä löytyy halua elää naisen rahoilla. Vaikka suureen ääneen muuta julistetaan.

Läpäise kunnollisen miehen seulaa. Se, että läpäisi noiden naisten heikon arvioinnin ei tarkoita sitä, että olisi läpäiseet esimerkiksi minun seulaani. Toisekseen ehkä noille naisille siipeily oli ihan ok, mutta ymmärrettävästi se ei ole sitä kaikille.

Ruokakulut riippuu täysin siitä mitä syö. Miehet syövät enemmän, mutta monet naiset syövät kaikkea erikoista siinä määrin, että hinta on suurinpiirtein sama loppujen lopuksi. 

Ihana uusi yleistys ❤ naiset syövät kaikkea erikoista (=kallista?) ja miehet siis vain tavallista 😂😂😂

Nä on niin parhaita nämä perustelut 😂Tekeekö joku oikeesti muka eri ruoat? Onneksi Mä olen jo pariutunut miehen kanssa joka mukisematta syö kaikkea erikoista mitä minä kaupasta kotiin raahaan.

Tulee mieleen se jenkki naisten iskemisen harjoittaja, jota miesasiamiehet pakottavat täällä välillä. Matkusti ja teki oppaita ympäri maailmaa eri maista, miten siellä saa (tai ei saa) naisia sänkyyn. Hänelle kelpaa vain 18-23-vuotiaat kauniit naiset. Tyyppi on nyt 37v ja on alkanut itkeä, kun ei saa neitsyttä vaimoa tästä haarukasta, joka jää kotiin siivoamaan ja hoitamaan lapsia ja sen takia on jäämässä perheettömäksi. Viime vuosiin asti oli pakkomielteinen panosuhteista.

Joskus pitäisi katsoa pitkään peiliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku valaista miksi minun pitäisi ymmärtää? Miten se auttaa teitä?

Suhtautuminen miehiä kohtaan paranee, kun ymmärretään, ettei miehelle ole helppo löytää naista. Miehen lähestymiseen suhtaudutaan lempeämmin ja annetaan pakit mukavammin kun tajutaan, että se ei ole kovin mukavaa tuohua saada pakkeja kerta toisensa jälkeen. 

Tämä jankuttaminen ja naisten syyttely ei paranna suhtautumistani miehiin.

En koe muutenkaan mitään tarvetta parisuhteelle.

Sinä et olekaan kommenttien kohderyhmässä, vaan älykkäät naiset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku valaista miksi minun pitäisi ymmärtää? Miten se auttaa teitä?

Suhtautuminen miehiä kohtaan paranee, kun ymmärretään, ettei miehelle ole helppo löytää naista. Miehen lähestymiseen suhtaudutaan lempeämmin ja annetaan pakit mukavammin kun tajutaan, että se ei ole kovin mukavaa tuohua saada pakkeja kerta toisensa jälkeen. 

Tämä jankuttaminen ja naisten syyttely ei paranna suhtautumistani miehiin.

En koe muutenkaan mitään tarvetta parisuhteelle.

Ei todellakaan. Tällaisen naisten vähättelyn takia tekee mieli pysyä kaukana sinkkumiehistä. Ihan niin kuin tämä olisi miehille joku kilpailu, heillä menee huonommin kuin naisilla. Naisten kertomuksia ei huomioida ollenkaan, jankutetaan vaan sitä kuinka hankala miehille on päästä parisuhteeseen. Se on erikoista, ottaen huomioon, että suurin osa miehistä on tälläkin hetkellä parisuhteessa. Ja ihan tavallisia suurin osa, eivät aja Jaguarilla, niin kuin joku neropatti tässä keskustelussa sinkkuutensa syyksi esitti.

Vierailija kirjoitti:

peppuilija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsotaanpas, mies saa parisuhteen helposti jos:

-ei juopottele tai käytä huumeita

-käy töissä tai opiskelee

-on kohtelias eikä ole sovinisti

-ei ole vässykkä

Nytpä vitsin murjaisit. Katsotaanpa tarkemmin:

- juon itseni hiprakkaan ehkä kaksi kertaa vuodessa

- olen DI ja käyn alani töissä

- en jaa sovinistista maailmankatsomusta ja mielestäni olen ihan peruskohtelias

- olen diplomaattinen mutta en kynnysmatto. Mitä nyt sitten vässykällä tarkotat? En myöskään asu mamman peräkammarissa

Eipä ole parisuhdetta kuulunut. Ei taida riittää nuo sun kriteerit

Et saa naista jos et liiku sellaisissa paikoissa jossa niitä voi tavata. Valitettavasti kukaan 10+ kaunis nainen ei tule sua kotoa hakemaan, vaan parisuhteen saamiseksi on nähtävä hieman vaivaa. 

Mielestäni olen nähnyt aika paljon vaivaa. Yleensä juttu menee näin: Lähestyn naista baarissa selvinpäin -> saan pakit enemmän tai vähemmän kohteliaasti -> toivotan hyvää loppuiltaa ja jätän naisen rauhaan. Pitäisikö tuossa jatkaa vielä ja yrittää kääntää naisen pää vai mitä vaivannäköä tarkoitat? Lisäksi oon ollut nettideittisivustoilla ja kaikki täällä tietävät millaista se on miehelle. Ei natsannut

Hienoa, että yrität ja nimenomaan selvinpäin!

Kysyn kuitenkin: Lähestytkö naisia, jotka ovat jo viestittäneet huomanneensa sinut ja antavat positiivista signaalia (katsekontakti)? Lähestytkö useita eri naisia lyhyen ajan kuluessa? Miten lähestyt, mitä sanot (menetkö pöytään, jossa istuu yksi tai useampia naisia vai otatko kontaktia baaritiskillä tai seisomassa oleviin naisiin)? Oletko liikkeellä yksin vai kaveriporukalla? Oletko baarissa pitämässä hauskaa vai etsimässä seuraa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et jatka keskustelua koska meni jauhot suuhun. Kaupungeissa naimaikäisiä miehiä on aivan marginaalinen määrä enemmän kuin naisia. Kun joukosta vähennetään epäkelvot on naisia ja miehiä saman verran. Mistä ihmeen joukosta naiset pystyvät valitsemaan? On matemaattisesti täysin mahdotonta että jokaisella naisella olisi monta miestä joista valita, ei ole.

Sinä ole eri mieltä, kerro miten naiset pystyvät vaikka viidestä miehestä valitsemaan? Jokaiselle naiselle riittää viisi miestä, mahdoton yhtälö. Tai ei ole ollenkaan sillä silloin miehilläkin on keskimäärin viisi naista. Eivät joudu puutteessa elämään.

Entä kun naisista vähennetään valantehneet ikisinkut ja huippu-uroiden sivusuhteet? Ja molemmista sukupuolista vakisuhteessa olevat? Onko miehiä sitten neljä vai viisi kertaa enemmän?

Kun miehistä vähennetään juopot, narkit, työttömät, rikolliset, luonnehäiriöiset ja surkimukset on vapaita naisia enemmän kuin vapaita miehiä. Se että naiset tahtovat varattuja miehiä johtuu siitä että joku nainen on ne jo hyväksi todennut, ovat sisäänajettuja.

Koitatko siis sanoa, että naisilla ei ole itsellään kykyä arvioida miehen hyvyyttä? Se, että mies on suhteessa ei tarkoita sitä, että hän olisi hyvä mies. 

Mikä työttömässä miehessä on kamalaa? Etsitkö itsellesi elättäjää? 

Työttömät miehet etsivät itselleen elättäjää, eikä ainakaan minua kiinnosta sellaiseksi ryhtyä. -eri

Aika harva mies haluaa elää naisen rahoilla, eikä siihen ole mitään tarvetta, koska Suomessa saa niin hyvät tuet. Toisekseen työttömyys ei ole mikään pysyvä tila jos miehellä on kaikki kunnossa ja on siten kykenevä tekemään työtä. Itse olen tällä hetkellä työtön ja minulla on säästöjä enemmän kuin monella työssäkäyvällä. 

Todella moni mies haluaa elää naisen rahoilla, se vain on tabu tässä yhteiskunnassa. Ottaisit sinäkin mielelläsi rikkaan naisen. Itse tunnen kolme miestä, jotka elävät naisen rahoilla. Yksi on työtön, joka sanoo haluavansa töitä mutta ei tee mitään töitä saadakseen. Yksi ei ole tehnyt päivääkään oikeaa työtä. Elää n. 30 vuotta vanhemman naisen siivellä.

Yksi työtön mies alkoi kolmansilla treffeillä vihjailla minulle yhteen muutosta, koska hänellä ei ollut enää varaa maksaa omasta asunnostaan. Eli täyttä puppua on väitteesi, että miehet eivät muka etsi elättäjää.

Tottakai niitäkin miehiä on olemassa, mutta en usko, että tuollainen mies läpäisee muutenkaan seulaa. Eli se työttömyys ei ole siinä se tekijä, jonka perusteella mies tulisi hylätä, vaan esimerkiksi se, että koittaa hyötyä toisesta. 

Ja en, minä en haluaisi varakasta naista, koska en halua elää toisen rahoilla, enkä halua, että kukaan elää minun rahoillani. Kulut laitetaan puoliksi ja molemmat tekee omilla rahoillaan mitä haluavat. Jos nainen olisi varakas, niin minulla ei olisi varaa elää sitä elintasoa, jollaista hän mahdollisesti haluaa ylläpitää. Toki jos hänelle ei ole ongelma elää minun elintasollani, niin silloin varakas toki kelpaisi. 

Toisaalta voisin kyllä muuttaa hänen ostamaan asuntoonsa tai taloonsa ja maksaa oman osuuteni vastikkeesta ja juoksevista kuluista sekä vähän ylimääräistä esimerkiksi ruokakuluissa. 

Miten niin ei läpäise seulaa? Etkö lukenut mitä kirjoitin? Kolme miestä sai naisen elättäjäkseen. Se mies, jonka siipeily-yrityksille en lämmennyt, oli juuri eronnut. Veikkaan että nainen oli maksajana siinä suhteessa ja vaikkaan myös, että tuolla miehellä ei kauan kestä ennen kuin löytää jonkun toisen maksamaan. Yhteydenpito loppui nimittäin kuin seinään, kun hän huomasi etten innostunut yhteen muutto-ajatuksesta. Sinä kyllä innostuit selvästi ajatuksesta päästä naisen asuntoon puoli-ilmaiseksi. Ja ihan olisit valmis maksamaan "vähän ylimääräistä" ruokakuluissa. Sinun kuuluisi maksaa niistä kaksi kolmannesta joka tapauksessa, kun tavallinen mies syö tuplasti sen mitä tavallinen nainen.

Ei tarvitse kauan näköjään kaivella, niin joka miehestä löytyy halua elää naisen rahoilla. Vaikka suureen ääneen muuta julistetaan.

Läpäise kunnollisen miehen seulaa. Se, että läpäisi noiden naisten heikon arvioinnin ei tarkoita sitä, että olisi läpäiseet esimerkiksi minun seulaani. Toisekseen ehkä noille naisille siipeily oli ihan ok, mutta ymmärrettävästi se ei ole sitä kaikille.

Ruokakulut riippuu täysin siitä mitä syö. Miehet syövät enemmän, mutta monet naiset syövät kaikkea erikoista siinä määrin, että hinta on suurinpiirtein sama loppujen lopuksi. 

Ihana uusi yleistys ❤ naiset syövät kaikkea erikoista (=kallista?) ja miehet siis vain tavallista 😂😂😂

Nä on niin parhaita nämä perustelut 😂Tekeekö joku oikeesti muka eri ruoat? Onneksi Mä olen jo pariutunut miehen kanssa joka mukisematta syö kaikkea erikoista mitä minä kaupasta kotiin raahaan.

Väitätkö tosissasi, että kasvissyönti ja superfoodin syöminen ei ole yleisempään naisilla kuin miehillä? 

Puhuin tuossa kyllä lähinnä omista kokemuksistani (koska puhe oli minusta), eikä tarkoitus ollut yleistää. Kun olin viimeksi suhteessa, niin tyttöystävälläni oli kalliimpi ruokavalio kuin minulla, vaikka söin häntä enemmän.

Ja kyllä, meillä oli jossain määrin eri ruuat. Pääruuat oli yleensä samoja, mutta välipalat ei. 

Vierailija kirjoitti:

Googlettakaa huviksenne se Tinder-testi, jonka joku suomalainen bloggari teki. Siitä huomaa, että miehenä on mahdollisuuksia huomattavasti vähemmän. Osalle miehistä edes yhden matchin, joka vastaa takaisin saaminen on vaikeaa. Paino nimenomaan vastaa takaisin, koska ei sellaiselle miehelle yksikään nainen aloitteellisesti kirjoita. 

Tietysti miehistä löytyy niitä joille peli on äärimmäisen vaivatonta. Naiset monesti ovat hehkuttaneet kuinka naiset näkevät miehen lävitse ja huomaavat kuinka sovinisti se on ja siksi nämä "lassukat" jäävät yksin. No tämä Axl Smithin tapaus taitaa osoittaa sen, että kyseessä on aika pitkälti paskapuhetta. Suurin osa miehistä tietää myös sen, että niillä saunailloissa kovaäänisemmin retostelevillä äijillä yleensä käy aika hyvin flaksi. 

Tämä on aihe joka on täysin mahdoton järkevään keskusteluun, mutta eipä tuota tarvitse kuin jokaisen kokeilla nettitreffailua feikkiprofiileilla ja erot tulee selväksi. Itse kokeilin Tinderiä sellaisen ihan tavallisen naisen profiililla ja totesin, että tuohon leikkiin on ihan turha lähteä mukaan. Kuin oikeastaan kaikkeen muuhunkin. Kuinka moni nainen voi sanoa, että hänellä on ollut deittiprofiili netissä kolme vuotta ja ei ole sinä aikana saanut yhtään aloitteellista viestiä yhdeltäkään mieheltä. Miehenä voin sanoa näin käyneen. Kahta nigerialaiskirjettä en laske mukaan, koska vaikka viestissä kertoivat olevansa naisia, niin tarkoitus oli ilmeisesti huijata rahaa..-

En pitäisi nettiproviilia kolmea vuotta, koska ymmärrän kyllä paljon lyhyemmässäkin ajassa, mikä ei toimi. Omalla kohdallani nettideittailu ei toiminut, koska olen ruma tai korkeintaan tavisnainen. Sen sijaan löysin mieheni live-elämässä, missä etusijalla olivat positiiviset ominaisuuteni (avoimuus, iloisuus, positiivisuus ym.) Viikko nettideiteissä riitti kertomaan, että se ei ole minun foorumini, miksi ihmeessä olisin roikkunut siellä vuosia tai edes kuukausia?

"Tavallinen nainen" palstamiehen terminä yleensä tarkoittaa vähintään nättiä naista, joten älkää jaksako vääntää siitä, kuinka kaikki naiset saavat matcheja tai iskuyrityksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlettakaa huviksenne se Tinder-testi, jonka joku suomalainen bloggari teki. Siitä huomaa, että miehenä on mahdollisuuksia huomattavasti vähemmän. Osalle miehistä edes yhden matchin, joka vastaa takaisin saaminen on vaikeaa. Paino nimenomaan vastaa takaisin, koska ei sellaiselle miehelle yksikään nainen aloitteellisesti kirjoita. 

Tietysti miehistä löytyy niitä joille peli on äärimmäisen vaivatonta. Naiset monesti ovat hehkuttaneet kuinka naiset näkevät miehen lävitse ja huomaavat kuinka sovinisti se on ja siksi nämä "lassukat" jäävät yksin. No tämä Axl Smithin tapaus taitaa osoittaa sen, että kyseessä on aika pitkälti paskapuhetta. Suurin osa miehistä tietää myös sen, että niillä saunailloissa kovaäänisemmin retostelevillä äijillä yleensä käy aika hyvin flaksi. 

Tämä on aihe joka on täysin mahdoton järkevään keskusteluun, mutta eipä tuota tarvitse kuin jokaisen kokeilla nettitreffailua feikkiprofiileilla ja erot tulee selväksi. Itse kokeilin Tinderiä sellaisen ihan tavallisen naisen profiililla ja totesin, että tuohon leikkiin on ihan turha lähteä mukaan. Kuin oikeastaan kaikkeen muuhunkin. Kuinka moni nainen voi sanoa, että hänellä on ollut deittiprofiili netissä kolme vuotta ja ei ole sinä aikana saanut yhtään aloitteellista viestiä yhdeltäkään mieheltä. Miehenä voin sanoa näin käyneen. Kahta nigerialaiskirjettä en laske mukaan, koska vaikka viestissä kertoivat olevansa naisia, niin tarkoitus oli ilmeisesti huijata rahaa..-

Ja taas yksi sankari, joka on tehnyt feikiprofiilin naisena :D Ei helvetti! Uskomatonta touhua teillä miehillä. Siis nyt oikeasti... mitä IHMETTÄ te kuvittelette saavuttavanne noilla feikkiprofiileilla? Kun joka äijä sellaisen väsää? Turhaan parutte kun naiset eivät vastaa. Ne naiset joille kirjoitatte, ovat muiden miesten feikkejä. Onkohan nettideitissä yhtä ainutta oikeaa naista, vai onko siellä vain miehiä jotka lähettävät massaviestejä toistensa feikkiprofiileille? En ihmettelisi yhtään :D

Ja turhaan te meihet itkette matcheistä, kun itse kelpuutatte kaikki ja naiset tietävät tämän hyvin. Eivät naiset muuta tyyliään siksi että parutte, ihan samoin kuin tekään ette lopeta joka ikisen naisen fanittamista.

Feikkiprofiileja on hyvin vähän ja yleensä ne poistetaan nopeasti. Onhan tuo mielenkiintoinen tapa testata millaista touhu on naiselle. Itse en ole kokeillut, mutta voisin periaatteessa kokeilla. 

Minä kokeilin keski-ikäisenä tanakkana, punakkana tavismiehenä. Sain vastauksia ja jopa yhteydenottoja. Eli kyllä sillä on merkitystä mitä sinne profiiliin kirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku valaista miksi minun pitäisi ymmärtää? Miten se auttaa teitä?

Suhtautuminen miehiä kohtaan paranee, kun ymmärretään, ettei miehelle ole helppo löytää naista. Miehen lähestymiseen suhtaudutaan lempeämmin ja annetaan pakit mukavammin kun tajutaan, että se ei ole kovin mukavaa tuohua saada pakkeja kerta toisensa jälkeen. 

Tämä jankuttaminen ja naisten syyttely ei paranna suhtautumistani miehiin.

En koe muutenkaan mitään tarvetta parisuhteelle.

Sinä et olekaan kommenttien kohderyhmässä, vaan älykkäät naiset. 

Tai sitten valitsen älykkään miehen joka ei sorru sovinismiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlettakaa huviksenne se Tinder-testi, jonka joku suomalainen bloggari teki. Siitä huomaa, että miehenä on mahdollisuuksia huomattavasti vähemmän. Osalle miehistä edes yhden matchin, joka vastaa takaisin saaminen on vaikeaa. Paino nimenomaan vastaa takaisin, koska ei sellaiselle miehelle yksikään nainen aloitteellisesti kirjoita. 

Tietysti miehistä löytyy niitä joille peli on äärimmäisen vaivatonta. Naiset monesti ovat hehkuttaneet kuinka naiset näkevät miehen lävitse ja huomaavat kuinka sovinisti se on ja siksi nämä "lassukat" jäävät yksin. No tämä Axl Smithin tapaus taitaa osoittaa sen, että kyseessä on aika pitkälti paskapuhetta. Suurin osa miehistä tietää myös sen, että niillä saunailloissa kovaäänisemmin retostelevillä äijillä yleensä käy aika hyvin flaksi. 

Tämä on aihe joka on täysin mahdoton järkevään keskusteluun, mutta eipä tuota tarvitse kuin jokaisen kokeilla nettitreffailua feikkiprofiileilla ja erot tulee selväksi. Itse kokeilin Tinderiä sellaisen ihan tavallisen naisen profiililla ja totesin, että tuohon leikkiin on ihan turha lähteä mukaan. Kuin oikeastaan kaikkeen muuhunkin. Kuinka moni nainen voi sanoa, että hänellä on ollut deittiprofiili netissä kolme vuotta ja ei ole sinä aikana saanut yhtään aloitteellista viestiä yhdeltäkään mieheltä. Miehenä voin sanoa näin käyneen. Kahta nigerialaiskirjettä en laske mukaan, koska vaikka viestissä kertoivat olevansa naisia, niin tarkoitus oli ilmeisesti huijata rahaa..-

En pitäisi nettiproviilia kolmea vuotta, koska ymmärrän kyllä paljon lyhyemmässäkin ajassa, mikä ei toimi. Omalla kohdallani nettideittailu ei toiminut, koska olen ruma tai korkeintaan tavisnainen. Sen sijaan löysin mieheni live-elämässä, missä etusijalla olivat positiiviset ominaisuuteni (avoimuus, iloisuus, positiivisuus ym.) Viikko nettideiteissä riitti kertomaan, että se ei ole minun foorumini, miksi ihmeessä olisin roikkunut siellä vuosia tai edes kuukausia?

"Tavallinen nainen" palstamiehen terminä yleensä tarkoittaa vähintään nättiä naista, joten älkää jaksako vääntää siitä, kuinka kaikki naiset saavat matcheja tai iskuyrityksiä.

Jos Tinderin naisista lähtee esimerkiksi katsomaan, niin sellaisia naisia, jotka eivät saa arvioni mukaan seuraa helposti on ehkä 5%  siellä olevista naisista. Loput heistä ovat riittävän kauniita saadakseen seuraa kohtalaisen pienellä vaivannäöllä. Ehkä yksi sadasta on sellainen, jolla voisi kuvitella olevan todellisia vaikeuksia löytää seuraa, jota voisi verrata hieman keskivertoa rumempaan mieheen.