EK: Vanhempaisvapaat jaetaan, kodinhoidontuki lyhennetään

Vierailija kirjoitti:

42 jatkaa: Olin ennen raskautta päiväkodissa töissä( mulla on lastenohjaajan koulutus ja suurtalouskokin) ja ajattelin, että kokeillaanpa pph:n työtä. Aloitin kun oma oli 10 kk ja mulle tuli kolme hoitolasta jotka oli kaikki eri ikäisiä. Ensimmäinen saattaa olla oven takana 6.30 ja päivä saattaa jatkua lähemmäs viiteen. Mitään ylimääräistä ei makseta, kulukorvaukset ei ole tällä vuosituhannella( 5 e päivä, joka muka kattaa kolme ruokaa, veden ja sähkön), tonni jää omaksi palkaksi. Vasut teet, kokkailet ja siivoilet omalla ajalla, lisäksi voi olla vaativat vanhemmat lapsen lisäksi. Huh sopimus loppuu toukokuussa ja tämä tyttö lyö hanskat tiskiin. Lapsia hoidan rakkaudella Ja ammattitaidolla, he ovat tässä työssä parasta. Tulipas avautuminen.

Hyvä että avauduit, mielestäni tuo on niin pöyristyttävää.

Jos niitä vauvoja nyt halutaan perhepäivähoitajille alkaa lykkäämään niin palkat ylös ja kulukorvaukset kohdilleen. Kuinka moni mies tekee pph:n hommia? Enpä ole yhdestäkään kuullut. Vaimon kaverina voi joku tehdä mutta että yksin... ei kovin moni. Naisia pidetään edelleen "hoivaajina", joiden oletetaan haluavan ihan luonnostaan hoitaa toisten lapsia jne puoli-ilmaiseksi. "Siinä omien lasten ja kotitöiden ohella" on se pajunköysi mitä pph:n työstä usein syötetään, joopa joo. Vaikka totuus on että ihan yhtä kovaa hommaa se hoitotyö on naiselle kuin mitä se olisi miehellekkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi voi aina heittäytyä työmarkkinatuelle (jos ei siis ole työpaikkaa odottamassa). Työkkäri ei pahemmin häiriköi ja työmarkkinatuki on suurempi kuin kh-tuki.

Sinut haastatellaan kolmen kuukauden välein ja jos et ole aktivoitunut mitenkään, lätkäistään karenssiin. Myös sossutuki voidaan lakkauttaa tai supistaa, jos et suostu orjatöihin tai muuhun puuhasteluun.

Täyttä bull shittiä.

Tiedän monia elämäntapatyöttömiä jotka on luumuilleet tuilla jo yli 20 vuotta ja tekevät niin edelleen. Eivät joudu orjatöihin eikä karensseihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kyllä väittäisin että harva mies edes haluaa jäädä kotiin lapsen/lasten kanssa.

Saadaanko ne lasten- ja kodinhoidosta kiinnostumattomat miehet näin muka pakotettua kotiin??

Kannattaako sitä lapsia hankkia miehen kanssa joka ei ole kiinnostunut lapsistaan? Miettikää nyt naiset!

Niin kauan kun Keskusta on hallituksessa, niin kotihoidontukea ei muuteta. Se on Keskustan luomus, joka on suunniteltu maalaisperheiden kotihoitoa varten.

Toisaalta, jos halutaan mennä Ruotsin mallin mukaisesti, niin se tarkoittaa, että osa-aikatyön tarjoaminen pitää olla lailla velvoitettavaa eli työnantaja ei voi kieltäytyä siitä. Ruotsissa myös korvataan vanhempien osa-aikatyötä niin runsaskätisesti, että käteen jää sama osuus kuin täyttä työtä tekevällä.

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kun Keskusta on hallituksessa, niin kotihoidontukea ei muuteta. Se on Keskustan luomus, joka on suunniteltu maalaisperheiden kotihoitoa varten.

Toisaalta, jos halutaan mennä Ruotsin mallin mukaisesti, niin se tarkoittaa, että osa-aikatyön tarjoaminen pitää olla lailla velvoitettavaa eli työnantaja ei voi kieltäytyä siitä. Ruotsissa myös korvataan vanhempien osa-aikatyötä niin runsaskätisesti, että käteen jää sama osuus kuin täyttä työtä tekevällä.

Ruotsissa isommat lapsilisät myös. Perhevapaajärjestelmä on erittäin joustava. Suomessa tarjoillaan keppiä ja ruotsissa porkkanaa.

Vierailija kirjoitti:

äidin syli kirjoitti:

WHO suosittelee vuoden imetystä, ikävä, että Suomessa ei ole varaa siihen. Itselläni on neljä lasta, ja mitä enemmän sain kokemusta lapsista, sitä pitemmäksi venyi imetys. Kiinteä ruoka tuli kehiin tosi hitaasti, rinnakkain rintaruoan kanssa. 

Allergioita piisaa kun kiinteät aloitetaan liian aikaisin, ja korvatulehduksia, kun äidinmaito korvataan lehmänmaidolla. 

Itse imetin juuri tuonne 7-9 kk, ja loppukuukausina imetys oli ilta-aamupainotteista, ihan mahdollista hoitaa vaikka mies olikin toisen lapsen kanssa viimeiset kuukauden vanhempaislomalla.

Itse kyllä olen imettänyt molempia lapsia 1,5 vuotta. 7-9 kk:n iässä molemmat on syöneet vielä 5-6 krt päivässä tissiä ja yölläkin muutaman kerran. Rintamaito ON lapsen pääasiallinen ravinto vuoden ikään saakka, vaikka suomalaisäidit tunnetusti imettävät huonosti.

Ja pumppaamaan en pystynyt. Kyllä äidin paikka on kotona ainakin sinne saakka kun lapsi on 1v, jos lasta imetetään ja äiti haluaa olla ja imettää. Isä voisi pitää toisen vuoden sitten. Tuo 1,5 vuotiaana päiväkotiin on ihan epäinhimillistä, puhutaan vauvoista. 2-vuotias on jo huomattavasti valmiimpi päiväkotiin, ja siitäkin vielä jos saa vähän yli kasvaa niin aina parempi.

Vierailija kirjoitti:

Ihan tutkittava vaihtoehto. Imetys loppuu suurimmalla osalla tuohon 7-8 kuukauteen, sen jälkeen isä voi olla ihan yhtä hyvin hoitaja.

Ihan sairas malli. Kiintymyssuhdeteoriat ei oo EK:n sedillä edes alkeellisesti hallussa. Ensinnäkin moni osaimettää vielä seitsemän kuukauden ikäistä, ja tämä haluttaisiin hallinnollisella päätöksellä määrätä lopetettavaksi? Älkääkä tulko kertomaan, että työpaikan vessassakin voi pumpata maitoa. 

Toiseksi lapsella on yksi ensisijainen kiintymyssuhde siihen vanhempaan, joka on hänen ensimmäiset elinkuukautensa pääasiallisesti hoivannut. Tavallisesti tämä on äiti. Ja symbioosin hajoamiseen liittyvä eroahdistus on _pahimmillaan_ 7-10 kuukauden ikäisellä. Se ilmenee siten, että lapsen turvallisuuden tunne ei kestä pitkää erossaoloa ensisijaisesta vanhemmastaan, vaan lapsi käy leikkiensä lomassa useita kertoja varmistamassa, että vanhempi on läsnä.  

Kolmanneksi käykää katsomassa pienten ryhmää päiväkodissa. Sydäntä riipii se vierastusitku aamuisin ja iltapäivällä aidan takana seisominen ja vanhempien odottaminen. Siinä laadukasta varhaiskasvatusta, my ass. Neuvostoliittolaista pakotusmeininkinä eikä mitään muuta, jos EK pääsisi sanelemaan. Onneksi ei pääse. 

Vierailija kirjoitti:

Ek ei nyt huomaa asian sitä puolta ollenkaan, että lapsen kotihoito myös lisää työpaikkoja, kun äideille tarvitaan sijaisia.

Ek ei todellakaan halua lisätä työpaikkoja, päinvastoin. Ek haluaa tehdä samat hommat pienemmällä porukalla (työajan pidennys) ja pistää väkeä pihalle. Palkanalennuksia Ek vaatii lupailemalla ympäripyöreyksiä työllisyysvaikutuksista, mutta mitään aikomustakaan ei ole näitä lupauksia lunastaa.

Eli ei ole mitään unohtanut, ihan harkittua politiikkaa tämä. Mitä enemmän työttömiä, sitä enemmän potentiaalista halpatyövoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä tulee vähentämään syntyvyyttä entisestään. Hallituksen viesti lapsiperheille ainakin on tullut selväksi.

Niinpä. Just mietin että onneksi omat lapset on jo 4v.ja 1v. Sitä kolmatta ei sitten enää lähdetä edes yrittämään. Kiitos hallitus. Kiitos Juha Sipilä.

Järkyttävää tänä nykymeno! Olen lapsirakas suurperheen äiti, mutta jos nykyisessä tilanteessa pitäisi valita, jättäytyisin lapsettomaksi. Tämä maa on mennyt ihan järkyttävää syöksykierrettä viimeiset vuodet! Ja sitten mediassa pällistellään, miten suomalaisia ei lastenhankinta kiinnosta... Aika ihme!

Vierailija kirjoitti:

Hienoa! Kohti Ruotsin mallia! Ne naisten pitkät kotonaolemiset haittaavat uraa ja vääristävät perheen sisäisen työnjaon. Turha marista ettei mies osallistu kodin- ja lastenhoitoon jos itse jättäytyy vuosikausiksi pois palkkatöistä. Vuorottaisuus auttaa molempia ymmärtämään kolikon toisen puolen.

Ruotsissa äiti / isä voi tehdä 4h/pv töitä (työnantajan pakko suostua) ja saada 50% palkasta. Miettikääpä, miten hyvin tai onnistuneesti tuo käy vaikkapa luokanopettajalta tai poliisilta. Mutta olennaista on se, että ollaan töissä, vaikka aika moni pienten lasten äiti käy vain kääntymässä työpaikalla.

Ihan idioottimainen ehdotus. Kannatan kyllä sitä että isien kotonaoloon kannustetaan ja se mahdollistetaan esim niin että 6kk jälkeen perhe voi valita kumpi jää kotiin.

Pakkoa sen sijaan en missään nimessä kannata. Se lisää perheiden eriarvoisuutta siinä, kenellä on mahdollisuus pitää lasta kotona tarpeeksi pitkään ja kenellä ei. Esim jos perheessä toinen puoliso on pienipalkkainen ja toinen suuripalkkainen, niin ei talous välttämättä kestä sitä että suurempipalkkainen jää kotiin useammaksi kuukaudeksi. Meillä esim miehellä on palkka alle puolet minun bruttopalkastani. Jos saisimme vielä lapsen, niin se onnistuisi vain niin että mies jäisi heti vauvan kanssa kotiin kun mahdollista ja pitäisi kaikki vapaat. Monissa perheissä tilanne on päinvastoin. Ei siksi että nainen kärsisi sukupuolensa vuoksi palkkakuopasta, vaan ammatinvalinnasta, esim hoitajavaimo ja lääkärimies. Hoitajalla luonnollisesti pienempi palkka, sukupuolesta riippumatta.

Paras malli olisi sellainen, jossa yrityksiltä kerättäisiin tasapuolisesti esim työntekijämäärän/liikevaihdon perusteella perhevapaaveroa/maksua ja näillä maksuilla sitten katettaisiin vapaista johtuvia kuluja yrityksille jonka työntekijä jää perhevapaalle. Näin ei naisia enää tarvitsisi syrjiä työmarkkinoilla ja kulut jakaantuisivat tasan riippumatta minkä sukupuolen edustajia palkkaa.

Joka tapauksessa olen huolestunut kuinka innokkaasti perheiden valinnanvapautta näinkin tärkeässä asiassa ollaan rajoittamassa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tutkittava vaihtoehto. Imetys loppuu suurimmalla osalla tuohon 7-8 kuukauteen, sen jälkeen isä voi olla ihan yhtä hyvin hoitaja.

Ihan sairas malli. Kiintymyssuhdeteoriat ei oo EK:n sedillä edes alkeellisesti hallussa. Ensinnäkin moni osaimettää vielä seitsemän kuukauden ikäistä, ja tämä haluttaisiin hallinnollisella päätöksellä määrätä lopetettavaksi? Älkääkä tulko kertomaan, että työpaikan vessassakin voi pumpata maitoa. 

Toiseksi lapsella on yksi ensisijainen kiintymyssuhde siihen vanhempaan, joka on hänen ensimmäiset elinkuukautensa pääasiallisesti hoivannut. Tavallisesti tämä on äiti. Ja symbioosin hajoamiseen liittyvä eroahdistus on _pahimmillaan_ 7-10 kuukauden ikäisellä. Se ilmenee siten, että lapsen turvallisuuden tunne ei kestä pitkää erossaoloa ensisijaisesta vanhemmastaan, vaan lapsi käy leikkiensä lomassa useita kertoja varmistamassa, että vanhempi on läsnä.  

Kolmanneksi käykää katsomassa pienten ryhmää päiväkodissa. Sydäntä riipii se vierastusitku aamuisin ja iltapäivällä aidan takana seisominen ja vanhempien odottaminen. Siinä laadukasta varhaiskasvatusta, my ass. Neuvostoliittolaista pakotusmeininkinä eikä mitään muuta, jos EK pääsisi sanelemaan. Onneksi ei pääse. 

Tämä on asian vierestä, mutta meillä ei kyllä todellakaan ole mitään ensisijaisesta ja toissijaista vanhempaa vaan lapsi on ihan aidosti yhtä kiintynyt molempiin vanhempiinsa. Vaatii työssä käyvältä puolisolta aktiivisuutta ja kiinnostusta lapseen, ja itseltä sitä että malttaa antaa toisen hoitaa, mutta onnistuu kyllä jos haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kun Keskusta on hallituksessa, niin kotihoidontukea ei muuteta. Se on Keskustan luomus, joka on suunniteltu maalaisperheiden kotihoitoa varten.

Toisaalta, jos halutaan mennä Ruotsin mallin mukaisesti, niin se tarkoittaa, että osa-aikatyön tarjoaminen pitää olla lailla velvoitettavaa eli työnantaja ei voi kieltäytyä siitä. Ruotsissa myös korvataan vanhempien osa-aikatyötä niin runsaskätisesti, että käteen jää sama osuus kuin täyttä työtä tekevällä.

Ruotsissa isommat lapsilisät myös. Perhevapaajärjestelmä on erittäin joustava. Suomessa tarjoillaan keppiä ja ruotsissa porkkanaa.

Ruotsissa korkein päivähoitomaksu on noin 140e. 15 tuntia on täysin ilmaista jokaiselle tenavalle.

Suomessa halutaan nostaa hoitomaksuja, alentaa lapsilisää, puolittaa perhe-etuudet ja sillä saada syntyvyys nousuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa että ihmisen arvo on vain hänen työpanoksen arvo. Ihmisellä ei ole arvoa itsessään.

On toki, mutta sitä arvoa tulee vaalia omalla, eikä veronmaksajien kustannuksella.

Miksi valtio sitten rajoittaa voimakkaasti oman arvon vaalimista?

Vanhempainvapaiden tuet on aika pieni summa verrattu päivähoidon kustannuksiin.

Eli laitaan päivähoito myös täysin vanhempien maksettavaksi!

Ei tarvitse enää ihmetellä mistä matala syntyvyys johtuu.

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kun Keskusta on hallituksessa, niin kotihoidontukea ei muuteta. Se on Keskustan luomus, joka on suunniteltu maalaisperheiden kotihoitoa varten.

Toisaalta, jos halutaan mennä Ruotsin mallin mukaisesti, niin se tarkoittaa, että osa-aikatyön tarjoaminen pitää olla lailla velvoitettavaa eli työnantaja ei voi kieltäytyä siitä. Ruotsissa myös korvataan vanhempien osa-aikatyötä niin runsaskätisesti, että käteen jää sama osuus kuin täyttä työtä tekevällä.

Kotihoidontuki todella oli kompensaatio niille perheille, joille kunta ei kykene järjestämään töiden ajaksi päivähoitopaikkaa lapsille eli tavallaan perhe saa sen noin 300 e/kk kompensaationa siitä, että ei vaadi 1000 e/kk maksavaa hoitopaikkaa työaikana.

Mahtaa maaseutupitäjissä muutamien maalaistalojen lasten kanssa olla miettimistä, että mistä saadaan klo 5.30 - 9 ja 15.00 - 19-00 lapsille päivähoitopaikat myös viikonloppuisin. Keväällä ja kesällä hoitopäivät tietenkin pitenevät, kun kumpikaan vanhemmista ei ehdi päivällä tupatöihin, mutta onneksi tuottavuus tälla tavalla saadaan nousuun ja 2-3 lapsella voi hyvinkin olla kunnan puolesta palkattuna 2-3 hoitajaa. Laki kun määrittää, että oikeus päivähoitopaikkaan on yhteydessä vanhempien työaikaan, ei välttämättä virka-aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tulee vähentämään syntyvyyttä entisestään. Hallituksen viesti lapsiperheille ainakin on tullut selväksi.

Niinpä. Just mietin että onneksi omat lapset on jo 4v.ja 1v. Sitä kolmatta ei sitten enää lähdetä edes yrittämään. Kiitos hallitus. Kiitos Juha Sipilä.

Juha Sipilä on keskustalainen. Ei edusta EK:ta. Jos joku puolue on EK-henkinen, se on kokoomus, joka mm. Juhana Vartiaisen suulla hengästyneesti kohkaa siitä, miten suomalaisten naisten tasa-arvo on retuperällä, kun nämä haluavat hoitaa lapsensa itse. Samoin vihreät, demarit ja vasemmisto on kovasti komppaamassa Vartiaisen lauluja. 

Joten vaikka inhoaisit keskustaa ja Juha Sipilää sydämesi pohjasta, niin näitä aloitteita et saa kyseisen henkilön/puolueen syyksi millään.

Kotihoidontuki on niin naurettavan pieni, että jo pelkästään sen niukkuus kannustaa töihin. Ei minulla ainakaan ole yhdenkään lapsen kohdalla ollut varaa olla kotona kuin siihen asti, että vauva on vieroitettu ja oppinut syömään itse ja kävellyt. Kaikki kolmesta on mennyt päiväkotiin tai pph:lle 18kk iässä. Sen lyhyen ajan mitä kotihoidontuella olen ollut, olen tehnyt illat, yöt, viikonloput keikkatöitä, että on saatu rahaa elämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tutkittava vaihtoehto. Imetys loppuu suurimmalla osalla tuohon 7-8 kuukauteen, sen jälkeen isä voi olla ihan yhtä hyvin hoitaja.

Ihan sairas malli. Kiintymyssuhdeteoriat ei oo EK:n sedillä edes alkeellisesti hallussa. Ensinnäkin moni osaimettää vielä seitsemän kuukauden ikäistä, ja tämä haluttaisiin hallinnollisella päätöksellä määrätä lopetettavaksi? Älkääkä tulko kertomaan, että työpaikan vessassakin voi pumpata maitoa. 

Toiseksi lapsella on yksi ensisijainen kiintymyssuhde siihen vanhempaan, joka on hänen ensimmäiset elinkuukautensa pääasiallisesti hoivannut. Tavallisesti tämä on äiti. Ja symbioosin hajoamiseen liittyvä eroahdistus on _pahimmillaan_ 7-10 kuukauden ikäisellä. Se ilmenee siten, että lapsen turvallisuuden tunne ei kestä pitkää erossaoloa ensisijaisesta vanhemmastaan, vaan lapsi käy leikkiensä lomassa useita kertoja varmistamassa, että vanhempi on läsnä.  

Kolmanneksi käykää katsomassa pienten ryhmää päiväkodissa. Sydäntä riipii se vierastusitku aamuisin ja iltapäivällä aidan takana seisominen ja vanhempien odottaminen. Siinä laadukasta varhaiskasvatusta, my ass. Neuvostoliittolaista pakotusmeininkinä eikä mitään muuta, jos EK pääsisi sanelemaan. Onneksi ei pääse. 

Tämä on asian vierestä, mutta meillä ei kyllä todellakaan ole mitään ensisijaisesta ja toissijaista vanhempaa vaan lapsi on ihan aidosti yhtä kiintynyt molempiin vanhempiinsa. Vaatii työssä käyvältä puolisolta aktiivisuutta ja kiinnostusta lapseen, ja itseltä sitä että malttaa antaa toisen hoitaa, mutta onnistuu kyllä jos haluaa.

Aijjaa, hassua. Kun miettii että se on vauvan kehitykselle ihan oleellista ja ensiarvoisen tärkeää että hän ensin kiintyy vahvasti yhteen hoitajaansa jolta saa turvan ja hoivan. Vauvan maailmassa on aina ensisijainen ja toissijainen vanhempi. Vasta lapsen kasvaessa taaperoikään ero tasoittuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tutkittava vaihtoehto. Imetys loppuu suurimmalla osalla tuohon 7-8 kuukauteen, sen jälkeen isä voi olla ihan yhtä hyvin hoitaja.

Ihan sairas malli. Kiintymyssuhdeteoriat ei oo EK:n sedillä edes alkeellisesti hallussa. Ensinnäkin moni osaimettää vielä seitsemän kuukauden ikäistä, ja tämä haluttaisiin hallinnollisella päätöksellä määrätä lopetettavaksi? Älkääkä tulko kertomaan, että työpaikan vessassakin voi pumpata maitoa. 

Toiseksi lapsella on yksi ensisijainen kiintymyssuhde siihen vanhempaan, joka on hänen ensimmäiset elinkuukautensa pääasiallisesti hoivannut. Tavallisesti tämä on äiti. Ja symbioosin hajoamiseen liittyvä eroahdistus on _pahimmillaan_ 7-10 kuukauden ikäisellä. Se ilmenee siten, että lapsen turvallisuuden tunne ei kestä pitkää erossaoloa ensisijaisesta vanhemmastaan, vaan lapsi käy leikkiensä lomassa useita kertoja varmistamassa, että vanhempi on läsnä.  

Kolmanneksi käykää katsomassa pienten ryhmää päiväkodissa. Sydäntä riipii se vierastusitku aamuisin ja iltapäivällä aidan takana seisominen ja vanhempien odottaminen. Siinä laadukasta varhaiskasvatusta, my ass. Neuvostoliittolaista pakotusmeininkinä eikä mitään muuta, jos EK pääsisi sanelemaan. Onneksi ei pääse. 

Tämä on asian vierestä, mutta meillä ei kyllä todellakaan ole mitään ensisijaisesta ja toissijaista vanhempaa vaan lapsi on ihan aidosti yhtä kiintynyt molempiin vanhempiinsa. Vaatii työssä käyvältä puolisolta aktiivisuutta ja kiinnostusta lapseen, ja itseltä sitä että malttaa antaa toisen hoitaa, mutta onnistuu kyllä jos haluaa.

Kaikissa oman lähipiirini perheissä isä on ollut ainakin muutaman kuukauden hoitovapaalla, ja on yhtä tärkeä/"pätevä" vanhempi kuin äiti, omani myös. Näin ei kuitenkaan ole ollut vauvavuoden aikana vaan äiti on ollut selkeästi ykkönen. Vauvan kognitiiviset ja emotionaaliset valmiudet eivät mahdollista samanlaista kiintymystä ihmiseen, jota näkee vain muutaman tunnin päivässä, kuin ihmiseen, joka on lähes koko ajan läsnä ja josta ruokakin yleensä tulee. Tämä epätasapaino muuttuu vähitellen, mutta ei vielä 6-7kk ikäisellä. Tämä on kehityspsykologista faktaa, ei isien syrjimistä. Eikä muutu alapeukuttamalla eikä jankuttamalla.