Lue keskustelun säännöt.
Tammikuun aikana syntyi 4 144 lasta eli 248 lasta vähemmän kuin vastaavana aikana vuonna 2016
syntyvyys laskee edelleen
23.02.2017 |
Ja Kuolleiden määrä oli 5 298 mikä on 1 154 enemmän kuin syntyneitä. Positiivista tavallaan on se että väkiluku kuitenkin kasvoi tammikuussa 47:llä henkilöllä. Kuinka tähän on tultu? Ei tätä tilannetta voi selittää sillä että suomalaiset ei löydä kumppania, on suomlaiset ennenkin löytäneet ja nykyään voi etsiä netistä jos ei jaksa ulos mennä.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/215117-suomen-vaestonkasvu-romahti-maa…
Kommentit (176)
Omannavanedustaja kirjoitti:
Kukapa tänne mutujen valtaamaan paikkaan tahtoo tehdä jälkikasvua? Meininki on jo nykyään ihan älytöntä, mieti millaista se on esim. 20v päästä. Kovaa vauhtia mennään huonompaan suuntaan. Suomalaisilta duunareilta viedeen tuhkatkin pesästä ja rikkaille ja maahanmuutajille siirretään nekin rahat. Eduskunta täynnä kieroja ihmisiä joista lähes kaikki ajattelee vaan omaa kukkaroaan. Miksi berner nuijii ajoneuvojen seurannan sallivan lain läpi? Koska omistaa itse yrityksen joka valmistaa ajoneuvojen seuranta laitteita. Siinä vain yksi esimerkki. No tämä tästä, mutta jos nyt jollekkin jäi epäselväksi miksi syntyvyys ja väen lisääntyminen on näin kun se on, johtuu täysin siitä että matuja ja mamuja houkutellaan ja haalitaan tänne helpon loisen elämällä. Noh, niistähän suurin osa ei osaa elää maan tavalla, vaan tekevät rikoksia jatkuvasti yms, mutta silti ilmainen raha juoksee ja rangaistukset heille (jos edes semmoista saavat) on aivan naurettavia. Samaan aikaan keski/huonotuloisilta kantaväestöön kuuluvilta leikataan vähätki tulot ja lisätään kaikenmaailman älyttömiä maksuja.
HALUATKO SINÄ TEHDÄ JÄLKIKASVUA TÄMMÖISEN KAAOKSEN JA KURJUUDEN KESKELLE? Minusta on itsekästä tehdä tänne lapsi, ajattelemalla vain itseään ja omia tarpeitaan, eikä sen lapsen mahdollista PASKAA elämää.
Puhut vähän mutta asiaa.
Minä ratkaisin tämän ongelman siirtämällä kaiken toimintani pois Suomesta. Neljä lasta on siunaantunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
WraithTodd kirjoitti:
Käyttäjä4255 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on lapsivihamielien maa, jossa naisviha kukoistaa. Äidit on Saatanasta. Kuka tänne lapsia haluaisi hankkia?
Sanoisin, että se on nimenomaan feminismin "syytä", että lapsia ei enää haluta. Lapsia ei synny, koska naiset eivät niitä halua. Naiset haluavat nykyään tehdä uraa tai vähintään olla itsenäisiä, villejä ja vapaita. Satunnaiset seksikumppanit ovat nykyään hyväksyttävämpiä kuin ennen ja naisilla on mahtavat markkinat noihin etenkin nuorena. Ei siis haluta perheenäidiksi, kun voidaan paneskella pitkin kyliä.
En usko, että miesten halukkuus lasten hankkimiseen on vähentynyt samassa määrin kuin naisten halukkuus lasten hankkimiseen.
En tosin näe sitä kovinkaan suurena ongelmana, että ylikansoittuneeseen maapalloon ei tehdä lisää ihmisiä. Toki ongelmallista siltä kantilta, että kuka maksaa vanhusten eläkkeet, kun ei tuosta maahanmuuttojutustakaan näytä oikein mitään tulevan. Ehkä siinä vaiheessa, kun aletaan ottamaan maahanmuuttajia sellaisista kulttuureista, jotka sopivat Suomeen, kuten Aasiasta.
Ei, naiset eivät halua perheenäideiksi koska viime kädessä kaikki vastuu on heidän harteillaan. Nainen menettää lasten hankkimisessa kaikkein eniten. Nainen kärsii raskauden ja synnytyksen ja on ainakin ekan vuoden (jos imettää) kiinni vauvassa. Naisen työura kärsii ja hän on se, jolle tulee ansiomenetyksiä. Ja kyllä se myös menee niin että nainen useimmiten joutuu kantamaan vastuun myös kotitöistä, lasten harrastuksista, vaatehankinnoista yms.
Parin vuoden tauko töistä on aika mitätön asia jos lapsia haluaa. Itse asiassa moni ottaa mieluusti tuon vapaan töistä ja sitten tehdään lisää lapsia, ettei jouduta takaisin töihin. Viime kädessä vastuu ei mene naiselle, vaan molemmille vanhemmille ja sen määrää jo laki. Kotitöistä ei tarvitse olla yhtään sen enempää vastuussa kuin mieskään. Moni nainen vaan mieluusti ottaa sen roolin, että jää kotiin lapsen kanssa ainakin joksikin aikaa. Siitä on aika turha miehiä syyttää jos nainen haluaa näin tehdä.
Niin, moni ei halua ja he jättävät sitten lapset tekemättä. Tai jäävät kotiin hampaitaan kiristellen, pää hajoamispisteessä. Sitä paitsi naisen on pakko olla ainakin 9kk kotona jos ei satu sitten olemaan niin hyvä tuuri että rahat riittävät hoitajaan joka tulee kotiin, isovanhemmat ovat eläkeiässä ja terveitä tai että mies jää kotiin.
Laki voi määrittää mitä tahansa mutta karu tosiasia on se, ettei kukaan pakota miestä ottamaan kasvatus -ja hoitovastuuta. Kyllä tälläkin palstalla saa aika ajoin lukea kuinka mies ei viitsi edes vaippaa vaihtaa, akkojen hommaa. Kyllä se riittää kun mies käy töissä ja tuo rahaa talouteen. Loppuehtoon voi sitten maata sohvalla kattoon räkien.
Okei, eli nainen voi jättää sitten siivoamatta, eihän se ole kenenkään vastuulla. Mitäs mieltä lastensuojelu tästä on? Jonkun on pakko tehdä ne kotityöt ja jos kerran mies ei tee niin tadaa, ne jäävät naisen vastuulle.
Kuinkahan moni niistäkin syntyneistä toimitetaan lastensuojelun nimissä johonkin sijoituskotiin, joiden bisnestä kuntien sosiaalitädit on valjastettu ylläpitämään. Olen tutustunut aiheeseen aika tarkasti viime aikoina, ja sanon suoraan, että onneksi nuorinkin lapsistamme on jo 24 vuotias, eikä näinollen ole näiden eukkojen ulottuvilla. Missä kohtaa lastensuojelussa työskentelevien moraali on vajonnut näin olemattomaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuudes syy on asumisen kalleus. Paikkakunnilla, joilla on parhaimmat mahdollisuudet saada koulutustaan vastaavaa työtä, on asuminen kallista. Vuokraan käytetyllä summalla voisi jo maksella omaakin, mutta koska hyvin moni jo ennen opiskelujen päättymistä asuu vuokralla, ei yksinkertaisesti ole mahdollista säästää asuntolainaa varten tarvittavaa omaa osuutta samalla, kun maksaa vuokraa. Yhä useampi ei siis saa asuntolainaa vaan joutuu maksamaan hävyttömän korkeita vuokria.
Seitsemäs syy on vanhemmuudelle asetettujen vaatimusten kasvaminen. Ennen lapsi oli vain osa perhettä ja kasvoi perheensä kanssa. Lapsi vietiin ja haettiin päiväkodista, kouulaiset tekivät koulun jälkeen läksynsä ja peinelivat kavereiden kanssa pihalle ja harrastuksiksi riitti jokin mukava toiminta, joka ei edes tähdännyt kilpailemiseen. Nykyisin vanhemmilta edellytetään osallistumista niin lapsen päivähoidon, koulun kuin harrastustenkin osalta. Lapsi siis työllistää vanhempiaan paljon enemmän kuin aiemmin.
Kahdeksas syy on maailman pienentyminen. Tällä tarkoitan, että ihmisillä on nykyisin paljon enemmän valinnanvaraa, mitä elämässään haluavat tehdä. Vielä 1980-luvulla edestakaiset lennot Floridaan maksoi päivätyötä tekevän sairaanhoitajan kolmen kuukauden nettopalkan verran (olisin halunnut mennä, mutta ei kertakaikkiaan ollut varaa). Nyt ne maksavat noin yhden kolmanneksen sairaanhoitajan kuukauden nettopalkasta. Monet asiat, jotka aiemmin olivat vain kaukaista ja saavuttamatonta haavetta, ovatkin nyt mahdollisia. Elämäänsä saa sisältöä muustakin kuin lapsista. Maailman pienentyminen näkyy myös siinä, että suomalainen nuori kommunikoi sujuvalla englannilla ympäri maailmaa olevien nettikavereidensa kanssa. Kun bussissa tai muualla julkisella paikalla kuulee kahden nuoren puhuvan englanniksi, on hyvin vaikea erottaa, kumpi on suomalainen ja kumpi ulkomaalainen. Aivan toista kuin meidän 70-luvun teinien tankeroenglanti. Hyvä englannin osaaminen avaa nuorille niin paljon mahdollisuuksia ympäri maailmaa, että niitä mahdollisuuksia ymmärrettävästi halutaan myös käyttää. Lisäksi hyvin monet ovat myös matkustelleet ulkomailla eikä vieraassa maassa oleminen ole enää niin jännittävää tai pelottavaa kuin vielä vuosikymmeniä sitten, jolloin lomamatkalle Italiaankin tarvittiin matkaopas, joka pystyi kommunikoimaan suomalaisen puolesta paikallisten kanssa.
Yhdeksäs syy on sinkkuuden lisääntyminen. Parisuhde ei ole enää entisten vuosikymmenten taloudellinen ja hoivaan perustuva suhde, joten odotukset parisuhteelta ovat aivan erilaiset kuin aiemmin. Parisuhteeseen mennään vain, jos se tarjoaa enemmän kuin mitä sinkkuna elämältään saa.
Kymmenes syy on koulutus. Oli aika, jolloin yliopiston kirjoilla sai keikkua lähes rajattoman ajan. Saattoi välillä opiskella, välillä tehdä töitä, välillä pyöräyttää pari lasta jne. Omassa tuttavapiirissäni on ihmisiä, joilla korkeakoulututkinnon saaminen kesti jopa 12 vuotta. Siihen mahtui toki opiskelun lisäksi myös vakituisen työpaikan saaminen ja lasten hankkiminen, mutta tutkinnon sai suorittaa loppuun vasta sitten, kun se muuhun elämäntilanteeseen sopi.
Lisään vielä yhdennentoista syyn: tukiverkostojen puute. Nykyisin ihmisillä on omassa elämässään niin paljon tekemistä, että muita ei ehditä, jakseta tai haluta auttaa. Jos jo lasten hankintaa suunnitellessaan tietää, että apua ei ole tulossa kuuin korkeintaan puolisolta, on mietittävä omia resurssejaan ja jaksamistaan.
Ja vielä tuli mieleen pari syytä lisää. Kahdestoista syy on ulkonäkökeskeisyys. Olen saanut omat lapseni 80-luvulla ja silloin oli täysin normaalia ja hyväksyttävää, että synnyttäneen ja imettäneen naisen vartalo ei ollut enää samassa kunnossa kuin mitä oli 17-vuotiaana. Roikkuva mahanahka, raskausarvet ja imetyksen jälkeen rupsahtaneet rinnat olivat ihan ok. Nykyisin naisen pitää viimeistään vuoden kuluttua synnytyksestä olla yhtä timmissä kunnossa kuin ennen lapsia. Kaikki eivät pääse tähän edes päivittäisellä kuntosalilla käymisellä ja monelle muullekin tuntuu olevan vaikeuksia löytää kaiken lapsiperherumban keskeltä tarpeeksi aikaa, jotta tuo olisi edes mahdollista.
Kolmastoista syy on yleinen negatiivisuus. Maailmassa ei tapahdu enää mitään hyviä asioita. Jos jollekin tapahtuu eikä henkilö ymmärrä pitää asiaa vain omana tietonaan, hänen ilonsa ja onnensa tavalla tai toisella lytätään ja mitätöidään. Vanhemmuudesta on myös tullut suoritus ja kilpailu. Vaikka aiemminkin on varmasti ihmetelty ja jopa paheksuttukin jonkun toisen tapaa kasvattaa, mölyt on pidetty mahassa. Nyt sanotaan suoraan päin naamaa tai ainakin anonyyminä somessa. Ihmisiltä on käytöstavat hukassa ja muiden tölvimisestä, nolaamisesta, nimittelystä ja arvostelusta on tullut yleistä kansanhupia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuudes syy on asumisen kalleus. Paikkakunnilla, joilla on parhaimmat mahdollisuudet saada koulutustaan vastaavaa työtä, on asuminen kallista. Vuokraan käytetyllä summalla voisi jo maksella omaakin, mutta koska hyvin moni jo ennen opiskelujen päättymistä asuu vuokralla, ei yksinkertaisesti ole mahdollista säästää asuntolainaa varten tarvittavaa omaa osuutta samalla, kun maksaa vuokraa. Yhä useampi ei siis saa asuntolainaa vaan joutuu maksamaan hävyttömän korkeita vuokria.
Seitsemäs syy on vanhemmuudelle asetettujen vaatimusten kasvaminen. Ennen lapsi oli vain osa perhettä ja kasvoi perheensä kanssa. Lapsi vietiin ja haettiin päiväkodista, kouulaiset tekivät koulun jälkeen läksynsä ja peinelivat kavereiden kanssa pihalle ja harrastuksiksi riitti jokin mukava toiminta, joka ei edes tähdännyt kilpailemiseen. Nykyisin vanhemmilta edellytetään osallistumista niin lapsen päivähoidon, koulun kuin harrastustenkin osalta. Lapsi siis työllistää vanhempiaan paljon enemmän kuin aiemmin.
Kahdeksas syy on maailman pienentyminen. Tällä tarkoitan, että ihmisillä on nykyisin paljon enemmän valinnanvaraa, mitä elämässään haluavat tehdä. Vielä 1980-luvulla edestakaiset lennot Floridaan maksoi päivätyötä tekevän sairaanhoitajan kolmen kuukauden nettopalkan verran (olisin halunnut mennä, mutta ei kertakaikkiaan ollut varaa). Nyt ne maksavat noin yhden kolmanneksen sairaanhoitajan kuukauden nettopalkasta. Monet asiat, jotka aiemmin olivat vain kaukaista ja saavuttamatonta haavetta, ovatkin nyt mahdollisia. Elämäänsä saa sisältöä muustakin kuin lapsista. Maailman pienentyminen näkyy myös siinä, että suomalainen nuori kommunikoi sujuvalla englannilla ympäri maailmaa olevien nettikavereidensa kanssa. Kun bussissa tai muualla julkisella paikalla kuulee kahden nuoren puhuvan englanniksi, on hyvin vaikea erottaa, kumpi on suomalainen ja kumpi ulkomaalainen. Aivan toista kuin meidän 70-luvun teinien tankeroenglanti. Hyvä englannin osaaminen avaa nuorille niin paljon mahdollisuuksia ympäri maailmaa, että niitä mahdollisuuksia ymmärrettävästi halutaan myös käyttää. Lisäksi hyvin monet ovat myös matkustelleet ulkomailla eikä vieraassa maassa oleminen ole enää niin jännittävää tai pelottavaa kuin vielä vuosikymmeniä sitten, jolloin lomamatkalle Italiaankin tarvittiin matkaopas, joka pystyi kommunikoimaan suomalaisen puolesta paikallisten kanssa.
Yhdeksäs syy on sinkkuuden lisääntyminen. Parisuhde ei ole enää entisten vuosikymmenten taloudellinen ja hoivaan perustuva suhde, joten odotukset parisuhteelta ovat aivan erilaiset kuin aiemmin. Parisuhteeseen mennään vain, jos se tarjoaa enemmän kuin mitä sinkkuna elämältään saa.
Kymmenes syy on koulutus. Oli aika, jolloin yliopiston kirjoilla sai keikkua lähes rajattoman ajan. Saattoi välillä opiskella, välillä tehdä töitä, välillä pyöräyttää pari lasta jne. Omassa tuttavapiirissäni on ihmisiä, joilla korkeakoulututkinnon saaminen kesti jopa 12 vuotta. Siihen mahtui toki opiskelun lisäksi myös vakituisen työpaikan saaminen ja lasten hankkiminen, mutta tutkinnon sai suorittaa loppuun vasta sitten, kun se muuhun elämäntilanteeseen sopi.
Lisään vielä yhdennentoista syyn: tukiverkostojen puute. Nykyisin ihmisillä on omassa elämässään niin paljon tekemistä, että muita ei ehditä, jakseta tai haluta auttaa. Jos jo lasten hankintaa suunnitellessaan tietää, että apua ei ole tulossa kuuin korkeintaan puolisolta, on mietittävä omia resurssejaan ja jaksamistaan.
Ihan oma valinta ihmisiltä tehdä elämästänsä niin kiireellistä. Nykyihminen on itsekäs, sellainen ihminen jolta "tukiverkko" puuttuu on tuskin itsekään mikään muita auttava ihminen
No niinhän se onkin oma valinta. Mutta jos isovanhemmilla, sisaruksilla ja ystävillä on kiireinen elämä, niin pitää lastenhankintaa suunnitellessaan ottaa tämä huomioon ja tehdä vain niin monta lasta, kun pystyy itse hoitamaan. Muiden apua ei siis voi odottaa. Ei edes siinä tapauksessa, että olisi valmis itsekin auttamaan muita. On paljon ihmisiä, jotka auttavat itse, mutta kun tarvitsisivat vastavuoroisesti näiltä muilta apua, ei sitä saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikakansoitus tuhoaa maapallon ja tää oli ongelma?
Kyllä, tämä on ongelma. Suomen syntyvyys oli matala jo ennestäänkin eikä se siis ollut minkäänlainen ongelma maapallon kestokyvyn kannalta. Harvaan asutut maat joissa syntyvyys on noin 2,2 lasta per nainen eivät ole ongelma vaan ne kehitysmaat joissa syntyvyys on räjähtänyt käsiin.
Jos syntyvyyden romahtaminen tapahtuisi Nigeriassa, Intiassa yms. niin silloin se olisi positiivinen asia.
"Suomen syntyvyys oli matala jo ennestäänkin eikä se siis ollut minkäänlainen ongelma maapallon kestokyvyn kannalta."
Jospa vaikka tutustuisit vähän paremmin ihan oikeisiin faktoihin. Nimenomaan länsimainen - myös suomalainen - elämäntapa on se, joka planeettamme kestokykyä koettelee:
"Raportin mukaan me tarvitsemme 1,5 maapalloa, jotta voimme käyttää uusiutuvia luonnonvaroja nykyiseen tahtiin.
– Keskivertosuomalainen käyttää luonnonvaroja kolme kertaa enemmän kuin mihin meillä olisi maailmanlaajuisesti varaa, summaa WWF Suomen pääsihteeri Liisa Rohweder Living Planet -raportin suomenkielisessä esipuheessaan.
Yhdysvaltalainen elämäntapa vaatisi jo 3,9 maapalloa. Tansanialaisen tyypillinen elämäntapa ei kuluttaisi edes maapallollista luonnonvaroja."
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/wwf-suomi-kuluttaa-maapall…
Vierailija kirjoitti:
Omannavanedustaja kirjoitti:
Kukapa tänne mutujen valtaamaan paikkaan tahtoo tehdä jälkikasvua? Meininki on jo nykyään ihan älytöntä, mieti millaista se on esim. 20v päästä. Kovaa vauhtia mennään huonompaan suuntaan. Suomalaisilta duunareilta viedeen tuhkatkin pesästä ja rikkaille ja maahanmuutajille siirretään nekin rahat. Eduskunta täynnä kieroja ihmisiä joista lähes kaikki ajattelee vaan omaa kukkaroaan. Miksi berner nuijii ajoneuvojen seurannan sallivan lain läpi? Koska omistaa itse yrityksen joka valmistaa ajoneuvojen seuranta laitteita. Siinä vain yksi esimerkki. No tämä tästä, mutta jos nyt jollekkin jäi epäselväksi miksi syntyvyys ja väen lisääntyminen on näin kun se on, johtuu täysin siitä että matuja ja mamuja houkutellaan ja haalitaan tänne helpon loisen elämällä. Noh, niistähän suurin osa ei osaa elää maan tavalla, vaan tekevät rikoksia jatkuvasti yms, mutta silti ilmainen raha juoksee ja rangaistukset heille (jos edes semmoista saavat) on aivan naurettavia. Samaan aikaan keski/huonotuloisilta kantaväestöön kuuluvilta leikataan vähätki tulot ja lisätään kaikenmaailman älyttömiä maksuja.
HALUATKO SINÄ TEHDÄ JÄLKIKASVUA TÄMMÖISEN KAAOKSEN JA KURJUUDEN KESKELLE? Minusta on itsekästä tehdä tänne lapsi, ajattelemalla vain itseään ja omia tarpeitaan, eikä sen lapsen mahdollista PASKAA elämää.
Puhut vähän mutta asiaa.
Minä ratkaisin tämän ongelman siirtämällä kaiken toimintani pois Suomesta. Neljä lasta on siunaantunut.
Eli ehdotat mamu-vastaiselle sitä, että tämä itse rupeaa mamuksi? No, logiikkaa se on sumeakin logiikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on niin perisuomalaista ajattelua kuin voi olla: Lapsia ei haluta koska äidit sitä ja tätä ja miksi pitäisi lapsia edes haluta, eihän täällä ole töitä nytkään kaikille!! Mutta katsokaahan naapurimaahamme Ruotsiin, jossa talouden nousu on aivan eri luokkaa kuin kituuttavassa Suomessa. Talouden nousu tarkoittaa töitä yhä useammalle. Miksiköhän ruotsalaiset pystyvät tähän? Ruotsalaisia syntyy myös enemmän kuin kuolee. Ruotsissa isät jäävät lapsen kanssa kotiin paljon useammin kuin Suomessa. Suomessa kaikki jätetään lähtökohtaisesti äitien vastuulle, tosin ehkä siihenkin on hiljalleen muutosta tulossa. Suomessa joudut maksamaan hirvittävät summat rahaa siitä jos käyt töissä ja viet lapsesi päivähoitoon.
Ne on homoja ":D" Ei suomessa MIES voi jäädä kotiin lasta hoitamaan kjeh kjeh ja jos jää niin ei oo mies ollenkaan.. Valitettavasti suomessa liian moni ajattelee noin mitä kirjoitin. Etenkin miesvaltaiset alat on pahimpia, kerran luin insinööristä vientiteollisuudessa joka kertoi työpaikalla jäävänsä isyyslomalle. Miestä alettiin kohdella kylmästi työpaikalla ja lopulta kun sai pidettyö isyysloman ja palasi töihin oli miehen kaappi työpaikalla värjätty pinkiksi
Miltä tuntuu kasvattaa miehiä jotka pitävät naisen työtä niin saastaisena että nauravat sille? Naisen oletetaan olevan ikuisen kiitollinen miehille jostain talojen rakennuksesta mutta miehet vain nauravat ja pitävät miestä alhaisena kun hän kehtaa sortua alemman sukupuolen hommiin. Miten te akat jaksatte? Miltä tuntuu kun päälle syljetään ilmaisesta työstä? Miltä tuntuu kun kaikki naisellinen on paskaa? Miltä tuntuu kun naisten tulee olla miehiä mutta miehille nauretaan räkäisesti kun he haluavat jotain naisellista?
Oksettavaa miten paljon siedätte miehiltä. Ei tule yhtäkään kakaraa itselleni ennen kuin naiseuden osakkeet nousevat.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tää on asia esitetään vain negatiivisessa valossa? Joo veronmaksajia vähenee ja isojen ikäluokkien eläkkeet olisi jostain maksettava, mutta nythän jää kamalasti ihmisiä esim ilman koulutuspaikkoja, syrjäytyy jne ja jää valtion varojen varaan, ei nekään tuota valtiolle vaan päinvastoin. Huomiota ei riitä kaikille ongelmiensa kanssa painiville, on isoja ryhmiä tarhasta ja peruskoulusta lähtien. Eikös tää syntyvyyden pienentyminen auta näihin?
" Isojen ikäluokkien eläkkeet olisi jostain maksettava " Suomessa on paljon yli 55v ihmisiä jotka oli Ruotsissa töissä. Ruotsinvuosien eläkkeet maksaa Ruotsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi todellakin on lastenpalvontamaa, niinkuin joku jo mainitsikin. Vanhemmuuden odotukset ovat todella korkeat, lasta ei enää kasvateta "siinä sivussa" vaan lapsi perheen keskipisteenä. Vanhemmat ovat valjastettuina alusta saakka vain lapsen hyvinvointia varten. Päivähoito, koulu vaativat vanhempien osallistumista paljon aikaisempaa enemmän. Se aika, joka töistä jää, kuskataan jälkikasvua harrastuksiin. Valtio vieläpä haluaa äidit nopeasti takaisin työelämään, siinäpä olet puristuksissa kiintymysvanhemmuuden ja vuorotyön välissä. Lasta ei saa hankkia kuin vakaaseen parisuhteeseen, siksi lastenhankkimisikä nousee. Erotakaan ei saisi, mutta jos kuitenkin eroaa niin uusperhettä ei ainakaan saa perustaa vaan tässä kohtaa omistaudutaan taas lapsen parhaalle. Tämän lisäksi vielä tukiverkottomuus ja työelämän pätkittäisyys luovat omat paineensa. Vanhemmuus on nykyaikana niin vaativaa, että moni taitaa mieluummin keskittyä itseensä ja omaan hyvinvointiinsa mieluummin.
Vierailija kirjoitti:
Suomi todellakin on lastenpalvontamaa, niinkuin joku jo mainitsikin. Vanhemmuuden odotukset ovat todella korkeat, lasta ei enää kasvateta "siinä sivussa" vaan lapsi perheen keskipisteenä. Vanhemmat ovat valjastettuina alusta saakka vain lapsen hyvinvointia varten. Päivähoito, koulu vaativat vanhempien osallistumista paljon aikaisempaa enemmän. Se aika, joka töistä jää, kuskataan jälkikasvua harrastuksiin. Valtio vieläpä haluaa äidit nopeasti takaisin työelämään, siinäpä olet puristuksissa kiintymysvanhemmuuden ja vuorotyön välissä. Lasta ei saa hankkia kuin vakaaseen parisuhteeseen, siksi lastenhankkimisikä nousee. Erotakaan ei saisi, mutta jos kuitenkin eroaa niin uusperhettä ei ainakaan saa perustaa vaan tässä kohtaa omistaudutaan taas lapsen parhaalle. Tämän lisäksi vielä tukiverkottomuus ja työelämän pätkittäisyys luovat omat paineensa. Vanhemmuus on nykyaikana niin vaativaa, että moni taitaa mieluummin keskittyä itseensä ja omaan hyvinvointiinsa mieluummin.
Tuosta olen niin samaa mieltä. Aiemmin kommentoinkin, että olen saanut omat lapseni 80-luvulla. Tuolloin lapsilisät tulivat 4 kertaa vuodessa suurinpiirtein samaan aikaan kuin Anttilan ja Elloksen postimyyntiluettelotkin. Niistä valittiin lapsille seuraavan kauden vaatteet. Oli ihan hyvä, jos lapsella oli joku mummin tai itse tekemä pipo, jotta kerrostalon ikkunasta pihalle katsoessaan tai leikkipuistossa tunnisti oman lapsensa muiden lasten seasta. Nykyisin vanhempien pitää tarjota lapsille virikkeitä ja aktiviteetteja eikä tulisi kuuloonkaan, että joku nelivuotias olisi ilman aikuisen valvontaa kerrostalon pihalla. Silloin perheissä myös elettiin vielä vanhempien ehdoilla ja lapset pyörivät vahempiensa ympärillä. Nykyisin on toisin ja perheissä eletään lasten ehdoilla ja vanhemmat pyörivät lastensa ympärillä. Jos olisin nyt nuori, en takuulla hankkisi yhtäkään lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten nirsous on mielestäni merkittävä syy. Miten päästä tekemään lapsia kun kukaan nainen ei halua parisuhdetta kanssasi? Samaa valittaa kaikki tavismiehet.
Tottakai syntyvyys vähenee samaa vauhtia kuin tuet vähenevät ja kuitenkin vanhemmille asetetut vaatimukset kasvavat. Kohta varaa ja halua hankkia lapsi on vain niillä, joilla on varaa jäädä kotiin lasta hoitamaan ilman mitään tukia ja silti taata lapselle hyvä, virikkeellinen elämä. Vaikka hallitus haluaa äidit jo synnytyslaitokselta takaisin töihin, se ei ole lapsen paras eikä pikkulapsi tarvitse mitään varhaiskasvatusta vaan vanhempiaan. Tätähän meille yritetään syöttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten nirsous on mielestäni merkittävä syy. Miten päästä tekemään lapsia kun kukaan nainen ei halua parisuhdetta kanssasi? Samaa valittaa kaikki tavismiehet.
Eivät naiset ole sen nirsompia kuin ennenkään. Nainen menee edelleenkin parisuhteeseen, mikäli hänen elämänsä parisuhteessa on parempaa kuin elämä sinkkuna. Vika on siinä, että sinkkuelämä antaa naisille paljon enemmän kuin 50 vuotta sitten, joten myös parisuhteen pitää antaa paljon enemmän kuin aiemmin.
Ihmisistä on tullut niin hienoja. Ennen tehtiin lapsia sodan jalkoihinkin, todella köyhiin oloihin ja synnytettiin saunassa. Nyt vaaditaan täydellisiä olosuhteita ja jos ei niitä pysty tai halua (säästää voimavarat mieluummin itselleen) antamaan, niin jätetään lapsi tekemättä.
No ei kai siinä, maailma muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisistä on tullut niin hienoja. Ennen tehtiin lapsia sodan jalkoihinkin, todella köyhiin oloihin ja synnytettiin saunassa. Nyt vaaditaan täydellisiä olosuhteita ja jos ei niitä pysty tai halua (säästää voimavarat mieluummin itselleen) antamaan, niin jätetään lapsi tekemättä.
No ei kai siinä, maailma muuttuu.
Ennen tehtiin lapsia, kun ei ollut kunnon ehkäisyvälineitä. Itse olen ainakin niin itsekäs, että vaadin synnytykseen täydelliset olosuhteet. Olen synnyttänyt sairaalassa enkä saunassa, koska halusin, että sekä vauva että minä selviämme hengissä, saunassa olisimme kumpikin menehtyneet.
Itse olen törmännyt muutamaan mieheen joiden mielestä elämä päättyy jos saa lapsia. Haluavat siis elää elämänsä ja toiveensa ennenkuin lapsia hankitaan tai jopa ei hankita ollenkaan kun ei saa toiveita toteutettua sopivaan ikään mennessä. Itse en esim tätä täysin ymmärrä kun esim yhdellä on halu harrastaa ja kilpailla. Itse olisin ollut ikionnellinen jos olisin itse päässyt lapsena isän mukaan tekemään ja oppimaan! Ymmärrän kyllä että lapsi vähän hidastanee menoa, mutta miksi pitäisi koko elämä lopettaa harrastuksikseen jne ja keskittyä vain lapseen kotona? Itse ajattelen niin että lapsi mukaan oppimaan ja tekemään jos harrastus sen mahdollistaa esim tämän miehen kohdalla! Samalla kasvaa vastuuntuntoinen osaava nuori kun ei elämä ole vain lapsen ympärillä ja lapsen mukaan vaan lapsi touhuilee niiden omien idolien, eli vanhempiensa kanssa. Edelleen toistan että kyllä olen katkera kun en saanut isän mukana olla lapsena koska nyt osaisin joistain asioista paljon paljon enemmän.
Mutta itselle lasten hankinta on este lähinnä koska ei ole vakaata tulevaisuutta. Itse olen kasvanut okt ja haluaisin myös omalle lapselle vastaavaa kuin minulla oli. Eli pitäisi olla se vakaa tulevaisuus eli vakityö, mies samassa asemassa + okt tai edes se omistus rt. Ja työtkin nykypäivänä on yhtä sirkusta kun pompotellaan lyhkäisillä soppareilla ja hakemuksien tekeminen on kuin best seller -romaanin kirjoittamista...
Vierailija kirjoitti:
Ihmisistä on tullut niin hienoja. Ennen tehtiin lapsia sodan jalkoihinkin, todella köyhiin oloihin ja synnytettiin saunassa. Nyt vaaditaan täydellisiä olosuhteita ja jos ei niitä pysty tai halua (säästää voimavarat mieluummin itselleen) antamaan, niin jätetään lapsi tekemättä.
No ei kai siinä, maailma muuttuu.
Näinhän se on. Tosin ei ennenkään raskaus läheskään aina ollut ilonaihe sen paremmin naiselle kuin meihellekään vaan tiedossa oli taas yksi suu lisää ruokittavaksi, vaikka leipä oli vähissä jo aiemmilla lapsillakin. Ei vaan ollut ehkäisypillereitä. Mutta meillä myös mediassa kerrotaan asiantuntijoiden huolesta, miten vähävaraisten perheiden lapset syrjäytyvät, kokevat kiusaamista ja jäävät osattomiksi asioista, joita lasten ja nuorten koulukavereilla on. Ei päästä synttäreille, kun ei ole varaa ostaa lahjaa. Ei voida järjestää itse synttäreitä, kun ei ole varaa. Koulussa opettajat eivät voi enää pyytää lapsia kertomaan viikonlopuistaan tai kesälomistaan, koska tuollainen eriarvoistaa. Joulut ovat kamalaa aikaa, kun pelätään, mitä lapsen kaverit joulun jälkeen ovat saaneet joululahjaksi ja oma lapsi ei. Meille tuodaan koko ajan esille, miten haitallista lapselle on, jos tämä jää monista ikäluokkansa tavallisista asioista osattomaksi vanhempiensa köyhyyden vuoksi. Asenteitamme muokataan siihen suuntaan, että älkää nyt hyvänen aika tehkö lapsia kärsimään, jos teillä ei ola varaa siihen ja tähän.
Vierailija kirjoitti:
Naisten nirsous on mielestäni merkittävä syy. Miten päästä tekemään lapsia kun kukaan nainen ei halua parisuhdetta kanssasi? Samaa valittaa kaikki tavismiehet.
Mitä tarkoitat taviksella? Hyvillä miehillä on aina kysyntää. Hyvällä miehellä tarkoitan sitä, joka osaa olla parisuhteessa aikuinen eikä jätä naista yksin huolehtimaan kaikesta lapsen syntymän jälkeen. Valitettavasti osa miehistä taantuu teinin tasolle lapsen synnyttyä, harmi vaan, että sitä ei etukäteen tiedä.
Naisen pitää vieläkin ennen ensimmäisen lapsen raskautta miettiä, miten pärjää yksin lapsen kanssa saati silloin, jos miehestä kuoriutuu avuton mieslapsi. Jos naisesta riski tuntuu liian isolta, lapsia hän ei tee.
Ihan oma valinta ihmisiltä tehdä elämästänsä niin kiireellistä. Nykyihminen on itsekäs, sellainen ihminen jolta "tukiverkko" puuttuu on tuskin itsekään mikään muita auttava ihminen