Lue keskustelun säännöt.
Tammikuun aikana syntyi 4 144 lasta eli 248 lasta vähemmän kuin vastaavana aikana vuonna 2016
syntyvyys laskee edelleen
23.02.2017 |
Ja Kuolleiden määrä oli 5 298 mikä on 1 154 enemmän kuin syntyneitä. Positiivista tavallaan on se että väkiluku kuitenkin kasvoi tammikuussa 47:llä henkilöllä. Kuinka tähän on tultu? Ei tätä tilannetta voi selittää sillä että suomalaiset ei löydä kumppania, on suomlaiset ennenkin löytäneet ja nykyään voi etsiä netistä jos ei jaksa ulos mennä.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/215117-suomen-vaestonkasvu-romahti-maa…
Kommentit (176)
Lopettakaa jo se feminismistä uliseminen. Feminismi syntyi siitä että mies ei hyväksynyt tuhansienkaan vuosien aikana naisen luontoa ja biologiaa. Ihan on miesten luomaa tämä vastakkainasettelu. Olisi kannattanut pitää turpa kiinni sen sijaan että pohtii "onko naisella sielua" tai "Mix naiset ei kexi mitää!!!".
Katsokaa sinne peiliin hintit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On niitä lapsia varmaan ennenkin saatu kasvatettua, eikä kukaan lapsi varmasti tarvitse ulkomaanmatkoja ja kalliita harrastuksia. Minä en vaan itse halua sitä kädestä suuhun-elämää, kun kesäloman huippuhetki on risteily amorellalla ja arjen luksus on sikanauta tarjous alepassa. Nyt on varaa vielä matkustella ja nauttia, parisuhteestakin, lapsen kanssa ei.
Hyomaa kyllä että materiaa arvostetaan yli kaikenja perhearvot on kadonneet täysin.Kyllä minä osaisin nauttia mainitsemistasi asioista kun olisin läheinen rakkaiden lasteni kanssa.Kun ei ole lapsia,ei osaa oikeen konkretisoida mielessään mitä se olisi.
T.onnellinen perhe onnellisten lasten kanssa (emme ole rikkaita)
Miten niin materiaa? Aiempi kirjoittajahan puhui matkustelusta ja parisuhteesta nauttimisesta. Lapsetonkin voi lisäksi olla perhekeskeinen ja arvostaa perhettä siinä missä lapsia hankkinutkin. Lapsettomalle se perhe saattaa vain muodostua toisin kuin esim. sinulla.
Vierailija kirjoitti:
Ei lapsia itse tarvitse tehdä kun haikara tuo meille näitä:
https://www.google.com.vn/amp/s/www.pinterest.com/amp/pin/1860550283264…
Viiksi-parta fetissi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikakansoitus tuhoaa maapallon ja tää oli ongelma?
Kyllä, tämä on ongelma. Suomen syntyvyys oli matala jo ennestäänkin eikä se siis ollut minkäänlainen ongelma maapallon kestokyvyn kannalta. Harvaan asutut maat joissa syntyvyys on noin 2,2 lasta per nainen eivät ole ongelma vaan ne kehitysmaat joissa syntyvyys on räjähtänyt käsiin.
Jos syntyvyyden romahtaminen tapahtuisi Nigeriassa, Intiassa yms. niin silloin se olisi positiivinen asia."Suomen syntyvyys oli matala jo ennestäänkin eikä se siis ollut minkäänlainen ongelma maapallon kestokyvyn kannalta."
Jospa vaikka tutustuisit vähän paremmin ihan oikeisiin faktoihin. Nimenomaan länsimainen - myös suomalainen - elämäntapa on se, joka planeettamme kestokykyä koettelee:"Raportin mukaan me tarvitsemme 1,5 maapalloa, jotta voimme käyttää uusiutuvia luonnonvaroja nykyiseen tahtiin.
– Keskivertosuomalainen käyttää luonnonvaroja kolme kertaa enemmän kuin mihin meillä olisi maailmanlaajuisesti varaa, summaa WWF Suomen pääsihteeri Liisa Rohweder Living Planet -raportin suomenkielisessä esipuheessaan.
Yhdysvaltalainen elämäntapa vaatisi jo 3,9 maapalloa. Tansanialaisen tyypillinen elämäntapa ei kuluttaisi edes maapallollista luonnonvaroja."http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/wwf-suomi-kuluttaa-maapall…
korkean koulutuksen maissa on kuitenkin koulutuksen ja erikoistumisen puolesta päästy pitkälle ymmärryksessä luonnon puolesta. Meidän parhaat aivomme voivat keksiä ratkaisuja siihen, kuinka iso massa ihmisiä voi elää mukavaa elämää, tuhoamatta luontoa. Korkean koulutuksen pitäisi velvoittaa, niinkuin aateluuden aikoinaan. Tällä menolla keksitään lisää hilavitkuttimia joka vuosi, kaatopaikkojen täytteeksi.
Musta asiassa ei ole mitään negatiivista paitsi,että on syntynyt liikaa.Ihan lasten takia tämän sanon,mutta syntyvyyttä pitäisi rajoittaa välittömästi yhteen lapseen elämän aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tansanialaisen tyypillinen elämäntapa ei kuluttaisi edes maapallollista luonnonvaroja."
On helvetin huolestuttavaa että sieltä suunnalta niin moni yrittää tulla tänne luonnonvaroja törsäävään Suomeen vaikka väkisin :(
Vierailija kirjoitti:
Valtio tahallaan on tehnyt asioista vaikeita jotta suomalaiset ei lisäänny ja väestö vaihdetaan suunnitelmien mukaan mikä oli pakolais"kriisin" tarkoituskin.Toteuttaa Bieldenberg-komentoja.
On niitä lapsia ennenkin saatu kasvatettua, pitää vaan ottaa tiukempi asenne eikä miettiä vain taloutta ja omaa napaa.Pikkuveli saa isoveljen vaatteet lelut jne.Ei ulkomaanmatkoja eikä kalliita harrastuksia vaan halpoja.Ei se niin vaikeaa ole.
Myös kaupunkilaistuneet miehet haluaa pyörittää naisia kun saa niin helposti.Ei siinä mikään sitoutuminen ja lapset silloin tule ensimmäisenä mieleen.Älkää jaelko niin helposti itseänne niin joku vois kiinnostuakkin..miehet vaan on sellasia.Turha tästä on loukkaantua.Naisten ja miesten täysi keskittyminen omiin harrastuksiin ja itseensä syö myös lapsentekohaluja.Naisille ei jää oikeen muuta kun tulla "vahingossa" raskaaksi.Tai muuttaa pohjoisemmaksi ja unohtaa yliopistot.
. Pohjoisessa olen tavannut miehen, joilla on oma velaton talo, kyky metsästää, kalastaa, sukua ympärillä ja tukiverkkoa naapureinakin. No, siinä talossa ei ole mitään luksusta, mies on juntti ja juorut kulkevat siinä tukiverkossa nopeammin kuin ehdit kissaa sanoa. Mutta taidan silti hypätä mukaan, elämää se on tämäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ainakaan uskalla hankkia lapsia, kun tutut miehet kertoo, että harvemmin kukaan mies niitä lapsia oikeasti haluaa. Siihen kuulemma oppii sitten kun niitä vaan tulee. Kiitos ei! Minä haluan, että lapset ovat haluttuja ja molemmat vanhemmat osallistuvat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten nirsous on mielestäni merkittävä syy. Miten päästä tekemään lapsia kun kukaan nainen ei halua parisuhdetta kanssasi? Samaa valittaa kaikki tavismiehet.
Suomessa on enemmän naisia kuin miehiä. Fakta jonka varmasti itsekkin tiedät. Et voi ruveta kiukuttelemaan mistään nirsoilusta, jokaisella on vapaus valita kumppaninsa.
Naiset jotka haluavat lapsia tekevät niitä aikuisten miesten kanssa, eivät palstakitiseöiden. Tuollainen on harvinaisen epäviehättävää.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi saada lapsiperheiden arvostus nousemaan. Ja lisää tukia lapsia tekeville, esim. asumisen muodossa.
Ei vaan yhteiskunnan pitäisi toimia niin ettei tukia tarvitse. Liian suuret elinkustannukset, matapalkkatyöt, yleisesti epävarmuus työmarkkinoilla, nämä pitävät syntyvyyden alhaalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa jo se feminismistä uliseminen. Feminismi syntyi siitä että mies ei hyväksynyt tuhansienkaan vuosien aikana naisen luontoa ja biologiaa. Ihan on miesten luomaa tämä vastakkainasettelu. Olisi kannattanut pitää turpa kiinni sen sijaan että pohtii "onko naisella sielua" tai "Mix naiset ei kexi mitää!!!".
Katsokaa sinne peiliin hintit.
Mutta kun me naiset ollaan olemassa vain miehiä varten niin kai meitä nyt tästäkin vääryydestä syyttää eli siitä että kehtaamme elää niin kuin itse koemme parhaaksi.
HYI meitä! Pakkoavioliitot käyttöön ja naiset takaisin keittiöön!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi saada lapsiperheiden arvostus nousemaan. Ja lisää tukia lapsia tekeville, esim. asumisen muodossa.
Ei vaan yhteiskunnan pitäisi toimia niin ettei tukia tarvitse. Liian suuret elinkustannukset, matapalkkatyöt, yleisesti epävarmuus työmarkkinoilla, nämä pitävät syntyvyyden alhaalla.
Tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi saada lapsiperheiden arvostus nousemaan. Ja lisää tukia lapsia tekeville, esim. asumisen muodossa.
Ei vaan yhteiskunnan pitäisi toimia niin ettei tukia tarvitse. Liian suuret elinkustannukset, matapalkkatyöt, yleisesti epävarmuus työmarkkinoilla, nämä pitävät syntyvyyden alhaalla.
Juuri näin!
Me eletään siinä entisessä ajassa, että lapsia vaan tulee. Nyt meillä on kuusi lasta. Miehellä päävastuu perheen elättämisestä. Elintaso ei tietenkään samalla tasolla, kuin jos käyttäisi tulonsa pienempään perheeseen tai vaikka vain itseensä.
Minä hoidan tietysti kodin ja lapset. Jonkun verran yritän autella myös miehen töissä, jos jaksan. Molemminpuolinen arvostus kunnossa eikä mitään aikomusta vaihtaa osia, vaikka kuinka ulkopuoliset yrittäisivät kiintiöidä hommien jakamista. Minusta ei ole mieheksi eikä miehestäni äidiksi. Hyvä niin.
Kuitenkaan me ei olla mitään stereotypioita kotiäidistä ja uraiskästä. Mies on valinnut uransa niin, että tekee mahdollisimman arvokasta työtä mahdollisimman vähällä eli tahtoo perheillä mahdollisimman paljon. Minä olen luopunut akateemisesta urasta toteuttaakseni perheenäidin roolin vastuullisesti, vaikken koskaan ole ollut erityisen lapsirakas, enkä vieläkään. Mutta niin kuin moni tietää omiansa jaksaa vähän ihastellakin. Olen mielestäni jopa vähän tyhmentynyt, kun olen siirtynyt näin suorittavaan työhön, mutta ei jaksa kaivella. Uran luomis- ja muut menestyspaineet tulivat alunperinkin ulkopuolelta tämän feministisen yhteiskunnan aivopesuna jo lapsesta asti. Pikkuhiljaa äitiys on maistunut aina paremmalle ja olen ymmärtänyt, että minusta ei todellisuudessa muuhun olisikaan, ihanan vapauttavaa myöntää, ja että tämä juuri on minua varten.
Joku väitti, että miehet ei arvosta äitejä, se on harmi. Ylipäätään monien miesten ongelma on suunnaton ahneus, joka saa heidät katkeroitumaan naisille.