Mitä keskiluokkaisia statussymboleita et ole koskaan ymmärtänyt?

Lasilinnut ja muut kalliit koriste-esineet jotka ei oikeesti oo ees niin kauniita.

Vierailija kirjoitti:

Kånken-reppu ja Jopo-pyörä sekä Converse-tennarit.

Jee, me ollaankin keskiluokkaa eikä alhaisinta köyhälistöä!

En tiedä, onko mainittu, mutta sisutuksessa nuo ihmeelliset englanninkieliset tekstit, taulut, mietelauseet, tekstiilit, mitälie.

Osin siksi, että joskus asukkaan oma englanninkieli ei riitä noita suomeksi tulkitsemaan, ovat muka kuvaamassa asukkaiden fiksuutta.

Ulkomailta tuodut/tilatut esineet ja "teemat". Jos ei ole sen kummempaa kiinnostusta ko. maahan ja kulttuurriin, eli motiivina sama kuin yllä oleva.

Bloggaaminen.

Thaimaan reissut.

Circuir training ja maratonille treenaaminen.

Laukkuja. En ymmärrä merkkilaukkujen haalimista. Minusta laukun funktio on vain tavaroiden kantaminen, joten mulle kelpaa siihen hommaan paras ja kestävin mahdollinen. Minulla on yksi musta nahkainen suomalaisvalmisteinen olkalaukku ja sitä käytän lähes aina. Juhlaan mulla on sitten pienempi laukku mutta sekin on suomalaisvalmisteinen eikä mikään ns. merkkilaukku vaikka varsin nätti onkin.

Se mikä toiselle voi olla statussymboli, ei sitä välttämättä ole toiselle. Riippuu ihan ihmisestä. Toiselle tietty esine on statusta, toiselle omaa silmää ja sielua miellyttävänä hankittu.

Tää ei nyt ole varsinaisesti statussymboli, mutta se asuntojen jatkuva remppaaminen. Teetetään ammattilaisilla suunnitelmat ja remontinkin tietty tekee joku firma. Laitetaan keittiötä, pihaa, kylppäriä, terassia jne. vaikka mikään näistä ei mielestäni ole lainkaan remontin tarpeessa. Jotenkin ekologisestikin ajateltuna ihan hiton sairasta touhua, kun se jätemäärä ihan tajuton näissä uudistuksissa. Ja sama koskee vapaa-ajan asuntoa; joka vuodelle oltava joku suurempi projekti. Sitten kun on joitain vuosia tätä hangattu, niin halutaankin jotain ihan erilaista & asunnot/kesähuvilat myyntiin ja homma alkaa alusta. Ja usein juuri nämä ihmiset ovat tosi vähän kotona, kun aina ovat matkoilla/harrastuksissa/töissä/juhlimassa!

Se, että keräillään kotiin kaikkea todella kallista ja "nimekästä" vain siksi, että asiat ovat kalliita ja nimekkäitä.

Ursus Major kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Citymaasturi. Ei sellaista oikeasti kukaan tarvitse.

Näitä tarvitsee nimenomaan maalla asuvat. Citymaasturi nimitys on aivan vammainen

Ihan oikeasti: Onko maalla asuvilla näitä citymaastureita?

Ehkä niillä , jotka työskentelevät konttorirottana kaupungissa ja asuvat maalla -kun siellä on niin raikasta hengittää ja pitää hevostallia-. Kun tiet on niin huonossa kunnossa, täytyy olla maasturi.

Maalaisilla (tm) on pickuppeja, pakettiautoja ja muita hyödyllisiä kulkuvälineitä. Jos jollakin on maasturi, niin se on joku vanha ruosteinen lantikka tai vastaava.

Ei pidä paikkaansa ainakaan minun 10 vuoden saaristossa asumisen kokemuksen mukaan. Suosituin maasturi lienee Toyota RAV4 tai Honda CRV ainakin täällä "maalla."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista, että tuo citymaasturi herättää noin paljon tunteita... Onko kyseinen maasturi sitten ylemmän vai alemman keskiluokan auto?

Itse en ole koskaan ymmärtänyt keskiluokkaisia "velka-autoja". Eli ostettu omiin tuloihin nähden täysin liian kallis ajoneuvo velkarahalla ja maksetaan itsensä kipeäksi, jotta ollaan "yhtä hyviä" kuin naapurit. Tai koska hyvään ajoneuvoon "kannattaa panostaa, kun ajetaan niin paljon"=mennään aamulla töihin 3km ja käydään kesällä mökillä.

Nuo velka-autot juurikin aiheuttaa paljon myötähäpeää. Jos perheen äiti on esimerkiksi kaupan kassa, mies putkimies ja perheessä kolme lasta, niin tyhmäkin tajuaa, että siihen perheen upouuteen Audin neliveto katumaasturiin kaikilla mukavuuksilla on otettu aivan helvetisti lainaa. :D Näitä perheitä tiedän useamman.

Mutta ollaan sentään parempia kuin naapurit, jotka ajaa kymmenen vuotta vanhalla Seatilla. Että niih.

Miksi hyvään autoon otettu laina olisi jotenkin häpeällisempi kuin asuntoon otettu? Molemmat kohteet halutaan itselle ja otetaan lainaa. Mitä sitten? Sinua tuntuu häiritsevän, että joku joutuu ottamaan lainaa. Eiköhän hän ole tarpeeksi varakas, kun saa lainaa. Sitä ei kaikille anneta. Kummallista, miten joidenkin persusta kutkuttaa se, mihin muut ihmiset tuhlaavat rahansa ja ottavat lainansa..

Autolainassa on se ikävä puoli, että rahaa palaa taivaan tuuliin ihan tuskaisen paljon, kun kaikkien muiden kulujen (vakuutus, bensat, huollot, autovero) päälle maksat lainanlyhennyksiä tuotteesta, jonka arvo laskee kuin lehmän häntä vuosi vuodelta. Asunnon arvo sentään yleensä pysyy tai jopa nousee.

Itse en tämän vuoksi autolainaa ottaisi kuin pakon sanelemana, koska sitä rahaa voi käyttää kaikkeen muuhuunkin mukavaan.

Miten tämä arvonalennus on niin ärsyttävää? Eihän se koske sinua, koska sinä haluat sijoittaa rahaa niin, että saat voittoa. Auton ostaja haluaa auton käyttöönsä, ei se ole "sijoitus". Siinä raha laitetaan siihen, mistä saadaan nautintoa. Autoon, sen omistamiseen ja ajamiseen.

Autolaina nimenomaan mahdollistaa sen rahan käyttämisen johonkin tuottavaan kun ei tarvi omaa pääomaa sitoa mihihinkään peltilehmään.

Vierailija kirjoitti:

aksukka kirjoitti:

Jos vietät autossa työmatkoilla yli 3h päivä niin kyllä sillä on merkitystä millainen se auto on. Eikä mitään pröystäilyä...

Totta - mutta tässäkin tapauksessa koolla ja mallilla on väliä. Ei merkillä.

Näin meillä kun kuski on 193cm/105kg ja pitkäjalkainen. Ja ajaa n 30000 km/vuosi

On siinä nyt vaan ihan hitonmoinen ero istutko kolme tuntia viitossarjalaisessa vai jossain daciassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhoista ikkunoista tehdyt seinäkoristeet. Varsinkin nykyisin ne pitää maalata valkoiseksi ja ikkunalasiin kiinnittää teksti. Yleensä live love laugh tai home. Tai sitten joku muu rakkauteen tai perheeseen liittyvä teksti. Nämä seinätarrat on myös keskiluokkaista ylipäätänsä.

No nyt kyllä taitaa olla  ongelma keskiluokan määrittely. Sisustustekstit, jos mitkä, ovat oikein perusjunttia.

Ilmeisesti myös termi "statussymboli" on useille liian vaikea. Vai mitä statusta yritetään korostaa ikkunanpokilla ja seinätarroilla?

Minusta taas tässä kysellään nimenomaan naurettavien statusymbolien perään, ei sitä mitä on kunkin mielestä liian kallista. Täällä on mainittu seinätarrojen ja muiden sisustuselementtien lisäksi muutaman kympin rannekellot ja sykemittarit / aktiivisuusrannekkeet, jne. Ei tosiaankaan ole kyse hinnasta vaan siitä että hankitaan jotakin jotta voi näyttää olevansa trendikäs.

Pakko vielä tarkentaa: oletko siis vakavissaan sitä mieltä, että esimerkiksi seinätarrat on statussymboli? Jo on aikoihin eletty. Mitähän jos käyttäisit vähän googlea?

Ei ne tarrat kai itsessään mutta se kuva mikä niillä halutaan luoda; blogikoti, trendikäs koti, ajan hermolla jne. Halutaan pyrkiä tiettyyn yhteiskuntaluokkaan sen statuksen vuoksi.

Ja ei, meillä ei ole tekstejä seinillä:D

Millä tavalla sisustustarra ilmentää ylempään yhteiskuntaluokkaan pyrkimistä? Niitähän saa Ikeasta hintaan, johon köyhälläkin on halutessaan varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Citymaasturi. Ei sellaista oikeasti kukaan tarvitse.

Näitä tarvitsee nimenomaan maalla asuvat. Citymaasturi nimitys on aivan vammainen

Citymaasturi ei välttämättä ole edes maastokelpoinen, esim. Hondalla taisi olla jotain pelkästään etu- tai takavetoista citymaasturia, eli ei tietoakaan nelivedosta.

Jää sillä sitten sutimaan paikalleen johonkin pieneen kuravelliin tai pieneen jääkinokseen kadulla...heh heh

Miksi maalla asuvan pitäisi päästä maastoon? 99,99% landepaukuille riittää vähän normi-sedania korkeampi maavara. Citymaasturi valitaan korotetun farmarin sijaan lähinnä mukavuuden vuoksi, korkea ajoasento eikä autoon tarvi "laskeutua" sisään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nahkasohvat, varsinkin valkoisina, syvä myötähäpeä.

Golf, tyhmääkin tyhmempää.

Kun pullisenulla avioitui aatelissukuun, alkoi puhua (kankeaa) ruotsia miehensä kanssa muiden seurassa. Taas syvä myötähäpeä.

Minä nostaisin hattua pullisenullalle, jos hän yrittää ja uskaltaa puhua ruotsia vaikkei osaa sitä kunnolla.

Nostaisit hattua? Minusta pullisenullan ruotsinpuhuminen on vain nirppanokkailua ja huonoa käytöstä, etenkin kun a) tämä suomenruotsalainen aatelismies puhuu takuulla parempaa suomea kuin ulla ruotsia ja b) kaikki muut läsnäolijat ovat suomenkielisiä (ja kuitenkin ymmärtävät ullan ruotsinsönkötyksen!).

Olemme suomenkielisiä, mies ja minä, mutta emme koskaan englanninkielisessä seurassa puhu mitään muuta kuin englantia. Hyvät tavat kunniaan!

No sinä oletkin moukka, joten mielipiteelläsi ei ole merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nahkasohvat, varsinkin valkoisina, syvä myötähäpeä.

Golf, tyhmääkin tyhmempää.

Kun pullisenulla avioitui aatelissukuun, alkoi puhua (kankeaa) ruotsia miehensä kanssa muiden seurassa. Taas syvä myötähäpeä.

Minä nostaisin hattua pullisenullalle, jos hän yrittää ja uskaltaa puhua ruotsia vaikkei osaa sitä kunnolla.

Nostaisit hattua? Minusta pullisenullan ruotsinpuhuminen on vain nirppanokkailua ja huonoa käytöstä, etenkin kun a) tämä suomenruotsalainen aatelismies puhuu takuulla parempaa suomea kuin ulla ruotsia ja b) kaikki muut läsnäolijat ovat suomenkielisiä (ja kuitenkin ymmärtävät ullan ruotsinsönkötyksen!).

Olemme suomenkielisiä, mies ja minä, mutta emme koskaan englanninkielisessä seurassa puhu mitään muuta kuin englantia. Hyvät tavat kunniaan![/quote]

Tämä. Meillä on usein kylässä suomenkielisiä, suomenruotsalaisia ja ranskalaisia samaan aikaan. Kieli on silloin englanti. Koen tosi vaivaannuttavaksi jos ranskalaiset puhuu yhtäkkiä omaa kieltään koska suurin osa ei sitä ymmärrä . Tai ruotsia koska nämä ranskankieliset ei puolestaan ymmärrä sitä. Näin osa porukkaa suljetaan keskustelun ulkopuolelle.

Ei todellakaan hyvä tapa. Porukassa puhutaan sitä kieltä mitä kaikki ymmärtää!

Miten tämä liittyy aiheeseen?

Liittyy siten, että pullisenulla tavoittelee korkeampaa statusta kuin mitä pullisenullalla on koskaan ollut - onhan toki suomenruotsalainen aatelissuku ihan jotain muuta kuin pullisen pesue.  Ja ulla puhuu tönkköruotsia miehelleen, koska se nyt vain on "hienoa"!

Ihmetyttää tuo autojen haukkuminen.

Meille tärkeintä paljon autoilevina on ennenkaikkea turvallisuus.

Lapsilla on säästötilit, jotta saavat aikanaan turvalliset autot, eikä mitään halpaa rämää ja kahden nastan talvirenkaita. Loput käyttäkööt huonekaluihin.

Mekin säästimme pitkään saadaksemme turvallisen perheauton. En koskaan riskeeraisi tässä asiassa.

Ketjusta ymmärsin, että olemme keskiluokkaisia

Statussymboleja ovat asiat joiden koetaan erottavan keskiluokka alemmasta luokasta.

Keskiluokka ei vielä pääse helposti käsiksi todella eksklusiivisiin luksustuotteisiin, joten sellaiset eivät voi olla keskiluokan statussymboleita. Kyse on pikemminkin heimotunnuksista joita käyttämällä voidaan viestiä kuulumista tiettyyn porukkaan. Esimerkiksi aktiivisuusranneke on selkeästi keskiluokkainen heimotunnus koska se symboloi keskiluokkaista terveystietoisuuden ihannetta. Alemmassa luokassa terveelliset elämäntavat eivät ole yhtä tärkeitä eikä niihin voida panostaa samalla tavalla, joten aktiivisuusranneke joka kertoo liikunnan jatkuvasta seurannasta on symboli jonka voidaan katsoa olevan leimallinen nimenomaan keskiluokalle.

Samoin elämäntapavalinnat voivat olla statussymboleita, esimerkiksi sisustusharrastus. Ylemmällä luokalla perintöhuonekalut ja -asunnot saattavat vaikuttaa sisustukseen paljonkin, alempi luokka taas ei pysty panostamaan sisustamiseen ja priorisoi käytännöllisyyttä.  Keskelle jäävät sisustusharrastajat joilla on varaa shoppailla eikä sellaisia tunne- ja sukusiteitä esineisiin etteikö reippaitakin uudistuksia voisi tehdä.

t. sosiologian opiskelija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nahkasohvat, varsinkin valkoisina, syvä myötähäpeä.

Golf, tyhmääkin tyhmempää.

Kun pullisenulla avioitui aatelissukuun, alkoi puhua (kankeaa) ruotsia miehensä kanssa muiden seurassa. Taas syvä myötähäpeä.

Minä nostaisin hattua pullisenullalle, jos hän yrittää ja uskaltaa puhua ruotsia vaikkei osaa sitä kunnolla.

Nostaisit hattua? Minusta pullisenullan ruotsinpuhuminen on vain nirppanokkailua ja huonoa käytöstä, etenkin kun a) tämä suomenruotsalainen aatelismies puhuu takuulla parempaa suomea kuin ulla ruotsia ja b) kaikki muut läsnäolijat ovat suomenkielisiä (ja kuitenkin ymmärtävät ullan ruotsinsönkötyksen!).

Olemme suomenkielisiä, mies ja minä, mutta emme koskaan englanninkielisessä seurassa puhu mitään muuta kuin englantia. Hyvät tavat kunniaan![/quote]

Tämä. Meillä on usein kylässä suomenkielisiä, suomenruotsalaisia ja ranskalaisia samaan aikaan. Kieli on silloin englanti. Koen tosi vaivaannuttavaksi jos ranskalaiset puhuu yhtäkkiä omaa kieltään koska suurin osa ei sitä ymmärrä . Tai ruotsia koska nämä ranskankieliset ei puolestaan ymmärrä sitä. Näin osa porukkaa suljetaan keskustelun ulkopuolelle.

Ei todellakaan hyvä tapa. Porukassa puhutaan sitä kieltä mitä kaikki ymmärtää!

Miten tämä liittyy aiheeseen?

Liittyy siten, että pullisenulla tavoittelee korkeampaa statusta kuin mitä pullisenullalla on koskaan ollut - onhan toki suomenruotsalainen aatelissuku ihan jotain muuta kuin pullisen pesue.  Ja ulla puhuu tönkköruotsia miehelleen, koska se nyt vain on "hienoa"!

Joo, uusien kielien opettelu onkin ihan wt ja so last season.

Oletko ihan vatipää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nahkasohvat, varsinkin valkoisina, syvä myötähäpeä.

Golf, tyhmääkin tyhmempää.

Kun pullisenulla avioitui aatelissukuun, alkoi puhua (kankeaa) ruotsia miehensä kanssa muiden seurassa. Taas syvä myötähäpeä.

Minä nostaisin hattua pullisenullalle, jos hän yrittää ja uskaltaa puhua ruotsia vaikkei osaa sitä kunnolla.

Nostaisit hattua? Minusta pullisenullan ruotsinpuhuminen on vain nirppanokkailua ja huonoa käytöstä, etenkin kun a) tämä suomenruotsalainen aatelismies puhuu takuulla parempaa suomea kuin ulla ruotsia ja b) kaikki muut läsnäolijat ovat suomenkielisiä (ja kuitenkin ymmärtävät ullan ruotsinsönkötyksen!).

Olemme suomenkielisiä, mies ja minä, mutta emme koskaan englanninkielisessä seurassa puhu mitään muuta kuin englantia. Hyvät tavat kunniaan!

Ahaa, nyt kerroit paljon enemmän kuin avauksessasi, jossa annoit ymmärtää "nolon" Ullan yrittävän esittää ihan missä seurassa vaan - oletuksena tietysti ajattelemme, että esim. miehensä sukulaisten kanssa. Jos seurassa puhutaan englantia ei liity mitenkään avaukseesi Ullasta. Onko teillä vaikeuksia ymmärtää ruotsia?

Meillä ei ole vaikeuksia ruotsinymmärtämisessä, mutta ulla siis puhuu täysin suomenkielisessä seurassa ruotsia miehelleen, joka taas puhuu oikein hyvää suomea!

Englannin puhuminen seurassa, huhhui, mietipä uudestaan! Jos mies ja minä alettaisiin puhua suomea englanninkielisten ihmisten seurassa ollessamme...mieti, mieti, kyllä se vielä aukenee. Jollei tänään niin ehkä huomenna?

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää tuo autojen haukkuminen.

Meille tärkeintä paljon autoilevina on ennenkaikkea turvallisuus.

Lapsilla on säästötilit, jotta saavat aikanaan turvalliset autot, eikä mitään halpaa rämää ja kahden nastan talvirenkaita. Loput käyttäkööt huonekaluihin.

Mekin säästimme pitkään saadaksemme turvallisen perheauton. En koskaan riskeeraisi tässä asiassa.

Ketjusta ymmärsin, että olemme keskiluokkaisia

Ei autoa varten tarvi sen enempää säästää. Sellaisen saa parin tonnin käsirahalla ja muutamalla sadalla kuukaudessa.