Se pyörätuolimiehen kenkäostoksen kieltäminen Prismassa maksusitoumuksella. Ette tajua oleellista:

Vierailija kirjoitti:

Kankea kassajärjestelmä ei ole kassankaan vika. Kassalla on OIKEUS tehdä työnsä sääntöjen mukaan. Ja mihin se 4,90€ olisi pitänyt lyödä? Silloinhan menee kassa miinukselle? Eli kassa maksaa varattomien kenkäosuuksia?

S-ryhmä on niin kivikaudella järjestelmissä kun olla ja voi. Muistatte varmaan nämä tuplaveloitukset joita oli useita n vuosi sitten. No, halpuutus siirsi tukitoiminnot yms jonnekkin vinkuintiaan ja sieltä käsin kun aloitetaan selvitellä Suomen sosiaaliavustusjärjestelmää ja kenkärahoja niin voi mennä ja meneekin aikaa.

Ryhmässä on myös joku helevetin etumaisteluryhmä :D :D joka maistelee uutuudet joka päättää sitten joskus maistuko vai ei :D kappas että uutuudet tulevat s-ryhmän kauppoihin puoli vuotta jäljessä.

Ja mitään näistä ei saa kritisoida. Saa vihreän lahkon vihan päällensä ja siellä niitä mielensäpahoittajia riittää.

Saihan joku kassa kerran varoituksen kun asiakkaan auto oli tulessa parkkipaikalla ja kassa lähti vaahtosammuttimen kanssa paikalle. Sai varoituksen kun poistui kassalta luvatta (prisma silloinkin kyseessä eli muitakin kassoja oli avoinna).

Käteiselle! Koska asiakas olisi maksanut sen käteisellä. Ei jää kassa yhtään miinukselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne maksusitoumuksen tiedot tapausnumeroineen lyödään tähän tarkoitukseen perustetulle tilinumerolle. Ei käteiseen, korttiin, lahjakorttiin tai pullonpalautukseen. Tällöin käy vaan se summa (korkeintaan) joka sitoumuksessa on. Kassajärjestelmä ei anna lyödä ylittäviä summia vaan sanoo VIRHE!!! Sille ei voi kassa, kassavastaava, nina suo-väliviiva-paskanjauhaja eikä edes risman johtaja tehdä yhtään mitään. Vika on s-ryhmän kassajärjestelmän koodaajissa. Vittuilkaa sinne.
P.s voitte samalla nillittää siitä että järjestelmä voisi hyväksyä enemmän maksutapoja kerrallaan kuin kolme. Ns diilerimaksamista; 10 senttiä tältä kortilta, 1 tältä toiselta, pullonpalautus ja loput käteisellä. Tämäkään ei onnistu!!! Ja vittuilun tappouhkauksineen saa kuulla se kassa. Kiitos ja tervetuloa uudelleen.

Tällöin sen voi lyödä kassaan esim. niin että yhdelle kuitille "muu tuote 70 €" ja toiselle kuitille "muu tuote 4,90 €". Varasto teitty sitten rupeaa heittämään mutta tuo kankea kassajärjestelmä ei liene asiakkaan vika. Hänellä on oikeus maksaa ostokset osissa.

En usko että onnistuu jos maksusitoomuksessa on ilmoitettu mitä sillä saa ostaa. Silloin kuitistakin pitäisi tulla ilmi mitä sillä on ostettu.

Kuitti voidaan kirjoittaa myös käsin tai sitten se lyödään tuoteryhmään "miesten kengät/jalkineet".

Eikös ne vaipat ole ilmaisia? Kaikki joiden tiedän niitä käyttävän, saavat ne kunnan piikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin ollut tuo kassa, olisin selvitellyt asiaa korkeammalta taholta kuin tuolta vuorovastaavalta (tms). Olisin todellakin älynnyt, että tuo sääntö ei voi mennä oikeasti noin.

Olisin sulkenut kassan ja alkanut selvittää asiaa.

Joo, kassan olisi pitänyt tajuta miehen erittäin vaikea tilanne. Kassa kiinni ja aikaa asian selvittämiseen miehen parhaaksi. Ilmeisesti kassoja onkin ohjeistettu laittamaan kassa kiinni ongelmatilanteissa: Kerran kävi itselleni niin, että korttini ei jostain syystä toiminut kassalla. Kassa hätisteli välittömästi jonon muualle ja alkoi pohtia asiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sitten oikea kritiikin kohde on kela , jonka pitäisi hommata joku ostoksille miehen puolesta. tai miehen sukulaiset joilla ei ole "inhimillisyyttä" kuskailla ja avustaa.

Yritys- ja liike-elämä on kuitenkin ihmisiä varten ja pitävät puljun pystyssä ja mahdollistavat työpaikat.

Ja kyllä pitäisi kertoa asiakkaille etukäteen, ketkä ovat tervetulleita ja keitä ei, joka ohjaisi myös "täydellisiä" asiakkaita, haluavatko jakaa yrityksen arvomaailman, ostamalla tuotteita.

Tässäkin tapauksessa Prismat ovat tehneet omia ohjeitaan ja soveltaneet niitä vuosikymmeniä, sillä harvoin vähempiosaiset jaksavat pitää puoliaan ja tätä ennen, jos toinenkin asiakas on käännytetty kassalta, ilman ostoksia, eikä tämäkään tapaus olisi tullut julkisuuteen tai muutettu käytäntöä, ellei asian julkisuuteen ilmiantanut nainen olisi sitä tehnyt, julkisen painostuksen edessä, vaan Prisma olisi edelleen nöyryyttänyt vähempiosaisia.

Ja ikävä kyllä, yhteiskunnan rakenteen vuoksi, yhä enemmän on syrjäytyneitä ja ikäihmisiä, jotka ovat oman onnensa nojassa, ellei muut heitä auta.

Prisma kertoo jo nyt, ketkä ovat tervetulleita! Vähän aikaa sitten kävi ilmi, että kansanedustaja Antti Lindtman (sd) saa Prisman ostoksista alennuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sitten oikea kritiikin kohde on kela , jonka pitäisi hommata joku ostoksille miehen puolesta. tai miehen sukulaiset joilla ei ole "inhimillisyyttä" kuskailla ja avustaa.

Yritys- ja liike-elämä on kuitenkin ihmisiä varten ja pitävät puljun pystyssä ja mahdollistavat työpaikat.

Ja kyllä pitäisi kertoa asiakkaille etukäteen, ketkä ovat tervetulleita ja keitä ei, joka ohjaisi myös "täydellisiä" asiakkaita, haluavatko jakaa yrityksen arvomaailman, ostamalla tuotteita.

Tässäkin tapauksessa Prismat ovat tehneet omia ohjeitaan ja soveltaneet niitä vuosikymmeniä, sillä harvoin vähempiosaiset jaksavat pitää puoliaan ja tätä ennen, jos toinenkin asiakas on käännytetty kassalta, ilman ostoksia, eikä tämäkään tapaus olisi tullut julkisuuteen tai muutettu käytäntöä, ellei asian julkisuuteen ilmiantanut nainen olisi sitä tehnyt, julkisen painostuksen edessä, vaan Prisma olisi edelleen nöyryyttänyt vähempiosaisia.

Ja ikävä kyllä, yhteiskunnan rakenteen vuoksi, yhä enemmän on syrjäytyneitä ja ikäihmisiä, jotka ovat oman onnensa nojassa, ellei muut heitä auta.

Prisma kertoo jo nyt, ketkä ovat tervetulleita! Vähän aikaa sitten kävi ilmi, että kansanedustaja Antti Lindtman (sd) saa Prisman ostoksista alennuksen.

Jääköhän sinulta jotain kertomatta? Kuuluuko Lindtman esimerkiksi hallintoneuvostoon tai onko joku hänen perheenjäsenensä s-ryhmän henkilökuntaa? Vai pitäisikö kansanedustajilta kieltää nämä alennukset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sille äijälle on annettu maksusitoumus eikä rahaa?

Siksi että se raha ei mene mihinkään muuhun vaan nimenomaan kenkiin. Maksusitoumus voi olla myös edunvalvojan antama miehen omista rahoista. Vai onko jossakin erikseen mainittu, että se olisi ollut sossun tai kelan antama? Sillä ei kuitenkaan ole tässä tarinassa mitään väliä vaan sillä, että kassa toimi ohjeen mukaan, ja se ohje oli väärä.

Silloin annetaan maksusitoumus johonkin tiettyyn tarkoitukseen eikä rahaa tilille, kun on aihetta epäillä, että joku käyttäisi ne rajat väärin. Usein edunvalvonnassa olevalla ihmisellä on joku lähimmäinen, joka käyttää rahat viinaan/tupakkaan/huumeisiin.

Eli ukko on täysin ulkopuolisen rahan varassa. Jos rahan antaja on sitä mieltä että 70 euroa kenkiin niin eihän se ole oikein että tuhlaa ruokarahoja ylimenevään osaan jotka joudutaan taas maksamaan uudestaan. Ihan oikein toimi kassa.

Ja mihin rullatuolissa istuva tarvii 70 euron kenkiä? Tai ylipäätään uusia kenkiä kun vanhatkaan ei kulu kävellessä. Itse olen kävellyt Lidlin 15 euron kengillä nyt kaksi vuotta. Ei ne 70 euron kenkiä tarvi aina olla. Prismassakin on alelaarissa usein halvempia. Ja Miksi ne talvikengät piti nyt ostaa eikä keväällä kun on halpaa?

Minä olen työssäkäyvä ihminen ja maksan kenkäni itse. Viikin Prismassa oli jo alet alkaneet ja menin katsomaan uusia talvikenkiä. Kokoni on 42 ja senkin kokoisia alekenkiä löytyi muistaakseni kolmet erilaiset. Harmi vaan, että niissä kaikissa oli kantapään/nilkan muotoilu sellainen, etten yksinkertaisesti saanut jalkaani kengän sisään. Normaalihintaisista löytyi  yhdet, jotka meni jalkaan. Jouduin ottamaan ne.

Myös maksusitoumusasiakkaalla voi olla vastaava ongelma. Jos on 37-39 numeron jalka, kengät löytyvät helpommin, mutta kun kaikilla ei ole. Tyttäreni löysi Prisman alesta 15€ kengät, minä jouduin ostamaan 79€ maksavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sille äijälle on annettu maksusitoumus eikä rahaa?

Siksi että se raha ei mene mihinkään muuhun vaan nimenomaan kenkiin. Maksusitoumus voi olla myös edunvalvojan antama miehen omista rahoista. Vai onko jossakin erikseen mainittu, että se olisi ollut sossun tai kelan antama? Sillä ei kuitenkaan ole tässä tarinassa mitään väliä vaan sillä, että kassa toimi ohjeen mukaan, ja se ohje oli väärä.

Silloin annetaan maksusitoumus johonkin tiettyyn tarkoitukseen eikä rahaa tilille, kun on aihetta epäillä, että joku käyttäisi ne rajat väärin. Usein edunvalvonnassa olevalla ihmisellä on joku lähimmäinen, joka käyttää rahat viinaan/tupakkaan/huumeisiin.

Eli ukko on täysin ulkopuolisen rahan varassa. Jos rahan antaja on sitä mieltä että 70 euroa kenkiin niin eihän se ole oikein että tuhlaa ruokarahoja ylimenevään osaan jotka joudutaan taas maksamaan uudestaan. Ihan oikein toimi kassa.

Ja mihin rullatuolissa istuva tarvii 70 euron kenkiä? Tai ylipäätään uusia kenkiä kun vanhatkaan ei kulu kävellessä. Itse olen kävellyt Lidlin 15 euron kengillä nyt kaksi vuotta. Ei ne 70 euron kenkiä tarvi aina olla. Prismassakin on alelaarissa usein halvempia. Ja Miksi ne talvikengät piti nyt ostaa eikä keväällä kun on halpaa?

Miten ihminen voi olla näin vieraantunut todellisesta elämästä...

Voi pyhä Sylvi sentään..mihin pyörätuolipotilas tarvitsee kenkiä? Hei haloo..

Me käytiin mummoni kanssa invataksilla ostamassa uudet kengät, kun entiset eivät enää mahtuneet jalkaan, koska jalat olivat turvoksissa.

Valittiin oikea kenkäkauppa, jos on isommat valikoimat ja vasta kolmannesta kaupasta löydettiin ainoat kengät jotka mahtuivat mummoni jalkaan, hintaan 98€ eli kolmesta eri kenkäkaupasta löytyi vain yksi pari ja nekin viimeiset, jotka olivat mummolleni sopivat.

Ja missä pyörätuolipotilas tarvitsee edes kenkiä?

Siinä missä muutkin, kun Suomen olosuhteissa talvella voi olla jopa 20 astetta pakkasta.

Mummoni käy kuukausittain terveyskeskuksessa verikokeissa, silloin tällöin lääkärissä, parturissa, jalkahoitajalla, fysioterapiassa, vanhusten harrastus- ja lukupiirissä jne.

Ilman kenkiä jalat paleltuisi ja altistaisi flunssalle ja kyllähän se olisi vähän noloa käydä yleisillä paikalla sukkasillaan, kun monet vanhemmat ostavat jopa taaperoikäiselle kengät.

Siinä olet oikeassa, ettei kengät juuri kulu, mutta iän ja sairauksien myötä jalan rakenne muuttuu ja usein lääkkeiden sivuvaikutuksena voi olla jaloissa turvota tai muuta vaivaa.

Ja ennen kuin pahoitat suurena veronmaksajana mielesi ja saat potkuraivareita, mummoni on hyvin toimeentuleva ja maksoi kenkänsä itse ja myös invataksin ja tyrkytti minullekin rahaa, vaivan palkaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sille äijälle on annettu maksusitoumus eikä rahaa?

Siksi että se raha ei mene mihinkään muuhun vaan nimenomaan kenkiin. Maksusitoumus voi olla myös edunvalvojan antama miehen omista rahoista. Vai onko jossakin erikseen mainittu, että se olisi ollut sossun tai kelan antama? Sillä ei kuitenkaan ole tässä tarinassa mitään väliä vaan sillä, että kassa toimi ohjeen mukaan, ja se ohje oli väärä.

Silloin annetaan maksusitoumus johonkin tiettyyn tarkoitukseen eikä rahaa tilille, kun on aihetta epäillä, että joku käyttäisi ne rajat väärin. Usein edunvalvonnassa olevalla ihmisellä on joku lähimmäinen, joka käyttää rahat viinaan/tupakkaan/huumeisiin.

Eli ukko on täysin ulkopuolisen rahan varassa. Jos rahan antaja on sitä mieltä että 70 euroa kenkiin niin eihän se ole oikein että tuhlaa ruokarahoja ylimenevään osaan jotka joudutaan taas maksamaan uudestaan. Ihan oikein toimi kassa.

Ja mihin rullatuolissa istuva tarvii 70 euron kenkiä? Tai ylipäätään uusia kenkiä kun vanhatkaan ei kulu kävellessä. Itse olen kävellyt Lidlin 15 euron kengillä nyt kaksi vuotta. Ei ne 70 euron kenkiä tarvi aina olla. Prismassakin on alelaarissa usein halvempia. Ja Miksi ne talvikengät piti nyt ostaa eikä keväällä kun on halpaa?

Vammaiselle annetaan hyvin niukasti taksimatkoja asiointiin. Luultavasti hän haluaa ostaa samalla jotain muuta Prismasta. Kenkäkaupasta ei saa mitään muuta ja on yleensä kalliimpaa. Ei pyörätuolissa istuva käsivoimistaankin heikko voi lähteä kiertelemään, josko jossain olisi hyvät kengät halvemmalla.

Et huomannut sitä, että nuo kengät olivat AINOAT siellä Prismassa, jotka sopivat ja jotka sai heikoilla käsivoimilla jalkaan.

Tietysti pyörätuolissakin tarvitsee kengät. Hän ehkä pystyy vähän kuitenkin varaamaan jaloilleen esimerkiksi siirtymistilanteessa. Lisäksi jalkaterät kaipaavat suojaa kolhaisuiltaja lämpöä.

Uskomatonta, että joku on niin tietämätön/itsekäs, ettei soisi pyörätuolissa istuvalle kenkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ostaa yli 70 euron kenkiä jostain marketista? Tollahan saisi näin ale-aikaan jo ihan hyvät nahkakengät oikeasta kenkäkaupasta?

Juu mutku Prismassa on samassa Alko. Ja pullonpalautus. Eli maksusitoumuslappulaisten taivas ja paratiisi.

Prismassa on myös tilavat parkkipaikat ja käytävät pyörätuoliasiakkaalle.

Pikkukauppoihin on hankala tai mahdoton usein mennä pyörätuolilla. Kauppakeskuksien pikkukauppoihin ehkä pääsisi. Riittääkö vaan käsivoimat hänellä, jolla ne oli jo heikentyneet. Siellä sitten kierrellä hisseillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monella sairaseläkeläisellä ja pientä vanhuuseläkettä saavalla on todella tiukkaa, kun lääkkeksiin ja hoitoihin menee kohtuuttomasti rahaa. Mieheni sukulainen on tällainen. Hän joutuu säästämään lääkeostoista ja vaipoistaan. Järkyttävää seurattavaa. Vanhus saattaa kuivailla kertisvaippojaan ja käyttää uudelleen. Kamala haju asunnossa ja tulehdus tulee herkästi, kun käytetyn laittaa kuivuttua uudelleen.

Ap, ettekö te voisi auttaa häntä ja muutkin sukulaiset? :/

Tällä vanhuksella ei ole lähisukulaisia. Mieheni on ainoa sukulainen, joka on edes elossa eikä hänkään lähisukulainen. (Seuraavaksi lähimmät ovat hänen pikkuserkkujensa lapsia, joihin ei ole edes kontaktia.)

Autamme häntä kyllä, mutta meilläkään ei ole tulona valitettavasti kuin työkkärituki. (Ei asumistukea lainkaan ok-taloon saada ja oltuamme töissä, on meillä sen verran omaisuutta, ettei edes ajatella, josko sossutukea saisi)

Kaikilla vaan ei ole sukulaisia, joilta saisi rahallista tukea. Annamme hänelle joskus lahjoiksi esimerkiksi kipugeelejä, muovitettuja lakanoita ja roskispusseja, laamapaitoja ja kaikkea käytännöllistä, mitä hänen on vaikea itse hankkia tai keksiä, että on edes olemassa.

Luulen, tässäkin Prisman tapauksessa asian hoituvan mallikkaasti, aktivoimalla yhden näppäin käyttöön, joka mahdollistaisi asiakkaan maksaa erotuksen. Joka ei ole kummoinen toimenpide, kun aina siellä on lepotilassa olevia toimintoja.

Mutta ehkä se oli ylivoimainen tehtävä, ennen tätä somekohua.

Minä en kyllä ymmärrä miksi toisille jaetaan hae sitä/tätä lappuja verovaroista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne maksusitoumuksen tiedot tapausnumeroineen lyödään tähän tarkoitukseen perustetulle tilinumerolle. Ei käteiseen, korttiin, lahjakorttiin tai pullonpalautukseen. Tällöin käy vaan se summa (korkeintaan) joka sitoumuksessa on. Kassajärjestelmä ei anna lyödä ylittäviä summia vaan sanoo VIRHE!!! Sille ei voi kassa, kassavastaava, nina suo-väliviiva-paskanjauhaja eikä edes risman johtaja tehdä yhtään mitään. Vika on s-ryhmän kassajärjestelmän koodaajissa. Vittuilkaa sinne.

P.s voitte samalla nillittää siitä että järjestelmä voisi hyväksyä enemmän maksutapoja kerrallaan kuin kolme. Ns diilerimaksamista; 10 senttiä tältä kortilta, 1 tältä toiselta, pullonpalautus ja loput käteisellä. Tämäkään ei onnistu!!! Ja vittuilun tappouhkauksineen saa kuulla se kassa. Kiitos ja tervetuloa uudelleen.

Tällöin sen voi lyödä kassaan esim. niin että yhdelle kuitille "muu tuote 70 €" ja toiselle kuitille "muu tuote 4,90 €". Varasto teitty sitten rupeaa heittämään mutta tuo kankea kassajärjestelmä ei liene asiakkaan vika. Hänellä on oikeus maksaa ostokset osissa.

En usko että onnistuu jos maksusitoomuksessa on ilmoitettu mitä sillä saa ostaa. Silloin kuitistakin pitäisi tulla ilmi mitä sillä on ostettu.

Harvemmin niissä lukee noin tarkkaan että mitä sillä voi ostaa. Mutta tosiaan jos kassanärjestelmä on noin alkeellinen niin kuitinhan voi kirjoittaa myös käsin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sitten oikea kritiikin kohde on kela , jonka pitäisi hommata joku ostoksille miehen puolesta. tai miehen sukulaiset joilla ei ole "inhimillisyyttä" kuskailla ja avustaa.

Yritys- ja liike-elämä on kuitenkin ihmisiä varten ja pitävät puljun pystyssä ja mahdollistavat työpaikat.

Ja kyllä pitäisi kertoa asiakkaille etukäteen, ketkä ovat tervetulleita ja keitä ei, joka ohjaisi myös "täydellisiä" asiakkaita, haluavatko jakaa yrityksen arvomaailman, ostamalla tuotteita.

Tässäkin tapauksessa Prismat ovat tehneet omia ohjeitaan ja soveltaneet niitä vuosikymmeniä, sillä harvoin vähempiosaiset jaksavat pitää puoliaan ja tätä ennen, jos toinenkin asiakas on käännytetty kassalta, ilman ostoksia, eikä tämäkään tapaus olisi tullut julkisuuteen tai muutettu käytäntöä, ellei asian julkisuuteen ilmiantanut nainen olisi sitä tehnyt, julkisen painostuksen edessä, vaan Prisma olisi edelleen nöyryyttänyt vähempiosaisia.

Ja ikävä kyllä, yhteiskunnan rakenteen vuoksi, yhä enemmän on syrjäytyneitä ja ikäihmisiä, jotka ovat oman onnensa nojassa, ellei muut heitä auta.

Prisma kertoo jo nyt, ketkä ovat tervetulleita! Vähän aikaa sitten kävi ilmi, että kansanedustaja Antti Lindtman (sd) saa Prisman ostoksista alennuksen.

Jääköhän sinulta jotain kertomatta? Kuuluuko Lindtman esimerkiksi hallintoneuvostoon tai onko joku hänen perheenjäsenensä s-ryhmän henkilökuntaa? Vai pitäisikö kansanedustajilta kieltää nämä alennukset?

Tämä on hyvin mielenkiintoinen pointti?

Jos yksityisessä yrityksessä sattuu verotarkastus, verottaja syynää hyvinkin tarkasti hen.kunnan alennukset, onko se verotettavaa etua vai ei.

Mielenkiintoista on myös hallintoneuvoston henk.kunnan alennukset, koska hallintoneuvosten jäsenet eivät ole työsuhteessa yritykseen, vaan kysymys on erillisestä sopimuksesta ja luottamustehtävästä.

Vierailija kirjoitti:

Kankea kassajärjestelmä ei ole kassankaan vika. Kassalla on OIKEUS tehdä työnsä sääntöjen mukaan. Ja mihin se 4,90€ olisi pitänyt lyödä? Silloinhan menee kassa miinukselle? Eli kassa maksaa varattomien kenkäosuuksia?

S-ryhmä on niin kivikaudella järjestelmissä kun olla ja voi. Muistatte varmaan nämä tuplaveloitukset joita oli useita n vuosi sitten. No, halpuutus siirsi tukitoiminnot yms jonnekkin vinkuintiaan ja sieltä käsin kun aloitetaan selvitellä Suomen sosiaaliavustusjärjestelmää ja kenkärahoja niin voi mennä ja meneekin aikaa.

Ryhmässä on myös joku helevetin etumaisteluryhmä :D :D joka maistelee uutuudet joka päättää sitten joskus maistuko vai ei :D kappas että uutuudet tulevat s-ryhmän kauppoihin puoli vuotta jäljessä.

Ja mitään näistä ei saa kritisoida. Saa vihreän lahkon vihan päällensä ja siellä niitä mielensäpahoittajia riittää.

Saihan joku kassa kerran varoituksen kun asiakkaan auto oli tulessa parkkipaikalla ja kassa lähti vaahtosammuttimen kanssa paikalle. Sai varoituksen kun poistui kassalta luvatta (prisma silloinkin kyseessä eli muitakin kassoja oli avoinna).

Väärin. Kassalla ei ole oikeutta vaan VELVOLLISUUS tehdä työnsä oikein ja ohjeiden mukaan. Ja mm. maksusitoumuksen käyttöohjeita ei määrittele kauppa itse vaan maksarin myöntäjä.

En vieläkään ymmärrä mikseivät he voineet lyödä kassaan ensiksi 70 euroa ja sen maksun hoitaa sillä maksusitoumuksella. Sen jälkeen olisivat lyöneet puuttuvat summan kenkien tuoteryhmään, esim. sen 4,90 euroa ja asiakas olisi maksanut sen kortilla. Prisma olisi saanut kengistä sen 74,90 euroa ja asiakas olisi maksanut koko summan. Miksi tehdä asioista niin vaikeita?

Vierailija kirjoitti:

En vieläkään ymmärrä mikseivät he voineet lyödä kassaan ensiksi 70 euroa ja sen maksun hoitaa sillä maksusitoumuksella. Sen jälkeen olisivat lyöneet puuttuvat summan kenkien tuoteryhmään, esim. sen 4,90 euroa ja asiakas olisi maksanut sen kortilla. Prisma olisi saanut kengistä sen 74,90 euroa ja asiakas olisi maksanut koko summan. Miksi tehdä asioista niin vaikeita?

Prisman antiikkinen kassajärjestelmä ei antanut suorittaa maksua kahdessa osassa ja kassojen maalaisjärki sanoi itsensä irti tuossa tilanteessa. Näin oletan.

Vierailija kirjoitti:

Minä en kyllä ymmärrä miksi toisille jaetaan hae sitä/tätä lappuja verovaroista?

Sanopa Sinä, mitä näille ihmisille pitäisi tehdä? Viedä saunan taakse ja ampua, vai?

Tuttuni 30v. oli laskettelemassa, kaatui ja loukkaantui pahasti ja sen jälkeen on ollut viimeiset 5v yhtä taistelua rahallisesti, kuin terveydellisesti. Ystävät yrittävät auttaa, sillä yhteiskunnalta saa vain kylmää kyytiä ja myös täältä somesta, jossa hänet leimataan narkkariksi ja juopuksi, kun nuoresta iästään huolimatta ei ollutkaan oman onnensa seppä, eikä edennyt akateemisissa opiskeluissaan ja kaikki ne unelmat särkyivät yhdessä silmän räpäyksessä.

Millaisia terveisiä haluat hänelle lähettää?