Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Se pyörätuolimiehen kenkäostoksen kieltäminen Prismassa maksusitoumuksella. Ette tajua oleellista:
18.02.2017 |
Ette tajua tässä sitä, että tuolta mieheltä vaati suuren ponnistuksen mennä tuonne kauppaan, kun lihasvoimat olivat vähenneet. Lisäksi oli todennäköisesti invataksikyydin varassa, jolloin meni 2 yhdensujntaista reissua hukkaan. Niitä matkoja on oikeasti aivan liian vähän, mitä saa invalidit asiointimatkoihinsa.
(Ja lisäksi varmaan iski valtava turhautuminen, kun nuo olivat ainoat kengät, jotka tuossa kaupassa sopivat hänelle. Ne siis sai helposti jalkaan, kun käsivoimatkin olivat vähentyneet. Mies varmaan mietti, mistä hän sitten voisi saada tuon aika pienen maksulapun alle olevat kengät. Pikkukaupoissa ainakin on kalliimpaa.
Lisäksi koki sen varmaan selväksi virheeksi, että ei saanut maksaa omistaan virhettä, mutta vastapuoli oli hölmö.
Monella sairaseläkeläisellä ja pientä vanhuuseläkettä saavalla on todella tiukkaa, kun lääkkeksiin ja hoitoihin menee kohtuuttomasti rahaa. Mieheni sukulainen on tällainen. Hän joutuu säästämään lääkeostoista ja vaipoistaan. Järkyttävää seurattavaa. Vanhus saattaa kuivailla kertisvaippojaan ja käyttää uudelleen. Kamala haju asunnossa ja tulehdus tulee herkästi, kun käytetyn laittaa kuivuttua uudelleen.
Kommentit (203)
Vaippoja saa kunnan terveyskeskuksesta ilmaiseksi. Eivät oikeesti maksa mitään
asiakkaalle kun on lääkäri ensiksi todennut vaippojen tarpeellisuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään ymmärrä mikseivät he voineet lyödä kassaan ensiksi 70 euroa ja sen maksun hoitaa sillä maksusitoumuksella. Sen jälkeen olisivat lyöneet puuttuvat summan kenkien tuoteryhmään, esim. sen 4,90 euroa ja asiakas olisi maksanut sen kortilla. Prisma olisi saanut kengistä sen 74,90 euroa ja asiakas olisi maksanut koko summan. Miksi tehdä asioista niin vaikeita?
Prisman antiikkinen kassajärjestelmä ei antanut suorittaa maksua kahdessa osassa ja kassojen maalaisjärki sanoi itsensä irti tuossa tilanteessa. Näin oletan.
Ne olisivat olleet kaksi erillistä tapahtumaa eri kuiteille - toisen maksu maksusitoumuksella ja toisen erillisen tapahtuman maksu kortilla. En näe ongelmaa tuossa.
Niinpä. Mutta kuten sanoin, niin kassojen järjenjuoksu ei ilmeisesti tuohon riittänyt.
Miljoonannen kerran nyt, kyse ei ollut mistään "virheestä" ohjeissa tai väärästä tulkinnasta. Tämä on ollut aivan tietoinen, tarkoituksellinen ja johdon tiedossa ollut SÄÄNTÖ.
Joidenkin kommentoijien järjenjuoksu ei nyt riitä ymmärtämään, ettei kassalla esimiehineen ollut edes keinoja käytössään toimia mitenkään muuten kuin tekivät.
Aivan tuhannen varmasti olisi ollut. Ihan yksinkertaisuudessaan soitto johtaja Minerva Vähä-Pesola Johanssonille, joka nyt on kovin, kovin pahoillaan tapahtuneesta ja etenkin somemyrskystä ja haluaa antaa pyörätuolimiehelle lohdustuslahjan "yritämme tehdä kaikkemme, mutta sekään ei riitä". Nyt jälkikäteen miestä odottaa kahvipaketti tai peräti kymmenen euron etuseteli Prismaan! Ja Mervi on pitänyt huolen, ettei vastaavaa enää koskaan satu missään Prismassa.
Jos siis siinä välissä kassavastaavan ja Mirvan välillä ei ollut ketään pienempää päällikköä ja johtajaa, joka olisi voinut sanoa, että kuulkaa, tehdään nyt näin, että otatte sen 4,50 käteisenä tai laitatte kortille vaikka johonkin sekalaisiin ja setvitään sitten jälkikäteen miten se 4,50 € käsitellään. Koska onhan se nyt sellainen summa, että koko Prisman varastokirjanpito sekoaa aivan täysin jos se kassa heittää sen 4,50 €. Pidetään tästä ylimääräinen johtoryhmän kokous.
Tuskinpa vastaavia ihan jokaiselle päivälle sattuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään ymmärrä mikseivät he voineet lyödä kassaan ensiksi 70 euroa ja sen maksun hoitaa sillä maksusitoumuksella. Sen jälkeen olisivat lyöneet puuttuvat summan kenkien tuoteryhmään, esim. sen 4,90 euroa ja asiakas olisi maksanut sen kortilla. Prisma olisi saanut kengistä sen 74,90 euroa ja asiakas olisi maksanut koko summan. Miksi tehdä asioista niin vaikeita?
Prisman antiikkinen kassajärjestelmä ei antanut suorittaa maksua kahdessa osassa ja kassojen maalaisjärki sanoi itsensä irti tuossa tilanteessa. Näin oletan.Ne olisivat olleet kaksi erillistä tapahtumaa eri kuiteille - toisen maksu maksusitoumuksella ja toisen erillisen tapahtuman maksu kortilla. En näe ongelmaa tuossa.
Niinpä. Mutta kuten sanoin, niin kassojen järjenjuoksu ei ilmeisesti tuohon riittänyt.
Miljoonannen kerran nyt, kyse ei ollut mistään "virheestä" ohjeissa tai väärästä tulkinnasta. Tämä on ollut aivan tietoinen, tarkoituksellinen ja johdon tiedossa ollut SÄÄNTÖ.Joidenkin kommentoijien järjenjuoksu ei nyt riitä ymmärtämään, ettei kassalla esimiehineen ollut edes keinoja käytössään toimia mitenkään muuten kuin tekivät.
Onko sulla jotain lähdettä tuolle foliohattuilullesi? Missä S-ryhmä on siis sanonut että ohjeistus on ollut tahallaan väärä?
"Tahallaan väärä?" En ymmärrä. Mutta s-ryhmä on tiedottanut asiasta virheellisesti.Työni puolesta olen tekemisissä maksusitoumusasiakkaiden kanssa, ja ihan yleisessä tiedossa on ollut "aina", ettei sitoumusta saa ylittää, edes omalla rahalla maksaen (siis s-ryhmä, pk-seutu). Tästä on myös asiakkaita varoitettu, ja kantikset sen toki ovat kerrasta oppineetkin.
Minusta tämä on väärin, enkä tiedä, mistä käytäntö johtuu. Ilmeisesti olisi pitänyt jo kauan sitten nostaa julkinen meteli asiasta.
Kerro vielä se, onko tosiaan niin, että kassalla ei mitään saada lyödä tuoteryhmiin vaan kaiken pitää mennä enareiden kautta? Tämä on nyt se, mitä en kerta kaikkiaan tajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään ymmärrä mikseivät he voineet lyödä kassaan ensiksi 70 euroa ja sen maksun hoitaa sillä maksusitoumuksella. Sen jälkeen olisivat lyöneet puuttuvat summan kenkien tuoteryhmään, esim. sen 4,90 euroa ja asiakas olisi maksanut sen kortilla. Prisma olisi saanut kengistä sen 74,90 euroa ja asiakas olisi maksanut koko summan. Miksi tehdä asioista niin vaikeita?
Prisman antiikkinen kassajärjestelmä ei antanut suorittaa maksua kahdessa osassa ja kassojen maalaisjärki sanoi itsensä irti tuossa tilanteessa. Näin oletan.Ne olisivat olleet kaksi erillistä tapahtumaa eri kuiteille - toisen maksu maksusitoumuksella ja toisen erillisen tapahtuman maksu kortilla. En näe ongelmaa tuossa.
Niinpä. Mutta kuten sanoin, niin kassojen järjenjuoksu ei ilmeisesti tuohon riittänyt.
Miljoonannen kerran nyt, kyse ei ollut mistään "virheestä" ohjeissa tai väärästä tulkinnasta. Tämä on ollut aivan tietoinen, tarkoituksellinen ja johdon tiedossa ollut SÄÄNTÖ.Joidenkin kommentoijien järjenjuoksu ei nyt riitä ymmärtämään, ettei kassalla esimiehineen ollut edes keinoja käytössään toimia mitenkään muuten kuin tekivät.
Aivan tuhannen varmasti olisi ollut. Ihan yksinkertaisuudessaan soitto johtaja Minerva Vähä-Pesola Johanssonille, joka nyt on kovin, kovin pahoillaan tapahtuneesta ja etenkin somemyrskystä ja haluaa antaa pyörätuolimiehelle lohdustuslahjan "yritämme tehdä kaikkemme, mutta sekään ei riitä". Nyt jälkikäteen miestä odottaa kahvipaketti tai peräti kymmenen euron etuseteli Prismaan! Ja Mervi on pitänyt huolen, ettei vastaavaa enää koskaan satu missään Prismassa.
Jos siis siinä välissä kassavastaavan ja Mirvan välillä ei ollut ketään pienempää päällikköä ja johtajaa, joka olisi voinut sanoa, että kuulkaa, tehdään nyt näin, että otatte sen 4,50 käteisenä tai laitatte kortille vaikka johonkin sekalaisiin ja setvitään sitten jälkikäteen miten se 4,50 € käsitellään. Koska onhan se nyt sellainen summa, että koko Prisman varastokirjanpito sekoaa aivan täysin jos se kassa heittää sen 4,50 €. Pidetään tästä ylimääräinen johtoryhmän kokous.
Tuskinpa vastaavia ihan jokaiselle päivälle sattuu.
No juuri tämä on se, mitä minäkään en ymmärrä. Omassa toimipaikassani olisi minun oma lähin esimieheni todennäköisesti sanonut, että ota enari ylös, rahasta asiakkaalta 4,50 ja sitoumuslappu talteen kuittikopion kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään ymmärrä mikseivät he voineet lyödä kassaan ensiksi 70 euroa ja sen maksun hoitaa sillä maksusitoumuksella. Sen jälkeen olisivat lyöneet puuttuvat summan kenkien tuoteryhmään, esim. sen 4,90 euroa ja asiakas olisi maksanut sen kortilla. Prisma olisi saanut kengistä sen 74,90 euroa ja asiakas olisi maksanut koko summan. Miksi tehdä asioista niin vaikeita?
Prisman antiikkinen kassajärjestelmä ei antanut suorittaa maksua kahdessa osassa ja kassojen maalaisjärki sanoi itsensä irti tuossa tilanteessa. Näin oletan.
Ne olisivat olleet kaksi erillistä tapahtumaa eri kuiteille - toisen maksu maksusitoumuksella ja toisen erillisen tapahtuman maksu kortilla. En näe ongelmaa tuossa.
Niinpä. Mutta kuten sanoin, niin kassojen järjenjuoksu ei ilmeisesti tuohon riittänyt.
Miljoonannen kerran nyt, kyse ei ollut mistään "virheestä" ohjeissa tai väärästä tulkinnasta. Tämä on ollut aivan tietoinen, tarkoituksellinen ja johdon tiedossa ollut SÄÄNTÖ.
Joidenkin kommentoijien järjenjuoksu ei nyt riitä ymmärtämään, ettei kassalla esimiehineen ollut edes keinoja käytössään toimia mitenkään muuten kuin tekivät.
Onko sulla jotain lähdettä tuolle foliohattuilullesi? Missä S-ryhmä on siis sanonut että ohjeistus on ollut tahallaan väärä?
"Tahallaan väärä?" En ymmärrä. Mutta s-ryhmä on tiedottanut asiasta virheellisesti.
Työni puolesta olen tekemisissä maksusitoumusasiakkaiden kanssa, ja ihan yleisessä tiedossa on ollut "aina", ettei sitoumusta saa ylittää, edes omalla rahalla maksaen (siis s-ryhmä, pk-seutu). Tästä on myös asiakkaita varoitettu, ja kantikset sen toki ovat kerrasta oppineetkin.
Minusta tämä on väärin, enkä tiedä, mistä käytäntö johtuu. Ilmeisesti olisi pitänyt jo kauan sitten nostaa julkinen meteli asiasta.
Jos on kerran ollut yleisessä tiedossa, niin miksi sinä tai kolleegasi ette ole tehneet asialle mitään? Nyt on mukava jeesustella mutta itse ei tietenkään voinut puuttua asiaan kun huomasi epäkohdan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään ymmärrä mikseivät he voineet lyödä kassaan ensiksi 70 euroa ja sen maksun hoitaa sillä maksusitoumuksella. Sen jälkeen olisivat lyöneet puuttuvat summan kenkien tuoteryhmään, esim. sen 4,90 euroa ja asiakas olisi maksanut sen kortilla. Prisma olisi saanut kengistä sen 74,90 euroa ja asiakas olisi maksanut koko summan. Miksi tehdä asioista niin vaikeita?
Prisman antiikkinen kassajärjestelmä ei antanut suorittaa maksua kahdessa osassa ja kassojen maalaisjärki sanoi itsensä irti tuossa tilanteessa. Näin oletan.
Ne olisivat olleet kaksi erillistä tapahtumaa eri kuiteille - toisen maksu maksusitoumuksella ja toisen erillisen tapahtuman maksu kortilla. En näe ongelmaa tuossa.
Niinpä. Mutta kuten sanoin, niin kassojen järjenjuoksu ei ilmeisesti tuohon riittänyt.
Miljoonannen kerran nyt, kyse ei ollut mistään "virheestä" ohjeissa tai väärästä tulkinnasta. Tämä on ollut aivan tietoinen, tarkoituksellinen ja johdon tiedossa ollut SÄÄNTÖ.
Joidenkin kommentoijien järjenjuoksu ei nyt riitä ymmärtämään, ettei kassalla esimiehineen ollut edes keinoja käytössään toimia mitenkään muuten kuin tekivät.
Onko sulla jotain lähdettä tuolle foliohattuilullesi? Missä S-ryhmä on siis sanonut että ohjeistus on ollut tahallaan väärä?
"Tahallaan väärä?" En ymmärrä. Mutta s-ryhmä on tiedottanut asiasta virheellisesti.
Työni puolesta olen tekemisissä maksusitoumusasiakkaiden kanssa, ja ihan yleisessä tiedossa on ollut "aina", ettei sitoumusta saa ylittää, edes omalla rahalla maksaen (siis s-ryhmä, pk-seutu). Tästä on myös asiakkaita varoitettu, ja kantikset sen toki ovat kerrasta oppineetkin.
Minusta tämä on väärin, enkä tiedä, mistä käytäntö johtuu. Ilmeisesti olisi pitänyt jo kauan sitten nostaa julkinen meteli asiasta.
Jos on kerran ollut yleisessä tiedossa, niin miksi sinä tai kolleegasi ette ole tehneet asialle mitään? Nyt on mukava jeesustella mutta itse ei tietenkään voinut puuttua asiaan kun huomasi epäkohdan.
Luulet, ettei tähän ole yritetty puuttua? Haha haha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään ymmärrä mikseivät he voineet lyödä kassaan ensiksi 70 euroa ja sen maksun hoitaa sillä maksusitoumuksella. Sen jälkeen olisivat lyöneet puuttuvat summan kenkien tuoteryhmään, esim. sen 4,90 euroa ja asiakas olisi maksanut sen kortilla. Prisma olisi saanut kengistä sen 74,90 euroa ja asiakas olisi maksanut koko summan. Miksi tehdä asioista niin vaikeita?
Prisman antiikkinen kassajärjestelmä ei antanut suorittaa maksua kahdessa osassa ja kassojen maalaisjärki sanoi itsensä irti tuossa tilanteessa. Näin oletan.
Ne olisivat olleet kaksi erillistä tapahtumaa eri kuiteille - toisen maksu maksusitoumuksella ja toisen erillisen tapahtuman maksu kortilla. En näe ongelmaa tuossa.
Niinpä. Mutta kuten sanoin, niin kassojen järjenjuoksu ei ilmeisesti tuohon riittänyt.
Miljoonannen kerran nyt, kyse ei ollut mistään "virheestä" ohjeissa tai väärästä tulkinnasta. Tämä on ollut aivan tietoinen, tarkoituksellinen ja johdon tiedossa ollut SÄÄNTÖ.
Joidenkin kommentoijien järjenjuoksu ei nyt riitä ymmärtämään, ettei kassalla esimiehineen ollut edes keinoja käytössään toimia mitenkään muuten kuin tekivät.Onko sulla jotain lähdettä tuolle foliohattuilullesi? Missä S-ryhmä on siis sanonut että ohjeistus on ollut tahallaan väärä?
"Tahallaan väärä?" En ymmärrä. Mutta s-ryhmä on tiedottanut asiasta virheellisesti.
Työni puolesta olen tekemisissä maksusitoumusasiakkaiden kanssa, ja ihan yleisessä tiedossa on ollut "aina", ettei sitoumusta saa ylittää, edes omalla rahalla maksaen (siis s-ryhmä, pk-seutu). Tästä on myös asiakkaita varoitettu, ja kantikset sen toki ovat kerrasta oppineetkin.
Minusta tämä on väärin, enkä tiedä, mistä käytäntö johtuu. Ilmeisesti olisi pitänyt jo kauan sitten nostaa julkinen meteli asiasta.Kerro vielä se, onko tosiaan niin, että kassalla ei mitään saada lyödä tuoteryhmiin vaan kaiken pitää mennä enareiden kautta? Tämä on nyt se, mitä en kerta kaikkiaan tajua.
En ole kassalla töissä, enkä ole koskaan ollutkaan.
Mutta näissä ketjuissa on useampikin äääs-ketjun työntekijä kertonut, ettei ole teknisesti mahdollista kiertää tätä sääntöä. Kassajärjestelmä on ohjelmoitu niin, ja tämä koskee todellakin vain maksusitoumusasiakkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään ymmärrä mikseivät he voineet lyödä kassaan ensiksi 70 euroa ja sen maksun hoitaa sillä maksusitoumuksella. Sen jälkeen olisivat lyöneet puuttuvat summan kenkien tuoteryhmään, esim. sen 4,90 euroa ja asiakas olisi maksanut sen kortilla. Prisma olisi saanut kengistä sen 74,90 euroa ja asiakas olisi maksanut koko summan. Miksi tehdä asioista niin vaikeita?
Prisman antiikkinen kassajärjestelmä ei antanut suorittaa maksua kahdessa osassa ja kassojen maalaisjärki sanoi itsensä irti tuossa tilanteessa. Näin oletan.
Ne olisivat olleet kaksi erillistä tapahtumaa eri kuiteille - toisen maksu maksusitoumuksella ja toisen erillisen tapahtuman maksu kortilla. En näe ongelmaa tuossa.
Niinpä. Mutta kuten sanoin, niin kassojen järjenjuoksu ei ilmeisesti tuohon riittänyt.
Miljoonannen kerran nyt, kyse ei ollut mistään "virheestä" ohjeissa tai väärästä tulkinnasta. Tämä on ollut aivan tietoinen, tarkoituksellinen ja johdon tiedossa ollut SÄÄNTÖ.
Joidenkin kommentoijien järjenjuoksu ei nyt riitä ymmärtämään, ettei kassalla esimiehineen ollut edes keinoja käytössään toimia mitenkään muuten kuin tekivät.
Onko sulla jotain lähdettä tuolle foliohattuilullesi? Missä S-ryhmä on siis sanonut että ohjeistus on ollut tahallaan väärä?
"Tahallaan väärä?" En ymmärrä. Mutta s-ryhmä on tiedottanut asiasta virheellisesti.
Työni puolesta olen tekemisissä maksusitoumusasiakkaiden kanssa, ja ihan yleisessä tiedossa on ollut "aina", ettei sitoumusta saa ylittää, edes omalla rahalla maksaen (siis s-ryhmä, pk-seutu). Tästä on myös asiakkaita varoitettu, ja kantikset sen toki ovat kerrasta oppineetkin.
Minusta tämä on väärin, enkä tiedä, mistä käytäntö johtuu. Ilmeisesti olisi pitänyt jo kauan sitten nostaa julkinen meteli asiasta.
Jos on kerran ollut yleisessä tiedossa, niin miksi sinä tai kolleegasi ette ole tehneet asialle mitään? Nyt on mukava jeesustella mutta itse ei tietenkään voinut puuttua asiaan kun huomasi epäkohdan.
Luulet, ettei tähän ole yritetty puuttua? Haha haha.
No mutta sittenhän kohu on ihan aiheellinen! Jos te olette vuosikausia tienneet säännön olevan väärin ja kertoneet siitä johdolle, eikä asialle ole kuitenkaan tehty mitään. Eikä olisi tehty nytkään, ellei tuo nainen olisi valittanut asiasta ja juttu noussut julkisuuteen. Eikö tämä ole henkilökunnan osalta hyvä juttu? Ette joudu joka ikinen päivä setvimään toimeentulotukiasiakkaiden kenkäostoksia, että meneekö yli vai jääkö ali.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään ymmärrä mikseivät he voineet lyödä kassaan ensiksi 70 euroa ja sen maksun hoitaa sillä maksusitoumuksella. Sen jälkeen olisivat lyöneet puuttuvat summan kenkien tuoteryhmään, esim. sen 4,90 euroa ja asiakas olisi maksanut sen kortilla. Prisma olisi saanut kengistä sen 74,90 euroa ja asiakas olisi maksanut koko summan. Miksi tehdä asioista niin vaikeita?
Prisman antiikkinen kassajärjestelmä ei antanut suorittaa maksua kahdessa osassa ja kassojen maalaisjärki sanoi itsensä irti tuossa tilanteessa. Näin oletan.
Ne olisivat olleet kaksi erillistä tapahtumaa eri kuiteille - toisen maksu maksusitoumuksella ja toisen erillisen tapahtuman maksu kortilla. En näe ongelmaa tuossa.
Niinpä. Mutta kuten sanoin, niin kassojen järjenjuoksu ei ilmeisesti tuohon riittänyt.
Miljoonannen kerran nyt, kyse ei ollut mistään "virheestä" ohjeissa tai väärästä tulkinnasta. Tämä on ollut aivan tietoinen, tarkoituksellinen ja johdon tiedossa ollut SÄÄNTÖ.
Joidenkin kommentoijien järjenjuoksu ei nyt riitä ymmärtämään, ettei kassalla esimiehineen ollut edes keinoja käytössään toimia mitenkään muuten kuin tekivät.
Onko sulla jotain lähdettä tuolle foliohattuilullesi? Missä S-ryhmä on siis sanonut että ohjeistus on ollut tahallaan väärä?
"Tahallaan väärä?" En ymmärrä. Mutta s-ryhmä on tiedottanut asiasta virheellisesti.
Työni puolesta olen tekemisissä maksusitoumusasiakkaiden kanssa, ja ihan yleisessä tiedossa on ollut "aina", ettei sitoumusta saa ylittää, edes omalla rahalla maksaen (siis s-ryhmä, pk-seutu). Tästä on myös asiakkaita varoitettu, ja kantikset sen toki ovat kerrasta oppineetkin.
Minusta tämä on väärin, enkä tiedä, mistä käytäntö johtuu. Ilmeisesti olisi pitänyt jo kauan sitten nostaa julkinen meteli asiasta.
Jos on kerran ollut yleisessä tiedossa, niin miksi sinä tai kolleegasi ette ole tehneet asialle mitään? Nyt on mukava jeesustella mutta itse ei tietenkään voinut puuttua asiaan kun huomasi epäkohdan.
Luulet, ettei tähän ole yritetty puuttua? Haha haha.
No kohtalaisen surkeaa yrittämistä on sitten ollut. Eihän tuo ole kaupalta mitenkään pois että osa ostoksista maksetaan maksusitoumuksilla, joten ei varmastu ole ollut tarkoituksella tuollainen ohje. Nythän käytäntö on vain karsinut asiakkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään ymmärrä mikseivät he voineet lyödä kassaan ensiksi 70 euroa ja sen maksun hoitaa sillä maksusitoumuksella. Sen jälkeen olisivat lyöneet puuttuvat summan kenkien tuoteryhmään, esim. sen 4,90 euroa ja asiakas olisi maksanut sen kortilla. Prisma olisi saanut kengistä sen 74,90 euroa ja asiakas olisi maksanut koko summan. Miksi tehdä asioista niin vaikeita?
Prisman antiikkinen kassajärjestelmä ei antanut suorittaa maksua kahdessa osassa ja kassojen maalaisjärki sanoi itsensä irti tuossa tilanteessa. Näin oletan.
Ne olisivat olleet kaksi erillistä tapahtumaa eri kuiteille - toisen maksu maksusitoumuksella ja toisen erillisen tapahtuman maksu kortilla. En näe ongelmaa tuossa.Niinpä. Mutta kuten sanoin, niin kassojen järjenjuoksu ei ilmeisesti tuohon riittänyt.
Miljoonannen kerran nyt, kyse ei ollut mistään "virheestä" ohjeissa tai väärästä tulkinnasta. Tämä on ollut aivan tietoinen, tarkoituksellinen ja johdon tiedossa ollut SÄÄNTÖ.
Joidenkin kommentoijien järjenjuoksu ei nyt riitä ymmärtämään, ettei kassalla esimiehineen ollut edes keinoja käytössään toimia mitenkään muuten kuin tekivät.Onko sulla jotain lähdettä tuolle foliohattuilullesi? Missä S-ryhmä on siis sanonut että ohjeistus on ollut tahallaan väärä?
"Tahallaan väärä?" En ymmärrä. Mutta s-ryhmä on tiedottanut asiasta virheellisesti.
Työni puolesta olen tekemisissä maksusitoumusasiakkaiden kanssa, ja ihan yleisessä tiedossa on ollut "aina", ettei sitoumusta saa ylittää, edes omalla rahalla maksaen (siis s-ryhmä, pk-seutu). Tästä on myös asiakkaita varoitettu, ja kantikset sen toki ovat kerrasta oppineetkin.
Minusta tämä on väärin, enkä tiedä, mistä käytäntö johtuu. Ilmeisesti olisi pitänyt jo kauan sitten nostaa julkinen meteli asiasta.Kerro vielä se, onko tosiaan niin, että kassalla ei mitään saada lyödä tuoteryhmiin vaan kaiken pitää mennä enareiden kautta? Tämä on nyt se, mitä en kerta kaikkiaan tajua.
En ole kassalla töissä, enkä ole koskaan ollutkaan.
Mutta näissä ketjuissa on useampikin äääs-ketjun työntekijä kertonut, ettei ole teknisesti mahdollista kiertää tätä sääntöä. Kassajärjestelmä on ohjelmoitu niin, ja tämä koskee todellakin vain maksusitoumusasiakkaita.
En puhukaan maksutapahtumasta vaan tuoteryhmään myymisestä. Sen ymmärrän, ettei sitä sitoumuksen käsittelyä voi kiertää, mutta sitä kahdelle kuitille myymisestä ei ole kukaan sanonut mitään varmaa, mikä sen estäisi. Joku vastaaja veti perusteluksi sen inventaarion, joten oletin, että hänellä ei ainakaan ole asiasta käsitystä, koska sehän ei liity asiaan mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään ymmärrä mikseivät he voineet lyödä kassaan ensiksi 70 euroa ja sen maksun hoitaa sillä maksusitoumuksella. Sen jälkeen olisivat lyöneet puuttuvat summan kenkien tuoteryhmään, esim. sen 4,90 euroa ja asiakas olisi maksanut sen kortilla. Prisma olisi saanut kengistä sen 74,90 euroa ja asiakas olisi maksanut koko summan. Miksi tehdä asioista niin vaikeita?
Prisman antiikkinen kassajärjestelmä ei antanut suorittaa maksua kahdessa osassa ja kassojen maalaisjärki sanoi itsensä irti tuossa tilanteessa. Näin oletan.
Ne olisivat olleet kaksi erillistä tapahtumaa eri kuiteille - toisen maksu maksusitoumuksella ja toisen erillisen tapahtuman maksu kortilla. En näe ongelmaa tuossa.
Niinpä. Mutta kuten sanoin, niin kassojen järjenjuoksu ei ilmeisesti tuohon riittänyt.
Miljoonannen kerran nyt, kyse ei ollut mistään "virheestä" ohjeissa tai väärästä tulkinnasta. Tämä on ollut aivan tietoinen, tarkoituksellinen ja johdon tiedossa ollut SÄÄNTÖ.
Joidenkin kommentoijien järjenjuoksu ei nyt riitä ymmärtämään, ettei kassalla esimiehineen ollut edes keinoja käytössään toimia mitenkään muuten kuin tekivät.Onko sulla jotain lähdettä tuolle foliohattuilullesi? Missä S-ryhmä on siis sanonut että ohjeistus on ollut tahallaan väärä?
"Tahallaan väärä?" En ymmärrä. Mutta s-ryhmä on tiedottanut asiasta virheellisesti.
Työni puolesta olen tekemisissä maksusitoumusasiakkaiden kanssa, ja ihan yleisessä tiedossa on ollut "aina", ettei sitoumusta saa ylittää, edes omalla rahalla maksaen (siis s-ryhmä, pk-seutu). Tästä on myös asiakkaita varoitettu, ja kantikset sen toki ovat kerrasta oppineetkin.
Minusta tämä on väärin, enkä tiedä, mistä käytäntö johtuu. Ilmeisesti olisi pitänyt jo kauan sitten nostaa julkinen meteli asiasta.Kerro vielä se, onko tosiaan niin, että kassalla ei mitään saada lyödä tuoteryhmiin vaan kaiken pitää mennä enareiden kautta? Tämä on nyt se, mitä en kerta kaikkiaan tajua.
En ole kassalla töissä, enkä ole koskaan ollutkaan.
Mutta näissä ketjuissa on useampikin äääs-ketjun työntekijä kertonut, ettei ole teknisesti mahdollista kiertää tätä sääntöä. Kassajärjestelmä on ohjelmoitu niin, ja tämä koskee todellakin vain maksusitoumusasiakkaita.
Kumma kun minä olen kyllä saanut ostettua tuotteita, joiden enaria ei jostain syytä löydy järjestelmästä. Tällöin kassa on vain soittanut osastolle ja kysynyt mitä ko. tuote maksaa ja lyönyt manuaalisesti hinnan kyseiseen tuoteryhmään. Maksusitoumuksen käytäntöjä ei tietenkään voi ohittaa mutta kyllä tuo eri kuiteille lyöminen onnistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään ymmärrä mikseivät he voineet lyödä kassaan ensiksi 70 euroa ja sen maksun hoitaa sillä maksusitoumuksella. Sen jälkeen olisivat lyöneet puuttuvat summan kenkien tuoteryhmään, esim. sen 4,90 euroa ja asiakas olisi maksanut sen kortilla. Prisma olisi saanut kengistä sen 74,90 euroa ja asiakas olisi maksanut koko summan. Miksi tehdä asioista niin vaikeita?
Prisman antiikkinen kassajärjestelmä ei antanut suorittaa maksua kahdessa osassa ja kassojen maalaisjärki sanoi itsensä irti tuossa tilanteessa. Näin oletan.
Ne olisivat olleet kaksi erillistä tapahtumaa eri kuiteille - toisen maksu maksusitoumuksella ja toisen erillisen tapahtuman maksu kortilla. En näe ongelmaa tuossa.Niinpä. Mutta kuten sanoin, niin kassojen järjenjuoksu ei ilmeisesti tuohon riittänyt.
Miljoonannen kerran nyt, kyse ei ollut mistään "virheestä" ohjeissa tai väärästä tulkinnasta. Tämä on ollut aivan tietoinen, tarkoituksellinen ja johdon tiedossa ollut SÄÄNTÖ.
Joidenkin kommentoijien järjenjuoksu ei nyt riitä ymmärtämään, ettei kassalla esimiehineen ollut edes keinoja käytössään toimia mitenkään muuten kuin tekivät.Onko sulla jotain lähdettä tuolle foliohattuilullesi? Missä S-ryhmä on siis sanonut että ohjeistus on ollut tahallaan väärä?
"Tahallaan väärä?" En ymmärrä. Mutta s-ryhmä on tiedottanut asiasta virheellisesti.
Työni puolesta olen tekemisissä maksusitoumusasiakkaiden kanssa, ja ihan yleisessä tiedossa on ollut "aina", ettei sitoumusta saa ylittää, edes omalla rahalla maksaen (siis s-ryhmä, pk-seutu). Tästä on myös asiakkaita varoitettu, ja kantikset sen toki ovat kerrasta oppineetkin.
Minusta tämä on väärin, enkä tiedä, mistä käytäntö johtuu. Ilmeisesti olisi pitänyt jo kauan sitten nostaa julkinen meteli asiasta.Kerro vielä se, onko tosiaan niin, että kassalla ei mitään saada lyödä tuoteryhmiin vaan kaiken pitää mennä enareiden kautta? Tämä on nyt se, mitä en kerta kaikkiaan tajua.
En ole kassalla töissä, enkä ole koskaan ollutkaan.
Mutta näissä ketjuissa on useampikin äääs-ketjun työntekijä kertonut, ettei ole teknisesti mahdollista kiertää tätä sääntöä. Kassajärjestelmä on ohjelmoitu niin, ja tämä koskee todellakin vain maksusitoumusasiakkaita.
Kumma kun minä olen kyllä saanut ostettua tuotteita, joiden enaria ei jostain syytä löydy järjestelmästä. Tällöin kassa on vain soittanut osastolle ja kysynyt mitä ko. tuote maksaa ja lyönyt manuaalisesti hinnan kyseiseen tuoteryhmään. Maksusitoumuksen käytäntöjä ei tietenkään voi ohittaa mutta kyllä tuo eri kuiteille lyöminen onnistuu.
Näin meilläkin tehdään, mutta minulle sanottiin eilen, että meidän käytäntömme ovat vanhentuneita ja virhealttiita. Ja että osastolta pitää antaa se enari eikä missään tapauksessa lyödä hintaa kassaan käsin. Olisi kiva kuulla nyt joltakulta ihan oikeasti, onko asia todellakin näin, vai oliko tämä vain sen yhden ihmisen mutua. Meillä ainakin S-marketissa (ei Etelä-Suomessa) on mahdollisuus tehdä näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään ymmärrä mikseivät he voineet lyödä kassaan ensiksi 70 euroa ja sen maksun hoitaa sillä maksusitoumuksella. Sen jälkeen olisivat lyöneet puuttuvat summan kenkien tuoteryhmään, esim. sen 4,90 euroa ja asiakas olisi maksanut sen kortilla. Prisma olisi saanut kengistä sen 74,90 euroa ja asiakas olisi maksanut koko summan. Miksi tehdä asioista niin vaikeita?
Prisman antiikkinen kassajärjestelmä ei antanut suorittaa maksua kahdessa osassa ja kassojen maalaisjärki sanoi itsensä irti tuossa tilanteessa. Näin oletan.
Ne olisivat olleet kaksi erillistä tapahtumaa eri kuiteille - toisen maksu maksusitoumuksella ja toisen erillisen tapahtuman maksu kortilla. En näe ongelmaa tuossa.
Niinpä. Mutta kuten sanoin, niin kassojen järjenjuoksu ei ilmeisesti tuohon riittänyt.
Miljoonannen kerran nyt, kyse ei ollut mistään "virheestä" ohjeissa tai väärästä tulkinnasta. Tämä on ollut aivan tietoinen, tarkoituksellinen ja johdon tiedossa ollut SÄÄNTÖ.
Joidenkin kommentoijien järjenjuoksu ei nyt riitä ymmärtämään, ettei kassalla esimiehineen ollut edes keinoja käytössään toimia mitenkään muuten kuin tekivät.
Onko sulla jotain lähdettä tuolle foliohattuilullesi? Missä S-ryhmä on siis sanonut että ohjeistus on ollut tahallaan väärä?
"Tahallaan väärä?" En ymmärrä. Mutta s-ryhmä on tiedottanut asiasta virheellisesti.
Työni puolesta olen tekemisissä maksusitoumusasiakkaiden kanssa, ja ihan yleisessä tiedossa on ollut "aina", ettei sitoumusta saa ylittää, edes omalla rahalla maksaen (siis s-ryhmä, pk-seutu). Tästä on myös asiakkaita varoitettu, ja kantikset sen toki ovat kerrasta oppineetkin.
Minusta tämä on väärin, enkä tiedä, mistä käytäntö johtuu. Ilmeisesti olisi pitänyt jo kauan sitten nostaa julkinen meteli asiasta.
Jos on kerran ollut yleisessä tiedossa, niin miksi sinä tai kolleegasi ette ole tehneet asialle mitään? Nyt on mukava jeesustella mutta itse ei tietenkään voinut puuttua asiaan kun huomasi epäkohdan.
Luulet, ettei tähän ole yritetty puuttua? Haha haha.
No kohtalaisen surkeaa yrittämistä on sitten ollut. Eihän tuo ole kaupalta mitenkään pois että osa ostoksista maksetaan maksusitoumuksilla, joten ei varmastu ole ollut tarkoituksella tuollainen ohje. Nythän käytäntö on vain karsinut asiakkaita.
Tää on juttu tässä mitä en kertakaikkiaan ymmärrä. Kassat täällä itkee, että "omistako mun olis pitänyt maksaa se 4,50 €?" Ei, Asiakashan tässä tarjosi rahaa erotuksen verran, ei pyytänyt alennusta. Lisämyyntiä kaupalle siis! Tietty kaupan kannalta vielä parempi, jos asiakas olisi löytänyt 65 € kengät ja kauppa olis netonnut 5 € ihan ilmaiseksi. Mutta kun ei löytänyt.
En vaan pysty tajuamaan, miten Prismallinen porukkaa esimiehineen päivineen ei keksinyt minkäänlaista kikkaa, jolla asiakkaalta olisi otettu 4,50 € rahaa, laitettu se sivuun maksustoumuksen kanssa ja setvitty jälkikäteen mikä tämä mystinen 4,50 € on ja miksi kassa heittää sen 4,50 € verran.
Täällä on kerrottu koko kenkäosaston sekoavan, kun on myyty kahdet kengät, toiset hintaan 70 € ja toiset hintaan 4,50 €. Aivan maailmanloppu. Monetko kengät Prismassa keskimäärin myydään vuorokaudessa? Voisiko olla sadat? Vaikka ehkä 200 paria? Jos yhdessä maksutapahtumassa on yhtenä päivänä jotain hämminkiä, meneekö todella koko systeemi aivan sekaisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monella sairaseläkeläisellä ja pientä vanhuuseläkettä saavalla on todella tiukkaa, kun lääkkeksiin ja hoitoihin menee kohtuuttomasti rahaa. Mieheni sukulainen on tällainen. Hän joutuu säästämään lääkeostoista ja vaipoistaan. Järkyttävää seurattavaa. Vanhus saattaa kuivailla kertisvaippojaan ja käyttää uudelleen. Kamala haju asunnossa ja tulehdus tulee herkästi, kun käytetyn laittaa kuivuttua uudelleen.
Ihan hirveää, en tiennyt että asiat ovat noin huonosti!? Missä Romanian tasoisessa maassa me eletään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ostaa yli 70 euron kenkiä jostain marketista? Tollahan saisi näin ale-aikaan jo ihan hyvät nahkakengät oikeasta kenkäkaupasta?
Juu mutku Prismassa on samassa Alko. Ja pullonpalautus. Eli maksusitoumuslappulaisten taivas ja paratiisi.
Prismassa on myös tilavat parkkipaikat ja käytävät pyörätuoliasiakkaalle.
Juuri näin. Ja Prismasta saa sitten myös ruokaa ja muuta mitä tarvitsee. Ei sitten tarvitse invalidin könytä monessa eri kaupassa. Varsinkin jos ihminen on kunnan myöntämien invataksipalveluiden varassa liikkuessaan, ei niitä vähiä myönnettyjä matkoja halua tuhlatakaan monessa eri kaupassa hyppimiseen kun vaihtoehtokin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään ymmärrä mikseivät he voineet lyödä kassaan ensiksi 70 euroa ja sen maksun hoitaa sillä maksusitoumuksella. Sen jälkeen olisivat lyöneet puuttuvat summan kenkien tuoteryhmään, esim. sen 4,90 euroa ja asiakas olisi maksanut sen kortilla. Prisma olisi saanut kengistä sen 74,90 euroa ja asiakas olisi maksanut koko summan. Miksi tehdä asioista niin vaikeita?
Prisman antiikkinen kassajärjestelmä ei antanut suorittaa maksua kahdessa osassa ja kassojen maalaisjärki sanoi itsensä irti tuossa tilanteessa. Näin oletan.
Ne olisivat olleet kaksi erillistä tapahtumaa eri kuiteille - toisen maksu maksusitoumuksella ja toisen erillisen tapahtuman maksu kortilla. En näe ongelmaa tuossa.
Niinpä. Mutta kuten sanoin, niin kassojen järjenjuoksu ei ilmeisesti tuohon riittänyt.
Miljoonannen kerran nyt, kyse ei ollut mistään "virheestä" ohjeissa tai väärästä tulkinnasta. Tämä on ollut aivan tietoinen, tarkoituksellinen ja johdon tiedossa ollut SÄÄNTÖ.
Joidenkin kommentoijien järjenjuoksu ei nyt riitä ymmärtämään, ettei kassalla esimiehineen ollut edes keinoja käytössään toimia mitenkään muuten kuin tekivät.
Onko sulla jotain lähdettä tuolle foliohattuilullesi? Missä S-ryhmä on siis sanonut että ohjeistus on ollut tahallaan väärä?
"Tahallaan väärä?" En ymmärrä. Mutta s-ryhmä on tiedottanut asiasta virheellisesti.
Työni puolesta olen tekemisissä maksusitoumusasiakkaiden kanssa, ja ihan yleisessä tiedossa on ollut "aina", ettei sitoumusta saa ylittää, edes omalla rahalla maksaen (siis s-ryhmä, pk-seutu). Tästä on myös asiakkaita varoitettu, ja kantikset sen toki ovat kerrasta oppineetkin.
Minusta tämä on väärin, enkä tiedä, mistä käytäntö johtuu. Ilmeisesti olisi pitänyt jo kauan sitten nostaa julkinen meteli asiasta.
Jos on kerran ollut yleisessä tiedossa, niin miksi sinä tai kolleegasi ette ole tehneet asialle mitään? Nyt on mukava jeesustella mutta itse ei tietenkään voinut puuttua asiaan kun huomasi epäkohdan.
Luulet, ettei tähän ole yritetty puuttua? Haha haha.
No kohtalaisen surkeaa yrittämistä on sitten ollut. Eihän tuo ole kaupalta mitenkään pois että osa ostoksista maksetaan maksusitoumuksilla, joten ei varmastu ole ollut tarkoituksella tuollainen ohje. Nythän käytäntö on vain karsinut asiakkaita.
Tää on juttu tässä mitä en kertakaikkiaan ymmärrä. Kassat täällä itkee, että "omistako mun olis pitänyt maksaa se 4,50 €?" Ei, Asiakashan tässä tarjosi rahaa erotuksen verran, ei pyytänyt alennusta. Lisämyyntiä kaupalle siis! Tietty kaupan kannalta vielä parempi, jos asiakas olisi löytänyt 65 € kengät ja kauppa olis netonnut 5 € ihan ilmaiseksi. Mutta kun ei löytänyt.
En vaan pysty tajuamaan, miten Prismallinen porukkaa esimiehineen päivineen ei keksinyt minkäänlaista kikkaa, jolla asiakkaalta olisi otettu 4,50 € rahaa, laitettu se sivuun maksustoumuksen kanssa ja setvitty jälkikäteen mikä tämä mystinen 4,50 € on ja miksi kassa heittää sen 4,50 € verran.
Täällä on kerrottu koko kenkäosaston sekoavan, kun on myyty kahdet kengät, toiset hintaan 70 € ja toiset hintaan 4,50 €. Aivan maailmanloppu. Monetko kengät Prismassa keskimäärin myydään vuorokaudessa? Voisiko olla sadat? Vaikka ehkä 200 paria? Jos yhdessä maksutapahtumassa on yhtenä päivänä jotain hämminkiä, meneekö todella koko systeemi aivan sekaisin?
Aivan! Tuokin on tosiaan kumma että se kassahenkilön taskusta löytynyt 4,50 € käteinen olisi kelvannut mutta asiakkaan taskusta löytynyt ei.
Mahtaa Prisman kassat olla hermoromahduksen partaalla loppuvuoden, jos asiakkaan erotuksen maksamisen sekoittaisi kassat, kirjanpidot, inventaariot, jopa hallintoneuvoston kokousta on väläytetty jne.
Nyt käytännössä on Prisma päätynyt äärettömään ja ennenkuulumattomaan ratkaisuun, kun alunperin kenkien maksaneen naiselle maksu on palautettu ja todennäköisesti mieskin käyttää tietämättään kenkiä.
Mites nyt käy Prisman inventaarille, kirjanpidolle, kassajärjestelmälle kun kaikki huutavat piip.piip. piip..
missä yksi pari miesten kenkiä, piip, piip. varasto heittää 74,50€ piip. piip.
Saas nähdä, millainen jälkipyykki käydään somessa, kun epätoivoinen kassaneiti yrittää selvittää jälkipyykkiä ja ongelma vielä suurenee, jos mies löytyy ja saa luvatun kahvipaketin Mirva Niva-aholta.
Jännittää kovasti mitä sitten tapahtuu kun mies kävelee kahvipaketteineen kassa läpi, huutavatko hälytyslaitteet ja kassa soittaa vartijat ja poliisit paikalle, kun pyörätuolimiehellä on ongelmia kahvipaketin maksamisen kanssa, joka taas vaikuttaa inventaarioon ja kirjanpitoon.
Kyllä olisi kiva olla Prismassa kärpäsenä katossa.
Vierailija kirjoitti:
Miten teistä kukaan ei ymmärrä olla syyttämättä kassaa tapahtuneesta? Maksusitoomuksen myöntäjä (tässä tapauksessa KELA) voi kieltäytyä maksamasta edes sitä summaa mikä siinä lukee, mikäli se menee edes 20snt yli! Olen töissä s-ryhmän kassalla, ja kurjaahan se on kieltäytyä myymästä vaivaisen euron takia. Todella ikävä tilanne kaikkien kannalta jotka sitoomuksia joutuvat anomaan. Sympatiat täysin heidän puolella.
Ja näille viisastelijoille jotka "olisin ostanut omalla henksu-alella" tai "olisin kiertänyt järjestelmän" tiedoksi, että kukaan tuskin haluaa kirjallista varotusta, ja/tai etuuksien menettämistä sen takia että säännöt ovat kaikkien mielestä perseestä! Itse en ainakaan ala soveltamaan, varsinkin kun työpaikat ovat kiven alla, ja mahdollisesti nämä "pelisilmän käyttämiset" estävät työllistymisen uudelleen.
Ei Kela voi kieltäytyä maksusta koska Kela on myöntänyt jo sen 70 euroa ja se yli menevä osuus on maksettu jo asiakkaan toimesta eli ei sitä Kelan tarvitse maksaa. Kela voi kieltäytyä maksamasta 70 euroa ylittävän osuuden mutta sitähän ei Kelalta olla pyytämässäkään vai yrittääkö S-ryhmä periä asiakkaan osuuden sekä kelalta että asiakkaalta?
Vierailija kirjoitti:
Onko tosiaan niin, että k-ryhmän kaupat eivät hyväksy maksusitoumuksia ollenkaan?
Tällöin ymmärrän tuon miehen ongelmaa vieläkin paremmin. Sen ainoa mahdollisuus oli sitten ilmeisesti tuo Prisma, jos Citymarketit eivät ota maksusitoumuksia vastaan. Tuskin sitten ottavat myöskään pikkukaupat?
Ja Prismassa vain nuo yhdet ja ainoat kengät olivat sopivat ja niitä ei sitten saanut.
Tilannehan oli aivan mahdoton.
Olen asioinut joskus cittarissakin maksusitpumuksen kanssa. Se tosin oli diakoniasta, sillä silloin ei vielä ollut lahjakortteja käytössä. Ja edelleen osin diakonitkin antavat lappuja, ettei vaikka ruokaan tarkoitettu raha mene tupakkaan/alkoholiin.
Ja yleensä siinä maksusitoumuksessa on määritelty kauppa, mihin saa mennä. Jos lappu on osoitettu prismaan, niin silloin kookenkä ei sitä lappua ota vastaan.
Alue: Aihe vapaa
"Tahallaan väärä?" En ymmärrä. Mutta s-ryhmä on tiedottanut asiasta virheellisesti.
Työni puolesta olen tekemisissä maksusitoumusasiakkaiden kanssa, ja ihan yleisessä tiedossa on ollut "aina", ettei sitoumusta saa ylittää, edes omalla rahalla maksaen (siis s-ryhmä, pk-seutu). Tästä on myös asiakkaita varoitettu, ja kantikset sen toki ovat kerrasta oppineetkin.
Minusta tämä on väärin, enkä tiedä, mistä käytäntö johtuu. Ilmeisesti olisi pitänyt jo kauan sitten nostaa julkinen meteli asiasta.