Lue keskustelun säännöt.
Aito avioliitto -kansalaisaloite täysistuntoon – perussuomalaiset saivat vaatimuksensa läpi
15.02.2017 |
Persut ja hallitus avasivat perustuslakivaliokunnassa oven kansalaisalotteiden loputtomalle veivaamiselle. Nyt kun tämäkin aloite häviää, tulee seuraava ja sitä seuraava ja sitä seuraava. Ymmärrän kyllä, ettei jollain Laura Huhtasaarella ole eduskunnassa mitään muuta tekemistä, mutta onhan tämä naurettavaa.
Kommentit (315)
Miehen suurin syy olla suhteessa naiseen on edelleen seksi. Oma vaimo ei usein riitä vaan miehet käyvät huorissa ja pettävät. Miten tämä on perhekeskeistä ja pyhää? Miehille vain seksi merkitsee suhteissa ja ihan tutkitusti. Älkää olko tekopyhiä. Miehille seksinpuute on Väestöliiton tutkimusten mukaan suurin syy eroon ja suurin huolen aihe.
Siveellistä. Eikö?;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihanaa että tämä rienaava homolaki vihdoin kumotaan! Olen niin onnellinen, että Suomi seuraa Jumalan tietä! ❤
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko aika ymmärtää että kaikki eivät halua asua mies-nainen taloudessa joten on ihan perusteltua antaa juridiset oikeudet niille jotka haluavat järjestää asiat eri tavalla. Homoja on ja tulee aina olemaan, mikään laki ei kumoa tätä tosiseikkaa. On aika hyväksyä asia. Samansukupuolisen kanssa eläminen on monelta kantilta paljon järkevämpää.
Ja mikä ihmeen miehen ja naisen romantisointi vaivaa näitä? Mies ja nainen pitää monissa kulttuureissa pakottaa pysymään yhdessä sanktioiden uhalla. Mies on aina orjuuttanut naista avioliitolla ja heteroavioliitto on naisen alistamisen suurin väline maailmanlaajuisesti. Perinteinen avioliitto muistuttaa lähinnä prostituutiota. Mies ja nainen on seksuaalisesti hyvin erilaisia ja miehet ovat aina käyneet huorissa huoletta.
Eniten seksiä ostavat perheelliset miehet. Ihanan siveää ja toisia täydentävää. Kyllä ne perversiot ovat miehen ja naisen välillä.
Eli ihmiset eivät ole ikinä onnellisia heterosuhteissa, vaan ovat oikeasti homoja?
Öh, ei? Heterosuhteet ovat paljon perverssimpiä raiskauksineen, miehen pornoaddiktion ja miehen strippari-prostituoitu rakkauden takia. Miehet pakottavat naisen avioliitossa seksin tai muuten uhkaavat jättää. Ihanaa, eikö?
Ja miehillä on muuten aina ollut rakastajattaria ja toisia naisia. Useissa naistenlehdissä neuvotaan miten selvitä kun mies ottaa sivuun naisia. Onko tämä sitä ihanaa perhe-elämää?
Pervoparaatin todelliset karvat taas paljastui. Heterosuhteiden kanssa ei ollakaan tasa-arvoisia, vaan tietenkin jopa huomattavasti parempia. Tosin tuollaista kuvaelmaasi ei löydy kuin amerikkalaisista elokuvista. Eikö ole kuitenkin hyvä, että heteroita on lapsia kaapattavaksenne tehtailemassa vielä kehitysmaissa?
Itse en hanki lapsia. Mutta 80% miehistä tutkitusti pettäisi kumppaniaan jos ei jäisi kiinni. Miehet ovat seksihulluja mikä tekee heterosuhteesta epätoivoisen seksisuhteen. Mies ja nainen eivät koskaan rakasta toisiaan. Miehille muuten tutkitusti suurin syy olla suhteessa on seksi. Onko tämä pyhää? Heterosuhde on pelkkää seksiä.
Ja sitten kun noita seksihulluja miehiä on parisuhteessa kaksi 80% pettämisvimmallaan, niin näinkin vakaalle pohjalle vielä lapsiakin adoptoitavaksi? Sitäkö tarkoitit? Vai ampuiko palstalepakko miesvihassaan itseään vain jalkaan?
Katsos hihhuli kun te itse aina puhutte "toisten täydentävyydestä". Kaksi seksihullua harrastaa seksiä sovussa, seksihullu ja frigidi taasen ravaavat terapiassa valtion piikkiin.
Onko vaikea tajuta että samansukupuolisten seksipiirteet ovat sopusoinnussa? Miehet haluavat aina lisää naisia kun taas naiset kärsivät haluttomuudesta. Miehen ja naisen suhde on eri halujen sotaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla kun maalailtiin sateenkaarenvärisiä sydämiä niin ei hiiskuttu mitään adoptioaikeista ja kirkkovihkimisistä, jotta tavikset eivät hermostuisi, vaikka ne olivat siellä takana tärkeinä tavoitteina myös.
Kyllä se adoptioasia oli kokoajan esillä ja uskontokunnat saavat ihan itse päättää vihkivätkö samaa sukupuolta olevat vai ei, Evankelis-Luterilainen kirkko vaan ei munattomuudessaan ole uskaltanut tehdä päätöstä asiasta suuntaan tai toiseen (toisin kuin esim. ortodoksit).
Höpöhöpö. Minä näin sateenkaariporukan tilaamaan mielipidekyselyn kysymykset, joista yksi oli muotoiltu tyyliin hyväksyisitkö sukupuolineutraalinen avioliittolain jos sillä ei olisi mitään vaikutuksia adoptioon tai vihkimisiin. Oli siellä muitakin samanlaisia johdattelevia kysymyksiä, joiden tarkoitus vääristää yleistä mielipidettä lakialoitteen suhteen. Joten juttusi on täyttä roskaa.
Olet oikeassa uskontokunnista tuon vihkimisasian suhteen...osittain. Ev.-lut. kirkolla on yhteiskunnallinen (juridinen) asema veronkeräysoikeuden kautta, joten se joutuu miettimään näitä asioita huomattavasti varovaisemmin. Jos samaa sukupuolta olevilta kielletään kirkollinen vihkiminen, niin joku voi nostaa oikeusjutun perustuen tuohon asemaan. Parhaimmassa tapauksessa kirkko menettää puolet jäsenistään jos se alkaa vihkiä samaa sukupuolta olevia mikä sekin olisi katastrofi, koska se merkitsi julkisen rahoituksen merkittävää vähenemistä ja kirkon olisi pakko supistaa toimintaansa sekä mahdollisesti alkaa periä kymmenyksiä tai jäsenmaksuja suoraan jäseniltään. Pahimmassa vaihtoehdossa (kirkon näkökulmasta) valtio ja uskonto erotetaan ja rahoitus on etsittävä jäseniltä suoraan kokonaan, mikä saattaa olla hieman haasteellista.
Saa nähdä mikä sateenkaarikirkko vielä saadaan aikaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden ja poikkeavien kesken.
Jumala on meidät kaikki luonut. Tulkaa Isän tykö kotiin kaikki luomukset ja vauvat.
Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. -Joh.14:6
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehen suurin syy olla suhteessa naiseen on edelleen seksi. Oma vaimo ei usein riitä vaan miehet käyvät huorissa ja pettävät. Miten tämä on perhekeskeistä ja pyhää? Miehille vain seksi merkitsee suhteissa ja ihan tutkitusti. Älkää olko tekopyhiä. Miehille seksinpuute on Väestöliiton tutkimusten mukaan suurin syy eroon ja suurin huolen aihe.
Siveellistä. Eikö?;)
Homopareistako puhut? Ei niitä siveellisinä kukaan ole pitänytkään. Siksihän koko touhua alunperinkin vastustetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko aika ymmärtää että kaikki eivät halua asua mies-nainen taloudessa joten on ihan perusteltua antaa juridiset oikeudet niille jotka haluavat järjestää asiat eri tavalla. Homoja on ja tulee aina olemaan, mikään laki ei kumoa tätä tosiseikkaa. On aika hyväksyä asia. Samansukupuolisen kanssa eläminen on monelta kantilta paljon järkevämpää.
Ja mikä ihmeen miehen ja naisen romantisointi vaivaa näitä? Mies ja nainen pitää monissa kulttuureissa pakottaa pysymään yhdessä sanktioiden uhalla. Mies on aina orjuuttanut naista avioliitolla ja heteroavioliitto on naisen alistamisen suurin väline maailmanlaajuisesti. Perinteinen avioliitto muistuttaa lähinnä prostituutiota. Mies ja nainen on seksuaalisesti hyvin erilaisia ja miehet ovat aina käyneet huorissa huoletta.
Eniten seksiä ostavat perheelliset miehet. Ihanan siveää ja toisia täydentävää. Kyllä ne perversiot ovat miehen ja naisen välillä.
Eli ihmiset eivät ole ikinä onnellisia heterosuhteissa, vaan ovat oikeasti homoja?
Öh, ei? Heterosuhteet ovat paljon perverssimpiä raiskauksineen, miehen pornoaddiktion ja miehen strippari-prostituoitu rakkauden takia. Miehet pakottavat naisen avioliitossa seksin tai muuten uhkaavat jättää. Ihanaa, eikö?
Ja miehillä on muuten aina ollut rakastajattaria ja toisia naisia. Useissa naistenlehdissä neuvotaan miten selvitä kun mies ottaa sivuun naisia. Onko tämä sitä ihanaa perhe-elämää?
Pervoparaatin todelliset karvat taas paljastui. Heterosuhteiden kanssa ei ollakaan tasa-arvoisia, vaan tietenkin jopa huomattavasti parempia. Tosin tuollaista kuvaelmaasi ei löydy kuin amerikkalaisista elokuvista. Eikö ole kuitenkin hyvä, että heteroita on lapsia kaapattavaksenne tehtailemassa vielä kehitysmaissa?
Itse en hanki lapsia. Mutta 80% miehistä tutkitusti pettäisi kumppaniaan jos ei jäisi kiinni. Miehet ovat seksihulluja mikä tekee heterosuhteesta epätoivoisen seksisuhteen. Mies ja nainen eivät koskaan rakasta toisiaan. Miehille muuten tutkitusti suurin syy olla suhteessa on seksi. Onko tämä pyhää? Heterosuhde on pelkkää seksiä.
Ja sitten kun noita seksihulluja miehiä on parisuhteessa kaksi 80% pettämisvimmallaan, niin näinkin vakaalle pohjalle vielä lapsiakin adoptoitavaksi? Sitäkö tarkoitit? Vai ampuiko palstalepakko miesvihassaan itseään vain jalkaan?
Katsos hihhuli kun te itse aina puhutte "toisten täydentävyydestä". Kaksi seksihullua harrastaa seksiä sovussa, seksihullu ja frigidi taasen ravaavat terapiassa valtion piikkiin.
Ja frigidi ja frigidi voivat juoda teetä ja jutella mukavia. Ei tähän mitään lättäpimppiliittoja ja adoptioita tarvitse senkään vuoksi sotkea.
Onko vaikea tajuta että samansukupuolisten seksipiirteet ovat sopusoinnussa? Miehet haluavat aina lisää naisia kun taas naiset kärsivät haluttomuudesta. Miehen ja naisen suhde on eri halujen sotaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko aika ymmärtää että kaikki eivät halua asua mies-nainen taloudessa joten on ihan perusteltua antaa juridiset oikeudet niille jotka haluavat järjestää asiat eri tavalla. Homoja on ja tulee aina olemaan, mikään laki ei kumoa tätä tosiseikkaa. On aika hyväksyä asia. Samansukupuolisen kanssa eläminen on monelta kantilta paljon järkevämpää.
Ja mikä ihmeen miehen ja naisen romantisointi vaivaa näitä? Mies ja nainen pitää monissa kulttuureissa pakottaa pysymään yhdessä sanktioiden uhalla. Mies on aina orjuuttanut naista avioliitolla ja heteroavioliitto on naisen alistamisen suurin väline maailmanlaajuisesti. Perinteinen avioliitto muistuttaa lähinnä prostituutiota. Mies ja nainen on seksuaalisesti hyvin erilaisia ja miehet ovat aina käyneet huorissa huoletta.
Eniten seksiä ostavat perheelliset miehet. Ihanan siveää ja toisia täydentävää. Kyllä ne perversiot ovat miehen ja naisen välillä.
Eli ihmiset eivät ole ikinä onnellisia heterosuhteissa, vaan ovat oikeasti homoja?
Öh, ei? Heterosuhteet ovat paljon perverssimpiä raiskauksineen, miehen pornoaddiktion ja miehen strippari-prostituoitu rakkauden takia. Miehet pakottavat naisen avioliitossa seksin tai muuten uhkaavat jättää. Ihanaa, eikö?
Ja miehillä on muuten aina ollut rakastajattaria ja toisia naisia. Useissa naistenlehdissä neuvotaan miten selvitä kun mies ottaa sivuun naisia. Onko tämä sitä ihanaa perhe-elämää?
Pervoparaatin todelliset karvat taas paljastui. Heterosuhteiden kanssa ei ollakaan tasa-arvoisia, vaan tietenkin jopa huomattavasti parempia. Tosin tuollaista kuvaelmaasi ei löydy kuin amerikkalaisista elokuvista. Eikö ole kuitenkin hyvä, että heteroita on lapsia kaapattavaksenne tehtailemassa vielä kehitysmaissa?
Itse en hanki lapsia. Mutta 80% miehistä tutkitusti pettäisi kumppaniaan jos ei jäisi kiinni. Miehet ovat seksihulluja mikä tekee heterosuhteesta epätoivoisen seksisuhteen. Mies ja nainen eivät koskaan rakasta toisiaan. Miehille muuten tutkitusti suurin syy olla suhteessa on seksi. Onko tämä pyhää? Heterosuhde on pelkkää seksiä.
Ja sitten kun noita seksihulluja miehiä on parisuhteessa kaksi 80% pettämisvimmallaan, niin näinkin vakaalle pohjalle vielä lapsiakin adoptoitavaksi? Sitäkö tarkoitit? Vai ampuiko palstalepakko miesvihassaan itseään vain jalkaan?
Katsos hihhuli kun te itse aina puhutte "toisten täydentävyydestä". Kaksi seksihullua harrastaa seksiä sovussa, seksihullu ja frigidi taasen ravaavat terapiassa valtion piikkiin.
Onko vaikea tajuta että samansukupuolisten seksipiirteet ovat sopusoinnussa? Miehet haluavat aina lisää naisia kun taas naiset kärsivät haluttomuudesta. Miehen ja naisen suhde on eri halujen sotaa.
Onko itsellesi vaikeaa tajuta, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi? Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homous on synti. En halua, että Suomi lähtee selkeän synnin suosimisen tielle tarkoituksella.
Monia syntejä katsotaan läpi sormien ja annetaan anteeksi, kuten eronneiden vihkiminen mutta se on eri asia kuin tämä ihan tarkoituksellinen synnin suosiminen ja hyväksyminen. Meidän yhteiskuntamme lahoaa ja mätänee sisältäpäin jos synnille annetaan periksi. Jo nyt monet papit ovat lakanneet julistamasta Raamatun totuutta. Se on surullista. Luopumus lisääntyy. Kristittyjen velvollisuus on taistella tätä kehitystä vastaan.
Onko tämä homoliittolaki se luopumus?
3. Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi (2 Tess. 2:3)
Kyllä. Tämän pienen ja mitättömän pohjoisen valtion maallinen lainsäädäntö on juurikin se kosmoksen keskus.
Jumala kesti Meksikon ja Brasilian parlamenttien homoliittojen hyväksymisen. Samoin hermo piti vielä Espanjan kohdalla, mutta repesi sitten kun Suomi päätti sukupuolineutraalista avioliitosta. Ei kun maailmanloppu käyntiin. Nyt meni hermot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla kun maalailtiin sateenkaarenvärisiä sydämiä niin ei hiiskuttu mitään adoptioaikeista ja kirkkovihkimisistä, jotta tavikset eivät hermostuisi, vaikka ne olivat siellä takana tärkeinä tavoitteina myös.
Kyllä se adoptioasia oli kokoajan esillä ja uskontokunnat saavat ihan itse päättää vihkivätkö samaa sukupuolta olevat vai ei, Evankelis-Luterilainen kirkko vaan ei munattomuudessaan ole uskaltanut tehdä päätöstä asiasta suuntaan tai toiseen (toisin kuin esim. ortodoksit).
Höpöhöpö. Minä näin sateenkaariporukan tilaamaan mielipidekyselyn kysymykset, joista yksi oli muotoiltu tyyliin hyväksyisitkö sukupuolineutraalinen avioliittolain jos sillä ei olisi mitään vaikutuksia adoptioon tai vihkimisiin. Oli siellä muitakin samanlaisia johdattelevia kysymyksiä, joiden tarkoitus vääristää yleistä mielipidettä lakialoitteen suhteen. Joten juttusi on täyttä roskaa.
Olet oikeassa uskontokunnista tuon vihkimisasian suhteen...osittain. Ev.-lut. kirkolla on yhteiskunnallinen (juridinen) asema veronkeräysoikeuden kautta, joten se joutuu miettimään näitä asioita huomattavasti varovaisemmin. Jos samaa sukupuolta olevilta kielletään kirkollinen vihkiminen, niin joku voi nostaa oikeusjutun perustuen tuohon asemaan. Parhaimmassa tapauksessa kirkko menettää puolet jäsenistään jos se alkaa vihkiä samaa sukupuolta olevia mikä sekin olisi katastrofi, koska se merkitsi julkisen rahoituksen merkittävää vähenemistä ja kirkon olisi pakko supistaa toimintaansa sekä mahdollisesti alkaa periä kymmenyksiä tai jäsenmaksuja suoraan jäseniltään. Pahimmassa vaihtoehdossa (kirkon näkökulmasta) valtio ja uskonto erotetaan ja rahoitus on etsittävä jäseniltä suoraan kokonaan, mikä saattaa olla hieman haasteellista.
Saisiko lähteen tuohon mainitsemaasi kyselyyn?
Suomen ortodoksisella kirkollakin on tuo verotusoikeus, eivätkä he edelleenkään edes mieti tätä avio asiaa.
Ja sillehän nyt ei voi mitään, jos jokin suuri kirkko on jälleen kerran maailman historiassa ajautunut tilanteeseen, jossa opilliset ristiriidat pakottavat osa jäsenistä eroamaan. Luterilainen kirkko on saanut alkunsa näin.
Eikös muuten olisikin kamalaa, kun ev.lut. (ja samalla ne ortodoksitkin) asetettaisiin lainsäädännöllisesti samalla viivalle muiden rekisteröityjen uskonnollisten yhdyskuntien kanssa?
Minulla ei ole lähdettä enää ikävä kyllä tallessa, mutta kysymykset oli ladattavissa vapaasti jonkin noita kyselyitä tekevän firman sivuilta. Kävin ne se silloin aikanaan tutkimassa kun joku muukin väitti, että ei ole mitään mielipiteiden muokkaamista käytössä. Ehkä hakukoneella löytyy.
Ortodoksinen kirkko on tässä suhteessa huono vertailukohde vaikka sillä samankaltainen valtionkirkon asema onkin, koska jäsenistö on hyvin konservatiivista ja perinteisiä kristillisiä arvoja kannattavaa. Heille päätöksellä ei ole käytännössä mitään vaikutusta talouden tai jäsenmäärään osalta. Toisin on Ev.-lut. kirkolla jonka jäsenistä ainakin puolet on erittäin maallistuneita ja suuri osa näistä liberaaleja arvoja kannattavia. Minulla itselläni ei tässä asiassa ole mitään agendaa, minun puolestani kirkko ja valtio voitaisiin erottaa kokonaan toisistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko aika ymmärtää että kaikki eivät halua asua mies-nainen taloudessa joten on ihan perusteltua antaa juridiset oikeudet niille jotka haluavat järjestää asiat eri tavalla. Homoja on ja tulee aina olemaan, mikään laki ei kumoa tätä tosiseikkaa. On aika hyväksyä asia. Samansukupuolisen kanssa eläminen on monelta kantilta paljon järkevämpää.
Ja mikä ihmeen miehen ja naisen romantisointi vaivaa näitä? Mies ja nainen pitää monissa kulttuureissa pakottaa pysymään yhdessä sanktioiden uhalla. Mies on aina orjuuttanut naista avioliitolla ja heteroavioliitto on naisen alistamisen suurin väline maailmanlaajuisesti. Perinteinen avioliitto muistuttaa lähinnä prostituutiota. Mies ja nainen on seksuaalisesti hyvin erilaisia ja miehet ovat aina käyneet huorissa huoletta.
Eniten seksiä ostavat perheelliset miehet. Ihanan siveää ja toisia täydentävää. Kyllä ne perversiot ovat miehen ja naisen välillä.
Eli ihmiset eivät ole ikinä onnellisia heterosuhteissa, vaan ovat oikeasti homoja?
Öh, ei? Heterosuhteet ovat paljon perverssimpiä raiskauksineen, miehen pornoaddiktion ja miehen strippari-prostituoitu rakkauden takia. Miehet pakottavat naisen avioliitossa seksin tai muuten uhkaavat jättää. Ihanaa, eikö?
Ja miehillä on muuten aina ollut rakastajattaria ja toisia naisia. Useissa naistenlehdissä neuvotaan miten selvitä kun mies ottaa sivuun naisia. Onko tämä sitä ihanaa perhe-elämää?
Pervoparaatin todelliset karvat taas paljastui. Heterosuhteiden kanssa ei ollakaan tasa-arvoisia, vaan tietenkin jopa huomattavasti parempia. Tosin tuollaista kuvaelmaasi ei löydy kuin amerikkalaisista elokuvista. Eikö ole kuitenkin hyvä, että heteroita on lapsia kaapattavaksenne tehtailemassa vielä kehitysmaissa?
Itse en hanki lapsia. Mutta 80% miehistä tutkitusti pettäisi kumppaniaan jos ei jäisi kiinni. Miehet ovat seksihulluja mikä tekee heterosuhteesta epätoivoisen seksisuhteen. Mies ja nainen eivät koskaan rakasta toisiaan. Miehille muuten tutkitusti suurin syy olla suhteessa on seksi. Onko tämä pyhää? Heterosuhde on pelkkää seksiä.
Ja sitten kun noita seksihulluja miehiä on parisuhteessa kaksi 80% pettämisvimmallaan, niin näinkin vakaalle pohjalle vielä lapsiakin adoptoitavaksi? Sitäkö tarkoitit? Vai ampuiko palstalepakko miesvihassaan itseään vain jalkaan?
Katsos hihhuli kun te itse aina puhutte "toisten täydentävyydestä". Kaksi seksihullua harrastaa seksiä sovussa, seksihullu ja frigidi taasen ravaavat terapiassa valtion piikkiin.
Onko vaikea tajuta että samansukupuolisten seksipiirteet ovat sopusoinnussa? Miehet haluavat aina lisää naisia kun taas naiset kärsivät haluttomuudesta. Miehen ja naisen suhde on eri halujen sotaa.
Vedä lesbov***u päähäsi, kampaa karvat korvillesi ja pakene vuorille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hyvä opetus niille sateenkaari-ihmisille, jotka käyttivät todella härskejä menetelmiä runtatessaan Tahdon-kampanjallaan sukupuolineutraalin avioliittolain läpi. Mummoille ja papoille maalailtiin söpöjä kuvia siitä, että mitä jos se sinun lapsenlapsi Mikko vaikka herkässä murrosiässä haluaakin pidellä naapurin Paavoa kädestä niin eikö heilläkin ole oikeus rakkauteen. Jos sanoi ei niin alkoi törkeä mustamaalaus ja suvaitsemattomaksi haukkuminen julkisesti. Samalla kun maalailtiin sateenkaarenvärisiä sydämiä niin ei hiiskuttu mitään adoptioaikeista ja kirkkovihkimisistä, jotta tavikset eivät hermostuisi, vaikka ne olivat siellä takana tärkeinä tavoitteina myös.
Vaikka laki voidaan samalla prosessilla kumota kuin se säädetäänkin, niin olen sitä mieltä että nyt on vähän liian myöhäistä. Ihmisten olisi pitänyt olla hereillä ajoissa eikä uskoa sitä tuputettua propagandaa. Oikeusvaltion perusteisiin ei kuulu lakien edestakaisin venkslaaminen. Tämä onkin tärkeä muistutus sateenkaariporukalle siitä, ettei lainsäädäntö ole kiveen hakattu eikä lakimuutosten puolesta kampanjoidessa kannata sumuttaa tarkoituksella kanssaihmisiä.
Olipa typerä kirjoitus. Jos Mikko ja Paavo menee naimisiin, niin se ei ole mitenkään minulta pois. Miksi ihmeessä vastustaisin sitä? Sinä olet tässä se joka ei osaa ajatella omilla aivoillaan ja muodostaa omaa järkevää mielipidettä.
Tyypillistä sateenkaarisakin itsekkyyttä. Sinua ei haittaa joten miksi muitakaan? Aivan kuin kaikki jakaisivat mielipiteesi. Tuollainen hiljalleen asioiden ujuttaminen ja sumuttaminen saattaa kostautua. Sitten kun nämä saatu läpi, niin mitä seuraavaksi? Hauvelitko?
No tulihan ne eläimetkin sieltä. Ensin päivitellään lapsia ja heidän kohtaloaan ja sitten mukaan vedetään koirat. On teillä aitoavioliittolaiset perverssi mielikuvitus.
Ja kuten jo aiemmin sanottu. Vaikka naiset sai äänioikeuden jo v. 1906 niin apinat ei edelleen sitä äänioikeutta vaadi. Ei vaikka sillä niin kovasti peloteltiinkin ja yritettiin naisten äänioikeus estää.
Tuo valtionkirkon natiseminen liitoksissaan on asian parhaita puolia. Saisi jo asettua lutikat samalle viivalle muiden uskontokuntien kanssa. Huvittavaa tästä kieltämättä tekee se, että kristilliset piirit rakoilevat muslimeihin ja seksuaalivähemmistöihin liittyvissä kysymyksissä. Kumpikaan porukka ei tuo valtionkirkolle mitään lisää, mutta voi viedä kaiken. Muutamaa tapakristittyä homojäsentä ei lasketa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi poikkeavan avioliittolain nimeksi on laitettu tasa-arvoinen avioliittolaki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homous on synti. En halua, että Suomi lähtee selkeän synnin suosimisen tielle tarkoituksella.
Monia syntejä katsotaan läpi sormien ja annetaan anteeksi, kuten eronneiden vihkiminen mutta se on eri asia kuin tämä ihan tarkoituksellinen synnin suosiminen ja hyväksyminen. Meidän yhteiskuntamme lahoaa ja mätänee sisältäpäin jos synnille annetaan periksi. Jo nyt monet papit ovat lakanneet julistamasta Raamatun totuutta. Se on surullista. Luopumus lisääntyy. Kristittyjen velvollisuus on taistella tätä kehitystä vastaan.
Onko tämä homoliittolaki se luopumus?
3. Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi (2 Tess. 2:3)
Kyllä. Tämän pienen ja mitättömän pohjoisen valtion maallinen lainsäädäntö on juurikin se kosmoksen keskus.
Jumala kesti Meksikon ja Brasilian parlamenttien homoliittojen hyväksymisen. Samoin hermo piti vielä Espanjan kohdalla, mutta repesi sitten kun Suomi päätti sukupuolineutraalista avioliitosta. Ei kun maailmanloppu käyntiin. Nyt meni hermot.
Siksipä Trumpin asialle lähettikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homous on synti. En halua, että Suomi lähtee selkeän synnin suosimisen tielle tarkoituksella.
Monia syntejä katsotaan läpi sormien ja annetaan anteeksi, kuten eronneiden vihkiminen mutta se on eri asia kuin tämä ihan tarkoituksellinen synnin suosiminen ja hyväksyminen. Meidän yhteiskuntamme lahoaa ja mätänee sisältäpäin jos synnille annetaan periksi. Jo nyt monet papit ovat lakanneet julistamasta Raamatun totuutta. Se on surullista. Luopumus lisääntyy. Kristittyjen velvollisuus on taistella tätä kehitystä vastaan.
Onko tämä homoliittolaki se luopumus?
3. Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi (2 Tess. 2:3)
Kyllä. Tämän pienen ja mitättömän pohjoisen valtion maallinen lainsäädäntö on juurikin se kosmoksen keskus.
Jumala kesti Meksikon ja Brasilian parlamenttien homoliittojen hyväksymisen. Samoin hermo piti vielä Espanjan kohdalla, mutta repesi sitten kun Suomi päätti sukupuolineutraalista avioliitosta. Ei kun maailmanloppu käyntiin. Nyt meni hermot.
Kiteytät hyvin asenteellasi pervertikkojen maailmankuvan. Jumalaan ei uskota ja häntä pilkataan, mutta kirkkohäät ja muut on saatava ihan vaan kunnon kristittyjä kiusatakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hyvä opetus niille sateenkaari-ihmisille, jotka käyttivät todella härskejä menetelmiä runtatessaan Tahdon-kampanjallaan sukupuolineutraalin avioliittolain läpi. Mummoille ja papoille maalailtiin söpöjä kuvia siitä, että mitä jos se sinun lapsenlapsi Mikko vaikka herkässä murrosiässä haluaakin pidellä naapurin Paavoa kädestä niin eikö heilläkin ole oikeus rakkauteen. Jos sanoi ei niin alkoi törkeä mustamaalaus ja suvaitsemattomaksi haukkuminen julkisesti. Samalla kun maalailtiin sateenkaarenvärisiä sydämiä niin ei hiiskuttu mitään adoptioaikeista ja kirkkovihkimisistä, jotta tavikset eivät hermostuisi, vaikka ne olivat siellä takana tärkeinä tavoitteina myös.
Vaikka laki voidaan samalla prosessilla kumota kuin se säädetäänkin, niin olen sitä mieltä että nyt on vähän liian myöhäistä. Ihmisten olisi pitänyt olla hereillä ajoissa eikä uskoa sitä tuputettua propagandaa. Oikeusvaltion perusteisiin ei kuulu lakien edestakaisin venkslaaminen. Tämä onkin tärkeä muistutus sateenkaariporukalle siitä, ettei lainsäädäntö ole kiveen hakattu eikä lakimuutosten puolesta kampanjoidessa kannata sumuttaa tarkoituksella kanssaihmisiä.
Olipa typerä kirjoitus. Jos Mikko ja Paavo menee naimisiin, niin se ei ole mitenkään minulta pois. Miksi ihmeessä vastustaisin sitä? Sinä olet tässä se joka ei osaa ajatella omilla aivoillaan ja muodostaa omaa järkevää mielipidettä.
Tyypillistä sateenkaarisakin itsekkyyttä. Sinua ei haittaa joten miksi muitakaan? Aivan kuin kaikki jakaisivat mielipiteesi. Tuollainen hiljalleen asioiden ujuttaminen ja sumuttaminen saattaa kostautua. Sitten kun nämä saatu läpi, niin mitä seuraavaksi? Hauvelitko?
No tulihan ne eläimetkin sieltä. Ensin päivitellään lapsia ja heidän kohtaloaan ja sitten mukaan vedetään koirat. On teillä aitoavioliittolaiset perverssi mielikuvitus.
Ja kuten jo aiemmin sanottu. Vaikka naiset sai äänioikeuden jo v. 1906 niin apinat ei edelleen sitä äänioikeutta vaadi. Ei vaikka sillä niin kovasti peloteltiinkin ja yritettiin naisten äänioikeus estää.
Perverssi mielikuvitus ja perversioiden toteuttaminen käytännössä kuten poikkeavat tekevät, ovat "hieman" eri asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homous on synti. En halua, että Suomi lähtee selkeän synnin suosimisen tielle tarkoituksella.
Monia syntejä katsotaan läpi sormien ja annetaan anteeksi, kuten eronneiden vihkiminen mutta se on eri asia kuin tämä ihan tarkoituksellinen synnin suosiminen ja hyväksyminen. Meidän yhteiskuntamme lahoaa ja mätänee sisältäpäin jos synnille annetaan periksi. Jo nyt monet papit ovat lakanneet julistamasta Raamatun totuutta. Se on surullista. Luopumus lisääntyy. Kristittyjen velvollisuus on taistella tätä kehitystä vastaan.
Onko tämä homoliittolaki se luopumus?
3. Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi (2 Tess. 2:3)
Kyllä. Tämän pienen ja mitättömän pohjoisen valtion maallinen lainsäädäntö on juurikin se kosmoksen keskus.
Jumala kesti Meksikon ja Brasilian parlamenttien homoliittojen hyväksymisen. Samoin hermo piti vielä Espanjan kohdalla, mutta repesi sitten kun Suomi päätti sukupuolineutraalista avioliitosta. Ei kun maailmanloppu käyntiin. Nyt meni hermot.
Siksipä Trumpin asialle lähettikin.
Jaa, että Trump päätti Suomen tasa-arvoisesta avioliittolaista? Nyt on hihhuleilla jo niin lennokkaat jutut, että oksat pois.
Kansalaisaloitesysteemiä voisi muuttaa kahdella yksinkertaisella tavalla paljon toimivammaksi:
- Annetaan mahdollisuus antaa plus- ja miinusääniä
- Lopputulos-plussien määrän pitäisi olla paljon isompi kuin 50 000, sanotaan vaikka 200 000, jotta asia etenisi eduskuntaan
Ja sitten kun noita seksihulluja miehiä on parisuhteessa kaksi 80% pettämisvimmallaan, niin näinkin vakaalle pohjalle vielä lapsiakin adoptoitavaksi? Sitäkö tarkoitit? Vai ampuiko palstalepakko miesvihassaan itseään vain jalkaan?